2 Старый :
Если я правильно понимаю , ты пытаешься перевести дискуссию в плоскость поиска конспирологической версии об истинном назначении НОССов ?
С этим не ко мне.
Откровений и каких то суперсведенийот меня тоже ждать не стоит.
Я могу ответить только на ограниченный круг общих вопросов в силу своих скромных знаний. Большинство ответов следует воспринимать как мое личное ИМХО.
Только сначала встречный вопрос - имешь
практическое представление о
реальной РТР вообще и о
реальной работе спутников РТР в частности ?
Теперь по частным вопросам.
SkyDron>> ПС : А что до точности , то она и правда сравнительно высока. В разы выше чем у Ферретов или нашей Целины.
Старый> Вот я и спрашиваю: зачем это сделано применительно к морской разведке, если во первых координаты движущихся целей всё равно точно не определяются....
Координаты целей определяются значительно точнее чем другими спутниками РТР , затем и городили те самые тройки-"созвездия" и интерферометрический метод МО.
Точность при этом высокая
в сравнении с аппаратами использующими однопозиционную триангуляцию , но совсем не сверхьестественная.
Там ошибки километровые и сильно зависят от кучи факторов.
Старый>... и во вторых за время полёта средства поражения цель успевает переместиться?
НОССы обеспечивают не только разведку на стратегическом и максимум оперативном уровне (как Ферреты или скажем Целина), но и разведку в оперативно-тактическом масштабе ,
целеуказание , а так же распознавание типов кораблей и состава ордера , в т.ч. и в районах оживленного судоходста.
Причем целеуказание производится не только в интересах средств поражения , но и других средств разведки.
Вобщем то отсюда и требования к повышению точности и оперативности.
В роли "средств поражения" выступает восновном авиация которая проведет доразведку цели с уточнением ее координат перед применением оружия.
Для нее возможностей НОССов должно быть достаточно.
Оперативная группировка и сам принцип работы системы NOSS/SSU помимо более высокой по сравнению с аналогами точности , обеспечивает бОльшую продолжительность наблюдения за интересующими районами/акваториями , более высокую оперативность как самой разведки так и обработки и доведения данных до потребителя.
Данные ЦУ от НОССов устаревают гораздо медленнее чем от других аппаратов подобного назначения , и вобшем то это и обеспечивает их повышенные возможности в работе по подвижным целям.
Вобщем то думаю что это и так очевидно и понятно.
Наши УС-ПУ/ПМ обеспечивали (совместно с УС-А) задачу именно что целеуказания в интересах применения ПКР с ПЛАРК, ТРКр , самолетов МРА.
При меньшей точности местоопределения чем у НОССов и бОльшей чем у тех же Ферретов.
В дополнение к "Легенде" использовались и другие средства разведки и ЦУ - в т.ч. комплексные. Начиная с "Успеха" и заканчивая завербоваными ГРУ портовыми торговцами.
Так что далеко не спутниками одними...
Старый> В то же время ясно что три аппарата с поддержанием конфигурации "треугольник" сделаны явно не зря.
Конечно не зря. См. выше.
Еще и "треугольников" этих несколько - для той самой оперативности , уменьшения "окон" и расширения "мгновенной рабочей зоны".
Старый>Долбануть сразу не получается. Томагавки летят с дозвуковой скоростью а других нет.
Томагавков (противокорабельных имеется ввиду) уже нет. НОССы же городились не специально под них. Прямая аналогия с "Легендой" несовсем уместна , я про эту аналогию и не говорю.
Старый> Получается как бы противоречие между заявленой задачей морской разведки и реальной сложностью и возможностями системы?
Никакого противоречия нет. Если конечно ты не хочешь вывести конспирологическую версию о супервозможностях НОССов и о том что является их истинным назначением ....