Чувствую, что дозрел до зеркалки. И...?

 
1 11 12 13 14 15 26
RU вантох #26.03.2008 09:43  @Зверь#26.03.2008 03:07
+
-
edit
 

вантох

опытный

вантох>> И углы его при этом все равно как у 14-28,обрезаны.
Зверь> А как углы обрезаны у фишая 8мм!:lol:

Кропом отношением дырки к площади матрницы.- на олике эти 8 по углу превращаются в 14.

Зверь> Дырка мaунта и проэкция не одно и тоже. Далее по тексту.

Из дырки маунта оликов объектив гм, испускает лучи параллельно, так? И проекция его равна всей площади "дырки маунта". Ктож виноват что матрица занимает только половину этой проекции(пусть и лучшую).

вантох>> Это понятие - Увеличение применимо абсолютно ко всем объективам. Зависит только от ФР.

Зверь> оно зависит от фокусного растояния обьектива и минимальной дистанции на котором он способен фокусироваться.

От ФР не уйти в любом случае и углы к увеличению точно ни при чем.

вантох>> Если бы можно было пользоваться для увеличения только углом обзора- то можно просто заклеивать внешнюю линзу с краев и радоваться уменьшению угла зрения - делать из 50мм по углу зрения эквивалент хоть тысячи мм.
Зверь> Зачем клеить, для этого на обьективе есть диафрагма и меняет не угол зрениа а светосилу.

Диафрагма расположена не в том месте, чтобы углы зрения менять и к теме ни при чем.

вантох>> Или, что то же самое, уменьшать размеры матрицы.
Зверь> в том то и дело, что не зная размер матрицы (метр на метр или сантиметр) фокусное растояние не несет никакого смысла.

Истинному Фокусному расстоянию - которое определяет увеличение - размер матрицы совершенно не важен.Оно указано на объективе.
А вот ЭФР,расчетному понятию, удобному для рекламных целей, которое определяет "всего лишь" угол зрения - размеры матрицы важны.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
US Зверь #26.03.2008 19:20  @вантох#26.03.2008 09:43
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Зверь>> А как углы обрезаны у фишая 8мм!:lol:
вантох> Кропом отношением дырки к площади матрницы.- на олике эти 8 по углу превращаются в 14.
Нa FF он дает кружочек, на 4/3 обыкновенный фишай, а на среденм формате... :lol:

вантох> Из дырки маунта оликов объектив гм, испускает лучи параллельно, так? И проекция его равна всей площади "дырки маунта". Ктож виноват что матрица занимает только половину этой проекции(пусть и лучшую).

Такое ощущение, что никогда обьектив в руках не держал.

вантох>>> Это понятие - Увеличение применимо абсолютно ко всем объективам. Зависит только от ФР.
Зверь>> оно зависит от фокусного растояния обьектива и минимальной дистанции на котором он способен фокусироваться.
вантох> От ФР не уйти в любом случае и углы к увеличению точно ни при чем.
увеличение не зависит только от фокусного растояния, оно варьирует от дистанции до обьекта.

Зверь>> Зачем клеить, для этого на обьективе есть диафрагма и меняет не угол зрениа а светосилу.
вантох> Диафрагма расположена не в том месте, чтобы углы зрения менять и к теме ни при чем.

Это к школьному курсу физики! полезно порисовать (представь что обьектив это одна идеальная линза и ты сокращаещь ее диаметр -> что происходит?)

вантох> Истинному Фокусному расстоянию - которое определяет увеличение - размер матрицы совершенно не важен.Оно указано на объективе.

и какаво увеличение если ты не знаешь растояние до обьекта? и как разные обьективы дают одинаковое увеличение (ZD 50мм macro и ZD 35мм macro) ?

вантох> А вот ЭФР,расчетному понятию, удобному для рекламных целей, которое определяет "всего лишь" угол зрения - размеры матрицы важны.

Еквивалентное фокусное растояние имеет не рекламный, а реальный смысл, поскольку позволяет понеять, что ты пукапаешь -> широкоугольник, стандарт или телефото.
 
RU вантох #26.03.2008 19:51  @Зверь#26.03.2008 19:20
+
-
edit
 

вантох

опытный

Зверь>>> А как углы обрезаны у фишая 8мм!:lol:

ответил в теме по объективы.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

Denis KA

аксакал

VVV> Пользуюсь Сигмой 75-300 АПО.Никаких проблем с "шевеленкой" даже при 1\300.

Кстати у меня такой же объектив был на Минольте Динекс 7 (пленочной), его качество мне больше всего нравилось, одна проблема, очень тяжелый и громоздкий и через два года свернулся автофокус. Еще задний план очень эффектно размывал.
 
Это сообщение редактировалось 01.04.2008 в 16:23
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Кстати в связи с выходом нового Canon 450D думаю этой весной сменить свой 350-й на него, интересно кто что думает по этому поводу. Главные причины чем недоволен 350-м это маленький дисплей, не очень быстрый автофокус и не очень четкий (бывает что промахивается), частые промахи баланса-белого (в автоматическом режиме), особенно зимой в горах это часто проявляется.
 
Это сообщение редактировалось 01.04.2008 в 22:17

KoD

новичок
D.K.> ... частые промахи баланса-белого (в автоматическом режиме), особенно зимой в горах это часто проявляется.
А зачем камерный баланс белого, если есть RAW?

Кстати, как Вам после Dynax 7 каноновский обрезок в управлении? :)
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Денис, думаю вон там ( http://www.zastavkin.com/forum/... ) тебе дадут хороший совет ;) .
С уважением, Стас.  

MIKLE

старожил

оттуда
Zenitar 16 mm f/2.8 fisheye — около 3 тыс. руб. В руке лежит хорошо — похож на какую-то некрупную деталь от советского танка (как впрочем, многое у нас) :)

рыдал...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Gin_Tonic

опытный

D.K.>> ... частые промахи баланса-белого (в автоматическом режиме), особенно зимой в горах это часто проявляется.
KoD> А зачем камерный баланс белого, если есть RAW?

Исправить баланс белого можно и в конвертере, но чем сильнее цветовая температура, определенная камерой, отличается от той, что будет поставлена в конверторе, тем больше потери в качестве. Об этом стоит помнить всегда.
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
D.K.>>> ... частые промахи баланса-белого (в автоматическом режиме), особенно зимой в горах это часто проявляется.
KoD>> А зачем камерный баланс белого, если есть RAW?
Gin_Tonic> Исправить баланс белого можно и в конвертере, но чем сильнее цветовая температура, определенная камерой, отличается от той, что будет поставлена в конверторе, тем больше потери в качестве. Об этом стоит помнить всегда.

А вот нифига не будет :) . И в конверторе, и в камере, ББ сейчас выставляется одинаково - путём умножения значений яркости каналов на соответствующий коэффициент. Игры с предамплификацией каналов в сырцах, насколько я знаю, прекратили ещё со времён Д1х.

Вот если это утверждение переформулировать так: "Чем дальше цветовая температуры выбранного ББ от природного белого баланса сенсора, тем хуже качество", то это будет верно и полезно. Почему очень рекомендуют продолжать использовать синие фильтры при съёмке под лампами дневного света, например, или ФЛД фильтры для флуоресцентных ламп. И почему многие любят использовать в камере UniWB (погугли их) кривульки ББ для максимизации ДД снимка и получения максимально точных гистограмм каналов.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

stas27> Денис, думаю вон там ( http://www.zastavkin.com/forum/... ) тебе дадут хороший совет ;) .

Спасибо, вижу там много коллег по "несчастью" :).
 

Denis KA

аксакал

KoD> Кстати, как Вам после Dynax 7 каноновский обрезок в управлении? :)

По началу камера даже расстроила. Что касается размеров то только рад был что 350-й более компактный, к управлению очень быстро привык, вот проблемы с резкостью и сейчас раздражают, Dynax 7 со всеми объективами намного резче был.
 

Denis KA

аксакал

KoD> А зачем камерный баланс белого, если есть RAW?

В RAW-е тоже не всегда вытянешь, Да и у меня в 90% ошибается, когда делаешь серию динамичных кадров в горах, прыжок с трамплина и т.д. там солнце, белый снег и черное пятно, как правило Б/Б и ошибается, а для серии всегда JPEG использую для скорострельности.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

KoD>> А зачем камерный баланс белого, если есть RAW?
D.K.> В RAW-е тоже не всегда вытянешь, Да и у меня в 90% ошибается, когда делаешь серию динамичных кадров в горах, прыжок с трамплина и т.д. там солнце, белый снег и черное пятно, как правило Б/Б и ошибается, а для серии всегда JPEG использую для скорострельности.

а не прощели сделать серию поменьше но РАВ и вытащить потом? вместо кучи фигни будет пара нормальных кадров...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

MIKLE> а не прощели сделать серию поменьше но РАВ и вытащить потом? вместо кучи фигни будет пара нормальных кадров...

Дело в том, что средний лыжник развивает до 60 км/ч, опытный до 100 км/ч и даже больше и плюс постоянные перекантовки для контроля за скоростью, как вы собираетесь одним двумя кадрами поймать хороший кадр, мне не понятно.

Вот пример, из серии только один кадр интересный.
Прикреплённые файлы:
0000123.JPG (скачать) [66,38 кбайт, 15 загрузок] [attach=95961]
 
0000124.jpg (скачать) [268,92 кбайт, 19 загрузок] [attach=95962]
 
 
 
RU Denis KA #06.04.2008 19:51  @Denis KA#06.04.2008 19:37
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

или такие.
Прикреплённые файлы:
00000124.jpg (скачать) [244,47 кбайт, 17 загрузок] [attach=95964]
 
0000125.jpg (скачать) [391,57 кбайт, 18 загрузок] [attach=95965]
 
 
 
US Зверь #06.04.2008 20:07
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Предугадываешь движение, компонуешь кадр, делаешь префокус и ждешь когда лыжник вьедет в кадр. С таким подходом и снимать можно RAW и скорострельность не столь принципиальна.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Денис, а почему ты грешишь на ББ? На тех фотках, что ты вывесил, ББ совсем неплох - я поездил по снегу в ФШ, он почти нейтрально-серый, как должно быть. Я бы сказал, что твоя главная проблема тут - брутальное недоэкспонирование фотографий. Снег у тебя средне серый, как и должно быть при автозамере. Тут лучше было бы померить снежок в том направлении, куда ты снимаешь, и поставить ручную выдержку с расчётом, чтобы снег был передержан на пару едениц. И получится куда как веселее. См. приаттаченную фотку, которую я грубо подправил кривульками-уровнями за минуту.
Прикреплённые файлы:
0000125_Levels_Curves.jpg (скачать) [491,7 кбайт, 21 загрузка] [attach=96020]
 
 
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

stas27> Денис, а почему ты грешишь на ББ? На тех фотках, что ты вывесил,

Не, на этих фотках к ББ у меня претензий нет, я посмотрю в домашнем архиве, если я не стер неудачные фотографии, то выложу сам посмотришь.

stas27> Я бы сказал, что твоя главная проблема тут - брутальное недоэкспонирование фотографий. Снег у тебя средне серый, как и должно быть при автозамере. Тут лучше было бы померить снежок в том направлении, куда ты снимаешь, и поставить ручную выдержку с расчётом, чтобы снег был передержан на пару едениц.


stas27> И получится куда как веселее. См. приаттаченную фотку, которую я грубо подправил кривульками-уровнями за минуту.

На этом снимке "полярик" фильтр стоял, я думаю дело в нем, с ним я так понимаю нужно корректировать замер на единицу как минимум..
 
Это сообщение редактировалось 07.04.2008 в 10:42
RU Denis KA #07.04.2008 10:54  @Зверь#06.04.2008 20:07
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Зверь> Предугадываешь движение, компонуешь кадр, делаешь префокус и ждешь когда лыжник вьедет в кадр. С таким подходом и снимать можно RAW и скорострельность не столь принципиальна.

Тоже пробовал, так хорошо под трамплином ждать когда знаешь ± метр куда приземлится объект, а когда засядешь в "засаде" и не знаешь где человек проедет и знаешь что чтобы вернуться на эту точку после спуска целый час понадобится, а самое сложное поймать вираж, чтобы красивая поза была. :)
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
....
stas27>> И получится куда как веселее. См. приаттаченную фотку, которую я грубо подправил кривульками-уровнями за минуту.
D.K.> На этом снимке "полярик" фильтр стоял, я думаю дело в нем, с ним я так понимаю нужно корректировать замер на единицу как минимум..

Нет, на этой фотке (и на других) причина в том, что 2/3 кадра - белый снег. Камерный экспонометр расчитывает нужную выдержку, исходя из того, что перед ним в среднем мир имеет альбедо, примерно соответствующее 18% серого. Поэтому белый снег он будет пытаться сделать серым, а чёрный уголь, скажем, тоже серым. Поэтому для снега нужно вводить коррекцию +1.5-2 стопа, для угля, соответственно, - минус 1.5-2 стопа. Некоторые камеры пытаются учитывать это автоматом, например, после последней поездки в снега, я обнаружил, что Д300 довольно аккуратно определяет, что он видит белый снег и учитывает это автоматом, но и там не так чтобы система работала на 100% аккуратно.

Фильтр тут совсем не при делах - камера меряет через объектив, так что влияние фильтра учитывается автоматом.

Если тут ББ у тебя по твоему мнению нормальный, то где он тебя не устраивает? В помещении ни одна камера не имеет хороший ББ, его надо устанавливать вручную, либо стрелять сырец и потом корректировать. Так что для ЭТОГО апгрейд камеры тоже не особо поможет.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Зверь>> Предугадываешь движение, компонуешь кадр, делаешь префокус и ждешь когда лыжник вьедет в кадр. С таким подходом и снимать можно RAW и скорострельность не столь принципиальна.
D.K.> Тоже пробовал, так хорошо под трамплином ждать когда знаешь ± метр куда приземлится объект, а когда засядешь в "засаде" и не знаешь где человек проедет и знаешь что чтобы вернуться на эту точку после спуска целый час понадобится, а самое сложное поймать вираж, чтобы красивая поза была. :)

Это да. Но по своему оч. ограниченному опыту с Д50 я делал так (там тоже серия была 3-4 кадра в РО). Следишь за человеком с включённым АФ (он же у тебя вроде справляется), и терпеливо ждёшь. Потом нажимаешь кнопку, когда видишь, что человек приближается к интересной точке, делаешь 2-3 кадра, отпускаешь кнопку, ждёшь следуещего виража. Получалось довольно ничего. С твоим опытом-то, думаю, тебе легче предугадать то, что будет делать субъект, чем мне ;) .
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

stas27> Нет, на этой фотке (и на других) причина в том, что 2/3 кадра - белый снег. Камерный экспонометр расчитывает нужную выдержку, исходя из того, что перед ним в среднем мир имеет альбедо, примерно соответствующее 18% серого. Поэтому белый снег он будет пытаться сделать серым, а чёрный уголь, скажем, тоже серым. Поэтому для снега нужно вводить коррекцию +1.5-2 стопа, для угля, соответственно, - минус 1.5-2 стопа. Некоторые камеры пытаются учитывать это автоматом, например, после последней поездки в снега, я обнаружил, что Д300 довольно аккуратно определяет, что он видит белый снег и учитывает это автоматом, но и там не так чтобы система работала на 100% аккуратно.

ОК, буду пробовать вашим способом выставляя коррекцию, жаль до практики придется осени ждать, если конечно летом в Церматт на ледник не поеду. :)

stas27> Если тут ББ у тебя по твоему мнению нормальный, то где он тебя не устраивает?
Вот данный кадр, что здесь случилось с небом и со снегом ? На других кадрах небо бледно-голубое. И от снега хоть рельеф виден.
Прикреплённые файлы:
999999999.jpg (скачать) [182,96 кбайт, 21 загрузка] [attach=96183]
 
 
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Нет, на этой фотке (и на других) причина в том, что 2/3 кадра - белый снег. Камерный экспонометр расчитывает нужную выдержку, исходя из того, что перед ним в среднем мир имеет альбедо, примерно соответствующее 18% серого. Поэтому белый снег он будет пытаться сделать серым, а чёрный уголь, скажем, тоже серым. Поэтому для снега нужно вводить коррекцию +1.5-2 стопа, для угля, соответственно, - минус 1.5-2 стопа. Некоторые камеры пытаются учитывать это автоматом, например, после последней поездки в снега, я обнаружил, что Д300 довольно аккуратно определяет, что он видит белый снег и учитывает это автоматом, но и там не так чтобы система работала на 100% аккуратно.
D.K.> ОК, буду пробовать вашим способом выставляя коррекцию, жаль до практики придется осени ждать, если конечно летом в Церматт на ледник не поеду. :)

Это можно пробовать на любом светлом фоне - хоть на фоне белой стены ;) .

stas27>> Если тут ББ у тебя по твоему мнению нормальный, то где он тебя не устраивает?
D.K.> Вот данный кадр, что здесь случилось с небом и со снегом ? На других кадрах небо бледно-голубое. И от снега хоть рельеф виден.

Да, тут что-то странное. Вдруг заметно провалился зелёный канал относительно красного и синего. Отсюда и проблемы. Если никаких фильтров накручено не было, и другие кадры нормальные, то даже и не знаю совсем, отчего. Если это часто случается, м.б. стоит поговорить со спецами на заставкинском форуме. Или прямо с Кэноновским сервисом ;) .

З.Ы. в скобочках замечу, что, м.б., не стоило выставлять ИСО400, ибо 1/800 Ф11 на ИСО400 = 1/800 Ф8 на ИСО200 без сопутствующих проблем урезания динамического диапазона и т.п.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Вот данный кадр, что здесь случилось с небом и со снегом ? На других кадрах небо бледно-голубое. И от снега хоть рельеф виден.
stas27> Да, тут что-то странное. Вдруг заметно провалился зелёный канал относительно красного и синего. Отсюда и проблемы. Если никаких фильтров накручено не было, и другие кадры нормальные, то даже и не знаю совсем, отчего. Если это часто случается,

Нет, случается не часто, в данном случае вся серия из 3-4 кадров такая и еще одна серия в этот день, остальные нормальное голубое небо, объектив был штатный, фильтров не было :( Повторилось только где-то через год в схожих условиях)


stas27> З.Ы. в скобочках замечу, что, м.б., не стоило выставлять ИСО400, ибо 1/800 Ф11 на ИСО400 = 1/800 Ф8 на ИСО200 без сопутствующих проблем урезания динамического диапазона и т.п.

Ошибку понял :)
 
1 11 12 13 14 15 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru