старые » Наука и техника » Компьютерный » Ресурсоёмкость браузеров

Ресурсоёмкость браузеров

Теги:компьютеры
 
Новый опрос Новый фотосет Новая тема Написать сообщение в тему
1 2 3
RU Abaddon #24.09.2006 20:05
+
-
edit
 

Abaddon

опытный
☆
админ. бан
Abaddon>> Имеется в виду одновременно, причем с синхронизацией всех изменений без сохранения.
Balancer> "Синхронизация" при редактировании - это постоянные автосейвы. Это - кранты, скажем, на тормозном FTP-канале. Нафиг-нафиг :)
Я же сказал - без сохранения :) То есть чтобы 2 открытых файла на самом деле были одним.
Abaddon>> А зачем плодить сущности? :)
Balancer> Затем, что это сущность востребованная :)
Ну вот у меня одна сущность :) Мне хватает :)
Пытаясь понять рекурсию, следи за тем, чтобы она не поняла тебя первой...  
RU Balancer #24.09.2006 20:26
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Abaddon> Я же сказал - без сохранения :) То есть чтобы 2 открытых файла на самом деле были одним.

Ну вот, нашли второй (офигеть, как много!) пункт, где UE лучше FAR'овского редактора :D
 
RU Abaddon #24.09.2006 20:51
+
-
edit
 

Abaddon

опытный
☆
админ. бан
Но оба пункта для меня важны, а вот пункты где фаровский редактор лучше - нет :)
Пытаясь понять рекурсию, следи за тем, чтобы она не поняла тебя первой...  
US Сергей-4030 #26.09.2006 06:44
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Abaddon> Но оба пункта для меня важны, а вот пункты где фаровский редактор лучше - нет :)

Согласитесь, вы не можете квалифицированно судить, ибо Балансер владеет обоими инструментами, а вы - только одним.
 
RU Abaddon #26.09.2006 09:19
+
-
edit
 

Abaddon

опытный
☆
админ. бан
Я представляю себе что такое фар, хотя и довольно поверхностно. И довольно хорошо знаю принцип его интерфейса, не менявшийся со времен нортон коммандера. Так что моя оценка достаточно квалифицирована - я в первую речь веду спор об удобстве работы :)
Пытаясь понять рекурсию, следи за тем, чтобы она не поняла тебя первой...  
RU Balancer #26.09.2006 10:00
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Abaddon> Так что моя оценка достаточно квалифицирована - я в первую речь веду спор об удобстве работы :)

Но человек отчасти прав :) Сейчас твоя позиция больше напоминает позиции тех, кто говорит, что на Linux работать невозможно, при этом имея только опыт однократной установки и ковыряния оной в течении пары часов :) В то время, как чтобы понять все удобства и преимущества Linux'а нужно на нём поработать хотя бы с месяц.

Пока ты не знаешь приёмов работы с продуктом и пока они для тебя не станут автоматическими - ты удобства не почувствуешь.

Высокий порог вхождения.
 
RU Balancer #26.09.2006 10:02
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Abaddon> И довольно хорошо знаю принцип его интерфейса, не менявшийся со времен нортон коммандера.

От NC в FAR'е только две панели, Ctrl-O и десяток основных клавиш. Это 1% его возможностей :D

Ты бы ещё эксплорер в Windows по command.com от DOS оценивал ;) Ну, ладно, в крайнем случае по progman.exe от Win3.1 :)
 
RU Abaddon #26.09.2006 10:18
+
-
edit
 

Abaddon

опытный
☆
админ. бан
Я говорю не о возможностях, а о принципе. То есть об идеологии программы. А она, согласись, практически не изменилась.

Про порог вхождения - согласен. Но только отчасти - не вижу нужды в этом вхождении :)
Пытаясь понять рекурсию, следи за тем, чтобы она не поняла тебя первой...  
RU Balancer #26.09.2006 11:52
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Abaddon> Я говорю не о возможностях, а о принципе. То есть об идеологии программы. А она, согласись, практически не изменилась.

А чем тебе иделогия-то у NC не нравится? Тем, что всё можно компактно и удобно единообразно и интегрированно делать?

Abaddon> Про порог вхождения - согласен. Но только отчасти - не вижу нужды в этом вхождении :)

Согласись, пока что-то не попробуешь - не будешь знать, чем оно полезно или безсполезно. Пока не знаешь этого - не чувствуешь нужды.
 
RU Abaddon #26.09.2006 13:02
+
-
edit
 

Abaddon

опытный
☆
админ. бан
Именно единообразностью :)
Пытаясь понять рекурсию, следи за тем, чтобы она не поняла тебя первой...  
RU Balancer #09.06.2008 19:07
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Итак, полтора года спустя.

Тест №1. Запросы памяти. Открывается 10 страниц _http://balancer.ru/forum/punbb/search.php?action=show_24h

Откушано:
БраузерRESVIRT
Firefox 3.0RC266M174M
Opera 9.50beta2 build 199757M207M
Seamonkey 1.1.9/Gecko 1.839M133M
Konqueror 3.5.937M58M
Midori 0.0.18/Webkit 2922634M83M
Epiphany 2.22.1.1/Gecko 1.833M107M



Тестировалось просто - открываем подряд 10 табов и переходим к другому браузеру.



Тест №2. Расход CPU.

Открывалась страница linux.org.ru, листалась PgDn до низа, открывалась последняя новость, листалась до низа, открывалась предыдущая страница - и так 7 или 8 раз.

БраузерCPU, сек.
Firefox 3.0RC236
Opera 9.50beta2 build 199714
Midori 0.0.18/Webkit 2922611
Seamonkey 1.1.9/Gecko 1.811
Epiphany 2.22.1.1/Gecko 1.810
Konqueror 3.5.98
 
LV Vestel #09.06.2008 21:52
+
-
edit
 

Vestel

разработчик OpenWorlds
Midori хороша, на сколько в ней не хватает. У меня она падает насмерть по нажатию средней кнопки на линке. Таб по форме не скачет, только по системным окнам (URL/Search). Поэтому приходится пока использовать FF. С Оперой у нас дружба не сложилась, а Seamonkey и Konqueror не привык
Снимаю ZENIT'ом (TTL, Helios 44M, Jupiter 21M)
Копил на фотоаппарат, но какой к черту фотоаппарат, когда я с 4 мая стал отцом замечательной дочурки.
 
RU Balancer #09.06.2008 22:16  @Vestel#09.06.2008 21:52
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Vestel> Midori хороша, на сколько в ней не хватает.

Это пока больше концепт :) Рельно пользоваться ею ещё нереально...
 
1 2 3

в начало страницы | новое
старые » Наука и техника » Компьютерный » Ресурсоёмкость браузеров
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru