Передача информации выше скорости света

 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

Snipper>Однако, стоит заметить, что если принять, что свет это волна в неразрывной среде, то становится понятно, почему скорость света не зависит от скорости источника. Ведь скорость распространения волны никогда не зависит от скорости движения источника. Мне вот только непонятно, почему на основании этой независимости был сделан вывод о ПРЕДЕЛЬНОСТИ скорости света??? Э. что, от радости забыл всю физику???

Хм, а как, с точки зрения эфирной теории, объясняется тот экспериментальный факт, что скорость света в вакууме не зависит от скорости ПРИЕМНИКА? Этот факт не просто установлен в многочисленных экспериментах, он используется в многочисленных устройствах чисто инженерного характера. Спутниковые (а может, и самолетные) радары, навигационные системы, вообще связь с достаточно удаленными АМС, где приходится учитывать движение как спутника, так и Земли. Дык как?
 
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

TEvg>Про амеров мне понравилось. Очень. :smile: :smile: :smile: :smile: Эт да. А вот интересно узнать хоть что-то о них. Какой у них размер? Концентрация? Масса? По каким законам они взаимодействуют? Ньютоновской динамики? Поле 1/r2? Их скорость? Энергия?
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

hcube>>Ладно, предположим, свет - это продольная волна эфира. Внимание, вопрос...

Snipper>Хе! Вы задаете мне вопрос, на который у СТО тоже нет ответа.

У вас СТО в каждой бочке затычка... Распространение света в веществе даже в рамках классической максвелловской электродинамики рассматривается и очень успешно. Для объяснения более сложных эффектов, чем просто линенйная поляризация диэлектрика необходимо прибегать к релятивистской ЭД, в особенности где речь идет о магнитном и электрическом поле одновременно.

Snipper>Однако, стоит заметить, что если принять, что свет это волна в неразрывной среде, то становится понятно, почему скорость света не зависит от скорости источника.

Подождите, не торопитесь. Вы еще не ответили на вопрос: как связаны поперечные колебания ЭМП с продолбными волнами в эфире?

>Мне вот только непонятно, почему на основании этой независимости был сделан вывод о ПРЕДЕЛЬНОСТИ скорости света???

Аще раз. Постулат о предельности и постоянстве скорости света сделан исключительно на основании результатов довольно большого числа экспериментов. И не более того.
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

TEvg>>Про амеров мне понравилось. Очень. :smile: :smile: :smile: :smile: k_gornik>Эт да. А вот интересно узнать хоть что-то о них. Какой у них размер? Концентрация? Масса? По каким законам они взаимодействуют? Ньютоновской динамики? Поле 1/r2? Их скорость? Энергия?

Эфиристы тут дают такой ответ: это за рамками чувствительности современных приборов. А насчет взаимодействия никаких внятных обяснений тоже получить я думаю не удастся... Хотя, не буду отвечать за тех, кому этот вопрос адресован.
 
RU asoneofus #26.11.2001 21:53
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Lunohod>Практики никогда не дружили с теоретиками...
С теоретиками, не дающими ответы на "ОчеВидное".... Да и самые уважаемые "теоретики" - провели за эксперементами немало времени... И Капица, и .... :smile: Lunohod>И как теоретики не обошлись бы без практиков, чтобы формулировать свои теории, так и практик без теоретика, что слепая собака на пустынной улице.
И на кой нужен "теоретик", если "практики" достаточно хорошо владеют матаппаратом, чтобы обойтись без них...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

140466>Может кто-нибудь объяснит, почему перигелий Меркурия передвигается?

Сказывается нелинейность гравитационного поля. Т.е. ньютоновское приближение уже не подходит близи объектов большой массы. Сейчас вековое смещение расчитывается очень точно и проблем с этим особых нет.
 
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Скорость частицы больше скорости света?! А как же формула, связывающая скорость реальную и скорость по Ньютону, скажем так? Кстати, если судить по вашей логике, абсолютный ноль также ограничивает познания. Что, поэтому Вы собираетесь сказать, что Кельвин не прав?

Может кто-нибудь объяснит, почему перигелий Меркурия передвигается?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

140466>>Может кто-нибудь объяснит, почему перигелий Меркурия передвигается?

Lunohod>Сказывается нелинейность гравитационного поля. Т.е. ньютоновское приближение уже не подходит близи объектов большой массы. Сейчас вековое смещение расчитывается очень точно и проблем с этим особых нет.

Нет, сказывается его отклонение от закона 1/r2. До нелинейности еще далеко. Нейтронная звезда нужна.
 
LT Bredonosec #20.08.2008 19:18
+
-
edit
 
тут попалось -

Швейцарские ученые опровергли Эйнштейна: они передали информацию быстрее скорости света

В ходе эксперимента исследователи "запутали" два фотона, затем разделили их и послали по оптоволоконному кабелю из Женевы в два разных места. Расчеты показали, что гипотетический фактор, согласующий характеристики фотонов, должен был двигаться со скоростью, в 100 тысяч раз превышающей скорость света. Новые опыты доказывают существование квантовой запутанности, которую отрицал Эйнштейн.

// newsru.com
 



честно говоря, не понял про связанность..
 
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
Была очень давно статья про эксперимент Цяо (Тайвань)

пучок монохроматческого лазера расщепляется на два с помощью полупрозрачного зеркала.
В каждом колене каждый из них тоже расщепляется на два, при этом уже результат последнего расщепления заставляют интерферировать друг с другом - получается интерференционная картина
в двух коленах. Если разрушить интерференцию в одном (вносится пластинка, поглощающая один интерферирующий луч), то как ни странно интерференция исчезает и в другом. Это лажа, чудо, или имеет простое практическое обьяснение? Там он пытался привлекать мысленный эксперимент Энштейна-Подольского-Розена (ЭПР).
ta neteru  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>честно говоря, не понял про связанность..

Увы. Это одна из фич квантов. Объяснять - писать долго, и объяснение для нефизика может показаться ахинеей. :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
LT Bredonosec #20.08.2008 20:00
+
-
edit
 
апр, не понял, что значит, "связали 2 кванта и отправили их в разные стороны", не понял, как по пути измеряли их состояние (при том, что измеряемое должно попадать в приемник и далее уже не идет..) Да в любом случае, измерение воздействует на обьект..

короче, вопросов возникло.
А что может показаться - ну да, может =) но интересно )
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>апр, не понял, что значит, "связали 2 кванта и отправили их в разные стороны",
Приготовили пару фотонов в специфическом состоянии. Каждый фотон может иметь проекцию спина по направлению движения и против него. Обозначим первый вариант за +, второй за -. Внутри скобок |> первый значок пускай отвечает за состояние фотона у отправителя, а второй за получателя.

Пара фотонов может иметь состояния:
|++>,|+->,|-+>,|-->, а также (вот тут немножко квантовомеханической "ахинеи") может иметь состояние, описывающееся любой их когерентной суперпозицией вида:

a1|++>+a2|+->+a3|-+>+a4|-->, где ak - произвольные комплексные числа. Обычно их нормируют условием: сумма квадратов модулей этих чисел должна быть равна 1, так работать удобно.

Ибо при измерении проекции спина состояние пары вида a1|++>+a2|+->+a3|-+>+a4|--> коллапсирует в одну из компонент с вероятностью, пропорциональной квадрату модуля соответствующего коэффициента.

В эксперименте приготовили систему, излучающую пару фотонов в специфич. состоянии вида
|+->-|-+>. В этом состоянии ни у одного из фотонов проекции спина не существует, она появится только в результате измерения. Эта пара - единый квантовомеханический объект.

А свойство у пары в таком состоянии следующее: если у отправителя фотон окажется поляризован по направлению движения, то у получателя (при отсутствии прослушивающих измерений в канале) обязательно против. Т.е. состояние пары разнесенных фотонов схлопывается из-за измерения. Схлопывается либо в |+->, либо в |-+> с равной вероятностью.

Это происходит, похоже, мгновенно. Но фишка в том, что отправитель не знает, какой результат он получит при каждом конкретном измерении, поэтому он должен отправлять по классическому каналу сообщения, в которых указывается, какие по счету фотоны получатель должен отбирать из потока. Ибо с т.з. получателя он получает тот же равномерный хаос из фотонов, что и отправитель. Фишка только в изначальной коррелированности. Никаких нелокальных или сверхсветовых взаимодействий, сверхсветовой передачи информации здесь нет.

>как по пути измеряли их состояние (при том, что измеряемое должно попадать в приемник и далее уже не идет..) Да в любом случае, измерение воздействует на обьект..
Поэтому никак в пути не измеряли. Один приемник у отправителя, второй у получателя.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 20.08.2008 в 20:35
RU Kuznets #21.08.2008 00:04  @Bredonosec#20.08.2008 19:18
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Bredonosec> тут попалось -
Bredonosec> Новости NEWSru.com :: Швейцарские ученые опровергли Эйнштейна: они передали информацию быстрее скорости света
Bredonosec> честно говоря, не понял про связанность..

тут попалось -

Элементы - новости науки: Проведены новые эксперименты по проверке механизма квантовой запутанности

Подавляющее большинство физиков считает бесперспективными попытки объяснения квантовых корреляций в запутанных состояниях гипотетическим влиянием одной частицы на другую. Эксперименты швейцарских физиков лишний раз показали, насколько «неуклюжим» должно быть такое влияние.

// elementy.ru
 


Что интересного происходит в науке: Запутанные частицы и скорость света
 
Это сообщение редактировалось 21.08.2008 в 00:13
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

> Если она крутится в неподвижном эфире, то скорость света "по движению" и "поперек движения" должна быть разной. Это мерили с очень высокой точностью интнферометрами и это не так.

Вы результаты-то гляньте. Они расходились с предсказанными на тот момент теорией эфира и только.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
EE Татарин #21.08.2008 05:05  @Jerard#21.08.2008 04:57
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
>> Если она крутится в неподвижном эфире, то скорость света "по движению" и "поперек движения" должна быть разной. Это мерили с очень высокой точностью интнферометрами и это не так.
Jerard> Вы результаты-то гляньте. Они расходились с предсказанными на тот момент теорией эфира и только.
Это затем поправили более точными экспериментами. Нет проблем.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

> Если у тебя есть устройство, передающее информацию быстрее света, то путем очень незначительной его модификации можно будет передавать информацию в прошлое.

1. Это с какой стати?
2. Кто сказал что время линейно и одномерно?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>Хм, а как, с точки зрения эфирной теории, объясняется тот экспериментальный факт, что скорость света в вакууме не зависит от скорости ПРИЕМНИКА?


А вы в курсе, что скорость волны на поверхности воды "О БОЖЕ!"-тоже НЕ зависит от скорости приемника?

>Это затем поправили более точными экспериментами. Нет проблем.

Каких проблем?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
EE Татарин #21.08.2008 09:55  @Jerard#21.08.2008 05:43
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
>>Это затем поправили более точными экспериментами. Нет проблем.
Jerard> Каких проблем?
Никаких.
Опыты Майкельсона имеют историческое значение - они намекнули, что что-то с эфиром не так. Но и только.
Рассматривать их как доказательную (или "опровергающую" :)) базу на текущий момент - не стОит.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
>>честно говоря, не понял про связанность..
AidarM> Увы..... и объяснение для нефизика может показаться ахинеей. :D

:lol:
Проблема в том, что и для физиков "объяснения" - полная ахинея. Физики просто молчат в тряпочку и делают умную морду лица.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Wyvern-2> :lol:
Wyvern-2> Проблема в том, что и для физиков "объяснения" - полная ахинея. Физики просто молчат в тряпочку и делают умную морду лица.

Ник продолжил писать фигню, все идет как обычно. :D

1. Это не "объяснения", а объяснения.
2. Ахинеей они казались физикам начала 20в, за исключением некоторых гениев типа Н.Бора, Гейзенберга и прочего Шредингера.
3. Сейчас уже для понимания гением быть не требуется, студенты просекают, ИМХО скоро школьники начнут.
4. Лично у меня до изучения квантов, особенно в школьный период были некоторые траблы с пониманием оптики, после логического обоснования квантмеха они прошли бесследно, все уложилось как надо.
5. Физикам не требуется делать умную морду лица, прикидываться, это не гуЙманитарии, особенно с философского. :P
6. Ахинею на физические темы на Базе несешь ты, это твоя привилегия. :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AidarM> 6. Ахинею на физические темы на Базе несешь ты, это твоя привилегия. :D
Ты этот "лозунг" вставь себе вместо устаревшего "солипсизм -кака и мне страшно!" Хорошая такая агитка ;)
А кто и как "ахинею" несет - люди сами решат, читая наши с тобой посты за пару лет уже :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Wyvern-2> Ты этот "лозунг" вставь себе вместо устаревшего "солипсизм -кака и мне страшно!" Хорошая такая агитка ;)
Перебьешсо. :P Фраза "солипсизм не пройдет" тебя явно сильнее раздражает, ибо ты помнишь про импотентность солипсизма. :)

Wyvern-2> А кто и как "ахинею" несет - люди сами решат, читая наши с тобой посты за пару лет уже :)
Более того, некоторые из этих людей уже высказывались по этому поводу. :D На некоторую недавнюю часть твоей фигни я даже ссылки могу дать особо любопытствующим. :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
AidarM> В эксперименте приготовили систему, излучающую пару фотонов в специфич. состоянии вида |+->-|-+>>. В этом состоянии ни у одного из фотонов проекции спина не существует, она появится только в результате измерения. Эта пара - единый квантовомеханический объект.
AidarM> А свойство у пары в таком состоянии следующее: если у отправителя фотон окажется поляризован по направлению движения, то у получателя (при отсутствии прослушивающих измерений в канале) обязательно против. Т.е. состояние пары разнесенных фотонов схлопывается из-за измерения. Схлопывается либо в |+->, либо в |-+> с равной вероятностью.

Обрати внимание: ты описал сам эксперимент - или, как минимум, его первую и основную половину - фактически только на уровне формализма ;) Вместо того, чтобы описать "физически", ну или "технически", если угодно ("взяли... сделали... увидели...").
 
+
+1
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Fakir>Обрати внимание: ты описал сам эксперимент - или, как минимум, его первую и основную половину - фактически только на уровне формализма ;) Вместо того, чтобы описать "физически", ну или "технически", если угодно ("взяли... сделали... увидели...").

А я не знаю, как именно была устроена ихняя установка. Описал эффект, то, за чем по идее должны гоняться экспериментаторы. А уж на какие изощрения они в реале пошли (а там, ИМХО, описание установки и методики теоретики должны читать стоя и отдавая честь(с)Goblin), я без понятия.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru