Что, господа суровые С++ программисты, поспорим быстродействием с отстойной Джавой? ;)

 
1 15 16 17 18 19 29
RU Balancer #22.08.2008 10:13  @Реконструктор#22.08.2008 10:08
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030>> Реконструктор, а "реальный рынок" - это какой? :lol:
Реконструктор> Прилавок в магазине.

Гы. Прикольно. Но я за свою жизнь «на прилавке в магазине» покупал только игрушки :)

Значит, реальный рынок для меня - это только игры? :D

(Во избежание - пишу сейчас всё это в совершенно лицензионно чистой системе)
 
BG Реконструктор #22.08.2008 10:15  @Balancer#22.08.2008 10:13
+
-
edit
 
Balancer> (Во избежание - пишу сейчас всё это в совершенно лицензионно чистой системе)

И на чем она написана? :)
"Прилавок в магазине", разумеется, метафора.
 
RU Balancer #22.08.2008 10:20  @Реконструктор#22.08.2008 10:15
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Реконструктор> И на чем она написана? :)

В основном - Си и Python. Немного Си++, ещё меньше - Mono, Perl и Java. На уровне единичных пакетов - Haskell, O'Caml, FreePascal. Может, ещё что-то :)

Реконструктор> "Прилавок в магазине", разумеется, метафора.

Угу. А, главное, он не совсем точно отображает понятие «рынка» :) Ибо основная масса решений сегодня распространяется мимо «прилавка». Разве что метафирировать его ну совсем уже широко :D
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Пардон, про Mono я протормозил. У меня приложений на Mono почти столько же, сколько на Си++, просто вылетело из головы. Всякие Banshee, Tomboy, Incollector, Galaxian...
 
BG Реконструктор #22.08.2008 10:36  @Balancer#22.08.2008 10:20
+
-
edit
 
Balancer> В основном - Си и Python. Немного Си++, ещё меньше - Mono, Perl и Java. На уровне единичных пакетов - Haskell, O'Caml, FreePascal. Может, ещё что-то :)

Ой, как они могли написать ее на этом отстойном языке? :(

Balancer> Угу. А, главное, он не совсем точно отображает понятие «рынка» :) Ибо основная масса решений сегодня распространяется мимо «прилавка». Разве что метафирировать его ну совсем уже широко :D

"мимо «прилавка»" - это не рынок, как я уже 100 раз говорил.

http://en.wikipedia.org/wiki/World's_largest_software_companies
 
RU Balancer #22.08.2008 10:42  @Реконструктор#22.08.2008 10:36
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Реконструктор> "мимо «прилавка»" - это не рынок, как я уже 100 раз говорил.

Хм. «РЫНОК — 1) место купли-продажи товаров и услуг, заключения торговых сделок; 2) экономические отношения, связанные с обменом товаров и услуг, в результате которых формируются спрос, предложение и цена...»

Именно поэтому, например, есть термин «Рынок свободного ПО».

Реконструктор> http://en.wikipedia.org/wiki/World's_largest_software_companies

И что? MS, вон, №1, забила на Си/Си++ и продвигает DotNet :)
 
BG Реконструктор #22.08.2008 10:57  @Balancer#22.08.2008 10:42
+
-
edit
 
Реконструктор>> List of the largest software companies - Wikipedia, the free encyclopedia
Balancer> И что? MS, вон, №1, забила на Си/Си++ и продвигает DotNet :)

На что рынок отвечает "теплым" приемом Windows Vista. Кстати, DotNet не исключает C++.
 
RU Balancer #22.08.2008 11:00  @Реконструктор#22.08.2008 10:57
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Реконструктор> На что рынок отвечает "теплым" приемом Windows Vista.

Виста - это ещё классика :) Там «ДотНета нету» :) (в смысле есть, но это не жизненно важная часть системы)

Реконструктор> Кстати, DotNet не исключает C++.

Угу. Но Managed C++ - это нелюбимый ребёнок :) Жест в сторону радикалов, навроде тебя :)
 
BG Реконструктор #22.08.2008 11:12  @Balancer#22.08.2008 11:00
+
-
edit
 
Balancer> Виста - это ещё классика :) Там «ДотНета нету» :) (в смысле есть, но это не жизненно важная часть системы)

А представь себе что будет, если она станет жизненно важной части.

Balancer> Угу. Но Managed C++ - это нелюбимый ребёнок :) Жест в сторону радикалов, навроде тебя :)

Разумеется. Однако, если .NET интегрируют в ОС, и Managed код станет нативным для системы (тоесть слой ОС полностью заменяется .NET) то что-то, может быть, из этого выйдет.
 
RU Balancer #22.08.2008 11:37  @Реконструктор#22.08.2008 11:12
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Реконструктор> А представь себе что будет, если она станет жизненно важной части.

Microsoft к этому и идёт :) Она хочет на .NET сделать всю систему.

Реконструктор> Разумеется. Однако, если .NET интегрируют в ОС, и Managed код станет нативным для системы (тоесть слой ОС полностью заменяется .NET) то что-то, может быть, из этого выйдет.

Э... Где-то что-то у тебя смешалось. .NET итак интегрируется в систему. Байткод дотнета не является нативным кодом ни для одного процессора. При исполнении программы он транслируется в нативный код процессора на целевой платформе и работает уже в нативном машинном коде процессора. Точно также, как и в современной JVM на десктопе.
 
BG Реконструктор #22.08.2008 11:44  @Balancer#22.08.2008 11:37
+
-
edit
 
Balancer> Э... Где-то что-то у тебя смешалось. .NET итак интегрируется в систему.

Я имею ввиду замену всех компонентов системы (кернел, GUI, user и т.д.) .NET-ом.
 
EE Татарин #22.08.2008 11:50  @Kernel3#21.08.2008 17:24
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Kernel3> Вообще, спор куда-то не туда пошёл. В ответ на фигню Реконструктора Татарин начал нести свою. Про "низкоуровневое" программирование и прочее разговор уже был. Это самое "низкоуровневое" программирование разным бывает. Но при этом почему-то люди, им занимающиеся, в меньшинстве. Наверное, потому что оно "НАМНОГО проще", ага.
Наверное, потому что их меньше надо.

Kernel3> Про Каспер в качестве примера: их весёлые драйверисты не знают, что такое синхронизация. По крайней мере те дауны, что писали драйвер для 5-ой версии и младше. Вот не может почему-то Женя Касперский найти "грамотных автослесарей" в пятнадцатимиллионном мегаполисе.
Девчонка работает аналитиком кода - ищет и разбирает новые вирусы, в основном.

А вот твой пример - в мою пользу. Принципиальное писание на низком уровне ничего не говорит о качествах программиста, и на нихком уровне можно писать хреново. И таки пишут.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU Balancer #22.08.2008 12:07  @Реконструктор#22.08.2008 11:44
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Реконструктор> Я имею ввиду замену всех компонентов системы (кернел, GUI, user и т.д.) .NET-ом.

Не знаю, как будет делать MS, но задача решаемая. Микроядро на манер QNX, написанное на низкоуровневом языке, возможно (но не обязательно) низкоуровневый x-сервер, а всё остальное - dotnet. Вон, GUI, чисто для иллюстрации, на Java есть. User - там итак уже всё готово под dotnet, я выше перечислял некоторые из приложений, которые даже под Linux у меня на нём :)

...

Кстати, а больше всего .NET-приложений сегодня - на КПК. При чём весьма популярных. От ICQ-клиентов до GPS-навигации.
 
EE Татарин #22.08.2008 12:26  @Реконструктор#21.08.2008 17:17
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Татарин>> Точно так же ты платишь за существование и вызов виртуальных функций в С++, если сравнивать с чистым С, потери - очень ощутимые (особенно при богатом дереве наследования, что очень модно).
Татарин>> Точно так же ты платишь за то, что в С не имеешь (обычно) напрямую доступа к векторным операциям типа SSE.
Реконструктор> Все это разжевывали 100 раз. Это, типа, восхвалы коммунистической экономики, тоесть надо быть очень тупым, чтобы симпатизировать идеологии, которая исторически и практически доказала себя нежизнеспособной.
Нет, это всё указание на непоследовательность. Ты платишь за переход с ассемблера на С++ (и рад таким фичам как наследование), но категорически настаиваешь на том, что ещё один шаг строго в том же направлении и сборщик мусора/ВМ - это для ламеров. :)

Реконструктор> Это сильно относительно. Я на ассемблере не пишу и не вижу особого смысла этого делать. Но мои знакомые электронщики просто не могут себе представить как возможно программирование на чем-то ином чем ассемблер.
Ну, тут зависит от того, что именно программируешь. Иногда ассемблер - наилучший выбор (например, для крупносерийного прибора, где +300% времени на программирование многократно отбивается использованием в крупном тираже более дешёвых однокристаллок).
Да и вообще, при работе с железом ассемблер во многом удобнее.
Вполне допускаю, что твои друзья имеют на то основания.

Реконструктор> Вообще, реально все крутые программеры, которые я знаю лично и уважаю, пишут только на C/C++. Могут и на ассемблере и на джаве, но почему-то им очень нравится C/C++.
Чем?

Реконструктор> Реально низкоуровневое программирование это, типа, мое хобби, в основном же занимаюсь мультимедией и жутко высокоуровневыми вещами (хотя, конечно, это тоже относительно). А то, что ты и все остальные здесь принимают за "снобизм", это просто горькая правда.
:) Что явисты - не программисты, алгоритмически тупы и не способны реализовать достаточно сложную систему? :)
Я бы мог дать вам и сложную систему, с хорошей математикой на фоне, алгоритмически интересную... но это ж просто дольше. Или ты думаешь, что именно на такой задаче ты бы развернулся?

Реконструктор> И все (и джавист тоже в глубине души) понимают, что java/c# (ровно как и все до этого - cobol, delphi, VB, Clipper/dBase и т.д.). подходят только для штучных заказов, исходящих из сферы банкирства/адвокатства и прочих областях, где люди, принимающие решения пословичны своей тупизной, не говоря уже о технической грамотности. Языки эти не имеют шансов на реальном рынке.
:) Люди в этой сфере настолько "тупы", что не принимают решений о выборе языка программирования. Им нужно, чтобы было дёшево, быстро и чтобы вот тут звенело, а тут - полугодовой отчёт считался, и чтобы никаких багов. Так что выбор остаётся только за программером.

Реконструктор> ИМХО, сегодня в автосервисе больше инженерства, чем в лаборатории на чертежной доске.
Это твоё ИМХО.
Просто пока слесари закручивали гайки, цивилизация ушла вперёд, и гайки перестали быть обязательным атрибутом технического устройства.

Татарин>> Гриш, ты путаешь инструмент и человека, который им пользуется.
Реконструктор> Инструмент и человек - это ничто, самое важное это цель, результат.
Разумно.
Так откуда же странные заявы по отношению к явистам?
Явские программы работают и дают заявленый программистами результат. Чего ещё надо?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
Это сообщение редактировалось 22.08.2008 в 12:32
BG Реконструктор #22.08.2008 13:33
+
-
edit
 
Кстати, прикольный сайт для сравнения:


Which programming languages are fastest? | Computer Language Benchmarks Game

Which of these programming language implementations have the fastest benchmark programs (Gentoo : Intel Pentium 4).

// shootout.alioth.debian.org
 

 
BG Реконструктор #22.08.2008 13:55  @Татарин#22.08.2008 12:26
+
-
edit
 
Татарин> Нет, это всё указание на непоследовательность. Ты платишь за переход с ассемблера на С++ (и рад таким фичам как наследование), но категорически настаиваешь на том, что ещё один шаг строго в том же направлении и сборщик мусора/ВМ - это для ламеров. :)

Вселенная существует благодаря балансу. Асм и джава - это крайности, C++ - это баланс. А и наследование - это не так страшно как ты думаеш.

Татарин> Ну, тут зависит от того, что именно программируешь. Иногда ассемблер - наилучший выбор (например, для крупносерийного прибора, где +300% времени на программирование многократно отбивается использованием в крупном тираже более дешёвых однокристаллок).
Татарин> Да и вообще, при работе с железом ассемблер во многом удобнее.
Татарин> Вполне допускаю, что твои друзья имеют на то основания.

Нет. Дело в том, что современный C компилятор - это не просто компилятор, а еще и сложная экспертная система. В ней есть шаблоны на все ситуации, разумеется шаблоны эти писаны гуру, которые знают и умеют больше всех нас.
В прошлом я не раз пытался писать более эффективный код на асм, чем тот, что дает компилятор и всегда проигрывал. Может я тупой, но скорее всего в силе сказанное выше.

Реконструктор>> Вообще, реально все крутые программеры, которые я знаю лично и уважаю, пишут только на C/C++. Могут и на ассемблере и на джаве, но почему-то им очень нравится C/C++.
Татарин> Чем?

Вселенская загадка.

Татарин> :) Что явисты - не программисты, алгоритмически тупы и не способны реализовать достаточно сложную систему? :)

В общем случае именно так. Если иначе, то человек предпочитает (для себя) C/C++. Это, по крайней мере, моя жизненая статистика.

Татарин> Я бы мог дать вам и сложную систему, с хорошей математикой на фоне, алгоритмически интересную... но это ж просто дольше. Или ты думаешь, что именно на такой задаче ты бы развернулся?

Нет, конкурс бы провалился и так.

Татарин> :) Люди в этой сфере настолько "тупы", что не принимают решений о выборе языка программирования. Им нужно, чтобы было дёшево, быстро и чтобы вот тут звенело, а тут - полугодовой отчёт считался, и чтобы никаких багов. Так что выбор остаётся только за программером.

В каком-то идеально измерении - может быть. В нашем-же мире в больших корпорациях (основных клиентов джавы) царят коррупция и тривиальная тупизна.

Реконструктор>> ИМХО, сегодня в автосервисе больше инженерства, чем в лаборатории на чертежной доске.
Татарин> Это твоё ИМХО.
Татарин> Просто пока слесари закручивали гайки, цивилизация ушла вперёд, и гайки перестали быть обязательным атрибутом технического устройства.

Пример оборудования современного сервиса:

Кар Лоджик България

Car Logic Bulgaria - Диагностично оборудване за автосервизи и гаражи

// www.carlogic.org
 



Татарин> Разумно.
Татарин> Так откуда же странные заявы по отношению к явистам?
Татарин> Явские программы работают и дают заявленый программистами результат. Чего ещё надо?

Есть результаты и результаты. Максималисткие и кое-какие.
 
UA Murkt #22.08.2008 14:00  @Реконструктор#22.08.2008 13:55
+
-
edit
 

Murkt

Pythoneer

Реконструктор> Асм и джава - это крайности, C++ - это баланс.
Если ассемблер и джава - это крайности, то что тогда такое Python, Ruby? А, тем более, что тогда такое Lisp, Haskell, Erlang? Они вообще за гранью реальности, видимо :)
[team Їжачки - сумні падлюки]  
EE Татарин #22.08.2008 14:44  @Реконструктор#22.08.2008 13:55
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Татарин>> Нет, это всё указание на непоследовательность. Ты платишь за переход с ассемблера на С++ (и рад таким фичам как наследование), но категорически настаиваешь на том, что ещё один шаг строго в том же направлении и сборщик мусора/ВМ - это для ламеров. :)
Реконструктор> Вселенная существует благодаря балансу. Асм и джава - это крайности, C++ - это баланс. А и наследование - это не так страшно как ты думаеш.
Во многих случаях - страшнее, чем 20% явские накладные расходы на JIT.

Татарин>> Ну, тут зависит от того, что именно программируешь. Иногда ассемблер - наилучший выбор (например, для крупносерийного прибора, где +300% времени на программирование многократно отбивается использованием в крупном тираже более дешёвых однокристаллок).
Татарин>> Да и вообще, при работе с железом ассемблер во многом удобнее.
Татарин>> Вполне допускаю, что твои друзья имеют на то основания.
Реконструктор> Нет. Дело в том, что современный C компилятор - это не просто компилятор, а еще и сложная экспертная система. В ней есть шаблоны на все ситуации, разумеется шаблоны эти писаны гуру, которые знают и умеют больше всех нас.
Нет, на мелких однокристаллках С - однозначный проигрыш. Даже если ты начинающий программист.
Бороться с компилятором типа вижуальника на х86 я сейчас сходу бы, конечно, не рискнул, но профессиональные кодеры и его делают. Самое слабое место - векторные и вообще новые инструкции, которые либо сложно поддержать компилятором, либо они просто ещё не поддерживаются.

Реконструктор> Реконструктор>> Вообще, реально все крутые программеры, которые я знаю лично и уважаю, пишут только на C/C++. Могут и на ассемблере и на джаве, но почему-то им очень нравится C/C++.
Татарин>> Чем?
Реконструктор> Вселенская загадка.
Привычки и предрассудки? :)
В точности такое же отношение в своё время было к Сшникам и паскальщикам со стороны крутых кодеров, к С++-никам со стороны Сшников, ну и т.п. Сейчас ты - фанат С++, замечу, - понимаешь, что ассемблер - это очевидная крайность.
Просто сейчас ещё один виток, ещё одна микрореволюция, и по индукции сейчас ты - просто реакционный элемент. :)

Татарин>> Я бы мог дать вам и сложную систему, с хорошей математикой на фоне, алгоритмически интересную... но это ж просто дольше. Или ты думаешь, что именно на такой задаче ты бы развернулся?
Реконструктор> Нет, конкурс бы провалился и так.
А как ты сам думаешь, в чём причина "провала"?

Реконструктор> В каком-то идеально измерении - может быть. В нашем-же мире в больших корпорациях (основных клиентов джавы) царят коррупция и тривиальная тупизна.
А в каких больших корпорациях-клиентах джавы ты работал?

Реконструктор> Реконструктор>> ИМХО, сегодня в автосервисе больше инженерства, чем в лаборатории на чертежной доске.
Татарин>> Это твоё ИМХО.
Татарин>> Просто пока слесари закручивали гайки, цивилизация ушла вперёд, и гайки перестали быть обязательным атрибутом технического устройства.
Реконструктор> Пример оборудования современного сервиса:
Это была аналогия.

Татарин>> Явские программы работают и дают заявленый программистами результат. Чего ещё надо?
Реконструктор> Есть результаты и результаты. Максималисткие и кое-какие.
Ты же сам на данном примере видишь, что небольшой возможный выигрыш в скорости программы не оправдывается многократной потерей функциональности. Или не видишь?

а) ресурсы (память, скорость соображалки, внимание, время) человека ограничены;
б) как следствие: если их потратить на что-то одно, то их будет меньше потрачено на другое;
в) на С++ человек тратит больше ресурсов на механические вещи типа менеджмента памяти;
г) у него остаётся меньше времени на, собссно, саму решаемую задачу;
д) недостаток времени на хороший дизайн, разработку структуры и развитие общих идей в программе в итоге ведёт к потерям гигантским и совершенно несоразмерным выигрышу на помощи компилятору.

В каком пункте я не прав?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
Это сообщение редактировалось 22.08.2008 в 14:52
RU Kernel3 #22.08.2008 15:34  @Татарин#22.08.2008 11:50
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Татарин> А вот твой пример - в мою пользу. Принципиальное писание на низком уровне ничего не говорит о качествах программиста, и на нихком уровне можно писать хреново. И таки пишут.
Не в твою пользу, а против "доводов" Реконструктора. Как я уже говорил, в этом смысле вы оба несёте фигню, хотя твоя фигня ортогональна Реконструкторовой. NT KMD - это как раз тот случай, когда "низкоуровневое" программирование простым совсем не является. В первую очередь за счёт асинхронного В/В и многопоточности. Когда вылезает куча весёлых нюансов, о которых большинство "высокоуровневых" товарищей и не подозревает.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
EE Татарин #22.08.2008 15:38  @Kernel3#22.08.2008 15:34
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Татарин>> А вот твой пример - в мою пользу. Принципиальное писание на низком уровне ничего не говорит о качествах программиста, и на нихком уровне можно писать хреново. И таки пишут.
Kernel3> Не в твою пользу, а против "доводов" Реконструктора. Как я уже говорил, в этом смысле вы оба несёте фигню, хотя твоя фигня ортогональна Реконструкторовой. NT KMD - это как раз тот случай, когда "низкоуровневое" программирование простым совсем не является. В первую очередь за счёт асинхронного В/В и многопоточности. Когда вылезает куча весёлых нюансов, о которых большинство "высокоуровневых" товарищей и не подозревает.
Разве это специфика именно программирования на ассемблере?

Асинхронные процессы и многопоточность/многопроцессность могут доставить массу удовольствия при проектировании/программировании на любом уровне - от встроенных контроллеров до веб-приложений. И хотя нюансы везде разные, удовольствие везде одно.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU Kernel3 #22.08.2008 15:40  @Татарин#22.08.2008 15:38
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Татарин> Разве это специфика именно программирования на ассемблере?
Причём здесь ассёмблер?
Татарин> Асинхронные процессы и многопоточность/многопроцессность могут доставить массу удовольствия при проектировании/программировании на любом уровне - от встроенных контроллеров до веб-приложений. И хотя нюансы везде разные, удовольствие везде одно.
Именно. Так что с "низкоуровневое программирование гораздо ПРОЩЕ" - в сад.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
EE Татарин #22.08.2008 15:50  @Kernel3#22.08.2008 15:40
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Татарин>> Разве это специфика именно программирования на ассемблере?
Kernel3> Причём здесь ассёмблер?
При том, что мы говорим именно о языках.

Татарин>> Асинхронные процессы и многопоточность/многопроцессность могут доставить массу удовольствия при проектировании/программировании на любом уровне - от встроенных контроллеров до веб-приложений. И хотя нюансы везде разные, удовольствие везде одно.
Kernel3> Именно. Так что с "низкоуровневое программирование гораздо ПРОЩЕ" - в сад.
Если мы реализуем одну и ту же задачу на разных языках, то в случае ассемблера будет больше простой/тупой работы и гораздо меньше того, что именно требует творческого начала: дизайна. В силу того, что какой-то чрезвычайной расширяемости и лёгкости поддержки от ассемблерного кода мало кто ожидает (побито на процедуры, более-менее структурно, названия понятны, соглашения соблюдаются - чего ещё желать?). Пинать ассемблерный код за плохую структуру будут лишь в случае, если она отвратительна.

Программирование на ассемблере трудоёмко, но не сложно. На одно и то же количество человеко-часов приходится меньше задач, которые можно условно назвать "творческими".

Повторюсь: речь про равные начальные условия (отличие только в языках).
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU Kernel3 #22.08.2008 15:52  @Татарин#22.08.2008 15:50
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Ты уже сам с собой спорить начал :F Я написал именно то, что написал. И не более того.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
RU Balancer #22.08.2008 16:25  @Реконструктор#22.08.2008 13:33
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Реконструктор> Кстати, прикольный сайт для сравнения:

Доброе утро, господин Рип Ван Винкль! :D
 
RU Balancer #22.08.2008 16:47  @Реконструктор#22.08.2008 13:55
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Реконструктор> Вселенная существует благодаря балансу. Асм и джава - это крайности

Нет. Есть, например, такой ряд:

Микрокод процессора - Машинный код - Ассемблер - Си - Си++ - Java - Jython - Любой прикладной язык, написанный на Jython :)

Почему ты так легко сбрасываешь всё это со счетов? Потому что не знаком? :D

Вот этот сайт, который ты читаешь, написан на PHP. По сравнению с ним, Java - это статический компилируемый высокопроизводительный монстр :D

Реконструктор> C++ - это баланс.

По-настоящему универсальных языков нет. Есть языки, лучше или хуже подходящие под конкретную задачу. Писать, например, сайт на Си++ - это не баланс, это идиотизм :D

Реконструктор> Нет. Дело в том, что современный C компилятор - это не просто компилятор, а еще и сложная экспертная система. В ней есть шаблоны на все ситуации, разумеется шаблоны эти писаны гуру, которые знают и умеют больше всех нас.

Ну да, ну да... И потом, поверившие этим гуру на Си++ пишут продукты, работающее медленнее, чем даже написанны на Питоне, которы на два порядка более тормозной :D Никогда ещё ни один язык не заменял человеку мозг.

Кстати, на Си шаблонов нет. Это привилегия Си++. И на Си++ пишут намного меньше, чем на чистом Си. Выходит, шаблоны мало роли играют :)

Реконструктор>>> Вообще, реально все крутые программеры, которые я знаю лично и уважаю, пишут только на C/C++. Могут и на ассемблере и на джаве, но почему-то им очень нравится C/C++.
Татарин>> Чем?
Реконструктор> Вселенская загадка.

Э... Ну, ладно, я не претендую на звание крутого программера :) Хотя и на трёх ассемблерах писал, и на Си/Си++, и на Java... :D

Татарин>> :) Что явисты - не программисты, алгоритмически тупы и не способны реализовать достаточно сложную систему? :)
Реконструктор> В общем случае именно так. Если иначе, то человек предпочитает (для себя) C/C++. Это, по крайней мере, моя жизненая статистика.

Остаётся только удивиться, почему в массе своей сложные структуры пишут на Java. Или, вообще, скажем, на чём-то типа Эрланга :D Мобильником, например, пользуешься? А в курсе что бОльшая часть телекоммуникационного софта написана на Эрланге? :D

Татарин>> Явские программы работают и дают заявленый программистами результат. Чего ещё надо?
Реконструктор> Есть результаты и результаты. Максималисткие и кое-какие.

Это как в задаче этой темы на Java и на Си++? :)
 
1 15 16 17 18 19 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru