[image]

Научный, технический и т.п. ликбез, часть II

Вопросы, ответы, уроки
 
1 2 3 4 5 6 7 47
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вот такой чисто гипотетический вопрос. Предположим, мы имеем некое тело. Разогнали его в космосе до определенной скорости. Если вдруг масса тела начинает увеличиваться, что произойдет со скоростью? С одной стороны, скорость уже получена, с другой тормозиться телу вроде как нет резона - нет тормозящих контр-сил типа сопротивления среды или трения.

Да, никаких иных тел нет. В системе отсчета - только одно тело.
   

ED

аксакал
★★★☆
>никаких иных тел нет

Есть. Можно сказать, что масса тела увеличивается, а можно - что масса ЭТОГО тела неизменна, а к нему ДОБАВЛЯЕТСЯ новое тело. Суть не меняется, но всё сразу становится намного понятнее.

>что произойдет со скоростью?

Зависит от скорости добавляемого тела. Если она равна скорости основного тела, то суммарная скорость не изменится. Если меньше (в пределе равна нулю), то скорость основного тела уменьшится. Ну и т.д. Всё очевидно.

>нет тормозящих контр-сил

Есть. Сила инерции добавляемого тела.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Нет, речь не о добавлении тела. Т.е. хорошо, если тело добавляется, но скорости строго равные. Тело на тело не взаимодействует, просто соединяется, увеличивая суммарную массу.
   

ED

аксакал
★★★☆
Ну если скорости строго равные, то добавляемое тело не оказывает никакого влияния на основное (взаимное притяжение не рассматриваем :-)). Скорость не изменится. Это же очевидно.
Попробуй их мысленно шнурочком связать и всё станет понятно.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Если добавляется масса, уже обладающая той же скоростью, что и тело - ничего не меняется.
Если "налипает" масса меньшей скорости - тело тормозится, конечно.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я исхожу вот из чего. Если у нас ракета расходует топливо, она становится легче. При той же тяге она будет разгоняться за счет потери массы. Если взять обратный процесс, то есть нечто появляется на корабле, то, следовательно, должно быть торможение?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Естественно. Формула Мещерского для движения тела переменной массы работает "в обе стороны".
   

ED

аксакал
★★★☆
>Естественно.

Отнюдь.

>При той же тяге она будет разгоняться за счет потери массы.

При наличии тяги ракета разгоняется (увеличивает скорость, имеет ускорение) и без потери массы. Постоянная тяга/постоянная масса=постоянное УСКОРЕНИЕ.
"За счёт потери массы" ракета будет разгоняться быстрее (ускорение будет непрерывно увеличиваться).

>Если взять обратный процесс, то есть нечто появляется на корабле, то, следовательно, должно быть торможение?

При обратном процессе (тяга постоянная, к ракете постепенно добавляется масса, имеющая ту же скорость, что и мгновенная скорость ракеты) ускорение будет непрерывно уменьшаться. Ракета будет разгоняться медленнее. Но РАЗГОНЯТЬСЯ. Будет непрерывное УВЕЛИЧИЧЕНИЕ скорости. А не торможение.
   
Это сообщение редактировалось 27.07.2008 в 12:33

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ED> При наличии тяги ракета разгоняется (увеличивает скорость, имеет ускорение) и без потери массы. Постоянная тяга/постоянная масса=постоянное УСКОРЕНИЕ.
ED> "За счёт потери массы" ракета будет разгоняться быстрее (ускорение будет непрерывно увеличиваться).

Что за ересь? :)
Откуда у ракеты вы возьмёте тягу без расхода массы?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Двигаться, ни от чего не отталкиваясь/не отбрасывая - это что-то новое. :)
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну отчего же - инерцоид стар почти как перпетуум мобиле :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
ИМХО, он силой трения сам от себя отталкивается. :)
   

ED

аксакал
★★★☆
Fakir>то за ересь?

Значит ты настаиваешь, что в Агрессоровом примере будет торможение?

Fakir>Откуда у ракеты вы возьмёте тягу без расхода массы?

Откуда возьмётся тяга при УВЕЛИЧЕНИИ массы в том же примере, тебя не интересует? Сам факт появления массы из ниоткуда в "чисто гипотетическом" вопросе тебя вроде бы не смущал. Вот эту массу и будем расходовать :-)

AGRESSOR>Двигаться, ни от чего не отталкиваясь/не отбрасывая - это что-то новое.

Равномерное прямолинейное движение. Новое это для младшеклассников. Изучение физики в школе начинают прямо с этого.
   
Это сообщение редактировалось 27.07.2008 в 15:23

ED

аксакал
★★★☆
Мужики, не подставляйтесь так :-)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Равномерное движение - это как? Колесики силой трения не отталкиваются? :)

Кто подставляется-то?
   
EE Татарин #28.07.2008 01:42  @AGRESSOR#28.07.2008 01:31
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Равномерное движение - это как? Колесики силой трения не отталкиваются? :)
AGRESSOR> Кто подставляется-то?
Ы?
Летит себе в вакууме каменюка вне сильных гравитационных полей... Летит равномерно.
И зачем ей колёсики? :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Но начать двигаться без отталкивания нельзя. А это часть движения. :P

Речь уже перешла на ракетное движение.
   

ED

аксакал
★★★☆
>начать двигаться без отталкивания нельзя.

Можно. Достаточно сменить систему отсчёта :-)

>Речь уже перешла на ракетное движение.

А что это меняет?
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>Смотрите как первичное железо, алюминий и магний получаются, плюс электроэнергия на все процессы.

А из чего алюминий и магний получаются? Вроде как из руды? или мои сведения устарели?
   

au

   
★★☆
>>Смотрите как первичное железо, алюминий и магний получаются, плюс электроэнергия на все процессы.
Jerard> А из чего алюминий и магний получаются? Вроде как из руды? или мои сведения устарели?

Алюминий из оксида, оксид из боксита. Магний по-разному, или из морской соли (там MgCl2), или из разных минералов.
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
AGRESSOR> Я исхожу вот из чего. Если у нас ракета расходует топливо, она становится легче. При той же тяге она будет разгоняться за счет потери массы. Если взять обратный процесс, то есть нечто появляется на корабле, то, следовательно, должно быть торможение?

есть более наглядный пример не с имульсом/энергией а с моментом импулса: фишуристы-руки свели-раскрутились, развели-затормозились...

токо вот момент есть функция в т.ч. и гкометрии которую можно менять.

а менять массу-тока честно через законы сохранения. в итоге будет то что описано.

можно для простоты взять тело малой массы(дм) и рассмотреть добавление как импакт. школьной программы по физике для этого хватит
   

Envoy

новичок
Если у нас есть "мыльный" пузырь достаточно большого радиуса и с высокой плотностью стенок(порядка планковской плотности, т.е. из материала черной дыры), то под действием гравитации он должен постепенно уменьшать свой радиус. Что будет происходить с куском пространства внутри пузыря(плотность тёмной энергии, временные эффекты, и т.д.)? Остановится ли сжатие пузыря?
   
UA alex_zeed #15.08.2008 15:30
+
-
edit
 

alex_zeed

втянувшийся

О - вот кажись подходящая тема.
Вопрос к людям, которые усиленно утверждают, что уд. импульс, уд. тяга и скорость истечения - это Три Большие Разницы. Фиг с ней со скоростью истечения. Поясните пожалста разницу между УИ и УТ (а если можно - то и тот факт что в БСЭ и других источниках они названы синонимами...)
   
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
alex_zeed задал интереснейший вопрос. Интересно что Энштэйн (который Альберт) свою ОТО сформулировал на принципах "адекватности" гравитационной массы и инерциальной... Есть еще конечно масса энергетическая ( МС квадрат). То есть, получается у "массы" есть целых три "определения" ?? Действительно, это странно, что для того, чтобы доставить груз из пункта А в пункт В нужна энергия??? Хотя "гравипотенциалы" одинаковые!
   
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
"бесноватый" Ажажа (он книжку написал про НЛО, не к времени будет вспомнито :) ) утверждает, что НЛО (кончно если они существуют) перемещаются в "пространстве" скачком, как квантовая частица. Для науки это ересь...
   
Татарин: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
1 2 3 4 5 6 7 47

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru