Cкорость взаимодействия запутанных фотонов превышает скорость света?

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

sibnick

новичок

Lenta.ru: Прогресс: Квантовая механика опровергла Эйнштейна

Опыт европейских ученых показал, что скорость взаимодействия запутанных (entangled) фотонов превышает скорость света. В свое время Эйнштейн называл явление квантовой запутанности пугающим действием на расстоянии. В настоящее время у ученых отсутствуют какие-либо объяснения подобного эффекта.

// lenta.ru
 


Группа ученых из Университета Женевы, Швейцария, провела опыт, доказывающий, что скорость взаимодействия запутанных (entangled – особое квантовое состояние частиц) фотонов превышает скорость света. В свою очередь это означает, что распространение информации в квантовых системах не подчиняется законам теории относительности Эйнштейна. Работа авторов опубликована в журнале Nature.

Интересно что же они там опубликовали на самом деле?
Сама статья

Access : Testing the speed of |[lsquo]|spooky action at a distance|[rsquo]| : Nature

Nature is the international weekly journal of science: a magazine style journal that publishes full-length research papers in all disciplines of science, as well as News and Views, reviews, news, features, commentaries, web focuses and more, covering all branches of science and how science impacts upon all aspects of society and life.

// www.nature.com
 

 
Это сообщение редактировалось 14.08.2008 в 14:16
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

на эту тему уже целая книга вышла

Телепортация. Прыжок в невозможное – Физика и астрономия – Яндекс.Маркет

. Все характеристики, сравнение цен, отзывы покупателей на Яндекс.Маркете.

// market.yandex.ru
 

 
+
-
edit
 

sibnick

новичок
Kuznets> на эту тему уже целая книга вышла

Книга не Nature там много что написать можно без опаски :)
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Нету там никаких взаимодействий, там нелокальные квантовые корреляции. И известна эта фигня со времен Эйнштейна теоретически и где-то с 80х-90х годов прошлого века - экспериментально.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

sibnick

новичок
AidarM> Нету там никаких взаимодействий, там нелокальные квантовые корреляции. И известна эта фигня со времен Эйнштейна теоретически и где-то с 80х-90х годов прошлого века - экспериментально.

Так все таки есть ли передача информации при этом или нет? Здесь утверждается что есть. Тогда я бы не сказал что это давно известно
 
+
+1
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Скажем так, вы быстрее света никакой информации не передадите. Коллапс перепутанного состояния - да, сверхсветовой. Но передачу инфы можно осуществить только при помощи добавочного классического канала, который не работает быстрее с.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 14.08.2008 в 16:52
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> на эту тему уже целая книга вышла
sibnick> Книга не Nature там много что написать можно без опаски :)

это как раз нормальная книга, без особого выдумывания. хотя и популярная. советую кстати прочитать. я например очень многое узнал впервые.

пс а так - протокол bb84 еще в 84 году придумали.
 
EE Татарин #15.08.2008 15:44  @sibnick#14.08.2008 16:30
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
AidarM>> Нету там никаких взаимодействий, там нелокальные квантовые корреляции. И известна эта фигня со времен Эйнштейна теоретически и где-то с 80х-90х годов прошлого века - экспериментально.
sibnick> Так все таки есть ли передача информации при этом или нет? Здесь утверждается что есть. Тогда я бы не сказал что это давно известно
Нет. Точнее, обе точки одновременно получают строго связаную, но СЛУЧАЙНУЮ инфу.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU Jabberwocky #18.08.2008 09:51
+
-
edit
 

Jabberwocky

новичок
А как это? Строго связанная и случайная при этом? Я всегда думал, что случайное событие, оно либо не связанное с другим событием ничем, либо мы этой связи не знаем:)
 
EE Татарин #18.08.2008 12:44  @Jabberwocky#18.08.2008 09:51
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Jabberwocky> А как это? Строго связанная и случайная при этом?
А вот так вот.

Jabberwocky> Я всегда думал, что случайное событие, оно либо не связанное с другим событием ничем, либо мы этой связи не знаем:)
Теперь есть повод думать иначе. :)

Посмотри в сети "неравенства Белла" и "скрытые параметры".
Мы не просто не знаем связи, мы можем быть уверены, что её нет (по крайней мере, в привычном нам смысле). По меньшей мере, передать информацию из А в Б таким образом принципиально невозмножно. Но можно получить скоррелированые случайные значения. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  

ED

старожил
★★☆
Jabberwocky>А как это? Строго связанная и случайная при этом?

Ну вот смотри: мы наблюдаем вспышку сверхновой, произошедшую на расстоянии N световых лет от нас. Для всех наблюдателей это явление случайное - ни повлиять на него, ни предсказать его невозможно (прошу не придираться - это модель).
Но мы совершенно точно можем сказать, что именно в этот момент вспышка наблюдается на расстоянии N световых лет от сверхновой, но в противоположной стороне от нас. Момент и факт наблюдений "здесь" и "там" строго связаны. Имея результаты наблюдения "здесь", мы имеем однозначную ИНФОРМАЦИЮ о происходящем "там" прямо сейчас, буквально в этот МОМЕНТ. Но это вовсе не значит, что информация была мгновенно получена нами оттуда, с расстояния 2N световых лет.
 
Это сообщение редактировалось 18.08.2008 в 13:35

au

   
★★
Граждане физики, дурите вы себя красиво, и остальных за компанию тоже. :) Прямо как с теми "исторически сложившимися частицами", которые "и волны и не волны". Семантическое самовнушение какое-то. Простая логика: если есть корреляция состояний, значит есть и взаимодействие — действие и реакция. Если оно по факту (не по непроверяемым гипотезам и моделям!) работает быстрее света или с нулевой задержкой, значит физика снова стала интересной — радости-то сколько. А как оно работает — вопрос на три нобеля.

По той же логике видятся два варианта: либо это одна "частица" в двух местах одновременно, либо их две и они взаимодействуют. Первое могут попробовать пожевать любители скрытых измерений. А второе потребует нового Эйнштейна. Не знаю что легче, похоже второе. Эйнштейн с квантами как-то не очень, а они есть.
 
EE Татарин #18.08.2008 15:03  @au#18.08.2008 14:59
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
au> По той же логике видятся два варианта: либо это одна "частица" в двух местах одновременно, либо их две и они взаимодействуют.
Пока считается верным первый вариант. С точки зрения квантов частицы неотличимы друг от друга.

А со свехсветовым взаимодействием получается очень много логических несуразностей, в первую очередь идёт по бороде закон причинности. От Энштейна сейчас уже ОЧЕНЬ непросто отказаться.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  

au

   
★★
Jabberwocky>>А как это? Строго связанная и случайная при этом?
ED> Ну вот смотри: мы наблюдаем вспышку сверхновой ... Но это вовсе не значит, что информация была мгновенно получена нами оттуда, с расстояния 2N световых лет.


Это вовсе не значит что ваша гипотеза, которую невозможно проверить, подтвердилась. Вы создали модель и по ней делаете предсказание, но подтвердить его экспериментально можно только наблюдением. Так что просто путаете факт и веру.
 
AU au #18.08.2008 15:11  @Татарин#18.08.2008 15:03
+
-
edit
 

au

   
★★
Татарин> Пока считается верным первый вариант. С точки зрения квантов частицы неотличимы друг от друга.
Татарин> А со свехсветовым взаимодействием получается очень много логических несуразностей, в первую очередь идёт по бороде закон причинности. От Энштейна сейчас уже ОЧЕНЬ непросто отказаться.

Отказываться и не надо, раз он проверен. Но как-то примирить его с КМ просто неизбежно надо. Есть экспериментальные данные, от них и надо строить теории, а не втюхивать их в старые. По-моему весьма часто народ путает наблюдаемые законы со своими понятиями о них. Закон того-сего, а порыться — просто "я так думаю, поэтому..". В общем, логические несуразности — это проблема исследователя, а не экспериментальный факт, и строить теорию непонятого явления на своих понятиях о нём — ошибочно, логически просто абсурдно. Типа "у слона 4 ноги, 2 бивня, 1 хвост и 1 хобот; поэтому у паука должно быть..."
 

Kuznets

Клерк-старожил

au> Это вовсе не значит что ваша гипотеза, которую невозможно проверить, подтвердилась. Вы создали модель и по ней делаете предсказание, но подтвердить его экспериментально можно только наблюдением. Так что просто путаете факт и веру.

ну так по квантовому протоколу (типа бб84) так и происходит насколько я понимаю. и подтверждение наблюдения с "той стороны" приходит по обычному каналу, в обычном формате.
 

ED

старожил
★★☆
au> Это вовсе не значит что ваша гипотеза, которую невозможно проверить, подтвердилась. Вы создали модель и по ней делаете предсказание, но подтвердить его экспериментально можно только наблюдением. Так что просто путаете факт и веру.

Это вы путаете. Я "создал" именно модель, а не гипотезу. Экспериментального подтверждения не требующую. Просто как непротиворечивый пример событий жёстко связанных, но не зависящих друг от друга. Не более того.
 
EE Татарин #18.08.2008 15:32  @au#18.08.2008 15:11
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Татарин>> Пока считается верным первый вариант. С точки зрения квантов частицы неотличимы друг от друга.
Татарин>> А со свехсветовым взаимодействием получается очень много логических несуразностей, в первую очередь идёт по бороде закон причинности. От Энштейна сейчас уже ОЧЕНЬ непросто отказаться.
au> Отказываться и не надо, раз он проверен. Но как-то примирить его с КМ просто неизбежно надо.
Он никоим образом не противоречит КМ, чтобы его "примирять". Ни в одном месте.
Есть места, где сложно учесть одновременно ТО и КМ, поскольку эффекты и того и того сильны, а точные взаимосвязи всё ещё непоняты - для этого надо рыть "вглубь", смотреть, откуда произрастают ОБЕ теории.
Но на противоречия никаких пока намёков нет.

au> В общем, логические несуразности — это проблема исследователя, а не экспериментальный факт,
Не совсем так. Было много случаев, когда Природа вносила поправки в наши предположения, но НИ РАЗУ не было чтобы она противоречила сама себе или показывала себя непознаваемой.

au> и строить теорию непонятого явления на своих понятиях о нём — ошибочно, логически просто абсурдно.
В данном случае "непонятое" явление - не то чтобы совсем непонято. Оно предсказано сто лет назад, исходя именно из КМ, в те же времена с ним разобрались. Нет никаких причин отказываться от ТО или КМ.

ЭПР кажется невероятным подчинением реальности абстрактной логике и математике КМ, но оно работает. ЧТо лежит "под" КТП - ещё предстоит выяснить, но сам ЭПР находится в рамках КТП (и более того - в рамках обычной КМ).
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU Jabberwocky #18.08.2008 16:43  @Татарин#18.08.2008 12:44
+
-
edit
 

Jabberwocky

новичок
Татарин> Мы не просто не знаем связи, мы можем быть уверены, что её нет (по крайней мере, в привычном нам смысле). По меньшей мере, передать информацию из А в Б таким образом принципиально невозмножно. Но можно получить скоррелированые случайные значения. :)
Скоррелированные? То есть связь таки есть?:)
 
EE Татарин #18.08.2008 16:48  @Jabberwocky#18.08.2008 16:43
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Татарин>> Мы не просто не знаем связи, мы можем быть уверены, что её нет (по крайней мере, в привычном нам смысле). По меньшей мере, передать информацию из А в Б таким образом принципиально невозмножно. Но можно получить скоррелированые случайные значения. :)
Jabberwocky> Скоррелированные? То есть связь таки есть?:)
Связь не в смысле передачи информации.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
-
edit
 

Jabberwocky

новичок
ED> Но мы совершенно точно можем сказать, что именно в этот момент вспышка наблюдается на расстоянии N световых лет от сверхновой, но в противоположной стороне от нас. Момент и факт наблюдений "здесь" и "там" строго связаны. Имея результаты наблюдения "здесь", мы имеем однозначную ИНФОРМАЦИЮ о происходящем "там" прямо сейчас, буквально в этот МОМЕНТ. Но это вовсе не значит, что информация была мгновенно получена нами оттуда, с расстояния 2N световых лет.
Что-то даже эта модель,без придирок, но не выглядит как связь абсолютно не связанных случайных величин.
Вот если бы я знал что кто-то там на том конце наблюдает эту вспышку - тогда еще да, это была бы информация, а так, только предположение.
 
RU Jabberwocky #18.08.2008 16:50  @Татарин#18.08.2008 16:48
+
-
edit
 

Jabberwocky

новичок
Jabberwocky>> Скоррелированные? То есть связь таки есть?:)
Татарин> Связь не в смысле передачи информации.
То есть понять какое значение приняла случайная величина мы не можем?
 

ED

старожил
★★☆
Jabberwocky>Вот если бы я знал что кто-то там на том конце наблюдает эту вспышку - тогда еще да, это была бы информация

А если ты знаешь, что там на том конце увеличился световой поток (с какой стороны увеличился, темп увеличения, спектр и многое другое) - это не информация?
 
EE Татарин #18.08.2008 17:13  @Jabberwocky#18.08.2008 16:50
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Jabberwocky>>> Скоррелированные? То есть связь таки есть?:)
Татарин>> Связь не в смысле передачи информации.
Jabberwocky> То есть понять какое значение приняла случайная величина мы не можем?
Можем. И мы знаем, что "на той стороне" появилось значение скоррелированое с нашим.
Но мы не передали никакой информации "туда".

Ситуация (на первый взгляд) примерно такова: мы тянем из двух карт одну, причём заведомо знаем, что одна карта - джокер, а другая - нет.
Затем мы в любой момент можем посмотреть нашу карту, и если у нас джокер, то на каком бы расстоянии не находилась вторая карта, мы точно знаем, что у них джокера нет. И наоборот.

Но! В ситуации с картами есть так называемые "скрытые параметры". Карта у нас на руках не перестаёт быть джокером, даже если мы этого не видим. В момент открытия карты мы лишь узнаём так это или нет. Откроем мы карту или нет - это ничего не изменит для того, кто имеет вторую.
А с частицами, как показывает эксперимент, скрытых параметров ТОЧНО НЕТ. Это проверялось интересным способом.
Посмотрите по сети "неравенства Белла", "скрытые параметры" и "ЭПР-парадокс".
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU Kuznets #18.08.2008 17:42  @Jabberwocky#18.08.2008 16:48
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Jabberwocky> Вот если бы я знал что кто-то там на том конце наблюдает эту вспышку - тогда еще да, это была бы информация, а так, только предположение.

а там и наблюдают. а потом отправляют сообщение об этом "обычной почтой" в первую точку. где производится сравнение - то наблюдали во второй или не то. это - основа получения секретного ключа шифра.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru