-
/IMG_2860-web.jpg)
Чувствую, что дозрел до зеркалки. И...?
Теги:
/IMG_2860-web.jpg)
Зверь
MD> Две руки, (моих, а у меня лапы вполне себе...) строго говоря, и в молодости не умещались, а сейчас только одна, и чуток остается. Ну, или почти две женских...
Sorry, но от подобных высказываний у меня аскомина(у каждого на инете ну такие гиганские лапы).
MD> А по сути: да, мне тоже понятны (или кажется, что понятны) преимущества идеи 4/3. И линзы нравятся - скажем, на твоих бостонских снимках всё очень резко.
Там большая часть сделана Оли C-7000 за исключением последних.
MD> А фотографии - не твои, а, скажем, Е-500 с 18-180 - не нравятся нифига.
Е-500 имеет тот же сенсор что и моя камера и может более агресивный антиалисинг фильтр. Я выбрал Е-300 за прочный металическй корпус и отсутствие шушки (легче пакуеться и меньше привлекает внимание (в смысле выглядит как навороченная мыльница)
ZD 18-180mm судя по отзывам не вызывает восторгов ни у кого i вероятно худший среди ZD, но многим он нравиться: из серии чeго вы ожидали от суперзума, но это было до появления Leica D 14-150mm.
MD> Делаем одинаковый снимок моим 40D с 28-135 и его камерой - мои очевидно лучше, на разных параметрах... Цвета мягче, естественнее, динамический диапазон больше всегда и очевидно (кстати, на твоих бостонских снимках это тоже, по моему, заметно?)
Основные параметры снимка: контраст, разрешение, цветопередача. Мягкие цвета (их еще называют вымытыми) часто являються результатом низкого контраста.
И что понимаеться под ДД? SNR или шкала серого?
Sorry, но от подобных высказываний у меня аскомина(у каждого на инете ну такие гиганские лапы).
MD> А по сути: да, мне тоже понятны (или кажется, что понятны) преимущества идеи 4/3. И линзы нравятся - скажем, на твоих бостонских снимках всё очень резко.
Там большая часть сделана Оли C-7000 за исключением последних.
MD> А фотографии - не твои, а, скажем, Е-500 с 18-180 - не нравятся нифига.
Е-500 имеет тот же сенсор что и моя камера и может более агресивный антиалисинг фильтр. Я выбрал Е-300 за прочный металическй корпус и отсутствие шушки (легче пакуеться и меньше привлекает внимание (в смысле выглядит как навороченная мыльница)
ZD 18-180mm судя по отзывам не вызывает восторгов ни у кого i вероятно худший среди ZD, но многим он нравиться: из серии чeго вы ожидали от суперзума, но это было до появления Leica D 14-150mm.
MD> Делаем одинаковый снимок моим 40D с 28-135 и его камерой - мои очевидно лучше, на разных параметрах... Цвета мягче, естественнее, динамический диапазон больше всегда и очевидно (кстати, на твоих бостонских снимках это тоже, по моему, заметно?)
Основные параметры снимка: контраст, разрешение, цветопередача. Мягкие цвета (их еще называют вымытыми) часто являються результатом низкого контраста.
И что понимаеться под ДД? SNR или шкала серого?
инфо
инструменты
Gin_Tonic>> Мне довольно часто приходится рассказывать про зеркалки и про линзы (блин, ктобы коммиссионные с продаж фототехники мне бы по итогам этих бесед платил:) ).
Зверь> А я не рассказываю, потому что большенство этого знать не хотят, а хотят нажимать на кнопку и получать картинку. А если хотят сами разберуться и моей помощи не понадобиться. По сему рекомендую брать компакт и учиться фотографировать или не учиться, а просто фотографировать.
Я рассказываю про зеркалки уже состоявшимся владелцам мыльниц.
Gin_Tonic>> Ты знаешь, вроде бы еще никто не говорил мне что сделал неправильный выбор основываясь на моих словах
Зверь> Вежливые, с другой стороны: с чем сравнивают?
Сравнивают свои запросы до покупки и то, что они получили в результате.
Причем могут сравнить еще и между различными камерами и объективами. Благо сейчас у друзей есть Canon 40D, Canon XTi (400D), Nikon D40, Sony A700
Зверь> А я не рассказываю, потому что большенство этого знать не хотят, а хотят нажимать на кнопку и получать картинку. А если хотят сами разберуться и моей помощи не понадобиться. По сему рекомендую брать компакт и учиться фотографировать или не учиться, а просто фотографировать.
Я рассказываю про зеркалки уже состоявшимся владелцам мыльниц.
Gin_Tonic>> Ты знаешь, вроде бы еще никто не говорил мне что сделал неправильный выбор основываясь на моих словах
Зверь> Вежливые, с другой стороны: с чем сравнивают?
Сравнивают свои запросы до покупки и то, что они получили в результате.
Причем могут сравнить еще и между различными камерами и объективами. Благо сейчас у друзей есть Canon 40D, Canon XTi (400D), Nikon D40, Sony A700
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]
Dio69> Купив (как теперь понимаю сдуру 
) Пентакс К20Д, я лишь убедился в том, о чём и подозревал - зеркалка - это ооочень специализированное устройство для определённых целей и в определённый момент времени. Чудовищные размеры и вес отсекают её от 90% реально интересных сюжетов. Плюс узкодиапазонность линзы также уменьшают её возможности, особенно в макрорежимах.
Зеркалка - это очень универсальное устройство Базис для решения практически любых задач. Просто она тебе не подошла.
А "узкодиапазонность" ... ничто же не мешает поставить объектив типа 18-250мм. Он закроет проблему смены объектива для большинства сюжетов. Конечно при этом пострадает качество, но оно все равно останется выше чем у мыльниц.
А насчет размера и веса - это исключительно твой выбор, здесь тебе некого винить кроме самого себя. Размеры и вес варьируются от Nikon D40 до NIkon D3. Про Олик не говорю, просто не знаю, возмжно он еще меньше и легче.
) Пентакс К20Д, я лишь убедился в том, о чём и подозревал - зеркалка - это ооочень специализированное устройство для определённых целей и в определённый момент времени. Чудовищные размеры и вес отсекают её от 90% реально интересных сюжетов. Плюс узкодиапазонность линзы также уменьшают её возможности, особенно в макрорежимах.Зеркалка - это очень универсальное устройство
Базис для решения практически любых задач. Просто она тебе не подошла. А "узкодиапазонность" ... ничто же не мешает поставить объектив типа 18-250мм. Он закроет проблему смены объектива для большинства сюжетов. Конечно при этом пострадает качество, но оно все равно останется выше чем у мыльниц.
А насчет размера и веса - это исключительно твой выбор, здесь тебе некого винить кроме самого себя. Размеры и вес варьируются от Nikon D40 до NIkon D3. Про Олик не говорю, просто не знаю, возмжно он еще меньше и легче.
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]
yacc
Dio69> Была такая байка:
Dio69> Однажды Якк пожаловался на форуме, что вновь купленной супертитановой вилкой неудобно есть суп.
Вообще-то Якк редко на что жалуется
потому что берет ту же алюминивую вилку, пробует, а потом делает вывод
yacc>> P.S. Как правило я любителям не советую зеркалки... и они остаются довольны Зеркалкой надо уметь снимать, но там, где она реально требуется - компакт ее никак не заменит и все тут.
Dio69> Чо её уметь-то? Я как правило (95%) снимаю в автомате и знать не желаю всякие приоритеты. В ряде случаев это действительно необходимо.
Практически 90% снимков у меня - это приоритет диафрагмы, в основном с центровзешенным замером, но зачастую и с точечным - зонная теория Адамса рулит. Если бы у моей Минольты была бы кнопка экспопамяти, то она бы весьма интенсивно пользовалась - чтобы разнести точки, по которым идет экспозамер и точку по которой идет фокусировка. Экспокоррекцией я кстати тоже часто пользуюсь, а иногда и брекетингом
Dio69> И чем современнее аппарат, тем более широкий диапазон ситуаций он покрывает в автомате.
Типичный пример - студийная съемка. Вообще никак не покрывает
Dio69> Ведь весь и смысл высоких цен на аппаратуру - автоматизация и улучшение качества.
На первом месте - улучшение качества. Автоматизация - на втором.
Dio69> Собственно зеркалку я купил из любопытства попробовать получить более высокое качество. Причём совсем не благодаря собственно зеркальному принципу, а более современному алгоритму обработке сигнала, более современной матрице.
Алгоритм вторичен - зеркалка просто конструктивнее меньше шумов дает.
Dio69> Оба, и наш и малайка, рекомендовали купить одну-две линзы ZUIKO и какой-нить боди 3/4.
И зря ты это не сделал.
Dio69> Собственно зеркальный принцип мне в данном случае кажется совсем излишним и архаичным. Я бы предпочёл экран типа Сони А350 и никаких откидных зеркал. Хлопание зеркала, как мне кажется, является причиной смаза. Да и ни к чему это на мой взгляд.
Еще какой причиной! Надо было брать 3/4 - там зеркало меньше. Вон Зверь вполне доволен...
Dio69> Первейшим же недостатком является громоздкость подобных аппаратов.
Ну... тебя никто не заставлял. Ты бы еще Марк взял а потом жаловался... что фана от кучи затраченных бабок не получил...
Dio69> Лучший фотик - это тот, который в нужный момент с тобой и фотографирует в нужный момент...
Ну и нафиг тебе зеркалка? Мыльница, которая кладется в карман рубашки однозначно рулит!
Dio69> Однажды Якк пожаловался на форуме, что вновь купленной супертитановой вилкой неудобно есть суп.
Вообще-то Якк редко на что жалуется
потому что берет ту же алюминивую вилку, пробует, а потом делает вывод yacc>> P.S. Как правило я любителям не советую зеркалки... и они остаются довольны
Зеркалкой надо уметь снимать, но там, где она реально требуется - компакт ее никак не заменит и все тут.Dio69> Чо её уметь-то? Я как правило (95%) снимаю в автомате и знать не желаю всякие приоритеты. В ряде случаев это действительно необходимо.
Практически 90% снимков у меня - это приоритет диафрагмы, в основном с центровзешенным замером, но зачастую и с точечным - зонная теория Адамса рулит. Если бы у моей Минольты была бы кнопка экспопамяти, то она бы весьма интенсивно пользовалась - чтобы разнести точки, по которым идет экспозамер и точку по которой идет фокусировка. Экспокоррекцией я кстати тоже часто пользуюсь, а иногда и брекетингом
Dio69> И чем современнее аппарат, тем более широкий диапазон ситуаций он покрывает в автомате.
Типичный пример - студийная съемка. Вообще никак не покрывает
Dio69> Ведь весь и смысл высоких цен на аппаратуру - автоматизация и улучшение качества.
На первом месте - улучшение качества. Автоматизация - на втором.
Dio69> Собственно зеркалку я купил из любопытства попробовать получить более высокое качество. Причём совсем не благодаря собственно зеркальному принципу, а более современному алгоритму обработке сигнала, более современной матрице.
Алгоритм вторичен - зеркалка просто конструктивнее меньше шумов дает.
Dio69> Оба, и наш и малайка, рекомендовали купить одну-две линзы ZUIKO и какой-нить боди 3/4.
И зря ты это не сделал.
Dio69> Собственно зеркальный принцип мне в данном случае кажется совсем излишним и архаичным. Я бы предпочёл экран типа Сони А350 и никаких откидных зеркал. Хлопание зеркала, как мне кажется, является причиной смаза. Да и ни к чему это на мой взгляд.
Еще какой причиной! Надо было брать 3/4 - там зеркало меньше. Вон Зверь вполне доволен...
Dio69> Первейшим же недостатком является громоздкость подобных аппаратов.
Ну... тебя никто не заставлял. Ты бы еще Марк взял а потом жаловался... что фана от кучи затраченных бабок не получил...
Dio69> Лучший фотик - это тот, который в нужный момент с тобой и фотографирует в нужный момент...
Ну и нафиг тебе зеркалка? Мыльница, которая кладется в карман рубашки однозначно рулит!
stas27>> З.Ы. 50Ф1.8 я вообще за покупку не считаю - из-за зашкаливающего во всех системах соотношения цена/качество .
Сергей-4030> А чего? У него ведь на самом деле качество очень хорошее. Я - вот богом клянусь - очень много им снимаю. Он у меня "дефолтный" объектив, я им снимаю чаще, чем обоими другими вместе взятыми.
НУ дык я про это и говорю .
.Сергей-4030> А чего?
У него ведь на самом деле качество очень хорошее. Я - вот богом клянусь - очень много им снимаю. Он у меня "дефолтный" объектив, я им снимаю чаще, чем обоими другими вместе взятыми.НУ дык я про это и говорю
.
С уважением,
Стас.
Dio69
Gin_Tonic> Зеркалка - это очень универсальное устройство Базис для решения практически любых задач. Просто она тебе не подошла.
Gin_Tonic> А "узкодиапазонность" ... ничто же не мешает поставить объектив типа 18-250мм. Он закроет проблему смены объектива для большинства сюжетов. Конечно при этом пострадает качество, но оно все равно останется выше чем у мыльниц.
Я как раз и имел ввиду линзу 18-250мм (у меня другой и нет).
Диапазон сюжетов у Олика существенно выше. А линза и светосильнее и мин растояние съёмки - 2-4 см
Gin_Tonic> А насчет размера и веса - это исключительно твой выбор, здесь тебе некого винить кроме самого себя. Размеры и вес варьируются от Nikon D40 до NIkon D3. Про Олик не говорю, просто не знаю, возмжно он еще меньше и легче.
У пентакса одна линза весит ка весь Олик почти
Базис для решения практически любых задач. Просто она тебе не подошла. Gin_Tonic> А "узкодиапазонность" ... ничто же не мешает поставить объектив типа 18-250мм. Он закроет проблему смены объектива для большинства сюжетов. Конечно при этом пострадает качество, но оно все равно останется выше чем у мыльниц.
Я как раз и имел ввиду линзу 18-250мм (у меня другой и нет).
Диапазон сюжетов у Олика существенно выше. А линза и светосильнее и мин растояние съёмки - 2-4 см
Gin_Tonic> А насчет размера и веса - это исключительно твой выбор, здесь тебе некого винить кроме самого себя. Размеры и вес варьируются от Nikon D40 до NIkon D3. Про Олик не говорю, просто не знаю, возмжно он еще меньше и легче.
У пентакса одна линза весит ка весь Олик почти
stas27>> НЕТ!!! ОН НЕ УДОБНЕЕ!!!! ОН ЛУЧШЕ!!!!! И скоро станет доминируещей силой на рынке - вот увидишь .
Зверь> Нет для доминирования полноформатные Никон и Кенон лучше, особенно на прочном и длинном моноподе. Мы ведь уже не о фотографии говорим.
А о чём? И кто не так давно бил себя пяткой в грудь насчёт массового отказа от полноформатных камер как признака высшей мудрости стандарта 4/3? .
.Зверь> Нет для доминирования полноформатные Никон и Кенон лучше, особенно на прочном и длинном моноподе. Мы ведь уже не о фотографии говорим.
А о чём? И кто не так давно бил себя пяткой в грудь насчёт массового отказа от полноформатных камер как признака высшей мудрости стандарта 4/3?
.
С уважением,
Стас.
Gin_Tonic> Я рассказываю про зеркалки уже состоявшимся владелцам мыльниц.
Т.е. не новички! Сами разберуться, а если не разобрались то не очень и хотели.
Gin_Tonic> Сравнивают свои запросы до покупки и то, что они получили в результате.
Gin_Tonic> Причем могут сравнить еще и между различными камерами и объективами. Благо сейчас у друзей есть Canon 40D, Canon XTi (400D), Nikon D40, Sony A700
Судя по предыдущему, главный запрос; "Хочу крутую камеру... почти как у про."
Т.е. не новички! Сами разберуться, а если не разобрались то не очень и хотели.
Gin_Tonic> Сравнивают свои запросы до покупки и то, что они получили в результате.
Gin_Tonic> Причем могут сравнить еще и между различными камерами и объективами. Благо сейчас у друзей есть Canon 40D, Canon XTi (400D), Nikon D40, Sony A700
Судя по предыдущему, главный запрос; "Хочу крутую камеру... почти как у про."
Gin_Tonic> Зеркалка - это очень универсальное устройство Базис для решения практически любых задач. Просто она тебе не подошла.
Фраза сама в себе содержит противоречие.
Gin_Tonic> А "узкодиапазонность" ... ничто же не мешает поставить объектив типа 18-250мм. Он закроет проблему смены объектива для большинства сюжетов. Конечно при этом пострадает качество, но оно все равно останется выше чем у мыльниц.
Сомнительное утверждение дла очень большого числа камер.
Gin_Tonic> А насчет размера и веса - это исключительно твой выбор, здесь тебе некого винить кроме самого себя.
Интересно в чем? Что ужать не получилось и углы поотпилить.
Gin_Tonic> Размеры и вес варьируются от Nikon D40 до NIkon D3. Про Олик не говорю, просто не знаю, возмжно он еще меньше и легче.
D40 и D3 камеры разных форматов.
Базис для решения практически любых задач. Просто она тебе не подошла. Фраза сама в себе содержит противоречие.
Gin_Tonic> А "узкодиапазонность" ... ничто же не мешает поставить объектив типа 18-250мм. Он закроет проблему смены объектива для большинства сюжетов. Конечно при этом пострадает качество, но оно все равно останется выше чем у мыльниц.
Сомнительное утверждение дла очень большого числа камер.
Gin_Tonic> А насчет размера и веса - это исключительно твой выбор, здесь тебе некого винить кроме самого себя.
Интересно в чем? Что ужать не получилось и углы поотпилить.
Gin_Tonic> Размеры и вес варьируются от Nikon D40 до NIkon D3. Про Олик не говорю, просто не знаю, возмжно он еще меньше и легче.
D40 и D3 камеры разных форматов.
stas27> А о чём? И кто не так давно бил себя пяткой в грудь насчёт массового отказа от полноформатных камер как признака высшей мудрости стандарта 4/3? .
Еее! FF уже имеет на своем щиту несколько "success story" (на что и было указано) и появился он много раньше 4/3 которому предрекали, что он умрет не родившись ...и где мы сейчас?
vignetting и conner softness являються dealbreaker для многих про. Не обязательно все бегут к Олимпусу, поскольку те же K/N/S/P не собираются отказываться от своих кроп-моделей.
.Еее! FF уже имеет на своем щиту несколько "success story" (на что и было указано) и появился он много раньше 4/3 которому предрекали, что он умрет не родившись ...и где мы сейчас?
vignetting и conner softness являються dealbreaker для многих про. Не обязательно все бегут к Олимпусу, поскольку те же K/N/S/P не собираются отказываться от своих кроп-моделей.
Интересно, почему народ прикипел к архаике вроде FF? Это нелепый формат с точки зрения современных технологий.
36х24мм.
И что? Это реликт 35 мм плёнки. И не более того. Чем 20х15 хуже? Размером? Шумами? Ну тогда 42х29мм лучше. Почему не использовать такой размер? Может и больше взять, если лучше.
Что, дорого? Ну ведь 20х15 явно дешевле, чем 36х24.
Так нужно "дешевле" или "лучше"?
С какой целью останавливаться именно на 36х24?
Древние баяны стёкол? Дык оне не лучшим образом тянут за собой кучу древних же недостатков.
Какой смысл использовать старые линзы для новой техники, если их надо ЗАНОВО разрабатывать и производить?
ИМХО здесь некие религиозные вопросы превышают всю логику: "Лучше, потому что я с детства мечтал о канОне/никОне и эта недостижимая с детства мечта сейчас лучше всего греет мне моё самомнение... Все эти мои детские мечты о мощных объективах как раз сегодня могут стать реальностью. Наконец у меня появились деньги, что бы это купить..."
"И что же теперь? Новые стандарты?! А как же те самые линзы?! Мечту на помойку???! Нееее! Буду всем доказывать про крутость и непогрешимость FF.."
Точно также слышишь про супер виниловые диски, качество которых истинные меломаны оценивают на порядок выше, чем дешёвку CD.
Самое старое подобное воспоминание родом из детства, когда в армию стали поступать ЗИЛ-131 и вокруг только и говорили, что де ЗИЛ-157 куда круче будет-то. 157-ой - это настоящая военная машина. И в гору под 45 градусов идёт и броды преодолевает. А ЗИЛ-131 - такк... дешёвка...
Помню как меня это озадачивало - ведь 131-й и выше и крупнее казался мне тогда. Как же это может быть, что новая машина с большими колёсами хуже? И конструктора на заводе ЗИЛ тоже дураки? Почему отказались от старой отличной машины???
И вот однажды, в лесу после дождя на раскисшей и залитой с глубокими рытвинами дороге я увидел, как обе эти машины преодолевают в полуплавь препятствия. "А король-то голый!" - вдруг осенило меня.- "И конструкторы там, на далёком ЗИЛе не дураки."
По возвращению в школу, я вновь слышал на переменках споры одноклассников:"Ну 157-й - это ж сила!"
Но спорить почему-то не хотелось...
36х24мм.
И что? Это реликт 35 мм плёнки. И не более того. Чем 20х15 хуже? Размером? Шумами? Ну тогда 42х29мм лучше. Почему не использовать такой размер? Может и больше взять, если лучше.
Что, дорого? Ну ведь 20х15 явно дешевле, чем 36х24.
Так нужно "дешевле" или "лучше"?
С какой целью останавливаться именно на 36х24?
Древние баяны стёкол? Дык оне не лучшим образом тянут за собой кучу древних же недостатков.
Какой смысл использовать старые линзы для новой техники, если их надо ЗАНОВО разрабатывать и производить?
ИМХО здесь некие религиозные вопросы превышают всю логику: "Лучше, потому что я с детства мечтал о канОне/никОне и эта недостижимая с детства мечта сейчас лучше всего греет мне моё самомнение... Все эти мои детские мечты о мощных объективах как раз сегодня могут стать реальностью. Наконец у меня появились деньги, что бы это купить..."
"И что же теперь? Новые стандарты?! А как же те самые линзы?! Мечту на помойку???! Нееее! Буду всем доказывать про крутость и непогрешимость FF.."
Точно также слышишь про супер виниловые диски, качество которых истинные меломаны оценивают на порядок выше, чем дешёвку CD.
Самое старое подобное воспоминание родом из детства, когда в армию стали поступать ЗИЛ-131 и вокруг только и говорили, что де ЗИЛ-157 куда круче будет-то. 157-ой - это настоящая военная машина. И в гору под 45 градусов идёт и броды преодолевает. А ЗИЛ-131 - такк... дешёвка...
Помню как меня это озадачивало - ведь 131-й и выше и крупнее казался мне тогда. Как же это может быть, что новая машина с большими колёсами хуже? И конструктора на заводе ЗИЛ тоже дураки? Почему отказались от старой отличной машины???
И вот однажды, в лесу после дождя на раскисшей и залитой с глубокими рытвинами дороге я увидел, как обе эти машины преодолевают в полуплавь препятствия. "А король-то голый!" - вдруг осенило меня.- "И конструкторы там, на далёком ЗИЛе не дураки."
По возвращению в школу, я вновь слышал на переменках споры одноклассников:"Ну 157-й - это ж сила!"
Но спорить почему-то не хотелось...
stas27>> А о чём? И кто не так давно бил себя пяткой в грудь насчёт массового отказа от полноформатных камер как признака высшей мудрости стандарта 4/3? .
Зверь> Еее! FF уже имеет на своем щиту несколько "success story" (на что и было указано) и появился он много раньше 4/3 которому предрекали, что он умрет не родившись ...и где мы сейчас?
А где?
http://forums.dpreview.com/forums/... .
Даже если предположить, что этот доклад подделка (как ты сейчас сделаешь), цифра в 400.000 камер от Олимпуса фигурирует во многих источниках, и, мягко говоря, не смотрится на уровне Кэнона и Никона...
Или, как мы узнаём из 2007 Worldwide Digital Camera Market Share Review - Blog - DigitalCamerainfo.com, Олимпус уже позади Сони... (с 6% от 7,5 млн проданных зеркалок, или опять-таки с 450.000 проданных камер в 2007 г.)
Зверь> vignetting и conner softness являються dealbreaker для многих про.
Именно поэтому Никон и Кэнон продают по оценкам продают по 6000 ФФ камер ежемесячно? Т.е. за год получается порядка 144.000 камер, что является чуть не третью от ВСЕХ камер, проданных Олимпусом. А уж ежели сравнить денежки, полученные от продаж этих камер... Намёк - Д3 стоит 5 куев, 1Дс - 8 куев, огромное большниство Олиных камер - меньше куя... И что будет после выхода Д700, А900 и "5Д Марк 2"...
Зверь> Не обязательно все бегут к Олимпусу, поскольку те же K/N/S/P не собираются отказываться от своих кроп-моделей.
Ну дык потребности у людей разные, некоторые потребности удовлетворяются кропнутыми камерами лучше. Я уж молчу о цене (кроп на 1.5-2 куя дешевле аналогичного по характеристикам фулл-фрэйма).
И, кстати, почему не все бегут к Олимпусу, если "все его объективы хрустяще-резкие от края до края" и сенсоры в его старых камерах не в пример лучше новых?
.Зверь> Еее! FF уже имеет на своем щиту несколько "success story" (на что и было указано) и появился он много раньше 4/3 которому предрекали, что он умрет не родившись ...и где мы сейчас?
А где?
Equity research company Credit Suisse (CS), Tokyo, issued a 15-pages paper on Olympus yesterday. Commenting the DSLR business, they say:
> We estimate the SLR business posted an operating loss
> of ¥2.0bn in FY3/08, and that it will book an operating loss
> of ¥2.6bn in FY3/09.
A ¥2.0bn loss is approximately $20mn over the last year, and with an estimate of 400,000 DSLRs being shipped, this is a loss of $50 per camera manufactured.
http://forums.dpreview.com/forums/... .
Даже если предположить, что этот доклад подделка (как ты сейчас сделаешь), цифра в 400.000 камер от Олимпуса фигурирует во многих источниках, и, мягко говоря, не смотрится на уровне Кэнона и Никона...
Или, как мы узнаём из 2007 Worldwide Digital Camera Market Share Review - Blog - DigitalCamerainfo.com, Олимпус уже позади Сони... (с 6% от 7,5 млн проданных зеркалок, или опять-таки с 450.000 проданных камер в 2007 г.)
Зверь> vignetting и conner softness являються dealbreaker для многих про.
Именно поэтому Никон и Кэнон продают по оценкам продают по 6000 ФФ камер ежемесячно? Т.е. за год получается порядка 144.000 камер, что является чуть не третью от ВСЕХ камер, проданных Олимпусом. А уж ежели сравнить денежки, полученные от продаж этих камер... Намёк - Д3 стоит 5 куев, 1Дс - 8 куев, огромное большниство Олиных камер - меньше куя... И что будет после выхода Д700, А900 и "5Д Марк 2"...
Зверь> Не обязательно все бегут к Олимпусу, поскольку те же K/N/S/P не собираются отказываться от своих кроп-моделей.
Ну дык потребности у людей разные, некоторые потребности удовлетворяются кропнутыми камерами лучше. Я уж молчу о цене (кроп на 1.5-2 куя дешевле аналогичного по характеристикам фулл-фрэйма).
И, кстати, почему не все бегут к Олимпусу, если "все его объективы хрустяще-резкие от края до края" и сенсоры в его старых камерах не в пример лучше новых?
С уважением,
Стас.
Dio69> Интересно, почему народ прикипел к архаике вроде FF? Это нелепый формат с точки зрения современных технологий.
Смотря каких. Расскажите это тем, кому надо получать высококачественные снимки на ИСО6400 (или приемлимые для небольших отпечатков на ИСО25600)
Dio69> 36х24мм.
Dio69> И что? Это реликт 35 мм плёнки. И не более того. Чем 20х15 хуже? Размером? Шумами?
Именно этим. Плюс контролем глубины резкости (для тех, кому нужен маленький ГРИП).
Dio69> Ну тогда 42х29мм лучше. Почему не использовать такой размер? Может и больше взять, если лучше.
Dio69> Что, дорого? Ну ведь 20х15 явно дешевле, чем 36х24.
36х24 сенсоры делается на степперах за один проход сейчас. Большие форматы надо сшивать за несколько экспозиций, что убивает выход и взвинчивает цены в стратосферу.
Dio69> Так нужно "дешевле" или "лучше"?
Dio69> С какой целью останавливаться именно на 36х24?
Потому, что нужен разумный баланс качества и цены. ФФ сенсор добавляет к цене тушки примерно полтора куя сейчас. 36х48 сенсор (из тех же цифровых Хасселей) добавляют МИНИМУМ 10 куев (а скорее и больше, ибо Хассели стоят от 30 куев).
Dio69> Древние баяны стёкол? Дык оне не лучшим образом тянут за собой кучу древних же недостатков.
Зависит от стёкол и камер. Скажем, древний 24Ф2.8 Никкор ведёт себя гораздо лучше на ФФ Д3, чем на кропнутых Никоновских тушках, и лучше, чем он вёл себя на плёнке.
Dio69> Какой смысл использовать старые линзы для новой техники...?
Старые объективы уже есть .
Dio69> ИМХО здесь некие религиозные вопросы превышают всю логику: "Лучше, потому что я с детства мечтал о канОне/никОне и эта недостижимая с детства мечта сейчас лучше всего греет мне моё самомнение... Все эти мои детские мечты о мощных объективах как раз сегодня могут стать реальностью. Наконец у меня появились деньги, что бы это купить..."
Да, для некоторых это так. Для других - это вопрос денег, и серьёзных денег, когда люди получают по 30 куев за карточку. Видел я пример такой на ДПРевью - карточку реально невозможно было бы сделать чем-то, кроме ФФ Кэнона (снята была открытой полностью 24Ф1.4 Кэноновской). Или см. пример, который я приводил (мотоциклист, снятый Д3 на ИСО6400 (ЕМНИП) полностью открытым 14-24Ф2.8. Никон мне прислал в порядке рекламы отпечаток примерно А3 с этой картинки - качество в самом деле небывалое).
Dio69> "И что же теперь? Новые стандарты?! А как же те самые линзы?! Мечту на помойку???! Нееее! Буду всем доказывать про крутость и непогрешимость FF.."
Ну дык есть и такие, и много их. И слава богу - бОльшие прибыли производителей фототехники позволяют тратить больше денег на производство прекрасных дешёвых камер для всех нас . А другим ФФ нужен, чтобы кушать хлеб (и желательно с икоркой). Только они куда меньше на форумах троллят почему-то .
Смотря каких. Расскажите это тем, кому надо получать высококачественные снимки на ИСО6400 (или приемлимые для небольших отпечатков на ИСО25600)
Dio69> 36х24мм.
Dio69> И что? Это реликт 35 мм плёнки. И не более того. Чем 20х15 хуже? Размером? Шумами?
Именно этим. Плюс контролем глубины резкости (для тех, кому нужен маленький ГРИП).
Dio69> Ну тогда 42х29мм лучше. Почему не использовать такой размер? Может и больше взять, если лучше.
Dio69> Что, дорого? Ну ведь 20х15 явно дешевле, чем 36х24.
36х24 сенсоры делается на степперах за один проход сейчас. Большие форматы надо сшивать за несколько экспозиций, что убивает выход и взвинчивает цены в стратосферу.
Dio69> Так нужно "дешевле" или "лучше"?
Dio69> С какой целью останавливаться именно на 36х24?
Потому, что нужен разумный баланс качества и цены. ФФ сенсор добавляет к цене тушки примерно полтора куя сейчас. 36х48 сенсор (из тех же цифровых Хасселей) добавляют МИНИМУМ 10 куев (а скорее и больше, ибо Хассели стоят от 30 куев).
Dio69> Древние баяны стёкол? Дык оне не лучшим образом тянут за собой кучу древних же недостатков.
Зависит от стёкол и камер. Скажем, древний 24Ф2.8 Никкор ведёт себя гораздо лучше на ФФ Д3, чем на кропнутых Никоновских тушках, и лучше, чем он вёл себя на плёнке.
Dio69> Какой смысл использовать старые линзы для новой техники...?
Старые объективы уже есть
.Dio69> ИМХО здесь некие религиозные вопросы превышают всю логику: "Лучше, потому что я с детства мечтал о канОне/никОне и эта недостижимая с детства мечта сейчас лучше всего греет мне моё самомнение... Все эти мои детские мечты о мощных объективах как раз сегодня могут стать реальностью. Наконец у меня появились деньги, что бы это купить..."
Да, для некоторых это так. Для других - это вопрос денег, и серьёзных денег, когда люди получают по 30 куев за карточку. Видел я пример такой на ДПРевью - карточку реально невозможно было бы сделать чем-то, кроме ФФ Кэнона (снята была открытой полностью 24Ф1.4 Кэноновской). Или см. пример, который я приводил (мотоциклист, снятый Д3 на ИСО6400 (ЕМНИП) полностью открытым 14-24Ф2.8. Никон мне прислал в порядке рекламы отпечаток примерно А3 с этой картинки - качество в самом деле небывалое).
Dio69> "И что же теперь? Новые стандарты?! А как же те самые линзы?! Мечту на помойку???! Нееее! Буду всем доказывать про крутость и непогрешимость FF.."
Ну дык есть и такие, и много их. И слава богу - бОльшие прибыли производителей фототехники позволяют тратить больше денег на производство прекрасных дешёвых камер для всех нас
. А другим ФФ нужен, чтобы кушать хлеб (и желательно с икоркой). Только они куда меньше на форумах троллят почему-то .
С уважением,
Стас.
P.S. Любопытный документ от маркетингового департамента Кэнона о сравнении ФФ и кроповых сенсоров: http://www.robgalbraith.com/.../Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf
С уважением,
Стас.
stas27> Даже если предположить, что этот доклад подделка (как ты сейчас сделаешь), цифра в 400.000 камер от Олимпуса фигурирует во многих источниках, и, мягко говоря, не смотрится на уровне Кэнона и Никона...
И как много среди них FF?
Олимпус на момент развития системы не имел армию пленочных фанатов как это было у Canon и Nikon даже Sony которя унаследовала их от Коноки-Минолты. Более того по уму к нему еже следует добавить Panasonic и Leica.
stas27> Именно поэтому Никон и Кэнон продают по оценкам продают по 6000 ФФ камер ежемесячно? Т.е. за год получается порядка 144.000 камер, что является чуть не третью от ВСЕХ камер, проданных Олимпусом. А уж ежели сравнить денежки, полученные от продаж этих камер... Намёк - Д3 стоит 5 куев, 1Дс - 8 куев, огромное большниство Олиных камер - меньше куя... И что будет после выхода Д700, А900 и "5Д Марк 2"...
В три раза больше камер в три раза больше обьективов. Более того у Олимпуса это по большей части новые юзеры или перебежчики с других систем. Для FF это преимущественно ветераны идущие на упгреид. При такой цене за камеру рынок их быстро насытиться.
stas27> Ну дык потребности у людей разные, некоторые потребности удовлетворяются кропнутыми камерами лучше. Я уж молчу о цене (кроп на 1.5-2 куя дешевле аналогичного по характеристикам фулл-фрэйма).
Дело не только в потребностях. Больше и дороже не значит лучше.
stas27> И, кстати, почему не все бегут к Олимпусу, если "все его объективы хрустяще-резкие от края до края" и сенсоры в его старых камерах не в пример лучше новых?
Ты меня спрашиваешь? Ты его Майку задай, по каким религиозным соображениям он так рветься купить Сапог и при этом экономит даже на фильтрах.
И как много среди них FF?
Олимпус на момент развития системы не имел армию пленочных фанатов как это было у Canon и Nikon даже Sony которя унаследовала их от Коноки-Минолты. Более того по уму к нему еже следует добавить Panasonic и Leica.
stas27> Именно поэтому Никон и Кэнон продают по оценкам продают по 6000 ФФ камер ежемесячно? Т.е. за год получается порядка 144.000 камер, что является чуть не третью от ВСЕХ камер, проданных Олимпусом. А уж ежели сравнить денежки, полученные от продаж этих камер... Намёк - Д3 стоит 5 куев, 1Дс - 8 куев, огромное большниство Олиных камер - меньше куя... И что будет после выхода Д700, А900 и "5Д Марк 2"...
В три раза больше камер в три раза больше обьективов. Более того у Олимпуса это по большей части новые юзеры или перебежчики с других систем. Для FF это преимущественно ветераны идущие на упгреид. При такой цене за камеру рынок их быстро насытиться.
stas27> Ну дык потребности у людей разные, некоторые потребности удовлетворяются кропнутыми камерами лучше. Я уж молчу о цене (кроп на 1.5-2 куя дешевле аналогичного по характеристикам фулл-фрэйма).
Дело не только в потребностях. Больше и дороже не значит лучше.
stas27> И, кстати, почему не все бегут к Олимпусу, если "все его объективы хрустяще-резкие от края до края" и сенсоры в его старых камерах не в пример лучше новых?
Ты меня спрашиваешь? Ты его Майку задай, по каким религиозным соображениям он так рветься купить Сапог и при этом экономит даже на фильтрах.
MIKLE
Зверь> Ты меня спрашиваешь? Ты его Майку задай, по каким религиозным соображениям он так рветься купить Сапог и при этом экономит даже на фильтрах.
причина проста. у меня есть 16 и 300 и переходник на кэнон, который на ваш любимый олик надо ещё придумать как сделать.
на филтпах я как раз не экономлю и сразу заложил пару, понимая что без них денги на ветер.
причина проста. у меня есть 16 и 300 и переходник на кэнон, который на ваш любимый олик надо ещё придумать как сделать.
на филтпах я как раз не экономлю и сразу заложил пару, понимая что без них денги на ветер.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
stas27> Смотря каких. Расскажите это тем, кому надо получать высококачественные снимки на ИСО6400 (или приемлимые для небольших отпечатков на ИСО25600)
И как много и часто снимают на током ISO(в реальности стремиться к бесконечности), более того на продвинутых мыльницах стоит светлый обэктив (F2.8), многие имеют стабилизатор да и устанавливаются легче на разные опоры включая карманный шаттив.
stas27> Именно этим. Плюс контролем глубины резкости (для тех, кому нужен маленький ГРИП).
Размазать можно и в FSh, а наоборот? Маленький грип скорее недостаток.
stas27> Потому, что нужен разумный баланс качества и цены. ФФ сенсор добавляет к цене тушки примерно полтора куя сейчас. 36х48 сенсор (из тех же цифровых Хасселей) добавляют МИНИМУМ 10 куев (а скорее и больше, ибо Хассели стоят от 30 куев).
Чтобы FF выдавал приличное качество нужен новый (более широкий) маунт и новые телецентричные обьективы. А в том виде в каком он есть это разводка лохов на деньги.
stas27> Зависит от стёкол и камер. Скажем, древний 24Ф2.8 Никкор ведёт себя гораздо лучше на ФФ Д3, чем на кропнутых Никоновских тушках, и лучше, чем он вёл себя на плёнке.
Первое еще возможно если говорить о центральной части снимка (не хватает разрешения для кропа), а последнее просто бред.
stas27> Старые объективы уже есть .
И выкинуть их жалко.
stas27> Да, для некоторых это так. Для других - это вопрос денег, и серьёзных денег, когда люди получают по 30 куев за карточку. Видел я пример такой на ДПРевью - карточку реально невозможно было бы сделать чем-то, кроме ФФ Кэнона (снята была открытой полностью 24Ф1.4 Кэноновской). Или см. пример, который я приводил (мотоциклист, снятый Д3 на ИСО6400 (ЕМНИП) полностью открытым 14-24Ф2.8. Никон мне прислал в порядке рекламы отпечаток примерно А3 с этой картинки - качество в самом деле небывалое).
А если бы сняли Е-3 + ZD 14-35mm F2.0 на ИСО3200 на полностью открытой дифрагме ....
И как много и часто снимают на током ISO(в реальности стремиться к бесконечности), более того на продвинутых мыльницах стоит светлый обэктив (F2.8), многие имеют стабилизатор да и устанавливаются легче на разные опоры включая карманный шаттив.
stas27> Именно этим. Плюс контролем глубины резкости (для тех, кому нужен маленький ГРИП).
Размазать можно и в FSh, а наоборот? Маленький грип скорее недостаток.
stas27> Потому, что нужен разумный баланс качества и цены. ФФ сенсор добавляет к цене тушки примерно полтора куя сейчас. 36х48 сенсор (из тех же цифровых Хасселей) добавляют МИНИМУМ 10 куев (а скорее и больше, ибо Хассели стоят от 30 куев).
Чтобы FF выдавал приличное качество нужен новый (более широкий) маунт и новые телецентричные обьективы. А в том виде в каком он есть это разводка лохов на деньги.
stas27> Зависит от стёкол и камер. Скажем, древний 24Ф2.8 Никкор ведёт себя гораздо лучше на ФФ Д3, чем на кропнутых Никоновских тушках, и лучше, чем он вёл себя на плёнке.
Первое еще возможно если говорить о центральной части снимка (не хватает разрешения для кропа), а последнее просто бред.
stas27> Старые объективы уже есть
.И выкинуть их жалко.
stas27> Да, для некоторых это так. Для других - это вопрос денег, и серьёзных денег, когда люди получают по 30 куев за карточку. Видел я пример такой на ДПРевью - карточку реально невозможно было бы сделать чем-то, кроме ФФ Кэнона (снята была открытой полностью 24Ф1.4 Кэноновской). Или см. пример, который я приводил (мотоциклист, снятый Д3 на ИСО6400 (ЕМНИП) полностью открытым 14-24Ф2.8. Никон мне прислал в порядке рекламы отпечаток примерно А3 с этой картинки - качество в самом деле небывалое).
А если бы сняли Е-3 + ZD 14-35mm F2.0 на ИСО3200 на полностью открытой дифрагме ....
stas27>> Именно этим. Плюс контролем глубины резкости (для тех, кому нужен маленький ГРИП).
Зверь> Размазать можно и в FSh,
и получится фигня.
Зверь> а наоборот?
то же самое. изначально надо снимать нормально.
Зверь> Маленький грип скорее недостаток.
гыгы.
Зверь> Размазать можно и в FSh,
и получится фигня.
Зверь> а наоборот?
то же самое. изначально надо снимать нормально.
Зверь> Маленький грип скорее недостаток.
гыгы.
Зверь>> Размазать можно и в FSh,
Kuznets> и получится фигня.
Как размажешь так и будет можно вообще бг делетировать. Терять информацию относительно легко.
Зверь>> а наоборот?
Kuznets> то же самое. изначально надо снимать нормально.
А если мозги включить? Дековолюция процесс сложный и не однозначный. Серию 1mpx имижей с микроскопа компьютор деконвулирует часами.
Снимать нормально предполагает закрыть диафрагму?
Зверь>> Маленький грип скорее недостаток.
Kuznets> гыгы.
Еще один умник для кого шедевр это морда на размытом фоне.
Kuznets> и получится фигня.
Как размажешь так и будет можно вообще бг делетировать. Терять информацию относительно легко.
Зверь>> а наоборот?
Kuznets> то же самое. изначально надо снимать нормально.
А если мозги включить? Дековолюция процесс сложный и не однозначный. Серию 1mpx имижей с микроскопа компьютор деконвулирует часами.
Снимать нормально предполагает закрыть диафрагму?
Зверь>> Маленький грип скорее недостаток.
Kuznets> гыгы.
Еще один умник для кого шедевр это морда на размытом фоне.
Зверь>>> Размазать можно и в FSh,
Kuznets>> и получится фигня.
Зверь> Как размажешь так и будет можно вообще бг делетировать. Терять информацию относительно легко.
ну попробуй размазать как надо - ближние меньше дальние больше. мы поржем.
Зверь> Зверь>> а наоборот?
Kuznets>> то же самое. изначально надо снимать нормально.
Зверь> А если мозги включить? Дековолюция процесс сложный и не однозначный. Серию 1mpx имижей с микроскопа компьютор деконвулирует часами.
вот и включи а то пишешь непойми что.
Зверь> Снимать нормально предполагает закрыть диафрагму?
детали неинтересны. но если снял говно конфетку не сделаешь. или сделаешь но все равно будет выглядеть как говно.
Зверь> Зверь>> Маленький грип скорее недостаток.
Kuznets>> гыгы.
Зверь> Еще один умник для кого шедевр это морда на размытом фоне.
почему именно лицо?
пс гыгы - в смысле есть много вариантов когда надо одно и когда надо другое.
Kuznets>> и получится фигня.
Зверь> Как размажешь так и будет можно вообще бг делетировать. Терять информацию относительно легко.
ну попробуй размазать как надо - ближние меньше дальние больше. мы поржем.
Зверь> Зверь>> а наоборот?
Kuznets>> то же самое. изначально надо снимать нормально.
Зверь> А если мозги включить? Дековолюция процесс сложный и не однозначный. Серию 1mpx имижей с микроскопа компьютор деконвулирует часами.
вот и включи а то пишешь непойми что.
Зверь> Снимать нормально предполагает закрыть диафрагму?
детали неинтересны. но если снял говно конфетку не сделаешь. или сделаешь но все равно будет выглядеть как говно.
Зверь> Зверь>> Маленький грип скорее недостаток.
Kuznets>> гыгы.
Зверь> Еще один умник для кого шедевр это морда на размытом фоне.
почему именно лицо?
пс гыгы - в смысле есть много вариантов когда надо одно и когда надо другое.
Это сообщение редактировалось 10.09.2008 в 10:14
Kuznets> ну попробуй размазать как надо - ближние меньше дальние больше. мы поржем.
Приступай. (потртил аж целых 5 минут. Если же посидеть подольше можно было бы и приличнее качество вывести, но в любом случаи для демонстарции идеи достаточно).
Зверь>> Зверь>> а наоборот?
Kuznets>>> то же самое. изначально надо снимать нормально.
Зверь>> А если мозги включить? Дековолюция процесс сложный и не однозначный. Серию 1mpx имижей с микроскопа компьютор деконвулирует часами.
Kuznets> вот и включи а то пишешь непойми что.
Мне через монитор не видно, где у тебя рубильник. Жду твой работы по превращению блюра в детальную картинку.
Kuznets> детали неинтересны. но если снял говно конфетку не сделаешь. или сделаешь но все равно будет выглядеть как говно.
Перл на перле. И зачем люди платят килобаксы за резкую оптику?!
Ну а если у девушки прыщь на щеке, то убирать ФШ его не ндао, надо кадр с затылка делать.
Kuznets> пс гыгы - в смысле есть много вариантов когда надо одно и когда надо другое.
Варианты когда без маленького грип не обойтись еденичны. есть и другие способы передачи пространства и выделения точки интереса. В гораздо чаще маленький грип являеться проблемой, а уменьшить его достаточно проблематично, для примера макро -> закроешь диафрагму и днем без шатитва не обойдешься.
Продолжай хихикать панк.
Приступай. (потртил аж целых 5 минут. Если же посидеть подольше можно было бы и приличнее качество вывести, но в любом случаи для демонстарции идеи достаточно).
Зверь>> Зверь>> а наоборот?
Kuznets>>> то же самое. изначально надо снимать нормально.
Зверь>> А если мозги включить? Дековолюция процесс сложный и не однозначный. Серию 1mpx имижей с микроскопа компьютор деконвулирует часами.
Kuznets> вот и включи а то пишешь непойми что.
Мне через монитор не видно, где у тебя рубильник. Жду твой работы по превращению блюра в детальную картинку.
Kuznets> детали неинтересны. но если снял говно конфетку не сделаешь. или сделаешь но все равно будет выглядеть как говно.
Перл на перле. И зачем люди платят килобаксы за резкую оптику?!
Ну а если у девушки прыщь на щеке, то убирать ФШ его не ндао, надо кадр с затылка делать.
Kuznets> пс гыгы - в смысле есть много вариантов когда надо одно и когда надо другое.
Варианты когда без маленького грип не обойтись еденичны. есть и другие способы передачи пространства и выделения точки интереса. В гораздо чаще маленький грип являеться проблемой, а уменьшить его достаточно проблематично, для примера макро -> закроешь диафрагму и днем без шатитва не обойдешься.
Продолжай хихикать панк.
Kuznets>> ну попробуй размазать как надо - ближние меньше дальние больше. мы поржем.
Зверь> http://farm4.static.flickr.com/3111/2845386357_822c10443a.jpg
Зверь> Приступай. (потртил аж целых 5 минут. Если же посидеть подольше можно было бы и приличнее качество вывести, но в любом случаи для демонстарции идеи достаточно).
спасибо поржал.
не, выводить дальше не надо.
Зверь> Зверь>> Зверь>> а наоборот?
Зверь> Kuznets>>> то же самое. изначально надо снимать нормально.
Зверь> Зверь>> А если мозги включить? Дековолюция процесс сложный и не однозначный. Серию 1mpx имижей с микроскопа компьютор деконвулирует часами.
Kuznets>> вот и включи а то пишешь непойми что.
Зверь> Мне через монитор не видно, где у тебя рубильник. Жду твой работы по превращению блюра в детальную картинку.
если ты повернешь свой благо точно знаешь где он то поймешь что я говорил про это в следующем предложении и не булешь предлагать мне всякую ерунду.
Kuznets>> детали неинтересны. но если снял говно конфетку не сделаешь. или сделаешь но все равно будет выглядеть как говно.
Зверь> Перл на перле. И зачем люди платят килобаксы за резкую оптику?!
значит надо раз платят. я не против.
Зверь> Ну а если у девушки прыщь на щеке, то убирать ФШ его не ндао, надо кадр с затылка делать.
если у девушки прыщ не надо ее фотографировать в этот момент. выведет - пусть приходит. или фотографировать те места где прыщей нет ))))
Kuznets>> пс гыгы - в смысле есть много вариантов когда надо одно и когда надо другое.
Зверь> Варианты когда без маленького грип не обойтись еденичны.
да-да вон в соседней ветке про соньку как раз пара таких единичных примера.
Зверь> есть и другие способы передачи пространства и выделения точки интереса. В гораздо чаще маленький грип являеться проблемой, а уменьшить его достаточно проблематично,
зверь мы зеркалкой снимаем или где? объективчик сменил и нет проблемы.
Зверь> для примера макро -> закроешь диафрагму и днем без шатитва не обойдешься.
а сменил объективчик на светосильный фикс с маааааленьким грипом и надписью "макро" так вроде даже и ничего ))))
Зверь> Продолжай хихикать панк.
продолжай фотошопить джанк.
Зверь> http://farm4.static.flickr.com/3111/2845386357_822c10443a.jpg
Зверь> Приступай. (потртил аж целых 5 минут. Если же посидеть подольше можно было бы и приличнее качество вывести, но в любом случаи для демонстарции идеи достаточно).
спасибо поржал.
не, выводить дальше не надо.
Зверь> Зверь>> Зверь>> а наоборот?
Зверь> Kuznets>>> то же самое. изначально надо снимать нормально.
Зверь> Зверь>> А если мозги включить? Дековолюция процесс сложный и не однозначный. Серию 1mpx имижей с микроскопа компьютор деконвулирует часами.
Kuznets>> вот и включи а то пишешь непойми что.
Зверь> Мне через монитор не видно, где у тебя рубильник. Жду твой работы по превращению блюра в детальную картинку.
если ты повернешь свой благо точно знаешь где он то поймешь что я говорил про это в следующем предложении и не булешь предлагать мне всякую ерунду.
Kuznets>> детали неинтересны. но если снял говно конфетку не сделаешь. или сделаешь но все равно будет выглядеть как говно.
Зверь> Перл на перле. И зачем люди платят килобаксы за резкую оптику?!
значит надо раз платят. я не против.
Зверь> Ну а если у девушки прыщь на щеке, то убирать ФШ его не ндао, надо кадр с затылка делать.
если у девушки прыщ не надо ее фотографировать в этот момент. выведет - пусть приходит. или фотографировать те места где прыщей нет ))))
Kuznets>> пс гыгы - в смысле есть много вариантов когда надо одно и когда надо другое.
Зверь> Варианты когда без маленького грип не обойтись еденичны.
да-да вон в соседней ветке про соньку как раз пара таких единичных примера.
Зверь> есть и другие способы передачи пространства и выделения точки интереса. В гораздо чаще маленький грип являеться проблемой, а уменьшить его достаточно проблематично,
зверь мы зеркалкой снимаем или где? объективчик сменил и нет проблемы.
Зверь> для примера макро -> закроешь диафрагму и днем без шатитва не обойдешься.
а сменил объективчик на светосильный фикс с маааааленьким грипом и надписью "макро" так вроде даже и ничего ))))
Зверь> Продолжай хихикать панк.
продолжай фотошопить джанк.
Kuznets> спасибо поржал.
Kuznets> не, выводить дальше не надо.
Можешь еще головой об стену постучаться.
Kuznets> если ты повернешь свой благо точно знаешь где он то поймешь что я говорил про это в следующем предложении и не булешь предлагать мне всякую ерунду.
Вляпался по самые уши и об меня пытаешься вытереться. Да и смелости признать ошибку нет.
Так будет или нет попытки рестоврации деталей находящихся вне фокуса?! Вручную (как в предыдущем случаи), без специальных анализирующих програм мне этого не сделать. А со сложной картинкой и программа не справиться.
Kuznets> значит надо раз платят. я не против.
Тебе не надо.
Kuznets> если у девушки прыщ не надо ее фотографировать в этот момент. выведет - пусть приходит. или фотографировать те места где прыщей нет ))))
У меня кадр будет у тебя нет. В пролете. Пальцы гнуть тебе не камера нужна, а золотой ошейник.
Kuznets> да-да вон в соседней ветке про соньку как раз пара таких единичных примера.
Уменьш грип в 8 раз многоли картинка потеряет? Да ничего, скорее наоборот.
Kuznets> зверь мы зеркалкой снимаем или где? объективчик сменил и нет проблемы.
Дитя играет в фотографа: обьективы меняет. Что на что ты собираешься менять если тебе нужен кадр с определеным углом обзора и все в фокусе?
Kuznets> а сменил объективчик на светосильный фикс с маааааленьким грипом и надписью "макро" так вроде даже и ничего ))))
И с какого дуба ты упал? Явно с очень высокого и на голову. Что изменит слово макро на обьективе если ты снимаешь с тем же увеличением?! И чем тебе поможет светосильный обэктив увеличить глубину фокуса?!
Зверь>> Продолжай хихикать панк.
Kuznets> продолжай фотошопить джанк.
Не чета тебе, мне камера нужна для фотографий, а не пальцы гнуть.
Kuznets> не, выводить дальше не надо.
Можешь еще головой об стену постучаться.
Kuznets> если ты повернешь свой благо точно знаешь где он то поймешь что я говорил про это в следующем предложении и не булешь предлагать мне всякую ерунду.
Вляпался по самые уши и об меня пытаешься вытереться. Да и смелости признать ошибку нет.
Так будет или нет попытки рестоврации деталей находящихся вне фокуса?! Вручную (как в предыдущем случаи), без специальных анализирующих програм мне этого не сделать. А со сложной картинкой и программа не справиться.
Kuznets> значит надо раз платят. я не против.
Тебе не надо.
Kuznets> если у девушки прыщ не надо ее фотографировать в этот момент. выведет - пусть приходит. или фотографировать те места где прыщей нет ))))
У меня кадр будет у тебя нет. В пролете. Пальцы гнуть тебе не камера нужна, а золотой ошейник.
Kuznets> да-да вон в соседней ветке про соньку как раз пара таких единичных примера.
Уменьш грип в 8 раз многоли картинка потеряет? Да ничего, скорее наоборот.
Kuznets> зверь мы зеркалкой снимаем или где? объективчик сменил и нет проблемы.
Дитя играет в фотографа: обьективы меняет. Что на что ты собираешься менять если тебе нужен кадр с определеным углом обзора и все в фокусе?
Kuznets> а сменил объективчик на светосильный фикс с маааааленьким грипом и надписью "макро" так вроде даже и ничего ))))
И с какого дуба ты упал? Явно с очень высокого и на голову. Что изменит слово макро на обьективе если ты снимаешь с тем же увеличением?! И чем тебе поможет светосильный обэктив увеличить глубину фокуса?!
Зверь>> Продолжай хихикать панк.
Kuznets> продолжай фотошопить джанк.
Не чета тебе, мне камера нужна для фотографий, а не пальцы гнуть.
Зверь> Вляпался по самые уши и об меня пытаешься вытереться. Да и смелости признать ошибку нет.
где ошибка? у тебя проблемы с русским?
Зверь> Так будет или нет попытки рестоврации деталей находящихся вне фокуса?! Вручную (как в предыдущем случаи), без специальных анализирующих програм мне этого не сделать. А со сложной картинкой и программа не справиться.
на кой хрен? то что нужно четко надо так и снимать а не извращениями заниматься.
Kuznets>> значит надо раз платят. я не против.
Зверь> Тебе не надо.
да, за "тысячи баксов" не надо. я не профи. но пейзажики и архитектурку поснимать у меня есть чем.
Kuznets>> если у девушки прыщ не надо ее фотографировать в этот момент. выведет - пусть приходит. или фотографировать те места где прыщей нет ))))
Зверь> У меня кадр будет у тебя нет. В пролете. Пальцы гнуть тебе не камера нужна, а золотой ошейник.
я найду че делать с девушкой и без камеры. ошейник тоже есть.
а у тебя пусть будет кадр )))))
Kuznets>> да-да вон в соседней ветке про соньку как раз пара таких единичных примера.
Зверь> Уменьш грип в 8 раз многоли картинка потеряет? Да ничего, скорее наоборот.
я думаю там таких вариантов было штук 100. разных. но выдали именно эти
Kuznets>> зверь мы зеркалкой снимаем или где? объективчик сменил и нет проблемы.
Зверь> Дитя играет в фотографа: обьективы меняет. Что на что ты собираешься менять если тебе нужен кадр с определеным углом обзора и все в фокусе?
дитя играет с фотошопом. а я знаю куда иду и что буду снимать и беру соответственно что нужно.
Kuznets>> а сменил объективчик на светосильный фикс с маааааленьким грипом и надписью "макро" так вроде даже и ничего ))))
Зверь> И с какого дуба ты упал? Явно с очень высокого и на голову. Что изменит слово макро на обьективе если ты снимаешь с тем же увеличением?! И чем тебе поможет светосильный обэктив увеличить глубину фокуса?!
зверь, выдыхай
больше сказать сорри нечего, уморил )))
кстати про мою голову перестань уже беспокоиться - ни на дохтура ни на модера ты не тянешь.
Зверь> Зверь>> Продолжай хихикать панк.
Kuznets>> продолжай фотошопить джанк.
Зверь> Не чета тебе, мне камера нужна для фотографий, а не пальцы гнуть.
тебе похоже камера для фотошопа нужна. продолжай гнуть.
где ошибка? у тебя проблемы с русским?
Зверь> Так будет или нет попытки рестоврации деталей находящихся вне фокуса?! Вручную (как в предыдущем случаи), без специальных анализирующих програм мне этого не сделать. А со сложной картинкой и программа не справиться.
на кой хрен? то что нужно четко надо так и снимать а не извращениями заниматься.
Kuznets>> значит надо раз платят. я не против.
Зверь> Тебе не надо.
да, за "тысячи баксов" не надо. я не профи. но пейзажики и архитектурку поснимать у меня есть чем.
Kuznets>> если у девушки прыщ не надо ее фотографировать в этот момент. выведет - пусть приходит. или фотографировать те места где прыщей нет ))))
Зверь> У меня кадр будет у тебя нет. В пролете. Пальцы гнуть тебе не камера нужна, а золотой ошейник.
я найду че делать с девушкой и без камеры. ошейник тоже есть.
а у тебя пусть будет кадр )))))
Kuznets>> да-да вон в соседней ветке про соньку как раз пара таких единичных примера.
Зверь> Уменьш грип в 8 раз многоли картинка потеряет? Да ничего, скорее наоборот.
я думаю там таких вариантов было штук 100. разных. но выдали именно эти
Kuznets>> зверь мы зеркалкой снимаем или где? объективчик сменил и нет проблемы.
Зверь> Дитя играет в фотографа: обьективы меняет. Что на что ты собираешься менять если тебе нужен кадр с определеным углом обзора и все в фокусе?
дитя играет с фотошопом. а я знаю куда иду и что буду снимать и беру соответственно что нужно.
Kuznets>> а сменил объективчик на светосильный фикс с маааааленьким грипом и надписью "макро" так вроде даже и ничего ))))
Зверь> И с какого дуба ты упал? Явно с очень высокого и на голову. Что изменит слово макро на обьективе если ты снимаешь с тем же увеличением?! И чем тебе поможет светосильный обэктив увеличить глубину фокуса?!
зверь, выдыхай
больше сказать сорри нечего, уморил )))
кстати про мою голову перестань уже беспокоиться - ни на дохтура ни на модера ты не тянешь.
Зверь> Зверь>> Продолжай хихикать панк.
Kuznets>> продолжай фотошопить джанк.
Зверь> Не чета тебе, мне камера нужна для фотографий, а не пальцы гнуть.
тебе похоже камера для фотошопа нужна. продолжай гнуть.
Kuznets> где ошибка? у тебя проблемы с русским?
[topic page=18 original="http://www.balancer.ru/g/p1665195
Если говорят что наоборот тоже самое -> хочу видеть доказательство. Вперед знаток Русского!
Kuznets> на кой хрен? то что нужно четко надо так и снимать а не извращениями заниматься.
Т.е. не возможно. И чтобы иметь эту информацию придеться закрывать диафрагму.
Kuznets> да, за "тысячи баксов" не надо. я не профи. но пейзажики и архитектурку поснимать у меня есть чем.
Всегда с собой сотовый телефон. И нафига DSLR нужны?
Зверь>> У меня кадр будет у тебя нет. В пролете. Пальцы гнуть тебе не камера нужна, а золотой ошейник.
Kuznets> я найду че делать с девушкой и без камеры. ошейник тоже есть.
Ну че ты здесь делаешь?
Kuznets> я думаю там таких вариантов было штук 100. разных. но выдали именно эти
Могли выдать ради демонстрации, а не ради художественной ценности. ИМХО фото выглядят убого. Чтобы выделеть обьект из фона достаочно в 10 раз меньший грип.
Kuznets> дитя играет с фотошопом. а я знаю куда иду и что буду снимать и беру соответственно что нужно.
Я не заганяю себя в рамки. Нравиться кадр как есть, замечательно. Если что-то раздражает в снимки - знаю как поправить.
Kuznets> больше сказать сорри нечего, уморил )))
Попробывал бы матчасть подучить, чем с растегнутой ширинкой за девушками гоняться.
Kuznets> кстати про мою голову перестань уже беспокоиться - ни на дохтура ни на модера ты не тянешь.
Аминь. В морг так в морг.
[topic page=18 original="http://www.balancer.ru/g/p1665195
Если говорят что наоборот тоже самое -> хочу видеть доказательство. Вперед знаток Русского!
Kuznets> на кой хрен? то что нужно четко надо так и снимать а не извращениями заниматься.
Т.е. не возможно. И чтобы иметь эту информацию придеться закрывать диафрагму.
Kuznets> да, за "тысячи баксов" не надо. я не профи. но пейзажики и архитектурку поснимать у меня есть чем.
Всегда с собой сотовый телефон. И нафига DSLR нужны?
Зверь>> У меня кадр будет у тебя нет. В пролете. Пальцы гнуть тебе не камера нужна, а золотой ошейник.
Kuznets> я найду че делать с девушкой и без камеры. ошейник тоже есть.
Ну че ты здесь делаешь?
Kuznets> я думаю там таких вариантов было штук 100. разных. но выдали именно эти
Могли выдать ради демонстрации, а не ради художественной ценности. ИМХО фото выглядят убого. Чтобы выделеть обьект из фона достаочно в 10 раз меньший грип.
Kuznets> дитя играет с фотошопом. а я знаю куда иду и что буду снимать и беру соответственно что нужно.
Я не заганяю себя в рамки. Нравиться кадр как есть, замечательно. Если что-то раздражает в снимки - знаю как поправить.
Kuznets> больше сказать сорри нечего, уморил )))
Попробывал бы матчасть подучить, чем с растегнутой ширинкой за девушками гоняться.
Kuznets> кстати про мою голову перестань уже беспокоиться - ни на дохтура ни на модера ты не тянешь.
Аминь. В морг так в морг.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
