Nikkor 18-200 VR и вообще - VR

 
US Сергей-4030 #31.08.2008 07:31
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Как-то я не сподобился раньше попробовать VR, а сегодня провел час в фотомагазинах, пробуя. Помнится, тут высказывались довольно прохладно про VR, а мне просто ужас до чего понравилось. Кстати, 18-55 VR мне понравился даже больше чем 18-200 VR. Это совершенно реально плюс четыре стопа, а то и пять. Я снимал с выдержкой 1/10 с рук, где-то с метра - никакой шевеленки вообще. Т.е. на неподвижных сценах мы имеем 18-200 F1.2-1.4 (!!!!) за 600 баков. Конечно, стопы не совсем честные, птичку не снимешь. Но отдача с доллара просто ого-го. Я чего-то загорелся, хочу, наверное, прикупить. Или 18-200 VR или новый 18-105 VR который в ките с D90.
 
RU Alexandrc #31.08.2008 09:20
+
-
edit
 

Alexandrc

опытный

На никон-клабе обсужалось.
 
Это сообщение редактировалось 31.08.2008 в 10:29
US Сергей-4030 #11.09.2008 23:58
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
В общем, я побаловался с VR в магазине и купил в конце концов 18-200. Пока что мне нравится, придраться не к чему. :)
 3.0.13.0.1

Dio69

аксакал

А как у него дело с "мылом"?
Валяй фото!
:)
 7.07.0
US Сергей-4030 #12.09.2008 00:16
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
В выходные - и с фото побалуюсь и с видео.

ЗЫ С "мылом" у него плоховато - в смысле, маловато. ;) Примерно как у фикса 50 мм 1.8.
 3.0.13.0.1
US Сергей-4030 #12.09.2008 00:18
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Кстати, парадокс больших мегапукселей. На D50 на 100% картинка кажется резче, чем на D90. Но если ресайзить в 6 MP - то тогда D90 явно выигрывает. Вернее, чуть заметно выигрывает. ;)

PS Но шумы на высоких ISO реально меньше.
 3.0.13.0.1
RU Dio69 #12.09.2008 01:15  @Сергей-4030#12.09.2008 00:16
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Сергей-4030> В выходные - и с фото побалуюсь и с видео.
Сергей-4030> ЗЫ С "мылом" у него плоховато - в смысле, маловато. ;) Примерно как у фикса 50 мм 1.8.
А разве у полтинника с 1.8 есть мыло? Я пробовал 50 мм F1.4 - очень резкая картинка в сравнении с 18-250.
 7.07.0
US Сергей-4030 #12.09.2008 02:20  @Dio69#12.09.2008 01:15
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> В выходные - и с фото побалуюсь и с видео.
Сергей-4030>> ЗЫ С "мылом" у него плоховато - в смысле, маловато. ;) Примерно как у фикса 50 мм 1.8.
Dio69> А разве у полтинника с 1.8 есть мыло? Я пробовал 50 мм F1.4 - очень резкая картинка в сравнении с 18-250.

Вот и у 18-200 так же. ;)
 7.07.0
US _IQ #12.09.2008 20:52  @Сергей-4030#12.09.2008 00:16
+
-
edit
 

_IQ

втянувшийся

Сергей-4030> ЗЫ С "мылом" у него плоховато - в смысле, маловато. ;) Примерно как у фикса 50 мм 1.8.

Сергей, Вам,видимо, крупно повезло с объективом!
Чтобы он был примерно равен названному фиксу! :)
Давайте фото!
И удач!
Зри в корень!  6.06.0
US Сергей-4030 #12.09.2008 20:59  @_IQ#12.09.2008 20:52
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> ЗЫ С "мылом" у него плоховато - в смысле, маловато. ;) Примерно как у фикса 50 мм 1.8.
_IQ> Сергей, Вам,видимо, крупно повезло с объективом!
_IQ> Чтобы он был примерно равен названному фиксу! :)
_IQ> Давайте фото!
_IQ> И удач!

Ну, скажем, не всегда равен, мягко говоря. :) У 18-200 точно есть проблема на растояниях около 135 мм - не стоит снимать на них. Но на 50 мм - вполне прилично. Конечно, боке похуже, чем фикс, а вот резкость на мой невзыскательный взгляд вполне приемлемая.
 3.0.13.0.1
US Сергей-4030 #23.09.2008 22:01
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Однако, поймал проблему с 18-200. Проблема такая: на линзе когда прижмешь спуск, стаб работает секунды две, а потом типа отрубается (при том внутри объектива жужжит все равно). Так не всегда делается, но часто. Сегодня пошел поменял в магазин на другой экземпляр - вроде прошло. Если кто будет покупать - будьте осторожны.
 3.0.13.0.1
US Gin_Tonic #24.09.2008 08:20  @Сергей-4030#12.09.2008 00:16
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Сергей-4030> В выходные - и с фото побалуюсь и с видео.
Сергей-4030> ЗЫ С "мылом" у него плоховато - в смысле, маловато. ;) Примерно как у фикса 50 мм 1.8.
Ой, не сказал бы ;) Хотя... неужели у Никона младший полтос столь слаб? ;)

А если серьезно, то недавно сравнивал 3 объектива: Canon 70-200/4 IS, Minolta 70-210/4, Nikon 18-200 VR. Штатив, стабилизаторы отключены, f/8, цель - табличка на расстоянии ~100 метров. Nikon отвалился очень быстро. Но все таки 11-тикратный зум, нельзя его сравнивать с телевиками. Как тревел-зум наверное один из самых лучших
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
US Сергей-4030 #24.09.2008 11:26  @Gin_Tonic#24.09.2008 08:20
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> В выходные - и с фото побалуюсь и с видео.
Сергей-4030>> ЗЫ С "мылом" у него плоховато - в смысле, маловато. ;) Примерно как у фикса 50 мм 1.8.
Gin_Tonic> Ой, не сказал бы ;) Хотя... неужели у Никона младший полтос столь слаб? ;)
Gin_Tonic> А если серьезно, то недавно сравнивал 3 объектива: Canon 70-200/4 IS, Minolta 70-210/4, Nikon 18-200 VR. Штатив, стабилизаторы отключены, f/8, цель - табличка на расстоянии ~100 метров. Nikon отвалился очень быстро. Но все таки 11-тикратный зум, нельзя его сравнивать с телевиками. Как тревел-зум наверное один из самых лучших

На 50 mm я действительно не вижу больших различий с полтинником. Пробовал снимать мелкие контрастные картинки с ~ 3 метров на оба эти объектива (фокусное - 50 mm, диафрагму ставил F/11) - не увидел существенного различия в резкости. Геометрические искажения у 18-200 - есть. Различий в резкости я не заметил. Может быть, если миры снимать, таковое различие будет иметь место. Но оно мне не надо.
 7.07.0
US Сергей-4030 #24.09.2008 18:00  @Gin_Tonic#24.09.2008 08:20
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> В выходные - и с фото побалуюсь и с видео.
Сергей-4030>> ЗЫ С "мылом" у него плоховато - в смысле, маловато. ;) Примерно как у фикса 50 мм 1.8.
Gin_Tonic> Ой, не сказал бы ;) Хотя... неужели у Никона младший полтос столь слаб? ;)
Gin_Tonic> А если серьезно, то недавно сравнивал 3 объектива: Canon 70-200/4 IS, Minolta 70-210/4, Nikon 18-200 VR. Штатив, стабилизаторы отключены, f/8, цель - табличка на расстоянии ~100 метров. Nikon отвалился очень быстро. Но все таки 11-тикратный зум, нельзя его сравнивать с телевиками. Как тревел-зум наверное один из самых лучших

Кстати, могу запостить кропы (книжка с буквами (Таймс) и графикой, снята с 3 метров, вспышка, F/11, 50 mm). Если сможете различить полтинник 1.8 от 18-200 VR - с меня пиво. Не сможете - с вас. ;)
 3.0.13.0.1

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru