Эффект Джанибекова (гайка Джанибекова)

Возможно кому-нибудь интересно будет посмотреть вживую
 
1 2 3 4 5 6 7 8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
pokos> Так там термех на первом курсе уже дают? Странно...

Уравнения Эйлера и прочая ботва про твёрдое тело идут в первом семестре на первом курсе - раздел "Механика" курса общей физики :)
 2.0.0.82.0.0.8

MIKLE

старожил

pokos>> Так там термех на первом курсе уже дают? Странно...
Fakir> Уравнения Эйлера и прочая ботва про твёрдое тело идут в первом семестре на первом курсе - раздел "Механика" курса общей физики :)

ниасилил и вылетел...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18

pokos

аксакал

Чо-то мне казалось, что термех - это не совсем физика... А физика, да, на первом курсе.

MIKLE> ниасилил и вылетел...
Ну, бывает и такое.
 6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
pokos> Чо-то мне казалось, что термех - это не совсем физика... А физика, да, на первом курсе.

А ты не путай свою шерсть с государственной технические вузы с физфаком :)
Львиная доля "теормеха" физфаков - это на самом деле совсем не то, что называется теормехом в техн. вузах, а аналитическая механика.
 2.0.0.82.0.0.8
RU Владимир Малюх #19.11.2008 18:12  @Fakir#19.11.2008 17:33
+
-
edit
 
Fakir> Львиная доля "теормеха" физфаков - это на самом деле совсем не то, что называется теормехом в техн. вузах, а аналитическая механика.

На самом деле, сравнивая программы НГУ и нашу - в этой части довольно похожи. Но физфаковский курс короче и инетсивней, меньше акцентирован на деталях, технарский - больше по объему по "частным случаям". То, что в техническом ВУЗе другое -уже не термехом называется а всякими теориями машин и механизмов, теорией гироскопов и прочими сопроматами и строительными механиками, но это уже другие дисциплины, после курса термеха.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
MD Fakir #19.11.2008 18:43  @Владимир Малюх#19.11.2008 18:12
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
А вы сравните учебники техн. вузов под названием "Теоретическая механика" (Бать, ну и какие там еще есть) - и 1-й том Ландавшица, а также Айзермана и Гантмахера :)
 2.0.0.82.0.0.8
RU Владимир Малюх #19.11.2008 19:02  @Fakir#19.11.2008 18:43
+
-
edit
 
Fakir> А вы сравните учебники техн. вузов под названием "Теоретическая механика" (Бать, ну и какие там еще есть) - и 1-й том Ландавшица, а также Айзермана и Гантмахера :)

У меня была возможность сравнить курсы лекций :) Пока физфаку читают именно механику - вс очень похоже. Но потом действительно расходится в стороны. Уже курс физики твердого тела в части упругой среды - совсем другой, чем у инженеров, которым это все еще в рамках термеха читают.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
MD Fakir #19.11.2008 19:08  @Владимир Малюх#19.11.2008 19:02
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В.М.> У меня была возможность сравнить курсы лекций :) Пока физфаку читают именно механику - вс очень похоже.

Я не уверен, что вы одно и то же сравнивали :)
Механика - это одно. Механика - это курс общей физики, первый семестр первого курса.
Теормех (а также аналит. мех) - это уже совершенно другая и отдельная песня, годовой курс на 2-м курсе - ну можно сказать, что осенний семестр это теормех (по Айзерману), а весенний - аналитическая механика (по Гантмахеру).

А твёрдое тело, сплошные среды, упругость - это уже совершенно третье и даже четвёртое :)
 2.0.0.82.0.0.8
RU Владимир Малюх #19.11.2008 19:24  @Fakir#19.11.2008 19:08
+
-
edit
 
В.М.>> У меня была возможность сравнить курсы лекций :) Пока физфаку читают именно механику - вс очень похоже.
Fakir> Я не уверен, что вы одно и то же сравнивали :)
Fakir> Механика - это одно. Механика - это курс общей физики, первый семестр первого курса.

Именно их и сравниваю. Дальше физикам - уже совсем другое читают. А инженерам жуют механику три семестра. Даже скучновато было... Но инженерные дисциплины не дали расслабиться :)

Fakir> А твёрдое тело, сплошные среды, упругость - это уже совершенно третье и даже четвёртое :)

Да, именно это я и имел ввиду.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Fakir> В самом деле? :) Не видел нигде, в т.ч. в ЛеФутюр... только разве что обычные маховички - и то не уверен...
Fakir> А ссылочку с картинкой мона? :)

Мда... со ссылками напряженка, однако. Неужели не видел "маятника" в виде нескольких колец с шариками?
Посмотрю по дороге домой.
Но вы там держитесь!  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Вроде чё-та видел, но не уверен, что это то, о чём ты говоришь - видел, скорее, именно что маятники с "магнитным приводом", те, что продают как игрушку-"вечный двигатель", а это нифига не честный кардан.
 2.0.0.82.0.0.8

7-40

астрофизик

7-40>> Счётная схема у Кенгуру, как я понимаю, такая, как я предложил - пошаговое интегрирование "в лоб" системы уравнений Эйлера,
Fakir> То есть здрасьте, потенциальные ошибки счёта? :)

А чего Вы хотите? :) Сам бы я пошёл брать численно эллпитические интегралы, к каковым всё сводится - там-то заведомо проще все невязки фиксить. Но Кенгуру не дипломный проект пишет, так шо...

Fakir> Тут бы хоть впендюрить на всякий случай блочок контроля, по постоянству момента импульса :)

Ага. И распределитель невязок. И переменный шаг, чтоб нигде ничего не превышало. И... И зачем всё это на таком уровне? :)

7-40>> Внешние моменты тут не при чём (хотя они, по идее, у Кенгуру существуют, только не настоящие, а "фиктивные", порождаемые схемой интегрирования уравнений
Fakir> В общем, "численная вязкость" типа? :)

Ну да.

Fakir> На Физтехе как бы вообще подавляющее большинство лабораторного оборудования не моложе 80-х :)
Fakir> А кой-чего вообще 60-х - например, установки для лабы на эфф. Мёссбауэра :)

У нас есть большие весы (взвешивают до тонны, кажется). Дореволюционные. Надписи в старой орфографии и на немецком. Выглядит внушительно - и круто. Тонкая механика, впечатляет.

7-40>> (хотя, верю, в отарах этой семьи пасётся много чего мягкого и вкусного :) ).
Fakir> Я не думаю, что в почтенном семействе Крысиных держали что-то кроме кур - всё же отары в нашей средней полосе как-то не модны :)

Но у жены там его или кого - может, и были барашки. :)

7-40>> С т. з. физики всё, по-моему, должно было быть известно уже лет 200 как. Уход средней оси происходит от положения неустойчивого равновесия экспоненциально (вроде, это в учебниках 1-го курса есть?).
Fakir> Битым словом про экспоненциальность, кажись, не говорится, но что должно быть "где-то так" - чувствуется из общих соображений :)

Там точно экспонента. Как сейчас помню. При малых скоростях вращения по другим осям. Когда скорости по другим осям становятся существенными, экспонента, ясен перец, исчезает.

Fakir> Ну так после переворота тот значительный момент и заканчивается, благодаря форме :)

Как же заканчивается? Наоборот, появляется. Когда он на тупом конце, центр инерции низок, и момент силы реакции мал. После переворота, наоборот, ц. и. поднимается, и момент возрастает. Надо подумать, что там происходит, но с первого взгляда кажется, что как раз этот возросший момент и мешает обратному перевороту. Вот интересно, как будет вести себя волчок в виде трехосного эллипсоида, раскрученный вокруг средней оси, поставленной вертикально?
 7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Ну так после переворота тот значительный момент и заканчивается, благодаря форме :)
7-40> Как же заканчивается? Наоборот, появляется. Когда он на тупом конце, центр инерции низок, и момент силы реакции мал. После переворота, наоборот, ц. и. поднимается, и момент возрастает. Надо подумать, что там происходит, но с первого взгляда кажется, что как раз этот возросший момент и мешает обратному перевороту.

Ну пока он на "круглом" конце - то соприкасается с поверхностью в некоей области малого, но конечного размера, НЕ в точке - отсюда особенности действующих в этом положении на волчок моментов (плюс особенности геометрии - точке приложения есть "куда ползти", по круглому боку ползать ей легко).
А на острие уже не так.
Я же аттачил страничку про волчок.

7-40> Вот интересно, как будет вести себя волчок в виде трехосного эллипсоида, раскрученный вокруг средней оси, поставленной вертикально?

Хм... фиг его знает :)
Но не как китайский волчок уж наверняка :)

Может, наподобие кельтского камня...
 2.0.0.82.0.0.8

7-40

астрофизик

Fakir> Я же аттачил страничку про волчок.

Ну, там по объяснению видно, что дело не в конечной площади соприкосновения, а именно в геометрии. Модуль суммарного момента сил всяко больше, когда волчок крутится вблизи острого конца, чем вблизи тупого.

7-40>> Вот интересно, как будет вести себя волчок в виде трехосного эллипсоида, раскрученный вокруг средней оси, поставленной вертикально?
Fakir> Хм... фиг его знает :)

Может, предложить Кенгуру смоделировать? :)
 7.07.0

dB13

новичок

Fakir> Механика - это одно. Механика - это курс общей физики, первый семестр первого курса.

О, да! "Что будет, если на гироскоп плюнуть?" — вопрос заданный мне на сдаче лабы по этим самым гироскопам.
 7.07.0
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Fakir> Вроде чё-та видел, но не уверен, что это то, о чём ты говоришь - видел, скорее, именно что маятники с "магнитным приводом", те, что продают как игрушку-"вечный двигатель", а это нифига не честный кардан.

Какие магниты? Только подставка, подшипники, проволока и шарики из подшипников побольше :F
Зашел по дороге в три магазинчика... кризис... мля... паркеры, самурайские режики, глобусы инкрустированные... На вопрос о маятниках были предложены: часы, "магнитный" маятник с магическим кругом, антистрессовый маятник; карданный подвес: пришлось сперва объяснить, что это такое, часы и компАс.
Нету даже маятника из пяти шариков, который детишкам на уроках физики показывают...
Но вы там держитесь!  3.0.33.0.3
RU Кенгуру #21.11.2008 06:59  @Полл#19.11.2008 07:38
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Кенгуру>> Согласно закону сохранения момента - так быть не может. Вопрос - что не учтено в рассуждениях? В чём ошибка?
Полл> Не учтен закон сохранения импульса, я полагаю. :)
Полл> А именно, с чего принято допущение, что сцепляемые гайки будут процессировать также, как одиночная?

Можно их не сцепливать, а скажем оформить это в виде упругого удара. Вопрос как рассчитать такое столкновение?
Кто-нибудь может поделиться формулами? Интересно же.


Полл> Ну и - момент "разгоняющей" гайки не бесконечен. Если его и удасться полностью перекачать на "разгоняемую" гайку - ее момент возрастет ровно в два раза. А не в бесконечность. ;)

Разгоняющая поворачивается то одной стороной, то другой. При этом крутится то в одну сторону, то в другую. Значит если от неё раскручиваться, то сначала от толчка она будет ускоряться, а повернувшись на 180 градусов от такого же толчка тормозиться.

Интересная ситуация. Как бы её рассчитать?
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  2.0.0.172.0.0.17
RU Кенгуру #21.11.2008 07:39
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Да! По поводу накопления ошибок. Я добавил там галочку Accuracy, которая позволяет считать в 1000 раз точнее. С ней на глаз в разных примерах ошибок не видно.

Ещё сделал набор различных установок с интересными параметрами. Их можно добавлять самом нажатием клавиш описанных во всплывающей подсказке Enter, ins, del, F2. Enter - значит применить, ins - добавить, и т. д.

Вот, например, с такими параметрами гайка до переворота крутится дольше, примерно шесть оборотов делает прежде чем перевернуться:

x=10
y=5
z=0,001
wx=0,000005
wy=500
wz=0,000005
Speed=0,001

Не, ну не странно это? Шесть оборотов крутится - и ничего, а на седьмом - раз, и переворачивается. :)
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  2.0.0.172.0.0.17
Это сообщение редактировалось 22.11.2008 в 06:16
RU Полл #24.11.2008 07:00  @Кенгуру#21.11.2008 07:39
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Кенгуру> Не, ну не странно это? Шесть оборотов крутится - и ничего, а на седьмом - раз, и переворачивается. :)

Я тебе случай еще интересней приведу: вот тут на 12 странице Перспективы и ограничения развития космических войн в прогнозируемом будущем
приведена ссылка вот на эту работу: ФИРЭ: РАДИОЛОКАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АСТЕРОИДОВ, СБЛИЖАЮЩИХСЯ С ЗЕМЛЁЙ
Так в этой работе лоцируется двойной астероид с периодом процессии, близким к периоду вращения!!

Кенгуру> Можно их не сцепливать, а скажем оформить это в виде упругого удара. Вопрос как рассчитать такое столкновение?
А в чем проблема? Я чего-то не понимаю? Упругое столкновение обыкновенное, одна штука, плюс вращение гироскопа - две штуки. Или ты о чем?

Кенгуру> Разгоняющая поворачивается то одной стороной, то другой. При этом крутится то в одну сторону, то в другую. Значит если от неё раскручиваться, то сначала от толчка она будет ускоряться, а повернувшись на 180 градусов от такого же толчка тормозиться.
Ну верно. А вторая "гайка" сперва будет тормозиться, а после "разворота" - разгоняться. Получается крайне интересный маятник, действительно интересно было бы такой построить.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

а вот у нас тут парни развлекались - книжки бросали (подбрасывали, раскручивая руками "на себя").
бросали по длинной стороне (держа за нее) - они нормально крутились.
бросали по "толщине" - тоже.
а по короткой - выходила абракадабра.
тоже себе эффект. правда не знаю кого.
 3.0.33.0.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Это оно самое и есть - неустойчивость вращения вокруг оси "среднего" момента инерции.
 2.0.0.82.0.0.8

Kuznets

Клерк-старожил

Fakir> Это оно самое и есть - неустойчивость вращения вокруг оси "среднего" момента инерции.

да я знаю. я же артиллерист типа. просто позабавило название "эффект Джанибекова".
 3.0.33.0.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В каком полку служили? :)

Кстати, посмотрел программку. Неплохо крутится, действительно может сгодиться в кач. учебного пособия.
Если Кенгуру всё еще интересно разобраться, почему оно переворачивается так "резко" - наверное, для наглядности имело бы смысл дорисовывать прямо стрелочка на гайке действующие на неё центробежные моменты (вроде как на картинке, что я постил на позапрошлой странице), и сделать эдакий сильно замедленный показ. Тогда бы видно было, как они возникают, и как "разгоняют" этот переворот.
 2.0.0.82.0.0.8
RU Кенгуру #25.11.2008 07:44  @Полл#24.11.2008 07:00
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Полл> Я тебе случай еще интересней приведу: вот тут на 12 странице Перспективы и ограничения развития космических войн в прогнозируемом будущем
Полл> приведена ссылка вот на эту работу: ФИРЭ: РАДИОЛОКАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АСТЕРОИДОВ, СБЛИЖАЮЩИХСЯ С ЗЕМЛЁЙ
Полл> Так в этой работе лоцируется двойной астероид с периодом процессии, близким к периоду вращения!!

Ох, слишком много текста.


Кенгуру>> Можно их не сцепливать, а скажем оформить это в виде упругого удара. Вопрос как рассчитать такое столкновение?
Полл> А в чем проблема? Я чего-то не понимаю? Упругое столкновение обыкновенное, одна штука, плюс вращение гироскопа - две штуки. Или ты о чем?

Как делается расчёт столкновения двух объектов в общем виде?
При произвольных вращениях и движениях в произвольных направлениях обоих, и при точке столкновения не лежащей на линии соединяющей их центры тяжести.

Есть все параметры объектов до столкновения, как получить все параметры после столкновения?


Кенгуру>> Разгоняющая поворачивается то одной стороной, то другой. При этом крутится то в одну сторону, то в другую. Значит если от неё раскручиваться, то сначала от толчка она будет ускоряться, а повернувшись на 180 градусов от такого же толчка тормозиться.
Полл> Ну верно. А вторая "гайка" сперва будет тормозиться, а после "разворота" - разгоняться. Получается крайне интересный маятник, действительно интересно было бы такой построить.

Это первая гайка получается как маятник. То раскручивается, то тормозиться, но вторая то только раскручивается тогда. Но такого быть не должно, потому, что тогда нарушается закон сохранения момента. Вот я и интересуюсь, как тогда там на самом деле всё происходит? чтобы момент сохранялся.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  2.0.0.172.0.0.17
RU Кенгуру #25.11.2008 08:48  @Fakir#24.11.2008 21:30
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Fakir> Если Кенгуру всё еще интересно разобраться, почему оно переворачивается так "резко" - наверное, для наглядности имело бы смысл дорисовывать прямо стрелочка на гайке действующие на неё центробежные моменты (вроде как на картинке, что я постил на позапрошлой странице),

Центробежные моменты инерции? Центробежный момент инерции
А xk, yk и zk - это у нас что?


Fakir> и сделать эдакий сильно замедленный показ. Тогда бы видно было, как они возникают, и как "разгоняют" этот переворот.

Там есть опция Speed (скорость). Можно её изменять, или кликнуть на неё и крутить ролик мышки, можно с Shift, Ctrl, Alt, Shift+Alt, Shtif+Ctnl. Тогда скорость будет меняться.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  2.0.0.172.0.0.17
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru