[image]

О том, как печка "сушит" воздух.

fyi
 
1 2 3 4 5 6
GE Александр Леонов #21.11.2008 04:03
+
-
edit
 
Mishka
Сергей-4030
понял спасибо

Зы.У меня кондецат капает в поддон (когда нагара на стенках нет) а когда есть не капает, дык я завязал его счищать каждую неделю, теперь чищу печку раз в два месяца))))
   
MD Serg Ivanov #21.11.2008 12:29  @Сергей-4030#20.11.2008 17:49
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Сергей-4030> Некоторое время назад было обсуждение, что печка, дескать "сушит" воздух зимой. Вроде как, мало-помалу с этим заблуждением разобрались. Но вот я купил себе high efficiency печку и в инструкции указано, что надо делать дренаж. Я подумал, что речь идет о нескольких каплях и вывел дренаж просто на пол подвала. Но оказалось - ничего подобного. В день легко набегает литров десять конденсата!
Сергей-4030> Сначала я просто офигел и подумал, что был неправ и печка в самом деле как-то сушит воздух (т.е. отделяет водяной пар от воздуха). Но по зрелому размышлению, ларчик просто открывается. Во-первых, дренаж нужен для собственно камеры сгорания, а не для того контура, по которому идет нагреваемый воздух. И главное - это именно high efficiency печка. Чем отличается high-efficiency от обычной? Да прежде всего тем, что продукты сгорания сильно охлаждаются внутри печки и выхлоп совсем холодный.
Гуглите "конденсационные котлы" - давно применяются в европах. У нас тоже особо продвинутыми заками. Основной недостаток - цена и мокрый дымоход.
А воздух в помещении "сушит" любое отопление при нормальном притоке свежего с улицы.
Чем сильнее на улице мороз - тем больше "сушит". Просто морозный воздух более сухой абсолютно. Но чел чувствует относительную влажность, а не абсолютную. Т.е. ему (челу) важно расстояние до точки росы по термометру, а не сколько грамм водяного пара в кубометре.
   3.0.43.0.4
Это сообщение редактировалось 21.11.2008 в 12:35
US Mishka #21.11.2008 17:12  @Serg Ivanov#21.11.2008 12:29
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
S.I.> Гуглите "конденсационные котлы" - давно применяются в европах. У нас тоже особо продвинутыми заками. Основной недостаток - цена и мокрый дымоход.

Нет у нас проблем с мокрым дымоходом. :) И у Сергея его не стало. :F Совсем. Дымохода.

S.I.> А воздух в помещении "сушит" любое отопление при нормальном притоке свежего с улицы.
S.I.> Чем сильнее на улице мороз - тем больше "сушит". Просто морозный воздух более сухой абсолютно. Но чел чувствует относительную влажность, а не абсолютную. Т.е. ему (челу) важно расстояние до точки росы по термометру, а не сколько грамм водяного пара в кубометре.

Почитать топик перед написанием, значит, не судьба.
   6.06.0
+
-
edit
 

vector3D

втянувшийся
☆★
Ах так вот как они по-русски называются "конденсационные котлы" вот снова что-то новое выучил. Когда эти "конденсационные котлы" толко выходили на рынок, любимый слоган в рекламе их был "КПД выше 100%" :-)
Типа очень економичные. Такие котлы кстати имеют всегда наружный термометр чтобы температура отходящих газов не была ниже темпепатуры воздуха на улице плюс разница на тягу в дымоходе, по-моему градусов 20°.
Их "high efficiency" кстати несколько проблематична. Потому как горение происходит обычно в потоке вниз и таким образом наддув обязателен, что приводит к большему раходу електричества при экономии газу. В маленьких квартирах так до 180кубов (средне-европейский климат), экономии по деньгам не получается (средне-европейские деньги).
Про влажный дымоход слышу впервые, надо разницу с наружной температурой прально (выше) выставить.

Вода в выхлопной трубе машины дело обычное, в газоизмерительные приборы например всегда осушители ставятся в газовый тракт перед сенсорами.
А у авто, которые зимой мало ездят и выхлопная труба не успевает прогреваться до испарения конденсата, приходится чаще менять выхлоп, ржавеет...
   3.0.33.0.3
DE Бяка #22.11.2008 01:18  @Сергей-4030#20.11.2008 17:49
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Сергей-4030> Некоторое время назад было обсуждение, что печка, дескать "сушит" воздух зимой.

Сушит. Не то слово.
Происходит это чудо так. Холодный воздух нагревается. При этом содержание паров воды остаётся прежним. Следовательно, влажность нагретого воздуха уменьшается. Это же относительный показатель.

А высокоэффективные печки - это несколько другое. Там просто рабочий газ хорошо отдаёт тепло. И из него начинает конденсироваться вода.
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Бяка> Сушит. Не то слово.
Блин, ещё одному лень прочитать тему перед тем, как отвечать. :)
   6.06.0
DE vector3D #22.11.2008 01:38  @Бяка#22.11.2008 01:18
+
-
edit
 

vector3D

втянувшийся
☆★
Бяка> А высокоэффективные печки - это несколько другое. Там просто рабочий газ хорошо отдаёт тепло. И из него начинает конденсироваться вода.

Нет, в том и суть, что водяной пар конденсируется, фазовый переход даёт много тепла, простое снижение температуры отходящих газов столько выгоды не даёт...
   3.0.33.0.3
FR Бяка #22.11.2008 02:02  @vector3D#22.11.2008 01:38
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
vector3D> Нет, в том и суть, что водяной пар конденсируется, фазовый переход даёт много тепла, простое снижение температуры отходящих газов столько выгоды не даёт...
А это, пардон, процесс не однозначный.
Я на этом, помню, на термодинамике погорел. Расчёт оптимальной длины трубки теплообменника. Конденсат на трубке - это оказалось хреново. Потому, что важен общий коэффициент теплопередачи, а при конденсате добавляется термосопротивление и коэффициент теплопередачи в паре газ-конденсат хреновый. Именно поэтому в паровых теплообменниках дело, до конденсатообразования стараются не доводить.
   3.0.43.0.4
DE vector3D #22.11.2008 02:11  @Бяка#22.11.2008 02:02
+
-
edit
 

vector3D

втянувшийся
☆★
Бяка> А это, пардон, процесс не однозначный.
Бяка> Я на этом, помню, на термодинамике погорел. Расчёт оптимальной длины трубки теплообменника. Конденсат на трубке - это оказалось хреново. Потому, что важен общий коэффициент теплопередачи, а при конденсате добавляется термосопротивление и коэффициент теплопередачи в паре газ-конденсат хреновый. Именно поэтому в паровых теплообменниках дело, до конденсатообразования стараются не доводить.

Думаю что в формуле не хватало ещё цены. ;-) Суть проблемы что сильное охлаждение отходящих газов без конденсирования пара уже дорого но ещё невыгодно. (Мы говорим про отопление зданий!)
Да по-большому счёту и с конденсацией, тоже только от определённой мощности установки. Заморочка дорогая таки...
   3.0.33.0.3
Вопрос: а почему конденсат из дымовых газов не подается в нагреваемый воздух? Или там вода не очень чистая?
   3.0.43.0.4
MD Serg Ivanov #22.11.2008 12:39  @Mishka#21.11.2008 17:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Mishka> Нет у нас проблем с мокрым дымоходом. :) И у Сергея его не стало. :F Совсем. Дымохода.

Дык и у меня его нет - в классическом виде. Турбокотел - гулите :D
Уже лет шесть как от центрального отопления отказался. А конденсационный ставить при нашей цене на газ пока смысла нет - он десять лет окупаться будет, тем более что эффективное использование тепла конденсации требует увеличения площади батарей % на 20-25. Из-за более низкой температуры обратки.

Mishka> Почитать топик перед написанием, значит, не судьба.
А чего там читать? Просмотрел - ничего нового для себя не увидел..
   
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
GOGI> Вопрос: а почему конденсат из дымовых газов не подается в нагреваемый воздух? Или там вода не очень чистая?

И вода не очень чистая, и главное-зачем? Для увлажнения есть другие методы и устройства.
   
MD Serg Ivanov #22.11.2008 12:48  @vector3D#22.11.2008 00:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
vector3D> Ах так вот как они по-русски называются "конденсационные котлы" вот снова что-то новое выучил. Когда эти "конденсационные котлы" толко выходили на рынок, любимый слоган в рекламе их был "КПД выше 100%" :-)
Ну да. Старая инженерская методА расчета КПД сжигания топлива не учитывала теплоту конденсации. Низя было по нормам меньше 120С в дымоход.
Иначе конденсат на стенках и кирпичу кирдык. При реконструкции старых зданий внутрь вставляют из нержавейки или пласмассы трубу.
Вот и получалось по старой методе больше 100% :)
   
US Сергей-4030 #22.11.2008 16:41  @GOGI#22.11.2008 10:19
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
GOGI> Вопрос: а почему конденсат из дымовых газов не подается в нагреваемый воздух? Или там вода не очень чистая?

Наверное, можно, но в день набегает максимум 10 галлонов воды. Галлон у нас примерно цент. Вода явно не слишком чистая. Получается максимум 3 доллара в месяц экономия, 36 долларов в год. А фильтр+насос возьмут, скорее всего, сотни 2-3. Невыгодно.
   0.3.154.90.3.154.9
EE Татарин #22.11.2008 17:24  @Mishka#20.11.2008 23:55
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> При высокой температуре, вестимо. :)
Mishka> Дык там CO_2 или CO образуется?
И то, и то. А вот пропорции их зависят от температуры и входных пропорций.
Это классическая такая задачка на химическое равновесие (для старших курсов, наверное :))
На максимизацию энтропии.

Но я её тебе сейчас не решу - нужно собирать по сети энтальпии образования и вообще - много компонент (вода, метан, СО, СО2, водород, кислород, азот и его соединения), думать надо...

Единственное, что логика подсказывает: при избытке кислорода всё сгорит нафиг при охлаждении, а при недостатке СО сгорит не весь, СО будет обязательно.
   3.0.43.0.4
US Mishka #22.11.2008 20:25  @Сергей-4030#22.11.2008 16:41
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
GOGI>> Вопрос: а почему конденсат из дымовых газов не подается в нагреваемый воздух? Или там вода не очень чистая?
Сергей-4030> Наверное, можно, но в день набегает максимум 10 галлонов воды. Галлон у нас примерно цент. Вода явно не слишком чистая. Получается максимум 3 доллара в месяц экономия, 36 долларов в год. А фильтр+насос возьмут, скорее всего, сотни 2-3. Невыгодно.

Серёг, я уже думаю — а не начать ли мне её собирать в бочки или резервуар какой? Летом (да и весной с осенью) травку поливать надо, воды надо много, платишь дважды — за воду и канализацию. Чего добру зря проподать? 10 галлонов в день, где-то 100 дней печка работает. 1000 галлонов — около месячного расхода. :) А, если конденсат из кондёра сюда добавить, то и на три месяца наберётся. :)
   3.0.43.0.4
US Сергей-4030 #23.11.2008 07:27  @Mishka#22.11.2008 20:25
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
GOGI>>> Вопрос: а почему конденсат из дымовых газов не подается в нагреваемый воздух? Или там вода не очень чистая?
Сергей-4030>> Наверное, можно, но в день набегает максимум 10 галлонов воды. Галлон у нас примерно цент. Вода явно не слишком чистая. Получается максимум 3 доллара в месяц экономия, 36 долларов в год. А фильтр+насос возьмут, скорее всего, сотни 2-3. Невыгодно.
Mishka> Серёг, я уже думаю — а не начать ли мне её собирать в бочки или резервуар какой? Летом (да и весной с осенью) травку поливать надо, воды надо много, платишь дважды — за воду и канализацию. Чего добру зря проподать? 10 галлонов в день, где-то 100 дней печка работает. 1000 галлонов — около месячного расхода. :) А, если конденсат из кондёра сюда добавить, то и на три месяца наберётся. :)

Эээ... дорогая экономия получится. :( Не говоря о том, что это ж не очень чистенькая водичка, польешь свои грядки, как бы не получить асфальт. ;)
   0.3.154.90.3.154.9
RU GOGI #23.11.2008 09:29  @Сергей-4030#22.11.2008 16:41
+
-
edit
 
Сергей-4030> Наверное, можно, но в день набегает максимум 10 галлонов воды. Галлон у нас примерно цент.
Да я не из соображений экономии, а просто утилизация скапливающейся воды, чтобы самому её отводить не надо было.
   3.0.43.0.4
US Mishka #23.11.2008 09:33  @Сергей-4030#23.11.2008 07:27
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Сергей-4030> Эээ... дорогая экономия получится. :(
А чего дорогая-то? Вода течёт сама по себе — чего её не собирать?

Сергей-4030> Не говоря о том, что это ж не очень чистенькая водичка, польешь свои грядки, как бы не получить асфальт. ;)
А там больше углерод. :) Чего ещё там может быть?
   3.0.43.0.4
US Сергей-4030 #23.11.2008 16:22  @GOGI#23.11.2008 09:29
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> Наверное, можно, но в день набегает максимум 10 галлонов воды. Галлон у нас примерно цент.
GOGI> Да я не из соображений экономии, а просто утилизация скапливающейся воды, чтобы самому её отводить не надо было.

Она стекает в канализацию. Трубки для стока - ну, может, 10 долларов за все. А представляешь, если придется воротить "утилизацию"? Это как минимум, бочку куда-то закопать, насос прифигачить, электричество к насосу. И - все равно аварийный сток в канализацию, дабы бочка не переполнилась.
   7.07.0
US Сергей-4030 #23.11.2008 16:24  @Mishka#23.11.2008 09:33
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> Эээ... дорогая экономия получится. :(
Mishka> А чего дорогая-то? Вода течёт сама по себе — чего её не собирать?

Сток, бочка, насос.

Сергей-4030>> Не говоря о том, что это ж не очень чистенькая водичка, польешь свои грядки, как бы не получить асфальт. ;)
Mishka> А там больше углерод. :) Чего ещё там может быть?

Хрен знает. Мне кажется, при такой реакции какая-нибудь дрянь наверняка будет. В газе примеси есть, окисляется наверняка не полностью.
   7.07.0
US Сергей-4030 #23.11.2008 16:27
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Кстати, бочку большую надо. Если считать, что зимой копим воду, а летом - пользуем, надо литров на тысяч пять бочку. И следить, чтоб там дерьмо какое-нибудь не завелось за срок хранения. А максимальная выгода - те же примерно 1000 галлонов = 10 рублей в год. Если только наследники дождутся окупания.
   7.07.0
EE Татарин #23.11.2008 16:44  @Mishka#23.11.2008 09:33
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Сергей-4030>> Не говоря о том, что это ж не очень чистенькая водичка, польешь свои грядки, как бы не получить асфальт. ;)
Mishka> А там больше углерод. :) Чего ещё там может быть?
Сера, например.
И её соединения. Серная кислота - одно из самых безобидных. Тиолы - мало того, что ядовиты, так ещё известные одоранты. Плохокипящие. Один раз залил и весь год нюхай.
Недогоревшие углеводороды во всяких сочетаниях.

Доля-то их ничтожно мала, если печка человеческая и газ - не пердячий пар, но ты ж продукты сгорания тоннами собираешь... так там каждый ppm в несколько грамм обернётся...

Забей, Миш. Если уж очень хочется использовать эту воду - сливай оной унитазы. И, кстати, хранить не надо будет. :)
   3.0.43.0.4
Это сообщение редактировалось 23.11.2008 в 16:49
US Mishka #24.11.2008 00:47  @Сергей-4030#23.11.2008 16:24
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Сергей-4030> Сток, бочка, насос.

Насос у меня уже стоит. Тихий. Бочка — я думаю, что пластиковая подойдёт — дешево. Сток тоже уже есть вокруг дома.

Сергей-4030> Хрен знает. Мне кажется, при такой реакции какая-нибудь дрянь наверняка будет. В газе примеси есть, окисляется наверняка не полностью.

Не думаю, что что-то там серъёзное. Иначе бы запретили сливать в канализацию.
   3.0.43.0.4
US Mishka #24.11.2008 00:51  @Татарин#23.11.2008 16:44
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Татарин> Сера, например.

Не думаю, что серы там много очень. Всё же не нефть.

Татарин> И её соединения. Серная кислота - одно из самых безобидных. Тиолы - мало того, что ядовиты, так ещё известные одоранты. Плохокипящие. Один раз залил и весь год нюхай.
Татарин> Недогоревшие углеводороды во всяких сочетаниях.

При 95% эффективности — думаю, что не сгоревшего, практически, нет.

Татарин> Доля-то их ничтожно мала, если печка человеческая и газ - не пердячий пар, но ты ж продукты сгорания тоннами собираешь... так там каждый ppm в несколько грамм обернётся...

Уговорили. т.е. очистной завод собирает такие вещи килограммами? Чего-то не очень вериться. :)

Татарин> Забей, Миш. Если уж очень хочется использовать эту воду - сливай оной унитазы. И, кстати, хранить не надо будет. :)

И сюда можно будет. 10 галлонов в день — на 4 смыва хватит. :)
   3.0.43.0.4
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru