[image]

Научный, технический и т.п. ликбез, часть II

Вопросы, ответы, уроки
 
1 7 8 9 10 11 52
+
-
edit
 

nicname

новичок
Я про другое . Ну ладно , 1 радиан в секунду или уж 1 оборот в секунду , а то какая-то дурацкое условие , при nnn об\мин ?
   6.06.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
nicname> Я про другое . Ну ладно , 1 радиан в секунду или уж 1 оборот в секунду , а то какая-то дурацкое условие , при nnn об\мин ?

А при масштабировании вверх неудобные числа получаются. Большие числа. У меня сейчас в тахометре цифры 0,1,2,3... и т.д. Каждое кратно тысяче оборотов в минуту. Легко воспринимается. Если поставить в секунду, то выйдет что числа надо будет домножать на 60, а это при общем диапазоне допустимых оборотов (особенно ближе к максимуму) будет не очень удобно отображать на шкале.
   
+
-
edit
 

nicname

новичок
Я про бумагу , да и гектопаскали существуют и киловольты .
   6.06.0
US Naturalist #10.12.2008 20:49  @nicname#10.12.2008 20:38
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

nicname> Я про другое . Ну ладно , 1 радиан в секунду или уж 1 оборот в секунду , а то какая-то дурацкое условие , при nnn об\мин ?

На мой взгляд, это все вопрос удобства: удобства восприятия, сравнения, вычисления и проч.

СИ, к слову, тоже не идеальная система. Для физиков, например, СГС сильно удобнее.
   
+
-
edit
 

nicname

новичок
Я именно про сравнение и имел ввиду . Где ж удобнее держать в уме сколько там оборотов ?
   6.06.0
EE Татарин #10.12.2008 20:58  @Naturalist#10.12.2008 20:49
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
nicname>> Я про другое . Ну ладно , 1 радиан в секунду или уж 1 оборот в секунду , а то какая-то дурацкое условие , при nnn об\мин ?
Naturalist> На мой взгляд, это все вопрос удобства: удобства восприятия, сравнения, вычисления и проч.
Naturalist> СИ, к слову, тоже не идеальная система. Для физиков, например, СГС сильно удобнее.
Угу. Студенты на первых курсах долго врубаются, почему у вакуума такие странные магнитная и электрическая проницаемость, отличные от единицы (а потом те, кто так и не смогли врубиться, придумывают теории эфира). :)
Да и встраивать деление на 4п "внутрь" системы единиц - это, всё же, попахивает маразмом.

К СГС, по большому счёту, претензии были исключительно "бытовые": килограмм и метр ближе к быту, чем сантиметр и грамм.
   3.0.43.0.4
EE Татарин #10.12.2008 20:59  @nicname#10.12.2008 20:55
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
nicname> Я именно про сравнение и имел ввиду . Где ж удобнее держать в уме сколько там оборотов ?
Зачем "держать"-то? На 60 в уме разделить несложно.
   3.0.43.0.4
US AGRESSOR #10.12.2008 21:05  @Татарин#10.12.2008 20:58
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Татарин> Угу. Студенты на первых курсах долго врубаются, почему у вакуума такие странные магнитная и электрическая проницаемость, отличные от единицы (а потом те, кто так и не смогли врубиться, придумывают теории эфира). :)

Типа Майкельсон с корешком подолбались, не доказали ни хрена, ну и нафиг. Проще сказать, что эфира нету, чем доказывать дальше, с более совершенной техникой.
   
+
-
edit
 

nicname

новичок
Доколе ?!?!?! Спасибо , всё ясно . :D:D:D
   6.06.0

MIKLE

старожил

используют.
зы опоздал.
   2.0.0.182.0.0.18
EE Татарин #10.12.2008 21:43  @AGRESSOR#10.12.2008 21:05
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Угу. Студенты на первых курсах долго врубаются, почему у вакуума такие странные магнитная и электрическая проницаемость, отличные от единицы (а потом те, кто так и не смогли врубиться, придумывают теории эфира). :)
AGRESSOR> Типа Майкельсон с корешком подолбались, не доказали ни хрена, ну и нафиг. Проще сказать, что эфира нету, чем доказывать дальше, с более совершенной техникой.
Конечно проще. Смотри: эфира нету. Просто.
А с более совершенной техникой доказывать дальше - мне ещё до лабы переться нужно. :)

Очень популярные среди мракобесов утверждения. :)
Неверные по сути настолько, что являются своеобразной меткой незнакомства с предметом.

Во-первых, Майкельсон не доказывал отсутсвия эфира. Он искал эфирный ветер из-за движении Земли в Солнечной системе. Не нашёл.
Во-вторых, точность его экспериментов была достаточна, чтобы опровергнуть предположения о неувлекаемом веществом эфире, в котором летит Земля. То есть, увеличивать точность аналогичных экспериментов было бы глупо: если точность экспериментов повысится, Земля от этого быстрее или медленнее двигаться вокруг Солнца не станет.
В-третьих, был сделан эксперимент Физо, что в гипотизе о неувлекаемости поставило точку.
В-четвёртых, эксперименты всё же были повторены.
В-пятых, было поставлено множество экспериментов, имевших целью найти увлекаемый эфир.
В-шестых...

В общем, это долгая история. Просто на сегодняшний день известно точно, что "механистический" эфир в трактовке начала 19-го века невозможен и не согласуется с опытом. Например, проверка неравенств Белла (которая, ессно, делалась не с целью что-то проверить про эфир, на тот момент уже всё было ясно :)) убила на корню весь класс локальных теорий со скрытыми параметрами.
Не теорию эфира, а вообще, все возможные варианты аналогичных теорий - на любой основе. Всё, Природа сказала своё слово.
Все попытки подобных построений с этого момента (а варианты со скрытыми параметрами - существовали, и были очень изящные) являются чушью (до этого - были наукой). Просто грамотный человек и учёный обязан приводить свою теорию в соответствие с суммой накопленого опыта. Те, кто этого не делают - псевдоучёные. Ну или мракобесы - они воообще никому ничего не обязаны. :)
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ты кого мракобесом назвал (рвет тельник)??? :F

Про опыт Майкельсона-Мори я знаю.

Про повторение опытов с интерференцией в эфирном ветре в 1960-х я тоже знаю. Но оно никому сейчас просто не надо, бо никто не хочет ломать удачную картинку релятивистских теорий. А теоретически, играя не со светом, а с более коротковолновым излучением, могло бы наверное получиться.

Я не сторонник идей эфира, но... не понятно, почему проверки отказались? Например, намного более бредовые идеи доказываются с куда большим упорством. :F
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
AGRESSOR> Аналогично. Могу в уме сравнительно быстро переводить из имперской в метрическую, но мыслить в имперской системе мер не получается (с милями еще куда ни шло, но не с фаренгейтами, дюймами и прочей фигней)...

Могу работать в любой. И проблем с переводом нет. :) А вот жена не может. И дети не могут, но они по другую сторону от забора. Хотя метрами, цельсиями они оперируют.
   6.06.0
EE Татарин #11.12.2008 01:12  @AGRESSOR#10.12.2008 23:53
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Ты кого мракобесом назвал (рвет тельник)??? :F
Не тебя. Мракобесов. :)

AGRESSOR> Про повторение опытов с интерференцией в эфирном ветре в 1960-х я тоже знаю. Но оно никому сейчас просто не надо, бо никто не хочет ломать удачную картинку релятивистских теорий.
Никому не надо проверять то, что уже хорошо проверено. Ну, это то же самое, что бить членом кирпичи в попытке выбить купюру в сто долларов: маловероятно, что выйдет что-либо путное, да и есть более разумные способы получить валюту. А учёные - они тоже люди, хочется заниматься тем, что имеет смысл и даёт результаты.
Поэтому, например, закон всемирного притяжения - проверяют до сих пор (совсем недавно - на расстоянии в миллиметры). Но никто не будет повторять опыт Галлилея с гирей из высокочистого палладия (типа, палладия-то Галлилей, чай, с Пизанской башни не бросал!), ибо это странная дурь и чистое вагинобольство. В первом случае - есть шанс что-то найти или расширить область известного (отрицательный результат там тоже результат), а во втором - нет.
Ну или требуется какое-то весомое обоснование, почему ожидается, что именно палладий будет вести себя иначе. А тупой перебор и комбинирование типа "а не вылезет ли денег, если членом подолбить слева, а потом справа, и с оттяжкой?" - не работают.

AGRESSOR> А теоретически, играя не со светом, а с более коротковолновым излучением, могло бы наверное получиться.
Не могло.
По крайней мере, эфирный ветер искать таким образом бесполезно.

AGRESSOR> Я не сторонник идей эфира, но... не понятно, почему проверки отказались?
Так я ж написал: нет никакого смысла в проверках того, что уже НАМЕРТВО закрыто другими экспериментами.
Эфирные теории отжили своё, они не имеют смысла, им в нашем мире нет лазеек или области для существования. Вот я привёл в пример ЭПР... Почему я его так люблю упоминать при разговоре о всяких эфирах? Потому что если доказано, что наша Вселенная не может быть описана локальной теорией со скрытыми параметрами, нет смысла строить/проверять какую-то частную подобную теорию, ибо заранее известен эксперимент, который её УЖЕ опроверг. Всё, проехали. Не работает.
И это лишь один эксперимент (класс экспериментов); я могу назвать с десяток, которые закрывают возможности для эфирных теорий (а я вовсе не гениальный физик-эрудит, если взять конкретную теорию, спецы могут, наверное, указать на сотни несоответсвий эксперименту).
А с теориями такая фигня, что и одного (надёжного!) опровергающего опыта вполне достаточно.


Могу то же самое, но с другой стороны...
Пространство манёвра у теоретиков сильно ограничено: они должны создавать теории, которые не противоречат всей накопленой базе экспериментов. И если в начале века с этим было ещё достаточно просто, то сейчас эта база огромна.

Некоторые найденые зависимости останутся (если сам мир не изменится :)). Что ты не придумывай, например, энергия пули всегда будет "скорость в квадрате на массу пополам", в любой, повторюсь, теории (может, будут исключения, дополнения, но в быту оно просто вот так есть и всё).
Значит, нужно, чтобы новая теория позволяла получить эту формулу при подстановке условий типичного стрельбища. Значит, нужно, чтобы новая теория (скажем ТО там или КМ) сводилась в каком-то предельном переходе к ньютоновской механике.

Сейчас точно известно, что работают и другие зависимости. Хорошо работают. Каждый день работают. Типа
- уравнение Шредингера. Транзисторы-то работают, светодиоды светят, атомы излучают линейчатый спектр ну и т.п., эти уже найденые нами зависимости - работают. КМ - работает, и даже если она неполна и/или должна быть дополнена/опровергнута, всё равно зависимости никуда не денутся. Значит, какую бы ты ни придумал новую теорию, она должна сводиться в каком-то переходе к КМ и давать возможность вывести это уравнение (которое есть выражение зависимостей в микромире). Теория - не механизм, который можно полностью заменить, это описание реального мира. Теплород опровергли, но уравнение-то теплопроводности - никуда не делось!

Поэтому "гения-самородка", который соорудил теорию, противоречащую в области известного и проверенного (это важно!) уравнениям КМ или СТО - пошлют далеко... дорабатывать теорию. (С СТО - та же фигня (хотя многие гении-самородки и не верят :))).

П.С. Попробовал вставлять через встроенный ТеХ. Ничё так формулы рисует. :)
   3.0.43.0.4
Это сообщение редактировалось 11.12.2008 в 01:20
EE Татарин #11.12.2008 01:19  @Mishka#11.12.2008 01:06
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
AGRESSOR>> Аналогично. Могу в уме сравнительно быстро переводить из имперской в метрическую, но мыслить в имперской системе мер не получается (с милями еще куда ни шло, но не с фаренгейтами, дюймами и прочей фигней)...
Mishka> Могу работать в любой. И проблем с переводом нет. :) А вот жена не может. И дети не могут, но они по другую сторону от забора. Хотя метрами, цельсиями они оперируют.
Что, кстати, жизнь, действительно не упрощает. У меня одноклассница в Англии энергетиком работает... Элементарный расчёт прогнозного потребления топлива превращается в дикую абракатабру, ибо мало им футов, миль и дюймов, но у них и метры, и метрические вольты/амперы/ватты, и калории, и "британские единицы теплоты", тонн три штуки разных (помимо килограмм и фунтов)... когда всё это в кучу - это та-акой зоопарк...
Дикие люди, честное слово. Горд тем, что живу в бывшем СССР, насквозь метрическом, простом и понятном. :)
   3.0.43.0.4
DE bashmak #11.12.2008 01:34  @Татарин#11.12.2008 01:19
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Татарин> Горд тем, что живу в бывшем СССР, насквозь метрическом, простом и понятном. :)

И какого же диаметра у вас водопроводные трубы? ;)
   
EE Татарин #11.12.2008 01:53  @bashmak#11.12.2008 01:34
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Горд тем, что живу в бывшем СССР, насквозь метрическом, простом и понятном. :)
bashmak> И какого же диаметра у вас водопроводные трубы? ;)
Какая разница?
Всё равно миллиметры и/или сантиметры. Оно, может быть, и некругло (не страшно, калькулятор железный, не сломается), но оно уже в миллиметрах. Всегда. У меня об этом голова не болит.
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Mishka> Могу работать в любой. И проблем с переводом нет. :) А вот жена не может. И дети не могут, но они по другую сторону от забора. Хотя метрами, цельсиями они оперируют.

В смысле - жена тоже советский человек? Насчет меня... ну, я в США поменьше, мягко говоря, времени провел, чем ты. То, что я раньше немного ходил в моря, помогает, пусть и мили в США все же сухопутные, а не морские. Ярды, футы прямого отторжения не вызывают, хотя для подсчетов с приемлемой точностью надо делать что-то большее, чем считать ярд "примерно равным метру", а для перевода в метры множить футы на три и делить на десять. С дюймами совсем у меня хреново, бо в морях они не использовались, зато у меня есть рулетка, меряющая сразу в обоих величинах! :F

Но, ИМХО, зря они, американцы, не делают ничего существенного, чтобы выбить из себя неудобную британскую систему и перейти на нормальную СГС.
   
+
-
edit
 

nicname

новичок
Я каждый раз в ауте , дюймовые 33мм вроде , а унутренний диаметер никто никогда нещитает .
   6.06.0
RU Balancer #11.12.2008 02:04  @Naturalist#10.12.2008 20:49
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Naturalist> СИ, к слову, тоже не идеальная система. Для физиков, например, СГС сильно удобнее.

Я бы для физиков вводил чем неудобнее, тем лучше. Пусть даже аршины-фунты-минуты.

Меньше ошибок размерностей допускать будут :)

А то начинают потом киловатты долларами измерять :D
   
US Naturalist #11.12.2008 02:20  @AGRESSOR#11.12.2008 01:56
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

AGRESSOR> Но, ИМХО, зря они, американцы, не делают ничего существенного, чтобы выбить из себя неудобную британскую систему и перейти на нормальную СГС.

Как не делают. Официальная система измерений в США - метрическая. В школах детей учат метрической системе как основной. Все американцы прекрасно понимают что такое 1мм. Прасто это не обязятельно в большинсве сфер. Хотя НАСА и Форд и еще множество других контор используют только метрическую систему. Да и в магазинах на полках на всезх товарах всегда указаны метрические значения.

А вот со строй. индустрией полный привет. Все брусья и все литы фанеры в дюймах. В Home Depot даже продается калькулятор, который может складывать и делить футы с дюймами. Вот где головоломка.

Кстати США переходила на метрическую систему до 1992-го года, когда Рейган прикрыл программу перехода на метры сократив государственные расходы.

Вот интересная ссылочка:



1991
President George H. W. Bush signed Executive Order 12770, Metric Usage in Federal Government Programs directing all executive departments and federal agencies implement the use of the metric system. The Executive Order is also available as an appendix to: Interpretation of the SI for the United States and Federal Government Metric Conversion Policy
 


Before the end of 2009
The U.S. should allow metric-only packaging by amending the Fair Packaging and Labeling Act (FPLA). This would be a good response to the elimination of EU requirements for SI-only labels which had been plannned to take effect at the end of 2009.
 
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Нет-нет-нет. Это не существенно, существенно - это если на продуктах вообще не будет lb или oz. Вот тогда люди всерьез начнут перевоспитываться. А про Home Depot верно сказано. Я когда себе шкафчики и полки сколачивал, накупал досточек в означенной лавке - все, блин, в инчах... :(
   
US Naturalist #11.12.2008 02:31  @Balancer#11.12.2008 02:04
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> СИ, к слову, тоже не идеальная система. Для физиков, например, СГС сильно удобнее.
Balancer> Я бы для физиков вводил чем неудобнее, тем лучше. Пусть даже аршины-фунты-минуты.
Balancer> Меньше ошибок размерностей допускать будут :)
Balancer> А то начинают потом киловатты долларами измерять :D

СГС - чисто физическая система измерений. В СИ в физических формулах очень много подгоночных коэффициенотов. А в СГС большинство физических формул просты, понятны и легко запоминаются. Особенно в электро-магнетизме.
   
RU Balancer #11.12.2008 02:34  @Naturalist#11.12.2008 02:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Naturalist> СГС - чисто физическая система измерений. В СИ в физических формулах очень много подгоночных коэффициенотов. А в СГС большинство физических формул просты, понятны и легко запоминаются. Особенно в электро-магнетизме.

А я про физиков говорю, а не про инженеров :)

P = F/S и пофиг, в каких они величинах.

Иначе потом, повторюсь, начинаются всякие неприятности, типа сокращения на плотность воды, так как она итак равна единице :D

Вот где-нибудь в механике или, тем паче, в процессах и аппаратах - это уже допустимо. Но там, как раз, часто в СГС и считают. Даже сегодня :)
   
+
-
edit
 

nicname

новичок
А давайте , раз так сравнивать удобнее , сравним мощности , там и там 40 л.с. :

ВТЗ Влaдимирский трaктoрный зaвoд (ВТЗ) - Четырехтактный дизельный двигатель воздушного oxлаждения Д-130

Каталог заводов на Трактор.ру: ВТЗ Влaдимирский трaктoрный зaвoд (ВТЗ) - Четырехтактный дизельный двигатель воздушного oxлаждения Д-130 // www.traktor.ru
 

Двигатель МеМЗ-968, 1197 см3, 40 л.с. - Тюнинг ЗАЗ - Тюнинг отечественных авто

Второй вариант мотора – также V4 воздушного охлаждения объемом 1,2 л и мощностью 40 л. с. (МеМЗ-968) от («младшего брата») ЗАЗ-968М. Для его «имплантации» понадобились замена КПП вместе с полуосями (также от 968-й модели), небольшие изменения в кузов // tuning.infocar.com.ua
 
   6.06.0
1 7 8 9 10 11 52

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru