Сверхбыстрые винчестеры

SSD RAID
 
1 2 3 4 5 6 7
RU Balancer #07.04.2009 14:56  @Wyvern-2#07.04.2009 14:53
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> НО! Если взять 8 флэшек то получиться 45*8=360Мб/сек на чтение и 240Мб/сек на запись.

Но! Если взять 8 HDD в stripe, то это будет уже 800+Мб/с ;)
 
MD Wyvern-2 #07.04.2009 14:57  @Balancer#07.04.2009 14:44
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Balancer> ...
Balancer> Другое дело, что есть SSD уже с вот такими скоростными параметрами: TRANSCEND TS192GSSD25S-M описание, цена, купить, отзывы в магазине www.meijin.ru :)

Вот где бы ТАКИХ нарыть не по 192Гб, а гигов по 16, а лучше по 8 ;) Что бы не платить $500 за устройство, а скромно так по $40-50... %)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
pokos> Не, не загнул. Убогий журнал ОС базам уровня Oracle нах не нужен. У них свой журнал, раз в 100 круче.

Но базы Оракла, ведь, не на голом железе сидят? А на файловой системе...

pokos> Единственное требование к ОС, чтобы она не врала, т.е. если сказала, что блок записан успешно, значит, он на диске должен лежать в полном ажуре.

В общем, ориентируются на тупые ФС, вся задача которых - положить тупо что сказано куда сказано :)

...

А я думал, XXI век на дворе ;)

Как там Ханс Райзер говорил? Если вам требуется лишняя прослойка в виде БД, то у вас плохая ФС...
 
RU Balancer #07.04.2009 15:01  @Wyvern-2#07.04.2009 14:57
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> Вот где бы ТАКИХ нарыть не по 192Гб, а гигов по 16, а лучше по 8 ;) Что бы не платить $500 за устройство, а скромно так по $40-50... %)

Есть от 8Гб. Но там скорости ниже.

...

А так - вот, 128Гб у того же продавца :) - TRANSCEND TS128GSSD25S-M описание, цена, купить, отзывы в магазине www.meijin.ru Немного дешевле.
 
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Balancer> Но базы Оракла, ведь, не на голом железе сидят? А на файловой системе...
Так о том и разговор, что чем она проще и надёжней, тем им лучше.

Balancer> В общем, ориентируются на тупые ФС, вся задача которых - положить тупо что сказано куда сказано :)
Да. Ни одна Ос не в состоянии оптимизировать работу приложений так, как БД оптимизируют свою работу.

Balancer> Как там Ханс Райзер говорил? Если вам требуется лишняя прослойка в виде БД, то у вас плохая ФС...
А это кто? Чувак даже не представляет, для чего нужна БД.
 6.06.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Но базы Оракла, ведь, не на голом железе сидят? А на файловой системе...
pokos> Так о том и разговор, что чем она проще и надёжней, тем им лучше.

Тогда ФС вообще не нужна :)

pokos> А это кто? Чувак даже не представляет, для чего нужна БД.

Этот чувак, как бы, разработал reiserfs. Одну из самых популярных на сегодня «альтернативных» ФС.

И он говорит о том же, о чём и ты. Только с другой стороны.

По мере развития ФС, грань между ними СУБД должна стираться. Как для тебя тупая ФС - лишь вспомогательный уровень для СУБД, так и для него СУБД - лишь направление, в котором развиваются продвинутые ФС.

И Reiser4 делался именно с перспективой реализации СУБД на уровне ФС.

Также рекомендую покопаться в сторону DBFS, в частности - замороженной WinFS :)
 
MD Wyvern-2 #07.04.2009 15:06  @Wyvern-2#07.04.2009 14:57
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Balancer>> ...
Balancer>> Другое дело, что есть SSD уже с вот такими скоростными параметрами: TRANSCEND TS192GSSD25S-M описание, цена, купить, отзывы в магазине www.meijin.ru :)
Wyvern-2> Вот где бы ТАКИХ нарыть не по 192Гб, а гигов по 16, а лучше по 8 ;) Что бы не платить $500 за устройство, а скромно так по $40-50... %)

Посмотрел -у них есть с почти такой же (Read up to 150MB/s, Write up to 90MB/s )скоростью и 8 гиговые - только вот не могу найти ГДЕ %(
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Balancer> А ты попробуй :) SysRq отрабатывается до клавиатурного драйвера, на уровне ядра ОС. Поэтому часто работает, когда всё остальное уже висит. Понятно, что если, например, из-за перегрева процессор зависнет - то тут уже не сработает.

Не, там не проц, точно. Комп старый, перед установкой на него ОС был основательно почищен компрессором. :) Пересмазан термопастой и тд и тп. Кроме того, иногда он таки стартует нормально.
Что касается зависания, то зависает капитально. Когда разбирался с ним, то всё испробовал. Не работает вообще. :) Убираем из автозагрузки Х и вуаля! Нет проблем. Более того, запустив из консоли Х, можно спокойно с ними работать. :)

Balancer> mysql при отсутствии отложенной записи на медленных ФС тормозит. Факт. Да и не должна БД брать на себя функции ФС.

А я был бы не против, появись специальная файловая система только для БД, учитывающая все их особенности, в т.ч. и в области отложенной записи.

Balancer> Даже если ФС в памяти? :) Никто не запрещает тебе БД открыть в tmpfs...

С т.зр. СУБД есть разница? И какое ей дело до того? Главное, что была выполнена команда записи до конца. В реальной жизни для больших БД используют в качестве хранилища жёсткие диски и магнитные ленты, поэтому такое поведение более чем разумно.

Balancer> Ну, это ты совсем загнул. Какой смысл делать запись без обновления журнала? Чтобы при сбое получить потерю записанных данных? :)

Зачем обновлять то, чего нет? Я имел в виду отсутствие журналирования.

Balancer> Именно. И если тебе нужна живая запись - выключишь кеши. Если хочешь высокой скорости - то разрешишь отложенную запись. И не разработчику СУБД за тебя решать, что тебе нужно.

Кеши выключать не надо. Пусть будут. Но и запись должна быть не после дождичка в четверг, а сразу, как только это возможно будет. Но сие настраивается, эт да.
 
RU Max_Ader #07.04.2009 15:10  @Balancer#07.04.2009 15:01
+
-
edit
 

Max_Ader

новичок
Balancer> А так - вот, 128Гб у того же продавца :) - http://www.meijin.ru/.../ptl/shoptvdscr?goodsid=64394&prm=gynyyy20 Немного дешевле.

Да, дешевле. Но тормоззззз... Если уж тратиться, то на что-то вроде этого:
http://www.xmemory.ru/catalog/...
 2.0.0.122.0.0.12
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Balancer> Также рекомендую покопаться в сторону DBFS, в частности - замороженной WinFS :)

Там не всё так просто. К реляционным БД WinFS особого отношения не имела.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
RU Balancer #07.04.2009 15:18  @Wyvern-2#07.04.2009 15:06
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> Посмотрел -у них есть с почти такой же (Read up to 150MB/s, Write up to 90MB/s )скоростью и 8 гиговые - только вот не могу найти ГДЕ %(

Будешь искать - внимательно смотри на индекс иделия. Одна последняя буква может означать другую технологию, и будет сильно дешевле и сильно медленнее :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Kernel3> Там не всё так просто. К реляционным БД WinFS особого отношения не имела.

Просто ещё более высокий уровень абстракции :)

Факт, что чёткая граница между ФС и СУБД понемногу стирается.
 
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Balancer> Факт, что чёткая граница между ФС и СУБД понемногу стирается.

Ага. Уже лет 20. И всё никак. Ну, т.е., процесс-то идёт, но мееееееедлееенно :)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
MD Wyvern-2 #07.04.2009 15:24  @Balancer#07.04.2009 15:18
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Посмотрел -у них есть с почти такой же (Read up to 150MB/s, Write up to 90MB/s )скоростью и 8 гиговые - только вот не могу найти ГДЕ %(
Balancer> Будешь искать - внимательно смотри на индекс иделия. Одна последняя буква может означать ...
Да, я уже заметил ;) Там у TRANSCEND буква S это SLC , а М - MLC Но они не сильно по скорости отличаются почему то:
Performance:
SLC - Read up to 150MB/s, Write up to 90MB/s (8GB)
Read up to 150MB/s, Write up to 100MB/s (16GB)
Read up to 150MB/s, Write up to 120MB/s (32GB)
Read up to 170MB/s, Write up to 140MB/s (64GB)
MLC - Read up to 150MB/s, Write up to 50MB/s (16GB)
Read up to 150MB/s, Write up to 90MB/s (32GB to 192GB)
50Мб/сек на запись оч. даже пойдет ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Kernel3> Ага. Уже лет 20.

Гм. Я бы сказал, что лет 10, не более.

Kernel3> И всё никак

И с вполне определёнными результатами, типа reiser4 или winfs (то, что МС её до конца не довела не отменяет её существования ;))

Kernel3> Ну, т.е., процесс-то идёт, но мееееееедлееенно :)

А спешка нужна сам знаешь где...
 
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Kernel3>> Ага. Уже лет 20.
Balancer> Гм. Я бы сказал, что лет 10, не более.

Да не. NTFS в изначальном варианте можно рассматривать шагом к. Ну, не считая того, что над WinFS Мелкомягкие работать начали в начале 90-х. Оно в Cairo (урезанный вариант которой стал потом Win2000) должно было войти изначально.

Kernel3>> И всё никак
Balancer> И с вполне определёнными результатами, типа reiser4 или winfs (то, что МС её до конца не довела не отменяет её существования ;))

Грань-то всё равно остаётся.

Kernel3>> Ну, т.е., процесс-то идёт, но мееееееедлееенно :)
Balancer> А спешка нужна сам знаешь где...

В случае ИТ-индустрии эта поговорка не работает :F
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Balancer> Этот чувак, как бы, разработал reiserfs. Одну из самых популярных на сегодня «альтернативных» ФС.
А! Апологет, значить.
Примитивные запросы SQLя выливаются в такой гемор для ФС, что ёпрст.

Balancer> И он говорит о том же, о чём и ты. Только с другой стороны.
Да ну на. Для начала пускай типы данных в ФС заведёт, хотя бы. Про оптимизацию обращений к записям с разными типами внутре я вообще молчу...

Balancer> ...так и для него СУБД - лишь направление, в котором развиваются продвинутые ФС.
Для продвинутых ФС пещерный уровень того же Фокспра - всё ещё заоблачная даль. Про Oracle и разговора нету.

Balancer> Также рекомендую покопаться в сторону DBFS, в частности - замороженной WinFS :)
Там только кусочек нормальной БД в виде транзакций, если я правильно помню. Дык, в БД это не самый сахер-то.
 6.06.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Kernel3> Да не. NTFS в изначальном варианте можно рассматривать шагом к.

А где там хотя бы индексированный поиск по всей FS? Нет там такого. Так что NTFS - ни в коем разе не DBFS :) Или ты просто про расширенные атрибуты? Так это иное.

Kernel3> Ну, не считая того, что над WinFS Мелкомягкие работать начали в начале 90-х.

Тогда странно, что MS о ней заговорила только с первыми разговорами о Vista :)

Kernel3> Грань-то всё равно остаётся.

Но утончается...

Kernel3> В случае ИТ-индустрии эта поговорка не работает :F

Работает в тех случаях, когда меняется концепция в уже устоявшихся областях.
 

Kernel3

аксакал

pokos> Там только кусочек нормальной БД в виде транзакций, если я правильно помню. Дык, в БД это не самый сахер-то.

Не. Там как раз "типы данных в ФС" и "оптимизацию обращений к записям с разными типами внутре" делали. Вот только обосра не сделали в итоге.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Balancer> А где там хотя бы индексированный поиск по всей FS? Нет там такого.

Неужто в Виндовом Эскплорер такой галочки не видел?

Balancer> Или ты просто про расширенные атрибуты? Так это иное.

Чегой-то иное? Оно самое.

Balancer> Тогда странно, что MS о ней заговорила только с первыми разговорами о Vista :)

Оно не называлось WinFS до этого. И в момент выпуска 2K/XP/2K3 им немного не до того было.

Kernel3>> Грань-то всё равно остаётся.
Balancer> Но утончается...

:)

Kernel3>> В случае ИТ-индустрии эта поговорка не работает :F
Balancer> Работает в тех случаях, когда меняется концепция в уже устоявшихся областях.

Устоявшиеся области в ИТ - это в принципе круто :)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Balancer> Но утончается...
Пока ещё такой толщины, что разработчики БД могут почивать спокойно.
Как только в ФС сделают откат транзакций, тогда нужно будет беспокоиться, а пока рано.
 6.06.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
pokos> Примитивные запросы SQLя выливаются в такой гемор для ФС, что ёпрст.

Хм. Сколько там sqlite весит? Сотню килобайт? А H2Database? Да, это не СУБД, но «Примитивные запросы SQLя» обеспечивает с лихвой :) Так что с чего тут ждать геморроя с ФС?

pokos> Да ну на. Для начала пускай типы данных в ФС заведёт, хотя бы.

Давно уже есть xattr. Вопрос в их индексировании. В Reiser4 это делается на уровне ФС-плагинов. Т.е. расширенные атрибуты потенциально можно индексировать хоть в том же sqlite, слинкованным с дарйвером ФС.

pokos> Про оптимизацию обращений к записям с разными типами внутре я вообще молчу...

Это уже начинаются вылезания на поля чистых СУБД. Если ФС полезет в эту область, то можно будет сказать, что грани между ФС с СУБД уже нет совсем :) Понятно, что сейчас - это не так.

pokos> Для продвинутых ФС пещерный уровень того же Фокспра - всё ещё заоблачная даль. Про Oracle и разговора нету.

То, что в RGB от 0,0,0 до 255,255,255 заоблачная даль, ещё не говорит, что между этими значениями есть чёткая граница :)

Так что эта аналогия у тебя уже не в тему. То, что есть Oracle не отменяет стремительного роста популярности того же sqlite :) Вон, уже на Авиабазе, как минимум, четверть посетителей пользуются (у себя на десктопе, в смысле) sqlite, даже если не знают, что это такое :)

pokos> Там только кусочек нормальной БД в виде транзакций, если я правильно помню. Дык, в БД это не самый сахер-то.

И чем WinFS - не СУБД? Вот, например, для начала выяснения терминологических моментов: Система управления базами данных — Википедия
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> А где там хотя бы индексированный поиск по всей FS? Нет там такого.
Kernel3> Неужто в Виндовом Эскплорер такой галочки не видел?

Это когда вместе со службой индексирования? :) А при чём тут ФС? DBFS подразумевает отсутствие отдельного периодического процесса индексирования. Иначе любую ФС можно считать DBFS.

Kernel3> Чегой-то иное? Оно самое.

В NTFS нет индексного поиска по расширенным атрибутам. Вот у тебя в системе миллион файлов в ста тысячах каталогов. Сколько времени уйдёт на поиск нужного ключа? В случае нормальной DBFS - секунды.

Kernel3> Устоявшиеся области в ИТ - это в принципе круто :)

Не круто, а банально. x86/Windows на десктопе, IE в Интернете, mp3 для музыки, avi в роли контейнера, Си/Си++/Java для разработки... Почти во всех случаях есть лучшие альтернативы. Но применить их сложно. Потому что то, что есть, уже устоялось :)
 
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Balancer> Хм. Сколько там sqlite весит? Сотню килобайт? А H2Database? Да, это не СУБД, но «Примитивные запросы SQLя» обеспечивает с лихвой :)
Примитивные по тексту запросы могут быть очень напряжными в работе, вот ведь беда.

Balancer> Так что с чего тут ждать геморроя с ФС?
Того, что примитивными запросами нормальная БД не ограничивается.

Balancer> Давно уже есть xattr.
Только-только-только только этого МАЛО.

Balancer> Вопрос в их индексировании.
Да это вообще не вопрос. Вопрос в том, как применять этот самый xattr.

Balancer> Так что эта аналогия у тебя уже не в тему. То, что есть Oracle не отменяет стремительного роста популярности того же sqlite :)
Exel ещё более популярен, что с того?

Balancer> И чем WinFS - не СУБД?
Тебе ж сказали уже. Где реляционная модель? А без неё это не БД, а список простой. Ну, можть даже и тэгированный.
 6.06.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
pokos> Пока ещё такой толщины, что разработчики БД могут почивать спокойно.

1. Я не говорил, что граница исчезла. Я говорил о тенденции к стиранию этой границы.

2. Разработчики БД, безусловно, могут спать. Но кто-то из них при этом может со временем проспать новые горизонты :)

pokos> Как только в ФС сделают откат транзакций

Э... Так, вроде, давно есть. Даже вот так: http://msdn.microsoft.com/ru-ru/magazine/cc163388.aspx ?
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru