Замедление НТ прогресса?

pokos> По мне, я как набирал 120 знаков в секунду на клаве 10 лет назад, так и набираю.

ого.

Kuznets> я уже посмотрел. ничего хитрого там нет. впихнуть в спектр еще два "подспектра" это что - хитрость?
Kuznets>если бы не стремление к дешевизне то для полноценного цветного тв надо было делать три приемника на разных частотах. они все равно выдавали бы картинку одного "эфирного канала". а так обошлись фильтрами.

Э, не. Фишка в том, что три "полноценных" канала дали бы картинку примерно такого же качества, что и один нынешний "неполноценный". При этом качество изображения на старых Ч/б телевизорах упало бы катастрофически.
Существующее решение, по сравнению с "твоим" простым, позволило сохранить существующую частотную сетку, сохранить совместимость со старым парком телевизоров, на передающих центрах не менять передатчики и антенно-фидерные системы... При чём всё это не особо поступившись качеством цветного изображения.
Всё это дорогого стоит и решено очень красиво. Не без изящества.

Kuznets> я уже посмотрел. ничего хитрого там нет. впихнуть в спектр еще два "подспектра" это что - хитрость?

Да, именно. И для начала надо было придумать яркостно-цветоразностную кодировку как таковую. Ты ж явно RGB имел ввиду, не? А то постфактум-то все умные, особенно ыкономисты

Kuznets> ты же понимаешь что это виртуальный "канал".
виртуальные ГКРЧ не интересуют.
Kuznets> если бы не стремление к дешевизне то для полноценного цветного тв надо было делать три приемника на разных частотах.
Это не стремление к дешевизне, а стремление сделать полностью совместимо с чб форматом.
Kuznets> они все равно выдавали бы картинку одного "эфирного канала".
Не выдавали бы. Математика там довольно простая.

Kuznets> ого.

Да, чото махнул я... В минуту, конечно.

Kuznets> я уже посмотрел. ничего хитрого там нет. впихнуть в спектр еще два "подспектра" это что - хитрость?
А ты думал нет? Не впихнуть, а сделать так, чтобы они основному и друг другу не мешали - вот основной гемор был в чём.

Wyvern-2> -социальную. Делающую эти самые НТ-достижения доступными для более-менее значительной части населения.

Имхо, сторонники замедления скажут что это не прогресс. Их интересует не количество машин, сотовых телефонов, компов и томографов на душу населения, а "фундаментальные" вещи.

Wyvern-2> только оптимизмЪ™ слегка избыточен

Ничуть. Уже ремонтируют дефектный ген. код и в младенцах (вейл недавно линк постил), исследования в ремонте скажем сердечных генетических пороков в уже взрослых людях тоже полным ходом идут, в ближайшие 10-15 это выйдут на рынок, я думаю.

А через полвека — уже не только пороки будут править, но и всячески будущего младенца улучшать. Плюс экспресс ген. тесты с раскладкой рисков и всего прочего. Вот они, бездны-то

SERGEY_1884>> ...И тогда уже умели впаривать всякую хрень, простым людям нафик ненужную. В спомните хотяб теже примусы, зингеры, ...
pokos> Э, друг, да ты просто не в курсе, насколько примус удобнее дровяной печи. Ты попробуй как-нибудь на даче недельку на дровах поготовить на 5 человек. А про Зингер - ваще зря сказал. У моей бабушки до сих пор работает. Раньше без него как без рук было.
И зачем чесной беошвейке какота сундюк, з ножками, и нитьку куда втыкать непонятно, и чё с чё дальше дель неясно , вроде педаль якуюсть жать, (а шо такое педаль), гремит ана като станно. Ну кюнштук полный. А шо можа сравнится карошкай у чугунку из настоящай дравяной пячы.
У самого Зингер 1913 года(если неошибаюсь) досих пор работает, благодаря ему моя мама послевойны жмва осталась, бабушка обшивала всю деревню, А примус всетаки сон разума, задолбал он меня, всетаки печка лучше, а двух комфорочная газовая плита воще сказка.
Вспомни легенду для чего его изобрели, и кто его продавал. Только человек никогда не готовивший обед на семью из 3-х человек, в дровяной печи и на примусе может говорить о замедлении НТ прогреса

SERGEY_1884> А примус всетаки сон разума, задолбал он меня, всетаки печка лучше, а двух комфорочная газовая плита воще сказка.

точно. на примусе суточные щи не сваришь.
а в печке еще и помыться можно.

russo> А через полвека — [...] всячески будущего младенца улучшать

ALL HAIL KWISATZ HADERACH !!!

Извините, музыкой навеяло

Полл> Литий-полимерные аккумуляторы? Всевозможный карбон везде где только возможно, вплоть до карбоновых стволов нарезного оружия? Повседневная оптика - вплоть до трасс в машинах и самолетах? Агрегаты и машины с встроенными функциями и тем самым софтом самоконтроля?

Это все еще даже не 60-е, а 40-е 50-е годы. Просто сейчас скатилось ан-масс.

Jerard> Это все еще даже не 60-е, а 40-е 50-е годы. Просто сейчас скатилось ан-масс.
Угумс, а атомную теорию строения вещества выдвинул древнегреческий философ Демокрит.

MIKLE> непосредсвенный впрыск-япошки начало 2000-х
А я то думал чего аббревиатура Ла-5ФН означает...

MIKLE>> непосредсвенный впрыск-япошки начало 2000-х
Jerard> А я то думал чего аббревиатура Ла-5ФН означает...

речь была про авто. читайте дискуссию в которую влазите.

MIKLE>>> непосредсвенный впрыск-япошки начало 2000-х
Jerard>> А я то думал чего аббревиатура Ла-5ФН означает...
MIKLE> речь была про авто. читайте дискуссию в которую влазите.

если механика то это еще мерседес в 50-х провернул.
а массово, электроника - это да, япошки в 90-х.

Kuznets> если механика то это еще мерседес в 50-х провернул.

единственная модель. исключение подстверждаюсчее правило.

Kuznets> а массово, электроника - это да, япошки в 90-х.

непосредственный-емнис таки 2000-е уже. самое начало.

возврасчаясь к прогрессу-он таки был... местами даже остался...

MIKLE> возврасчаясь к прогрессу-он таки был... местами даже остался...

вообще было бы странно если бы он закончился. и стрёмно

MIKLE>> возврасчаясь к прогрессу-он таки был... местами даже остался...
Kuznets> вообще было бы странно если бы он закончился. и стрёмно

дык алекс утверждал про застой с 30-х по 80-е..

russo> А через полвека — уже не только пороки будут править, но и всячески будущего младенца улучшать. Плюс экспресс ген. тесты с раскладкой рисков и всего прочего. Вот они, бездны-то

"We should be able to debug DNA the same way we debug software"(с)Гейтс — вот они, бездны. Надеюсь не доживём!
Улучшатели, победите рак для начала, аллергические и автоимунные реакции, диабет, кариес, грипп наконец, а потом улучшайте то что и без вас неплохо работает извечно. Типа лозунг в бездну биогетщины.

Почему именно в таком порядке? Сердечные дела на настоящий момент — убица номер один. И врожденные пороки сердца уже в лабах учатся править.

au> Улучшатели, победите рак для начала

Если не менять базовые принципы имунной системы, то полностью победить вряд ли получится.

Но уменьшить вероятность возникновения — нивапрос. То же и для остальных перечисленных, можно работать в направлении уменьшения вероятности заболевания.

au> а потом улучшайте то что и без вас неплохо работает извечно

Лучшее — враг хорошего.

russo> Почему именно в таком порядке? Сердечные дела на настоящий момент — убица номер один. И врожденные пороки сердца уже в лабах учатся править.

Ну перетасуйте — результат не изменится. Непонятна только логика: какое отношение имеет "убийца" к болезням? Тогда уж сразу со смерти начинать надо, вот уж убийца номер один. Медицина должна человеку помогать жить путём ослабления болезней и заболеваемости, а не мешать умереть, когда он жить уже не может из-за ослабления болезнями и неизбежности смерти. Такая медицина самоуничтожается в пределе, потому что затраты на неё растут наверно по экспоненте, а отдача наоборот. В прочем, поскольку медицина стала просто бизнесом, это вполне логично.
Возьмём ваш же пример: сначала люди нажирают себе десятки кг жира, потом сетуют что у них сердце и т.п. То же с курением и раком. С алкоголем и печенью и т.д. Наркотики и все их последствия. Идиоты за рулём. При чём тут медицина? Недобитых самоубийц из могил доставать?
При этом в "моём списке" есть вещи, которые надо таки копать хотя бы потому чтот они садят жизнь и стоят диких денег людям и государствам. Например диабет — я полюбопытствовал просто, и понял что никто не может ответить почему он возникает, почему дохнут те клетки. А это бывает и у детей, без ожирения и т.п. Вот этот человек в остальном нормален, но всю жизнь просидит на инсулине. Это не только ему жизнь портит, это стоит кучу денег. Я не знаю сколько, но от фонаря: 100 баксов на лекарства в месяц на человека за 50 лет (без инфляции) даст 60к расходов; Добавить к этому врачей и эпизоды — вот насобирается сумма на дом, который для большинства самая дорогая покупка в жизни. А если учесть что эти деньги могут поступать от государства, то считайте что это дом бесплатный человек уже не получит. Подобное можно про кариес прикинуть — не самая трудная болезнь для медицины, ущерб в масштабах государства приносит просто чудовищный, и никто её не лечит. Помню несколько лет назад были какие-то новости, типа попытки создать вакцину. И тишина. Ёжику ясно что выгоднее сто раз полечить и получить за жизнь кучу денег с человека, чем один раз закрыть тему. Есть также всякие автоимунные дела (типа малтипл склерозис), по которым у человека расходы совершенно дикие и государство платит. Так лучше один раз закрыть тему, а не сдавать за пациента валюту всю жизнь. То же и с гриппом, только расклад другой: человек пусть неделю в год в ауте, экономически больной человек считай ноль. Но он ещё перезаражает весь офис и всех кругом, так что экономические потери от него растут экспоненциально. И так повторяется каждый год. Так вот, неделя аута — это 2% рабочего времени. 2% разницы ВНП — это миллиарды, и так каждый год. Этот список можно продолжать долго, и решение этих задач актуально для медицины, но наверно сам процесс много акуальнее для медицинского бизнеса. Всю жизнь лечиться, да за государственные деньги — это бизнес сродни печатанию денег, да за такое пусть расцветает тысяча цветов (из мед.энциклопедии).

russo> Если не менять базовые принципы имунной системы, то полностью победить вряд ли получится.

Глазами инженера это не так. Выросла какая-то фигня (рак) — её нужно обнаружить и уничтожить. Обнаруживать её медицина может, или по крайней мере пытается — какие-то там химические маркеры характерные, в общем есть что-то. Уничтожить может имунная система за день, но ей нужно ЦУ. Вот эту дырку медицина должна заполнить, причём знаниями. А как там натравить иммунитет на фигню — вопрос скорее технический, было бы ЦУ.
Так вот, где имплант-сенсор, который обнаруживает эти маркеры по мере их появления? Его нет. Его создают? Нет. Почему? Это был бы прогресс. Причём если имплант развить до того, чтобы он вёл непрерывный хим.анализ, то это была бы революция в медицине. Не было бы запущенных случаев. Щаз есть биочипы, микрофлюидикс, можно анализ вести сразу на кучу молекул и за копейки из-за массового производства. Где это всё? Зато попытки развернуть авианосец чтобы подобрать фуражку — норма. Лечить рак, пичкая людей рентгенами и ядом, пока у них печень не отвалится — норма. И т.д. — где прогресс? Причём этот вопрос нужно рассматривать в контексте горы бабла, которая стабильно идёт на эти вещи. По-моему тяжёлые замутки в мотивации и целях имеют просто катастрофические последствия на стадии массовой реализации.

russo> Лучшее — враг хорошего.

Это сказал о своих делах конструктор, а не сантехник. Совсем другой принцип деятельности.

au> Непонятна только логика: какое отношение имеет "убийца" к болезням?

Тут - прямое; число сердечных заболеваний больше раковых, и в кач-ве причин смерти встречаются в разы чаще. Причём чаще вызывают более раннюю смерть - особенно у мужчин.

au> Медицина должна человеку помогать жить путём ослабления болезней и заболеваемости,

Ну вот если "убрать" все сердечные заболевания - в целом это поможет больше, чем если "убрать" все раковые.

au> а не мешать умереть, когда он жить уже не может из-за ослабления болезнями и неизбежности смерти.

Куда-т не туда тебя занесло...

au>> Непонятна только логика: какое отношение имеет "убийца" к болезням?
Fakir> Тут - прямое; число сердечных заболеваний больше раковых, и в кач-ве причин смерти встречаются в разы чаще. Причём чаще вызывают более раннюю смерть - особенно у мужчин.

дык реч о том что эти "болезни" на 3/4 следсвие тучности, курения, алкоголизма и бог щнает чего исчоо. это типичнейшая борьба с последствиями вместо искоренения причины.

Fakir> Тут - прямое; число сердечных заболеваний больше раковых, и в кач-ве причин смерти встречаются в разы чаще. Причём чаще вызывают более раннюю смерть - особенно у мужчин.

Это не причины смерти, а её механизмы. Причины гораздо раньше — чем-то надо тушку угробить, чтобы помереть от сердечных заболеваний. Не о врождённых пороках речь. Если (для примера) человек лёг на рельсы, "причиной смерти" будет потеря крови. На самом же деле причиной будет желание лечь на рельсы. Медицина это не лечит и не должна, но ей в конце приходится иметь дело с "потерей крови".

Fakir> Ну вот если "убрать" все сердечные заболевания - в целом это поможет больше, чем если "убрать" все раковые.

Не поможет, а изменит цифры в статистике с неправильной интерпретацией. Типа жил-жил, всё класс, потом бац — инфаркт. Тут медицина бросается чинить, латать, спасать от смерти. А то что до этого типичный пациент десятилетиями забивал болт на своё здоровье всеми мыслимыми способами, это как-то между строчками. Вот это надо "убрать", но это не задача медицины. У медицины есть масса задач, которые иначе не решаются.

au>> а не мешать умереть, когда он жить уже не может из-за ослабления болезнями и неизбежности смерти.
Fakir> Куда-т не туда тебя занесло...

Как раз не меня. Если человек посвятил свою жизнь самоуничтожению, пусть и по глупости и безответственности, то его смерть — это его личное достижение, плод его труда. У него есть выбор. Но списывать его смерть на несовершенство медицины — это великий обман.