Что первично, софт или хард? :)

Balancer> Ну да, а производство ничего не стоит, да...
Производство, в смысле тиражирование, конечно тоже чего-то стоит. Но разницы между штамповкой СД-ромов, кремниевых вафель или трикотажа, принципиальной нет - и то и другое и третье можно производить в Китае или Малайзии. Все что нужно - вменяемые операторы и наладчики.
Критичным является разработка этих технологий и изделий, которые будут по ним выпускатся. Эта задача - качественно другого уровня.

В.М.> Заходи - у на в подсобке целая стопка. Отдадим, пока сами не сподобились отвезти в детдом.
Шокирующая сцена - грузовая тележка (замызганная, на маленьких колесиках) груженая горкой супер-пупер Спарк-Блэйдов, сплавляемых "в дар учебному учреждению".
Еще более шокирующую сцену наблюдал в обычном жилом подъезде - пирамида сложенная из 14" мониторов (штук 15-20). Тому кто не застал изначальных цен (386-й ценой как квартира) - не понять.

В.М.> Это как раз и есть простейши пример того, что разработчикам автокада придется потратиться столько же

Меня, как пользователя это не волнует.

Зато я, как сторонний наблюдатель, вижу, что контор, делающих такой софт - масса. Контор, делающих современное железо - можно пересчитать по пальцам.

Balancer>> Ой, да ладно
В.М.> Да не ладно - это официальная информация микрософт.

У меня тоже

«В 2007 году продажи корпоративных Windows принесли Microsoft 15 миллиардов долларов.» // http://www.studioit.ru/soft/osystem/.../

«За весь 2008 финансовый год доход вырос на 18% и составил $60,42 млрд.» // Доход Microsoft превысил $60 млрд | ITUA

Итого, получается, что MS в 2007-м 30% доходов получила от продажи корпоративных версий Windows. Выходит даже намного больше, чем я ожидал, я в уме держал оценку в 10-20%

В.М.> Глубокое заблждение. Никаких сверхприбылей на ОС они не имеют.

Ну и сколько они затратили на разработку той же WinXP? Хотя бы пару миллиардов затратили? ИМХО - нет.

В.М.> Самый прибыльный кормилец у микрософта - вообще-то ворд.

Так с этим я не спорю, вообще-то. Я спорю с утверждением, что Windows для MS не является прибыльной

А так - Word точно также ложится в мои оценки, как и Windows. Это тоже ПО, которое, в отличии от Автокада, востребовано почти на большинстве машин.

В.М.> Это могут быть три месяца, в течение которых над проектом работают четыре человека и им платят зарплату.
[...]
Balancer>> Тебе, с твоим складом характера эту разницу понять трудно, но она есть и она очень существенна
В.М.> Ее вообще нет.

Я так и говорил, что ты этой разницы не видишь. Соответственно, спор получается беспредметным.

В.М.> Поразительно, как можно умудриться работать в отрасли разработки ПО и таких банальностей не знать.

Именно потому что я в этой отрасли работаю, более того, не в узкоспециализированной, а широко востребованной, и я представляю себе уровень доходов. На единицу реально затраченного времени программист сегодня получает НАМНОГО больше дохода, чем железячник. Но, повторюсь, это вопросы, которые приходятся на твою болевую функцию согласно соционики. И посему спора с тобой тут не выйдет. Всё равно, что мне спорить о, скажем, методах силового давления на подчинённых

В.М.> Это вообще в части исчисления трудо- и ресурсозатрат никого не волнует.

Тебя не волнует, потому что для тебя этого вопроса нет. Но именно из-за этого, не видимого тобой вопроса, сегодня народ предпочитает писать софт, а не разрабатывать железо. Отдача на единицу затрат намного выше выходит

Я и сам в своё время ушёл с разработки и изготовления железа на написание софта по этой же причине. Хотя в программирование пришёл именно со стороны аппаратного обеспечения, а не сразу, как многие иные

В.М.> Смотря какой софт и смотря какое железо.

Опять виляние. Массовый софт и массовое железо, которые делают рынок. Поставка видеокарт и винчестеров против поставки Windows и Office.

В.М.> Известно в каждом конкртеном случае. Бухгалтерии разработчика и поставщика.

Ну так давай цифры, раз известно.

В.М.> И что видишь?

Данные с Wiki:

	Сотрудников	Годовой оборот	Чистая прибыль
Microsoft	89 809	$60,420 млрд	$17,681 млрд
Intel	86,3 тыс	$38,33 млрд	$6,98 млрд
IBM	398,455	$91,1 млрд	$7,9 млрд
Dell	65,2	$61,1 млрд	$2,95 млрд

В итоге:

	Прибыль на оборот	Прибыль на сотрудника
Microsoft	29%	$197 тыс.
Intel	16%	$81 тыс.
IBM	8%	$20 тыс.
Dell	3%	$45 тыс.

? Кого ещё добавить? (только чтобы данные о прибыли были)

В.М.> Потому, что спрос на разнообразный софт значительно выше, чем на разнообразное железо.

Но почему?

В.М.> Потому, что создание софта в целом (если брать отрасль или подотрасли целиком) более трудоемко.

Создание космических кораблей ещё более трудоёмко. Но создают их меньше

В.М.> Ни одного понятного тебе, потому, что для тебя это, похоже все вообще в новинку и ты с этим не сталкивашлся. Потому и говрим - прочти книгу, где все разжевано.

Понятно, своими словами объяснить не можешь. Значит, согласно известному и популярному высказыванию - сам не понимаешь.

В.М.> Теперь ясно почему ОС у микрософт неприбыльна?

Неясно. Потому что она - прибыльна И прибыльна хорошо.

В.М.> Потому, что с железом чаще не удается оргинизовать продажу услуг втом объеме, чтобы компенсировать расходы.

Так что проще делать? Софт или железо?

В.М.> В тех случаях, когда удается - раздают и железо, вплоть до совершенно бесплатно, что мы видим на примере мобильников.

Мобильники не бывают бесплатными для покупателя. Они бывают бесплатными только в контракте с оператором связи. Софт же бывает именно бесплатный. Если за него кто-то и платит, то не тот, кто им пользуется.

Так почему?

В.М.> Ага, святым духом питаются. Интел тоже не получил от меня лично не копейки. Я их заплатил вообще другой компании.

Но часть этой оплаты перешла Интел'у. А вот за тот же Gentoo Linux ни Торвальдс, ни Даниэл Роббинс не получают от меня ни копейки. Ни через какое число прямых посредников

Почему?

В.М.> Если речь про разработчиков-энтузистов, то они и не делают продукта.

А я сейчас из чего пишу, спрашивается? Не из продукта?

В.М.> А если компания раздает ПО даром, как это делает например микрософт с интернет эксплорером - то делает это совсем не в бескорыстных целях.

Это уже совсем другая категория, кстати. И выше об этом шла речь.
Софт может быть бесплатным.
Софт может быть платным, но вызывать сопутствующие расходы в пользу разработчика.
Софт может быть платным, но приносить выгоду разработчику не от конкретного потребителя.
Софт может быть полностью бесплатным.

Как пользователь я плачу только в первых двух случаях. Вторые два для меня бесплатны.

В.М.> Нет, не для любого. Потому что а) юзер типа "гломурное блондинко" не сможет воспользоваться бесплатным линуксом без посторонней помощи

«Гломурное блондинко» не заплатит Торвальдсу ни в каком варианте.

В.М.> б) юзер типа "кул хацкер" сможет, но потратит на это свое время, кторое, потрать он на зарабатывание своей квалификацие, принесло бы нн-ую сумму.

Ну да. И когда он гуляет на свежем воздухе, то он тоже будет тратить время, которе бы ему принесло энную сумму. Значит прогулки на свежем воздухе - тоже платные. И сон, и общение с друзьями. Ничего бесплатного нет.

В.М.> Полно. От дармовой розовой нокии для блондинки до бушного обородувания для кул хацкеров.

В первом случае блондинко оплатит расходы на мобильник через опсоса, во втором - оборудование уже амортизировалось.

В.М.> Заходи - у на в подсобке целая стопка. Отдадим, пока сами не сподобились отвезти в детдом.

А уж сколько такого бесплатного софта... Сейчас, например, сотни игр 1990-х гг. раздаются официально бесплатно

hsm> Производство, в смысле тиражирование, конечно тоже чего-то стоит. Но разницы между штамповкой СД-ромов, кремниевых вафель или трикотажа, принципиальной нет

Про трикотаж не скажу, но вот себестоимость современных процессоров колеблется от единиц до десятков долларов. Без учёта разработки. Только производство. Амортизация оборудования, закупка материалов, зарплата рабочим.

Штамповка диска стоит от единиц до десятков центов.

Почувствуйте разницу.

hsm> Критичным является разработка этих технологий и изделий, которые будут по ним выпускатся. Эта задача - качественно другого уровня.

Да. И я утверждаю, что железо разрабатывать сложнее

В.М.>> Теперь ясно почему ОС у микрософт неприбыльна?
Balancer> Неясно. Потому что она - прибыльна И прибыльна хорошо.

Рома - это твое мнение а у меня - просто знание факта, и не по слухам о официально из самой компании. Ты просто задумайся какова доля ОЕМ поставок в дистрибуции виндов, а там суммы копеечные по сравнению с коробками.

В.М.>> Потому, что с железом чаще не удается оргинизовать продажу услуг втом объеме, чтобы компенсировать расходы.
Balancer> Так что проще делать? Софт или железо?

Я уже, кажется, говрил - вопрос глупый, так хотелось, чтобы повторил?

Balancer> Мобильники не бывают бесплатными для покупателя. Они бывают бесплатными только в контракте с оператором связи.

Какая разница где я его взял - в магазине или в офисе оператора? Я же не заплатил за него ни копейки. Более того - и в магазине, ели возму его вместе с контрактом оператра, мне телефон также отдадут даром.

Вот тебе и пример бесплатных компьютеров - в яндексей первой же строчкой на запрос "Бесплатные компьютеры"

http://www.mobiledevice.ru/iT-Computer-Asiatotal-net.aspx

Balancer>Софт же бывает именно бесплатный. Если за него кто-то и платит, то не тот, кто им пользуется.
Balancer> Так почему?

Тупишь? Я уже говрил - потому, что его изготовитель нашел способ компенсировать издержки на создание из других источников.

Balancer> Но часть этой оплаты перешла Интел'у. А вот за тот же Gentoo Linux ни Торвальдс, ни Даниэл Роббинс не получают от меня ни копейки. Ни через какое число прямых посредников

Их право.

В.М.>> Если речь про разработчиков-энтузистов, то они и не делают продукта.
Balancer> А я сейчас из чего пишу, спрашивается? Не из продукта?


А его ПРОДУКТОМ сделал не Торвальдс Чей там у тебя дистрибутив?

Balancer> Софт может быть полностью бесплатным.

Безусловно - у энтузиастов.

В.М.>> Нет, не для любого. Потому что а) юзер типа "гломурное блондинко" не сможет воспользоваться бесплатным линуксом без посторонней помощи
Balancer> «Гломурное блондинко» не заплатит Торвальдсу ни в каком варианте.

А пофик лично Торвальдс в этом случае уже.

В.М.>> б) юзер типа "кул хацкер" сможет, но потратит на это свое время, кторое, потрать он на зарабатывание своей квалификацие, принесло бы нн-ую сумму.
Balancer> Ну да. И когда он гуляет на свежем воздухе, то он тоже будет тратить время, которе бы ему принесло энную сумму.

Неа, это не одни и те же вещи. Гуляя по воздуху или сидя в пивной с сприятелями он не использует своих профессиональных навыков.

Balancer> В первом случае блондинко оплатит расходы на мобильник через опсоса, во втором - оборудование уже амортизировалось.

Ты не путай амортизацию, как бухгалтерский термин с износом. Если мы пердаем двухголдовалй комп в детдом или больницу - мы его безусловно самортизировали в бухучете, но он по прежнему остается более чем пригодным для их задач, даже с запасом. Т.е. для них он даже морально не устаревший.

В.М.>> Заходи - у на в подсобке целая стопка. Отдадим, пока сами не сподобились отвезти в детдом.
Balancer> А уж сколько такого бесплатного софта... Сейчас, например, сотни игр 1990-х гг. раздаются официально бесплатно

А вот софт - по выходу новых версий морально устаревает тут же.

В.М.>> Заходи - у на в подсобке целая стопка. Отдадим, пока сами не сподобились отвезти в детдом.
hsm> Шокирующая сцена - грузовая тележка (замызганная, на маленьких колесиках) груженая горкой супер-пупер Спарк-Блэйдов, сплавляемых "в дар учебному учреждению".

Нет - это обычные писюки с гигарцовыми процами, полгигом-гигом памяти, 80Гб дисками и какими-то 2-3-летними гефорсами.

hsm> Еще более шокирующую сцену наблюдал в обычном жилом подъезде - пирамида сложенная из 14" мониторов (штук 15-20). Тому кто не застал изначальных цен (386-й ценой как квартира) - не понять.

Я такое впервые увидел в 1993-м - какой-то лондонский банк избавлялся от старых 286-х. Только там была куча больше чем пара десятков, визуально штук сто наверное. Ощущения- помню

Balancer> Зато я, как сторонний наблюдатель, вижу, что контор, делающих такой софт - масса. Контор, делающих современное железо - можно пересчитать по пальцам.
...
В.М.>> Потому, что спрос на разнообразный софт значительно выше, чем на разнообразное железо.
Balancer> Но почему?
...
Balancer> Понятно, своими словами объяснить не можешь. Значит, согласно известному и популярному высказыванию - сам не понимаешь.

Я уже давал ответ на эти вопросы. Простыми понятными словами. Надо только осознать их, "вмонтировать в свою картину Мира".
- Ценность железа, как такового, для потребителя равна нулю. Потребитель платит за решение каких-то своих проблем, что обеспчивается софтом, установленном на этом железе. До предела наглядный пример - ты, как потребитель, предпочтеш купить три разных игры (и будешь гонять их на одном и том-же компе), или ты купишь три разных компа (и будешь гонять на них одну и ту-же игру)? - Это ответ на твои вопросы вверху этого поста.

Balancer> Мобильники не бывают бесплатными для покупателя...
Balancer> Так почему?
Это потому что любое знание неполно.
Вот месяца полтора назад Делл, совершенно бесплатно, покупателям в Штатах, предлагал ноут, в приличной комплектации.

Balancer> Про трикотаж не скажу, но вот себестоимость современных процессоров колеблется от единиц до десятков долларов. Без учёта разработки. Только производство. Амортизация оборудования, закупка материалов, зарплата рабочим.
Balancer> Штамповка диска стоит от единиц до десятков центов.
Balancer> Почувствуйте разницу.
Разница - не принципиальна. Обусловлено тем что и там и там (и при производстве трикотажа так-же) используется один и тот-же тип персонала - операторы и наладчики. Некоторая разница в стоимости оборудования и расходных материалов картину не меняет.

hsm>> Критичным является разработка этих технологий и изделий, которые будут по ним выпускатся. Эта задача - качественно другого уровня.
Balancer> Да. И я утверждаю, что железо разрабатывать сложнее
Это ты просто заблуждаешься. Время и квалификация требуются одного порядка и там и там.

В.М.> Нет - это обычные писюки с гигарцовыми процами, полгигом-гигом памяти, 80Гб дисками и какими-то 2-3-летними гефорсами.
Не.. Полноценные Спарки! Вот такие:
Blade2000
и
Blade1500

В.М.> Рома - это твое мнение а у меня - просто знание факта, и не по слухам о официально из самой компании.

Я цифры приводил.

В.М.> Ты просто задумайся какова доля ОЕМ поставок в дистрибуции виндов, а там суммы копеечные по сравнению с коробками.

На каждый офис - по коробочной винде С точностью до порядка.

Balancer>> Мобильники не бывают бесплатными для покупателя. Они бывают бесплатными только в контракте с оператором связи.
В.М.> Какая разница где я его взял - в магазине или в офисе оператора? Я же не заплатил за него ни копейки.

Ты заплатишь за него специальным контрактом, без которого мобильником пользоваться не сможешь. Или у нас уже появились бесплатные мобильники без контракта?

В.М.> Вот тебе и пример бесплатных компьютеров - в яндексей первой же строчкой на запрос "Бесплатные компьютеры"
В.М.> http://www.mobiledevice.ru/iT-Computer-Asiatotal-net.aspx

Тут платит рекламодатель. Но, согласен, если особо стараться, то для тебя этот комп будет бесплатен. Но это аналог не бесплатного, а AdWare софта. Который - другая категория.

В.М.> Тупишь? Я уже говрил - потому, что его изготовитель нашел способ компенсировать издержки на создание из других источников.

Для пользователя этот софт бесплатен. Точка.

Balancer>> Но часть этой оплаты перешла Интел'у. А вот за тот же Gentoo Linux ни Торвальдс, ни Даниэл Роббинс не получают от меня ни копейки. Ни через какое число прямых посредников
В.М.> Их право.

Ну так что же, софт для меня бесплатен или нет?

В.М.> А его ПРОДУКТОМ сделал не Торвальдс Чей там у тебя дистрибутив?

Gentoo. Некоммерческий проект Даниэла Роббинса. Плюс, естественно, работа коммьюнити.

Balancer>> Софт может быть полностью бесплатным.
В.М.> Безусловно - у энтузиастов.

Ну, вот, может же.

А что на счёт бесплатного железа? Не амортизированного, а изначально бесплатного. От энтузиастов, которые хотят потягаться (успешно или нет - другой разговор) с лидерами рынка?

Balancer>> «Гломурное блондинко» не заплатит Торвальдсу ни в каком варианте.
В.М.> А пофик лично Торвальдс в этом случае уже.

Ну да. Он же не вписывается в твою модель

Balancer>> Ну да. И когда он гуляет на свежем воздухе, то он тоже будет тратить время, которе бы ему принесло энную сумму.
В.М.> Неа, это не одни и те же вещи. Гуляя по воздуху или сидя в пивной с сприятелями он не использует своих профессиональных навыков.

Хм. Вот у меня Linux стоит у товарища, который работает инспектором по ТБ. С компами профессионально никак не связан. Значит, для него Linux - бесплатен. А для меня - нет? Интересный подход.

В.М.> Ты не путай амортизацию, как бухгалтерский термин с износом. Если мы пердаем двухголдовалй комп в детдом или больницу - мы его безусловно самортизировали в бухучете, но он по прежнему остается более чем пригодным для их задач, даже с запасом.

В данном случае просто вы оплатили его стоимость. С софте такие аналоги тоже есть. Но есть и много более бесплатные. Где их аналоги в железе?

hsm> Вот месяца полтора назад Делл, совершенно бесплатно, покупателям в Штатах, предлагал ноут, в приличной комплектации.

Ну и в чём там был подвох?

hsm> Это ты просто заблуждаешься. Время и квалификация требуются одного порядка и там и там.

Я работал и в той, и другой области.

А ты?

В.М.>> Какая разница где я его взял - в магазине или в офисе оператора? Я же не заплатил за него ни копейки.
Balancer> Ты заплатишь за него специальным контрактом, без которого мобильником пользоваться не сможешь. Или у нас уже появились бесплатные мобильники без контракта?
И наоборот - за бесплатный софт ты заплатил покупкой железа. (Есть люди которые обо всем этом уже подумали и сделали бизнес-выводы. )
...
Balancer> Для пользователя этот софт бесплатен. Точка.
Но мобильник-то (как "железное" изделие) бесплатен? - Точка!

В.М.>> Это как раз и есть простейши пример того, что разработчикам автокада придется потратиться столько же
Balancer> Меня, как пользователя это не волнует.

Это тебя не волнует. А вот пользователй автокад - еще как волнует, потому как платить им. А не пользоваться - проиграть конкурентам.

Balancer> Зато я, как сторонний наблюдатель, вижу, что контор, делающих такой софт - масса.

Рома, ты не в теме. Контор-разработчиков уровня автодеск - меньше, чем пальцев на руке

Balancer>Контор, делающих современное железо - можно пересчитать по пальцам.

Разрабатывающих или производящих?

В.М.>> Да не ладно - это официальная информация микрософт.
Balancer> У меня тоже
Balancer> «В 2007 году продажи корпоративных Windows принесли Microsoft 15 миллиардов долларов.» //

Ха. Ты знаешь что такое корпораивная продажа? Это не только поставка n тысяч лицензий, это еще и оплата той самой поддержки, которая проходит уже как услуга.

Balancer>>> Тебе, с твоим складом характера эту разницу понять трудно, но она есть и она очень существенна
В.М.>> Ее вообще нет.
Balancer> Я так и говорил, что ты этой разницы не видишь. Соответственно, спор получается беспредметным.

Ты просто выдумал эту разницу. Безграмотно выдумал. И характер тут ни при чем.

Balancer> Именно потому что я в этой отрасли работаю, более того, не в узкоспециализированной, а широко востребованной, и я представляю себе уровень доходов.

При чем тут уровень доходов-то, господи?

Balancer>На единицу реально затраченного времени программист сегодня получает НАМНОГО больше дохода, чем железячник.

Всего-навсего потому, что их нужно больше, чем их имеется. Потому, что потребительский рынок желает большего ассортимента ПО и услуг вокруг него, чем ассортимента железа. Потому еще, что производство и даже разработка электронного "железа" высокоавтоматизировано, в отличие от ПО.

В.М.>> Это вообще в части исчисления трудо- и ресурсозатрат никого не волнует.
Balancer> Тебя не волнует, потому что для тебя этого вопроса нет.

Вот для меня он как раз есть Потому как это входит в мои служебные обязанности напрямую уже много лет.

Balancer>Но именно из-за этого, не видимого тобой вопроса, сегодня народ предпочитает писать софт, а не разрабатывать железо.

Народ предпочитате покупать больше разного софта чем больше разного железа, вот и все.

В.М.>> Смотря какой софт и смотря какое железо.
Balancer> Опять виляние. Массовый софт и массовое железо, которые делают рынок. Поставка видеокарт и винчестеров против поставки Windows и Office.

Мля, что есть массовый софт и что есть массовое железо? Какие видеокарты и какой Office? Рядовые гефорсы народ в нвидии лепит за три-четрые месяца коллективом из дестка человек, MS-Office даже в small-business edition готовится к выпуску 3-4 года командой человек в 80. С другой стороны - новое пколение прцессоров лепят так же несколько лет, а драйвер для мышки делается за месяц от силы от постановки задачи до выдачи тиража сидюков.


В.М.>> Известно в каждом конкртеном случае. Бухгалтерии разработчика и поставщика.
Balancer> Ну так давай цифры, раз известно.

Цифри по своей компании я тебе не дам, потому что они не разглашаемы. А по массовым примерам только я уже в третий раз говрю - они описаны в книге "Мияический человеко-месяц". На этот раз я настолько не ленив что даже дам ссылку на книгу он-лайн http://lib.ru/CTOTOR/BRUKS/mithsoftware.txt


В.М.>> Потому, что спрос на разнообразный софт значительно выше, чем на разнообразное железо.
Balancer> Но почему?

Потому, что таковы задачи потребителей. Оконечная функциональсть определяется софтом, пользователи именно ей и пользуются. Создать же совсем универсальный софт не выходит.

В.М.>> Потому, что создание софта в целом (если брать отрасль или подотрасли целиком) более трудоемко.
Balancer> Создание космических кораблей ещё более трудоёмко. Но создают их меньше

Потому что их еще меньше нужно.

Balancer> Понятно, своими словами объяснить не можешь.

Я очень сжато уже три разо объснил, но ты уперся в мантру, считая, что создание железа априори более трудоемко. А это неверный посыл. Но тебе он просто отчего нравится, наплевать на то, что в жизни это не так.

hsm> И наоборот - за бесплатный софт ты заплатил покупкой железа.

Я заплатил за железо, но не производителю софта.

hsm> Но мобильник-то (как "железное" изделие) бесплатен? - Точка!

Я заплатил производителю мобильника через оператора связи.

Долго ещё тёплое с мягким сравнивать будем?

hsm>> Вот месяца полтора назад Делл, совершенно бесплатно, покупателям в Штатах, предлагал ноут, в приличной комплектации.
Balancer> Ну и в чём там был подвох?
- будут потом слать рекламные материалы и интересоватся мнением.
Но могучее железо и софт - бесплатно!

hsm>> Это ты просто заблуждаешься. Время и квалификация требуются одного порядка и там и там.
Balancer> Я работал и в той, и другой области.
Balancer> А ты?
А я и сейчас работаю, не в потребительско-пользовательском секторе.

hsm>> И наоборот - за бесплатный софт ты заплатил покупкой железа.
Balancer> Я заплатил за железо, но не производителю софта.
hsm>> Но мобильник-то (как "железное" изделие) бесплатен? - Точка!
Balancer> Я заплатил производителю мобильника через оператора связи.
Balancer> Долго ещё тёплое с мягким сравнивать будем?
Ты не хочешь понять. Производитель "бесплатного софта" ведь не умирает с голоду? - Значит ему кто-то платит. Кто? - Кто-то кому опосредовано заплатил ты-же (ибо больше некому). Сложим два плюс два?

В.М.> Это тебя не волнует. А вот пользователй автокад - еще как волнует

Проблемы пользователей автокада - это проблемы крайне узкой прослойки. А мы тут говорим о ситуации в целом.

Balancer>> Зато я, как сторонний наблюдатель, вижу, что контор, делающих такой софт - масса.
В.М.> Рома, ты не в теме. Контор-разработчиков уровня автодеск - меньше, чем пальцев на руке

Я не говорю про узкоспециализированные конторы.

Balancer>>Контор, делающих современное железо - можно пересчитать по пальцам.
В.М.> Разрабатывающих или производящих?

В комплексе.

В.М.> Ха. Ты знаешь что такое корпораивная продажа? Это не только поставка n тысяч лицензий, это еще и оплата той самой поддержки, которая проходит уже как услуга.

А это не важно. Важно, что прибыль измеряется миллиардами.

В.М.> Ты просто выдумал эту разницу. Безграмотно выдумал.

Можешь твердить это сколько захочешь, разница от этого не исчезнет

В.М.> При чем тут уровень доходов-то, господи?

См. в теме выше.

В.М.> Мля, что есть массовый софт и что есть массовое железо?

Которые стоят хотя бы у 50% пользователей.

В.М.> Какие видеокарты и какой Office? Рядовые гефорсы народ в нвидии лепит за три-четрые месяца коллективом из дестка человек, MS-Office даже в small-business edition готовится к выпуску 3-4 года командой человек в 80.

А теперь подели затраты на тиражи того и другого. И посмотри на стоимость экземпляра того и другого.

В.М.> Цифри по своей компании я тебе не дам, потому что они не разглашаемы. А по массовым примерам только я уже в третий раз говрю - они описаны в книге "Мияический человеко-месяц".

А почему я этой книге должен доверять больше, чем пресс-релизам в Интернете?

В.М.> Я очень сжато уже три разо объснил, но ты уперся в мантру, считая, что создание железа априори более трудоемко. А это неверный посыл. Но тебе он просто отчего нравится, наплевать на то, что в жизни это не так.

Но это именно так. А наплевать пока тебе, хотя бы даже на те цифры, что я приводил выше

hsm> - будут потом слать рекламные материалы и интересоватся мнением.
hsm> Но могучее железо и софт - бесплатно!

Так это разовая рекламная акция?

А мы тут про более-менее массовые явления.

Вот когда хотя бы 0.01% компьютеров будет раздаваться бесплатно (абсолютно, без побочных расходов в пользу их поставщика) - тогда можно будет обсудить.

hsm> А я и сейчас работаю, не в потребительско-пользовательском секторе.

И в софте, и в железе? Одновременно?

hsm> Ты не хочешь понять. Производитель "бесплатного софта" ведь не умирает с голоду? - Значит ему кто-то платит.

Безусловно.

hsm> Кто? - Кто-то кому опосредовано заплатил ты-же (ибо больше некому).

А вот тут не согласен. Гораздо чаще плачу или я сам (софт энтузиастов) или кто-то, не имеющий вообще никакого отношения к получателю софта (работодатель, для которого бесплатный софт - побочный доход, не имеющий самоценности), или третьи лица (скажем, в случае техподдержки) Но не получатель.

Скажем, я обеспечиваю бесплатным софтом пользователей по первой категории. Есть чистые just-for-fun проекты (L2Fortress, JBForth) - это для пользователей совершенно бесплатно. Есть, скажем, движок авиабазы (BORS©), за который очень косвенно платит работодатель (поскольку я ставлю его в коммерческие проекты). Но и за то, и за другое пользователь, который захочет ими воспользоваться, мне ничего не заплатит

hsm>> А я и сейчас работаю, не в потребительско-пользовательском секторе.
Balancer> И в софте, и в железе? Одновременно?
Прямо в данный момент - софт для разработки "железа", в смысле кремния.
Не спорь. Сидят все за монитором, тычут в клаву, возят мышкой. У одних на выходе "железо", у других - софт. Разница - только лишь в используемых софтовых тулах.