Лампочка Ильича - всё!

только техничекские аспекты по возможности
 
1 6 7 8 9 10 42
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
То что на лампах - в основном приколы для любителей типа паровозов по воскресеньям.
 
+
-
edit
 

alvik

втянувшийся

D.Vinitski> То что на лампах - в основном приколы для любителей типа паровозов по воскресеньям.

что касаемо звука - не возвражаю :) однако есчё много теликофф\микроволновок\любительских усилков к передачикам юзают. за большие мощи ВЧ не скажу - не в курсе ;)
 7.07.0
EE Татарин #07.07.2009 15:31  @D.Vinitski#07.07.2009 14:19
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
D.Vinitski> То что на лампах - в основном приколы для любителей типа паровозов по воскресеньям.
Да-да... именно поэтому почти на каждой кухне сейчас стоит ламповый прибор. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.332.0.172.33
EE Татарин #07.07.2009 15:35  @MIKLE#07.07.2009 14:08
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
MIKLE> имхо при близкой светоотдаче и чуит большей цене ирц галогенки-выбор для освещения квартиры-очевиден.
ПРА для них ничуть не проще, чем для ЛДС.

Заметь, что твои претензии к стоимости относятся к лампам, которые эту ПРА несут с собой (что диктуется тупо совместимостью). Вынеси ПРА в светильник и меняй сами лампочки, стоимость ЛДС будет примерно равна стоимости ЛН (при бОльшем сроке службы и эффективности).
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.332.0.172.33
PT MIKLE #07.07.2009 15:44  @Татарин#07.07.2009 15:35
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> имхо при близкой светоотдаче и чуит большей цене ирц галогенки-выбор для освещения квартиры-очевиден.
Татарин> ПРА для них ничуть не проще, чем для ЛДС.

дл галогенок на 220в? ты ничо не путаеш? а пра для встраиваемых 12в мебель галогенок-это транс, чуть мощнее чем для элеектробритвы/машинки для стрижки. некоторые вобзе напрямую работают от 220
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
EE Татарин #07.07.2009 15:48  @MIKLE#07.07.2009 15:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
MIKLE> дл галогенок на 220в? ты ничо не путаеш?
Галогенки на 220В как-то не особо покупаются... как-то людей не вставляют по стоимость/эффективность.

MIKLE> а пра для встраиваемых 12в мебель галогенок-это транс,
Да, я именно про трансы, чья стоимость примерно равна или больше ПРА для маломощных ЛДС.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.332.0.172.33
PT MIKLE #07.07.2009 15:56  @Татарин#07.07.2009 15:48
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> дл галогенок на 220в? ты ничо не путаеш?
Татарин> Галогенки на 220В как-то не особо покупаются... как-то людей не вставляют по стоимость/эффективность.

см выше-мощные(100-1500вт) идут влёт. наружнее освещение, гаражи и т.п.

MIKLE>> а пра для встраиваемых 12в мебель галогенок-это транс,
Татарин> Да, я именно про трансы, чья стоимость примерно равна или больше ПРА для маломощных ЛДС.

ээээ. транс-не пра. разблюдовку стоимости хотелось бы узнать. рах

два опятьже-внедрение ик отражателей позволит впринципе понизить толшину спирали-перейти на 220 в диапазоне средней мозности(50-100вт).

хотя опятьже=галогнеки на 100вт и выше на 220 живут и побеждают

три-встраиваемые 12в галогенки имеют(если ИМЕЮТ!!!) один транс на кучу(2-3) лампочек. так что даже тут сравнение не в польщу лдс, притом что мощность встриваемыхъ ламп икуственоо занижена для создания имеенно распределёного в пространстве освещения.

ну и четыре-пра-транс имеет мягко говоря большой срок службы, о отличие от одноразовых пра в лампочках.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
EE Татарин #07.07.2009 16:47  @MIKLE#07.07.2009 15:56
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
MIKLE> см выше-мощные(100-1500вт) идут влёт. наружнее освещение, гаражи и т.п.
Ну... может, действительно, у нас уже разные реалии?

MIKLE> ээээ. транс-не пра. разблюдовку стоимости хотелось бы узнать. рах
А чего разблюдовывать? Транс на единицы ватт стОит единицы евро. Примерно 10-20евроцентов за ватт. И дешеветь там нечему уже, в отличие от.

MIKLE> два опятьже-внедрение ик отражателей позволит впринципе понизить толшину спирали-перейти на 220 в диапазоне средней мозности(50-100вт).
Понизить толщину спирали? Не уверен... или это далёкие перспективы.

MIKLE> хотя опятьже=галогнеки на 100вт и выше на 220 живут и побеждают
Кого они побеждают? :)

MIKLE> ну и четыре-пра-транс имеет мягко говоря большой срок службы, о отличие от одноразовых пра в лампочках.
Да. Но нормальная "многоразовая" ПРА в светильниках имеет срок службы тоже десятки лет.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.332.0.172.33
PT MIKLE #07.07.2009 17:08  @Татарин#07.07.2009 16:47
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> см выше-мощные(100-1500вт) идут влёт. наружнее освещение, гаражи и т.п.
Татарин> Ну... может, действительно, у нас уже разные реалии?

возможно. скажем многие светилники у нас продаются под галогенки. домашние. квартирно-комнатные.
ктото рагее приводил пример патронных(!) галогенок-я аж сам неповерил.

тут уместно вспомнить про дизайн, проводку и реаллои. светилник на одну лампу/патрон и один пррвод-реалия многих квартр. ьтрёхплавонная люстра в коридор болшинства квартир просто нелезет физически, а если и лезет то при 1-канальнойной проводке непонятно зачем три лампы если можно одну более эффективную(3*40==120, 3*60==180, итого галогенка на 100-150вт нонминала и ярче и эжффективнее)

Татарин> А чего разблюдовывать? Транс на единицы ватт стОит единицы евро. Примерно 10-20евроцентов за ватт. И дешеветь там нечему уже, в отличие от.

хм... медь?

MIKLE>> два опятьже-внедрение ик отражателей позволит впринципе понизить толшину спирали-перейти на 220 в диапазоне средней мозности(50-100вт).
Татарин> Понизить толщину спирали? Не уверен... или это далёкие перспективы.

ну или не понизить. факт тот что 100вт/220 есть уже сейчас, и диапазон мощности плавно едет вниз. внелрение ик-покрытий очевидно сдвинет нижний предел мощности до 60-75 вт надёжно и 40-50-шоб було. всё, приплыли. всё что ниже-закрывается светодиодами.

MIKLE>> хотя опятьже=галогнеки на 100вт и выше на 220 живут и побеждают
Татарин> Кого они побеждают? :)

натрий, просто лампочки накаливания(к вопросу о цене), ртуные лдс высокого давления(советские уличные дрл-хх), и теже просто лдс.

MIKLE>> ну и четыре-пра-транс имеет мягко говоря большой срок службы, о отличие от одноразовых пра в лампочках.
Татарин> Да. Но нормальная "многоразовая" ПРА в светильниках имеет срок службы тоже десятки лет.

ой. вопервых она в отличие от транса ломается, в силу режима работа и условий, и в среднем-хролшо если на 2-3 лампы хватет. во вторых-один пра-одна лмпа(транс можно и на 200вт один намотать-если это линейка в стенке). в третих-для лдс пра обязателен органически. для галогенок-нет. скажем будь у нас амоский стандарт или сохранисть разводка 127/220 в паралель 220/380-при 110-27 галогенки уже безусловно безовсяких трансов будут эффективно работать в диапазоне 50-100вт. точка.

в общем у одс слишком много минусов чтоб бытить эффективными. как средство освещения на производстве и т.п. местах-они иамею право на жизнь. в квартире-увы.
думаю сбросы ртути с отработаными лдс никто не считал.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

GOGI

координатор
★★★★
Jerard> У меня есть электронный ваттметр, включаемый в розетку.
Jerard> Так вот при включении 18ти ваттной трубки Sylvania с электронным былластом этот ваттметр показывает 17 ватт.
Бяка писал что лампа потребляет БОЛЬШЕ чем написано на ней. как вообще читаем?
1  

alvik

втянувшийся

GOGI> Бяка писал что лампа потребляет БОЛЬШЕ
я бы вообще поостерёгся ловить проценты на основании показаний бытовых приборов, тем более, что в отличае от ламп накаливания, у ЛДС и т. п. потребляемый ток нельзя назвать чисто активным...
 7.07.0

au

   
★★☆
В передовых странах не только ЛН, а уличный натрий заменяют :) Тоннель Жонглонг дляной 8.9км и диаметром 12.7м под Янгзы оснащён ~6к светильниками на базе ~400к LED Осрам.
 1.5.01.5.0

Balancer

администратор
★★★★★
au> В передовых странах не только ЛН, а уличный натрий заменяют :) Тоннель Жонглонг дляной 8.9км и диаметром 12.7м под Янгзы оснащён ~6к светильниками на базе ~400к LED Осрам.
au> http://www.semiconductor-today.com/news_items/2009/JULY/Yangzitunnel.jpg

Ну, это только из соображений цветности. Или, возможно, освоения фондов.

До светоотдачи натрия светодиодам ещё пилить и пилить :) 200 лм/Вт, однако...

Кстати, вот тут неплохая подборка светимости и КПД разных источников: Светодиодная лампа — Википедия

...

Хм. «Прототип светодиода» там имеет светимость и КПД как у натриевой лампы высокого давления (150 лм/Вт, 22%).
 

au

   
★★☆
Balancer> Ну, это только из соображений цветности. Или, возможно, освоения фондов.
Balancer> До светоотдачи натрия светодиодам ещё пилить и пилить :) 200 лм/Вт, однако...

Скорее по экономике. Производитель заявляет до 50к часов при каких-то условиях. Представь себе время и стоимость замены шести тысяч светильников в тоннеле. А по эффективности они до 110лм/Вт — ничего особенного.

з.ы. Плюс у диода "конец жизни" — это падение яркости ниже порога, что позволяет без суеты заменять, а не аврально.
 1.5.01.5.0

Balancer

администратор
★★★★★
au> Скорее по экономике. Производитель заявляет до 50к часов при каких-то условиях. Представь себе время и стоимость замены шести тысяч светильников в тоннеле.

Да и просто их стоимость, полагаю, будет, мягко говоря, побольше, чем у натриевых.

К тому же у светодиодных ламп есть тенденция к снижению светимости со временем. Это тоже сложно учитывать.

au> А по эффективности они до 110лм/Вт — ничего особенного.

По сравнению с лампами высокого давления, 150лм/Вт - КПД меньше, но не сильно. Но в тёплый японский туннель можно ставить лампы низкого давления. А это уже 200лм/Вт. Это уже почти вдвое.

А то так и про 110 можно сказать, что, мол, вообще ничего особенного по сравнению с 70-100 люминисцентных ламп :)
 

au

   
★★☆
Balancer> Да и просто их стоимость, полагаю, будет, мягко говоря, побольше, чем у натриевых.

А вот не знаю. Важна же стоимость светильника, интегрированная за весь период эксплуатации вплоть до утилизации. Если к натрию добавится закрытие тоннеля для замены (одновременно — новые же включились одновременно) шести тысяч светильников... :) В тоннеле же не объехать.

Balancer> К тому же у светодиодных ламп есть тенденция к снижению светимости со временем. Это тоже сложно учитывать.

Вроде принято половину светимости считать концом жизни. Если так, то этот конец — совсем не конец, как у натриевых.

Balancer> По сравнению с лампами высокого давления, 150лм/Вт - КПД меньше, но не сильно.

Я о том и сказал — не за КПД их выбрали явно, да и о спектре не особо народ переживает — все улицы натрием освещены, особенно (вах!) хорошо видно при ночных полётах над густонаселёнными районами. Европа — заглядение, паутинки-кружева света с 11км высоты.
 1.5.01.5.0

Balancer

администратор
★★★★★
au> А вот не знаю. Важна же стоимость светильника, интегрированная за весь период эксплуатации вплоть до утилизации.

Натриевые лампы служат 6-12 тыс. часов (в зависимости от модели). Так что большая разница в цене может вполне окупаться.

Вот утилизация... Лампы высокого давления ртуть содержат. Но что-то мне подсказывает, что и светодиодные лампы тоже просто так выкидывать не позволят :) На чём сейчас мощные светодиоды делают? На арсениде галлия? Мышьяк - тоже штука не очень экологичная...

Короче, трудно, боюсь, все факторы учесть.

au> Я о том и сказал — не за КПД их выбрали явно, да и о спектре не особо народ переживает

Ну, как бы это основные озвучиваемые аргументы за светодиодные лампы :)
 

MIKLE

старожил
★☆
au> В передовых странах не только ЛН, а уличный натрий заменяют :) Тоннель Жонглонг дляной 8.9км и диаметром 12.7м под Янгзы оснащён ~6к светильниками на базе ~400к LED Осрам.


исходя из 1-2Ви на 1ЛЕД итого400-800-квт. круглым щётом-мегават.

удвоение светоотдачи позволяет сэкономить на капитальных затратах(подстанции, подвод, медь).

другое дело что в данном случае 50кчасов+распределение надёжности+равномерность освещения итого сыграли.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

au

   
★★☆
Balancer> Натриевые лампы служат 6-12 тыс. часов (в зависимости от модели). Так что большая разница в цене может вполне окупаться.

Если стоимость эксплуатации в 5-10 раз ниже (на одних заменах светильников), то очень похоже на причину выбора. Цену не нашёл, но в светильнике похоже 70 диодов.

Balancer> На чём сейчас мощные светодиоды делают? На арсениде галлия? Мышьяк - тоже штука не очень экологичная...

Эти конкретные — на основе тонкого GaN на какой-то подложке (наверно сапфир), но в целом там так мало материала, что никто, насколько знаю, не собирает такое. Пуляют электронику в мусор, а тут её вообще кошкина слеза.

Balancer> Ну, как бы это основные озвучиваемые аргументы за светодиодные лампы :)

На мой субъективный взгляд главное в них цена — 50к часов. Плюс легко регулировать яркость (скважностью на большой частоте), плюс легко распределить излучатели по поверхностям где надо, а не где получится один стоваттный. Ну и ещё кое-что совсем субъективное есть в них. :)
 1.5.01.5.0

Бяка

имитатор знатока
★☆
au> Если стоимость эксплуатации в 5-10 раз ниже (на одних заменах светильников),

А никто не считает, почему то, мытьё светильников. А ведь их моют. Причём, чаще, чем меняют лампы. Примерно раз в год. Как я заметил, сгоревшие лампы меняют как раз, при мойке.
 3.0.63.0.6

au

   
★★☆
Бяка> А никто не считает, почему то, мытьё светильников. А ведь их моют. Причём, чаще, чем меняют лампы. Примерно раз в год. Как я заметил, сгоревшие лампы меняют как раз, при мойке.

Если по условиям эксплуатации нужно мыть, то нужно мыть любые, значит на выбор типа этот фактор уже не влияет. При правильном исполнении светильника мыть в принципе можно и на расстоянии, а вот заменять лампы на расстоянии никак нельзя. В результате можно мытьё выполнить без долговременного перекрытия тоннеля. Так что диоды в эксплуатации могут оказаться дешевле, и наверняка оказались для китайцев.
 1.5.01.5.0
EE Татарин #08.07.2009 17:32  @au#08.07.2009 14:03
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
au> В передовых странах не только ЛН, а уличный натрий заменяют :) Тоннель Жонглонг дляной 8.9км и диаметром 12.7м под Янгзы оснащён ~6к светильниками на базе ~400к LED Осрам.
Кстати говоря, сегодня зашёл на обеде в спец-магазин "Свет"... что удивило: лампы для наружнего "включил-выключил" применения. Типа "над дверью, пока ключи ищешь", "в гараже" и прочие такие применения, куда Майкл галогенки сватал.
2 - накаливания (не галоген, спросил), 12 - светодиодных. Самый мощный светодиодный прожектор - 200 5мм сверхярких диодов - 3250ЕЕК (в наружнем исполнении, конечно).

Вся цветная архитектурная/ландшафтная подсветка, садовые фонарики - СИД. Много ЛДС светильников (из класса "художественных") для дома/квартиры.

ЛН, фактически, уже ушли в магазинах в глухую оборону - уже меньше трети позиций в общем (полопотолочная оценка). ИМХО: очень скоро они станут "люксовым" товаром, типа -шик. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.332.0.172.33
FR Бяка #08.07.2009 17:34  @Бяка#08.07.2009 16:36
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Sparlampen_07_Schlussbericht_191107_2.pdf

Пока есть время, займусь переводом. Всё переводить не буду. Только важную, для потребителей, информацию.

Итак, взяты на испытания экономичные лампы разных производителей. С паспортным жизненным сроком от 6 до 8 тыс. часов.
Этот жизненный срок дан при условии, что между включением и выключением ламп проходит 1 час. При меньшем сроке работы происходит резкое падение срока службы.

Лампы, идущие на испытания, прогорели по 100 часов. Все электрические и световые измерения производятся через 15 минут после включения ламп.

Лампы класса А дают от 41 лм/вт (7вт. лампа) до 55 лм/вт (17 вт. лампа)
Для сравнения. Светоотдача ламп накаливания при световой температуре 2700 гр. от 13 лм/вт, для 40 вт. лампы до 17,5 лм/вт для 100 вт. лампы.
Следовательно, световая эффективность ламп накаливания примерно в 3,15 раза хуже, чем у эффективных ламп.
Галокеновые лампы имеют световую эффективность от 16 до 28 лм/вт. Сейчас продаются, как правило, галогеновые лампы со световой эффективностью 26-28 лм/вт.
Кроме того, лампы накаливания имеются и высокотемпературные, с эффективностью до 35 лм/вт. (материалы по галогенкам и лампам накаливания взяты из ВИКИ)

Влияние включений и выключений на жизненный срок ламп.
на панели было 120 ламп 15 производителей.
Испытания выявляли стойкость к включениям-выключениям на 5 минут. 240 циклов работы по 5 минут не выдержали 24 лампы из 60. Общее время подачи напряжения на лампы - 12 часов.
Испытания выявляли стойкость ламп в работе. 2,45мин. горение-15 мин выключение. Общее время горения ламп 12 часов. Из 60 ламп сгорело 6.


Время набора 80% яркости о 8 сек до 1 мин. Но, в среднем, 40 сек.
Падение яркости через 3000 часов в среднем 10%. Но не более 20%.
Потребление электроэнергии ламп, после 15 минут работы, близко к мощности, указанной производителем на упаковке. Может быть как больше, так и меньше, но не существенно. Но это после 15 минут работы лампы.
Полную яркость лампы набирают не ранее, чем через 90 сек. (это в среднем)
 3.0.63.0.6

GOGI

координатор
★★★★
Бяка> Потребление электроэнергии ламп, после 15 минут работы, близко к мощности, указанной производителем на упаковке. Может быть как больше, так и меньше, но не существенно.
ну и где там про потребление больше чем написано? где там про умножение тока на напряжение?
1  
1 6 7 8 9 10 42

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru