Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

 
1 22 23 24 25 26 38
+
-
edit
 

Ulrih_V

новичок
[quote author=viur link=topic=24539.msg735499#msg735499 date=1146856819]
1. Так объяснять или нет? :)


Ну, если вас не затруднит.
 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Ulrih_V

новичок
По Discoveri показывали фильм с постановочными кадрами действий персонала. Показан момент, когда один из сотрудников, проходя через реакторное отделение, заметил, что топливные сборки подпрыгивают и побежал на БЩУ. Судя по фильму бежал он секунд 15-20 и когда добежал взрыва ещё не было. ВИУР, можите разъяснить, что это было?
 

viur

новичок

Ulrih_V> По Discoveri показывали фильм с постановочными кадрами действий персонала. Показан момент, когда один из сотрудников, проходя через реакторное отделение, заметил, что топливные сборки подпрыгивают и побежал на БЩУ. Судя по фильму бежал он секунд 15-20 и когда добежал взрыва ещё не было. ВИУР, можите разъяснить, что это было?
Свист полнейший. Сборки подпрыгивать не могут в приципе - они либо отрываются напрочь либо стоят намертво, без малейшего шевления. Последнее было наверняка, так свидетельствуют дальнейшие события.
 
RU Серокой #16.12.2006 01:16
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Кажется, он заметил, что подпрыгивают крышки каналов в реактроном зале.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Серокой #16.12.2006 01:20
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
А, ну собственно вот, из Медведева:
В этот самый момент в центральный зал четвертого энергоблока на отметку плюс пятьдесят (балкон в районе узла развески свежего топлива) вошел начальник смены реакторного цеха из вахты Акимова Валерий Иванович Перевозченко. Он посмотрел на перегрузочную машину, застывшую у противоположной стены, на дверь, за которой в небольшом помещении находились операторы центрального зала Кургуз и Генрих, на пол центрального зала, осмотрел бассейны выдержки топлива, битком набитые выгруженным отработавшим топливом, на пятачок реактора...
Пятачок - так называется круг пятнадцатиметрового диаметра, состоящий из двух тысяч кубиков. Эти кубики в совокупности представляют собой верхнюю биологическую защиту реактора. Каждый из таких кубиков весом триста пятьдесят килограммов насаживается в виде шапки на головку технологического канала, в котором находится топливная кассета. Вокруг пятачка - нержавеющий пол, образованный коробами биозащиты, под ними - помещения пароводяных трубопроводов от реактора к барабанам-сепараторам.
И вдруг Перевозченко вздрогнул. Начались сильные и частые гидроудары, трехсотпятидесятикилограммовые кубики - у них еще есть проектное название "сборка одиннадцать" - стали подпрыгивать и опускаться на головки каналов, будто тысяча семьсот человек стали подбрасывать вверх свои шапки. Вся поверхность пятачка ожила, заходила ходуном в дикой пляске. Вздрагивали и прогибались короба биозащиты вокруг реактора. Это означало, что хлопки гремучей смеси уже происходили под ними...
 
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

viur

новичок

Я вобщем-то уже ответил про эту чепуху со сборками. Ну еще добавлю. Из книги Дятлова:
"Саша Ювченко, старший инженер-механик (СИМ) реакторного цеха, по этому поводу написал:
«С начала смены и практически до самого взрыва мы с В.И. Перевозченко были вместе. Сначала на БЩУ-3, затем у ГЦН-щиков третьего блока, а затем у меня в СИМ-овской. И оттуда собирались идти к Ходемчуку на IV блок (в помещение 435). Но его неожиданно срочно вызвали на БЩУ-IV и он ушел, сказав, чтобы я его ждал на месте и один не ходил. И после его ухода (через 1 ...2 мин) раздался первый удар, а затем взрыв. Так что он не мог успеть побывать в зале и наблюдать то, что описывает Г. Медведев. Он ни разу об этом не рассказывал»."
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Раздобыл фильм про Чернобыль. Боже мой какой бред..
 
LT Bredonosec #01.01.2007 14:42
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

кто б сомневался :)
А ента любопытно, насколько близко к реальности?
http://www.pripiat.com/publications/art126/
Просто тут "очерк по материалам суда", а "очерк" по идее подразумевает некоторую художественность.
С другой стороны, вроде бы выглядит аки протокол, показания... в т.ч. от лица брательника моего, Сергея Газина.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Там путают мощность с напряжением, тепло выделяется в графите, куча американизмов и просто высосанных из пальца заявлений, вроде: ЧАЭС - самая современная станция в СССР.
 
+
-
edit
 

turchin

новичок
Интересно, может ли теоретически один оператор аэс вызвать катастрофу типа чернобыльской, нарочно совершив некие неправильные действия?

иначе говоря, какова усточивость станций от внутренних диверсий?

например: нажать не ту кнопку не в тот момент, или подсыпать берилий в управляющий стержень?

если один оператор не может, то каково минимальное количество тех, кто может?
 
+
-
edit
 

turchin

новичок
если в этой теме обсуждаются и последствия аварии,то странно, что не уделяется вниманию главному ущербу - экономическому и политическому.

то есть косвенный ущерб многократно превосходит прямой.

я согласен с оценкой, что экономический ущерб составляет сотни миллирадов долларов http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4937000/4937476.stm

сюда входит:
прекращение работы станции и замораживание строительства на ней
расходы на ликвидацию
выведение сельхоз земель из оборота
долговременный имиджевый ущерб этим землям
алкоголизм ликвидаторов
200 000 людей, которых переселили, и которые перестали производить какие бы то ни было товары, но продолжали потреблять.
пенсии ликвидаторам итд.
и прочее.

Из этого ущерба самым опасным был кратковременный ущерб, поскольку он пришёлся на эпоху низких цен на нефть, когда внешний торговый баланс ссср и так был в дефиците. и очевидно, что пришлось сжигать больше нефти и газа дома, чтобы компенсировать потери в энергетике, и меньтше продовать.

политический ущерб связан с тем, что пришлось на самом деле вводить гласность, что привело к усилению информационного обмена в обществе и лавинообразному процессу изменений.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
turchin> если в этой теме обсуждаются и последствия аварии,то странно, что не уделяется вниманию главному ущербу - экономическому и политическому.

Так, родимый, здесь обсуждаются научно-технические аспекты. Остальное оффтоп. Будешь продолжать получишь много крестов сразу. Хочешь про политические аспекты поговорить — дуй в политику. Экономические — тоже можно в политике. Ну и про терроризм там же. Это модеториал.
 
+
-
edit
 

sibnick

новичок
Интересная статья:

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/MEN/CHERNOBYL.HTM

в том числе утверждается что горения графита не было:

Таким образом, не было никаких экспериментальных оснований допускать, что необходимым для плавления металлоконструкций реакторной установки источником тепловыделения в шахте реактора было горение графитовой кладки. Тем более, что, как было зафиксировано фото- и видеосъемкой, потоки расплава застывали вертикальными струями, не успевая растечься по полу, что означало быстротечность и кратковременность процессов растекания и остывания расплава (можно даже определить, с какими скоростями это происходило). Обследование мест плавления металлоконструкций схем "ОР", "С", "С-4", трубопроводов нижних водяных коммуникаций установило, что от места плавления до места, где краска цела, расстояние измеряется сантиметрами, а оплавленные края свидетельствуют о направлении высокотемпературных струй. То есть в буквальном смысле слова стало очевидно (и это зафиксировано), что процессы образования, растекания и остывания расплава были быстротечными и кратковременными.
 
RU Серокой #01.12.2007 23:00
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Видели фильм "Нэшинал Георграфик" "Чернобыль за секунду до катастрофы"? Там интересные 3D-модели и компьютерная графика, восстанавливающая ход аварии.
Несмотря на "художественность" в стиле передач про службу "911", многие кадры уникальны, в том числе кадры эвакуации населения. Съёмки из разрушенного блока (видна рябь на плёнке, от радиации?). Сооружение саркофага. Показали шведа, первым обнаружившим повышенный фон после аварии, отрывок из программы "Время", в котором сообщили об аварии.
Что характерно: вину за аварию в фильме возложили на персонал (те самые всего лишь 6 стержней-поглотителей в реакторе), и ни слова про концевой эффект.
Съёмки фильма (в частности, реакторного зала и циркуляционных насосов), кажется, были на 3-м энергоблоке ЧАЭС.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

viur

новичок

Зажги свою свечу! Акция.
На срок с 25 по 27 апреля, в 22-ю годовщину чернобыльской катастрофы, замени свою аватару на огонек свечи!
Покажи, что ты Помнишь!..
 
RU Серокой #26.04.2008 15:40
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Менять не буду, но помню...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
MD Serg Ivanov #18.05.2008 20:11
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Что же тут интересного? Старый боян, хоть и с новой датой. Демагогия и рассусоливание о ни о чем. Ни конкретных фактов, ни выводов по ним.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Чернобыль 20 лет спустя. Куда делись мутанты и почему их нет, а если есть, то в чём мутации?

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/05_06/CHERNOBYL2006.HTM
vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/05_06/CHERNOBYL2006.HTM
 
+
+1
-
edit
 
ДОКЛАД МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНСУЛЬТАТИВНОЙ ГРУППЫ ПО ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
Опубликован по решению МАГАТЭ.
INSAG-7 - последняя на данный момент версия доклада.
http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf
5.8. ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА
Рассматривая информацию, ставшую известной после Совещания по
рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле, ИНСАГ прихо-
дит к выводу, что факторы, приведшие к аварии, следует искать в особен-
ностях средств безопасности конструкции (проекта), действиях персона-
ла, общей системе мероприятий по обеспечению безопасности и структуре
регулирования. В связи с нынешним восприятием событий существует
необходимость сместить акцент таким образом, чтобы он в большей сте-
пени касался недостатков средств безопасности конструкции, о которых
говорилось в INSAG-1, а также признать проблемы, обусловленные струк-
турой, в рамках которой осуществлялась эксплуатация станции. Однако
ИНСАГ по-прежнему придерживается мнения о том, что во многих отно-
шениях действия персонала были неудовлетворительными.
 

Персонал энергоблока в значительной степени реабилитирован.
Вина переложена главным образом на разработчиков РБМК, а также на более высокие уровни эксплуатантов и регулирующие организации.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 
Выводы, более развернуто. Оттуда же.
6. ВЫВОДЫ В ОТНОШЕНИИ ФАКТОРОВ,
СПОСОБСТВОВАВШИХ РАЗВИТИЮ
АВАРИИ
(1) Была рассмотрена информация, ставшая известной в отношении
аварии на 4 блоке Чернобыльской АЭС после 1986 года. При рас-
смотрении применялся весьма осторожный подход с учетом того,
что при поступлении новой информации картина может вновь изме-
ниться. Однако, представляется, что основные контуры проблем в
настоящее время приобретают ясность.
(2) В 1986 году ИНСАГ выпустила свой доклад INSAG-1, в котором
обсуждалась чернобыльская авария и ее причины на основе информа-
ции, представленной советскими компетентными органами Совеща-
нию по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле,
состоявшемуся в августе 1986 года. Ставшая сейчас известной новая
информация повлияла на взгляды, представленные в INSAG-1, таким
образом, что основное внимание сместилось на аспекты, связанные
с конкретными особенностями конструкции (проекта), включая кон-
струкцию стержней СУЗ и систем безопасности, а также на то, как
важная для безопасности информация доводилась до сведения персо-
нала. В настоящее время представляется, что авария явилась след-
ствием совпадения следующих основных факторов: специфических
физических характеристик реактора; специфических особенностей
конструкции органов управления реактором; и того факта, что реак-
тор был выведен в состояние, не оговоренное регламентом и не
исследованное независимым органом по вопросам безопасности.
Наиболее важным представляется то, что именно физические харак-
теристики реактора обусловили его неустойчивое поведение.
(3) Две произошедшие ранее аварии на реакторах РБМК, одна на
Ленинградской АЭС (1 блок в 1975 году) и повреждение топлива на
Чернобыльской АЭС (1 блок в 1982 году), уже выявили серьезные
слабости в характеристиках в эксплуатации энергоблоков РБМК.
Авария на 1 блоке Ленинградской АЭС даже рассматривается неко-
торыми как предвестник чернобыльской аварии. Однако уроки,
извлеченные из этих аварий, свелись главным образом лишь к весьма
ограниченным изменениям конструкции или усовершенствованиям
практики эксплуатации. Ввиду отсутствия связи и обмена информа-
цией между различными эксплуатирующими организациями эксплу-
атационному персоналу Чернобыльской АЭС не было известно о
характере и причинах аварии на 1 блоке Ленинградской АЭС.
29
(4) Достоверно не известно, с чего начался скачок мощности, привед-
ший к разрушению реактора Чернобыльской АЭС. Определенная
положительная реактивность, по-видимому, была внесена в резуль-
тате роста паросодержания при падении расхода теплоносителя.
Внесение дополнительной положительной реактивности в резуль-
тате погружения полностью выведенных стержней СУЗ в ходе испы-
таний явилось, вероятно, решающим приведшим к аварии факто-
ром. Этот последний эффект был результатом недоработки кон-
струкции стержней, характер которого был обнаружен на Игналин-
ской АЭС в 1983 году. Однако после обнаружения этого дефекта на
Игналинской АЭС положение исправлено не было, никаких мер по
компенсации принято не было и эксплуатирующим организациям
впоследствии никакой информации не направлялось.
(5) Можно сказать, что авария явилась следствием низкой культуры
безопасности не только на Чернобыльской АЭС, но и во всех совет-
ских проектных, эксплуатирующих и регулирующих организациях
атомной энергетики, существовавших в то время. Культура безопас-
ности, детально рассмотренная в INSAG-4 (см. сноску 3), требует
полной приверженности делу обеспечения безопасности, которая на
атомных электростанциях формируется главным образом отноше-
нием к этому руководителей организаций, участвующих в их проек-
тировании и эксплуатации. В этой связи оценка чернобыльской
аварии показывает, что недостаточная культура безопасности была
присуща не только этапу эксплуатации, но также, и не в меньшей
степени, деятельности на других этапах жизненного цикла атомных
электростанций (включая проектирование, инженерно-технические
разработки, сооружение, изготовление и регулирование).
(6) Тем самым уменьшается значение, которое придавалось в 1986 году
в INSAG-1, представленной на Венском совещании точке зрения
советских специалистов, почти полностью возложивших вину на
действия эксплуатационного персонала. Некоторые действия персо-
нала, которые в INSAG-1 были классифицированы как нарушения
правил, фактически не являлись нарушениями. И все же ИНСАГ по-
прежнему придерживается мнения о том, что критические действия
персонала были в основном ошибочными. Как указывается в INSAG-
1, человеческий фактор следует по-прежнему считать основным эле-
ментом среди причин аварии. Низкое качество регламентов и инст-
рукций по эксплуатации и их противоречивый характер явились
тяжелым бременем для эксплуатационного персонала, включая
Главного инженера. Следует также отметить, что тип и количество
контрольно-измерительной аппаратуры, а также компоновка пуль-
30
товой затрудняли обнаружение небезопасных состояний реактора.
Тем не менее правила эксплуатации были нарушены, и стержни СУЗ
были установлены так, что это поставило бы под угрозу аварийную
защиту реактора даже в случае, если бы конструкция стержней не
была ошибочной по причине упомянутого выше эффекта положи-
тельного выбега реактивности при аварийном останове реактора.
Наибольшего осуждения заслуживает то, что неутвержденные изме-
нения в программу испытаний были сразу же преднамеренно вне-
сены на месте, хотя было известно, что установка находится совсем
не в том состоянии, в котором она должна была находиться при про-
ведении испытаний.
(7) Настоящим докладом ИНСАГ не отменяет доклад INSAG-1, как и не
изменяет выводы того доклада, за исключением ясно указанных
здесь случаев. Хотя взгляды ИНСАГ в отношении факторов, способ-
ствовавших развитию аварии, изменились, многие другие выводы
INSAG-1 остались неизменными.
(8) Подводя итоги, следует отметить, что новая информация выявила
ряд более широких проблем, внесших вклад в возникновение аварии.
К ним относятся:
— установка фактически не соответствовала действовавшим нор-
мам безопасности во время проектирования и даже имела
небезопасные конструктивные особенности;
— недостаточный анализ безопасности;
— недостаточное внимание к независимому рассмотрению безо-
пасности;
— регламенты по эксплуатации надлежащим образом не обосно-
ваны в анализе безопасности;
— недостаточный и неэффективный обмен важной информацией
по безопасности как между операторами, так и между операто-
рами и проектировщиками;
— недостаточное понимание персоналом аспектов их станции,
связанных с безопасностью;
— неполное соблюдение персоналом формальных требований
регламентов по эксплуатации и программы испытаний;
— недостаточно эффективный режим регулирования, оказав-
шийся не в состоянии противостоять требованиям производ-
ственной необходимости;
— общая недостаточность культуры безопасности в ядерных воп-
росах как на национальном, так и на местном уровне.
 
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 
Чернобыль 20 лет спустя. Куда делись мутанты и почему их нет, а если есть, то в чём мутации?
 

Наш экскурсовод по зоне (лесник, мужик лет 50) говорил, что никаких мутаций животных не наблюдал вообще. Единственное, что по его словам имело место - какая-то мутация берез. Они расли как кустарник с множеством ветоек, растущих прямо из земли. Без ствола.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
+1
-
edit
 

mk011

новичок
a1tra>> Страшно становится, что несмотря на всё, что известно об аварии на ЧАЭС, остаются профессионалы, такие как viur, которые считают что никакой вины в действиях персонала нет, а во всём виноват Доллежаль (а заодно и Курчатов наверное, который это всё придумал).
Milldi> А иначе быть и не может.
Milldi> Это что то типа профессиональной солидарности.

Это неверный вывод. Ни одна авария не происходит по одной какой-то причине. Всегда есть цепочка событий. Убери одно звено - ничего бы не случилось. Из всех высказываний Уважаемого viur'а именно как Инженера по Управлению Реактором чётко следует позиция, что после того, как уронили мощность ниже указанного в программе (100 МВт, по моему) - эксперимент надо было прекратить. И, собственно, Топтунов как непосредственный исполнитель его и прекратил для себя ...

Вина есть в приказах (и поведении) Дятлова и в действиях после аварии руководства станции. Все они получили вполне заслуженные наказания. Беда в том, что никак не пострадали тогда именно конструкторы, проектировщики, разработчики инструкций. А это значит, что на грабли придётся наступить ещё не один раз. Пример с СШГЭС - тому подтверждение.

Причина же аварии на ЧАЭС, к сожалению, проста до банальности и уже была озвучена тем же Уважаемым viur'ом: система АЗ, которая по своей сути должна посли активации приводить к необратимым действиям по остановке энерговыделения использовалось по сути для регулирования мощности. И это не противоречило Регламенту!
 3.5.23.5.2
Это сообщение редактировалось 25.08.2009 в 13:50
1 22 23 24 25 26 38

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru