Sony A900

 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Для меня лично главным недостатком было бы отсуствие живовзгляда у А900.
V.T.> У нее есть интелледжиент превью, которое отчасти заменяет LV.

Ключевое слово "отчасти" ;) . ЖВ в самом деле очень удобная штука, и совсем непонятно, почему Сони не включила его в свою топовую камеру.

stas27>> С ним близоруким фотографам вроде меня куда легче фокусировать, чем через видоискатель.
V.T.> Я тоже близорук, но все равно пользуюсь видоискателем. Более того, часто пользуюсь без очков - диоптрийная коррекция помогает.

Это хорошо. Мне немножко не хватает, и результаты с ЖВ заметно лучше того, что я могу добиться через видоискатель Д300.

stas27>> Ну а про АФ для матриц такого разрешения лучше забыть, если хочется насладиться ВСЕМИ преимуществами 24МП ;) .
V.T.> ?! с какой стати? С правильно работающим АФ я легко получаю звеняющую резкость на f/1.8 - f/2.8

Ой, не верю. Со всеми допусками АФ? С тем, что АФ смотрит только на Ф2.8 конус в лучшем случае получить воспроизводимо "звенящую резкость" на Ф1.8 именно там, где хочется?
С уважением, Стас.  3.5.23.5.2

V.T.

опытный

stas27> ЖВ в самом деле очень удобная штука, и совсем непонятно, почему Сони не включила его в свою топовую камеру.

Такой ЛВ как в Д300 практически бесполезен. Для удобного ЛВ нужен (а) поворотный экран (б) нормальный АФ.

stas27> Это хорошо. Мне немножко не хватает, и результаты с ЖВ заметно лучше того, что я могу добиться через видоискатель Д300.

Смысл АФ в том, что видоискатель не так важен.


stas27> Ой, не верю. Со всеми допусками АФ? С тем, что АФ смотрит только на Ф2.8 конус в лучшем случае получить воспроизводимо "звенящую резкость" на Ф1.8 именно там, где хочется?

Какими таким допусками? Вот я снимал на 135/1.8 - звенит уже на ф2 (ну на 1.8 просто резкий). Ну или мой 100/2 вполне таки резкий на 2.8 (на ф2 просто приемлимый). Другой дело, что на полном кадре датчики АФ стоят довольно близко к центру, но это уже другой разговор. Я сомневаюсь, что держа камеру в РУКАХ, ты с помощью ЛВ получишь большую точность. Более того, с ЛВ теряется оперативность, что очень плохо.

Пример навскидку - внутрикамерный jpg на ф2.4:

 7.07.0

stas27

эксперт
★☆
stas27>> ЖВ в самом деле очень удобная штука, и совсем непонятно, почему Сони не включила его в свою топовую камеру.
V.T.> Такой ЛВ как в Д300 практически бесполезен. Для удобного ЛВ нужен (а) поворотный экран (б) нормальный АФ.

Ну да, будем спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел :lol: . Кстати, а что такое в этом контексте "нормальный АФ"?

stas27>> Это хорошо. Мне немножко не хватает, и результаты с ЖВ заметно лучше того, что я могу добиться через видоискатель Д300.
V.T.> Смысл АФ в том, что видоискатель не так важен.

Да, безусловно. Если не интересует ТОЧНОСТЬ и ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ результатов :) .

stas27>> Ой, не верю. Со всеми допусками АФ? С тем, что АФ смотрит только на Ф2.8 конус в лучшем случае получить воспроизводимо "звенящую резкость" на Ф1.8 именно там, где хочется?
V.T.> Какими таким допусками?

Тех. допуски на точность обработки деталей объектива, юстировку АФ системы фотоаппарата, навскидку. Вы же не думаете, что баллистические таблицы в чипе объектива подгоняются под конкретный экземпляр :) . Кроме того, повторяю, АФ сенсоры смотрят на конус Ф2.8 в лучшем случае, а зачастую на Ф5.6 (например, боковые сенсоры в Кэноновских единичках ;) ). Так что воспроизводимо работать на диафрагмах шире, чем Ф2.8 они не могут в принципе.

V.T.> Вот я снимал на 135/1.8 - звенит уже на ф2 (ну на 1.8 просто резкий). Ну или мой 100/2 вполне таки резкий на 2.8 (на ф2 просто приемлимый). Другой дело, что на полном кадре датчики АФ стоят довольно близко к центру, но это уже другой разговор. Я сомневаюсь, что держа камеру в РУКАХ, ты с помощью ЛВ получишь большую точность. Более того, с ЛВ теряется оперативность, что очень плохо.

А я что, где-то писал о том, что использую ЖВ, держа камеру в руках? Или призывал кого-то это делать? :)

V.T.> Пример навскидку - внутрикамерный jpg на ф2.4:
V.T.> ...

Пример несколько мимо кассы - в этом сюжете видно прекрасное качество объектива, но оценить точность расположения зоны резкости невозможно.
С уважением, Стас.  3.5.23.5.2

V.T.

опытный

stas27> Ну да, будем спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел

Не будем. Вы просто не пробовали нормальный ЛВ с поворотным экраном, в отличие от меня. С нормальным быстрым АФ и тд :)

stas27> Так что воспроизводимо работать на диафрагмах шире, чем Ф2.8 они не могут в принципе.

У А700/А900 в центре специальный датчик АФ для диафрагмы шире 2.8. Не знали?

stas27> А я что, где-то писал о том, что использую ЖВ, держа камеру в руках? Или призывал кого-то это делать? :)

Так если вы заменяете им видоискатель? про съемку со штатива речи нет, хотя именно на штативе интелленджент превью вполне хорош.

stas27> Пример несколько мимо кассы - в этом сюжете видно прекрасное качество объектива, но оценить точность расположения зоны резкости невозможно.

Этот пример именно что в кассу - показывает детализацию на такой диафрагме. Если очень интересно, могу поискать еще примеров -)
 7.07.0

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Ну да, будем спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел
V.T.> Не будем. Вы просто не пробовали нормальный ЛВ с поворотным экраном, в отличие от меня. С нормальным быстрым АФ и тд :)

Повторяю вопрос: что такое "нормальный быстрый АФ"? Или Вы просто не в курсе того, что у Д300 два режима работы ЖВ, один из которых задействует все прелести КАМ3500? Или будете убеждать, что АФ модуль Сони А350 лучше, чем КАМ3500? Крутящийся экранчик это, конечно, удобно и приятно. И мне жалко, что на Д300 его нет.

stas27>> Так что воспроизводимо работать на диафрагмах шире, чем Ф2.8 они не могут в принципе.
V.T.> У А700/А900 в центре специальный датчик АФ для диафрагмы шире 2.8. Не знали?

Ссылочку про то, что этот датчик смотрит на конус ШИРЕ, чем Ф2.8 можно? По моим данным он-то и смотрит на Ф2.8 конус, в то время как остальные глядят на Ф5.6 ;) .

stas27>> А я что, где-то писал о том, что использую ЖВ, держа камеру в руках? Или призывал кого-то это делать? :)
V.T.> Так если вы заменяете им видоискатель? про съемку со штатива речи нет, хотя именно на штативе интелленджент превью вполне хорош.

Я заменяю им видоискатель именно для съемки со штатива. Там, где можно спокойно и со вкусом сфокусировать именно туда, куда хочется, именно так, как хочется, чтобы получить все, на что способен сенсор и объектив.

stas27>> Пример несколько мимо кассы - в этом сюжете видно прекрасное качество объектива, но оценить точность расположения зоны резкости невозможно.
V.T.> Этот пример именно что в кассу - показывает детализацию на такой диафрагме. Если очень интересно, могу поискать еще примеров -)

Разговор примерно на уровне Вашего спора в ветке на Г11. Вы хоть читайте внимательно то, что пишет Ваш собеседник. Еще раз - я нигде не говорил о том, что Ваши объективы не способны дать хорошую резкую картинку на Ф2 или там Ф2.4. Я говорил о том, что если Вы хотите получать ВОСПРОИЗВОДИМО ТОЧНЫЙ фокус ИМЕННО ТАМ, ГДЕ ВЫ ХОТИТЕ, то уповать на АФ глупо. Особенно на 24МП матрице. На вышеприведенном примере я не вижу внятного доказательства того, что плоскость фокуса прошла там, где было задумано. Ибо миллиметр вверх или вниз эту картинку не испортят (да и не улучшат).

Ну ладно, судя по всему Вы полностью удовлетворены тем, что Вы можете получить от прекрасного фотоаппарата и прекрасных объективов, и искать чего-то лучшего не хотите. Ну и ради бога :) .
С уважением, Стас.  3.5.23.5.2

stas27

эксперт
★☆
V.T.> stas27, вот пример на f/1.4

Тот же вопрос - где должна находиться плоскость фокуса? И, заодно, зачем нужен 24МП сенсор для ТАКОЙ картинки? ;)

Если уж Вы действительно хотите всем доказать, что АФ А900 способен аккуратно и воспроизводимо фокусировать на Ф1.4-2.8 покажите серию снимков либо плоской детализированной мишени (типа той же классической газеты на стене), либо серию портретов, точно сфокусированных по (переднему) глазу. При этом между снимками объектив надо уводить из зоны фокуса (обычно уводят либо на минимальное фокусное расстояние, либо на бесконечность). А невнятные трехмерные мишени вряд ли кого-то кроме Вас могут в чем-то убедить :) .
С уважением, Стас.  3.5.23.5.2
+
-
edit
 

V.T.

опытный

stas27> Тот же вопрос - где должна находиться плоскость фокуса?

На боковом сенсоре.

stas27> И, заодно, зачем нужен 24МП сенсор для ТАКОЙ картинки? ;)

Как зачем? Вы же хотели проверить АФ на f/1.4 ;-)

stas27> Если уж Вы действительно хотите всем доказать,

Нет, не хочу - мне лень. Я и так знаю что работает - у меня тьма портретов на f/1.7 - f/2. Да и в сети полно снимков.

PS: например вот тут есть фотографии с 135/1.8 + A700

Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8 ZA ( Sony SAL-135F18Z) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

Zeiss ZA Sonnar T* 135mm f/1.8 ( Sony SAL-135F18Z) - Review / Test Report

// www.photozone.de
 

 7.07.0
Это сообщение редактировалось 24.08.2009 в 02:43

stas27

эксперт
★☆
stas27>> ...где должна находиться плоскость фокуса?
V.T.> На боковом сенсоре.

А, ну тогда понятно :lol:

stas27>> И, заодно, зачем нужен 24МП сенсор для ТАКОЙ картинки? ;)
V.T.> Как зачем? Вы же хотели проверить АФ на f/1.4 ;-)

Да. Жаль, что Вы не смогли мне это продемонстрировать.

stas27>> Если уж Вы действительно хотите всем доказать,
V.T.> Нет, не хочу - мне лень. Я и так знаю что работает - у меня тьма портретов на f/1.7 - f/2. Да и в сети полно снимков.

Ну, тогда понятно. Сражен убедительностью аргумента.

V.T.> PS: например вот тут есть фотографии с 135/1.8 + A700

И что они доказывают? А, да, вспомнил. "Чукча не читатель, чукча писатель" ;) . Особенно, конечно, убеждает вот этот снимок:


:)
С уважением, Стас.  3.5.23.5.2
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
З.Ы.

Вот пример нормальной оценки качества работы АФ системы (я ж знал, что я не один такой умный в мире :) )

Лучший из серии:
http://diglloyd.com/diglloyd/free/FocusAccuracy/images/inf4.jpg [not image]
Худший из серии:
http://diglloyd.com/diglloyd/free/FocusAccuracy/images/inf1.jpg [not image]
И вывод: Even so, none of the shots are accurate enough to match the best result seen on the “stacked” bar groups. All of the shots shown in the table below are focused about 1 millimeter in front of the correct focus point, using the “stacked” bar groups as a reference.

Т.е. ни один из кадров не сумел дойти до качества лучшего результата, все сфокусировались на 1 мм перед правильной плоскостью фокуса (на 2 м, при фокусировании от бесконечности).

Что интересно, фокусирование от минимального фокусного расстояния до 2 м работало хуже.

Т. Дигиллойд тестировал Д2х + 17-55Ф2.8.
С уважением, Стас.  3.5.23.5.2
Это сообщение редактировалось 25.08.2009 в 17:48

V.T.

опытный

V.T.>> На боковом сенсоре.
stas27> А, ну тогда понятно :lol:

Забавно. Я показывал эту фотографию многим людям минимум на 3х форумах. И все прекрасно поняли куда наводился фокус на фотографии иголочек. Вы - единственный, кто не понял даже после подсказки.

stas27> Да. Жаль, что Вы не смогли мне это продемонстрировать.

Или вы просто не смогли это увидеть.

stas27> И что они доказывают? А, да, вспомнил. "Чукча не читатель, чукча писатель" ;)

А мне вспомнилось 'у нищих слуг нет', так что в дальнейшем будете искать примеры сами, без моей помощи :)
 7.07.0

stas27

эксперт
★☆
...
stas27>> И что они доказывают? А, да, вспомнил. "Чукча не читатель, чукча писатель" ;)
V.T.> А мне вспомнилось 'у нищих слуг нет', так что в дальнейшем будете искать примеры сами, без моей помощи :)

Да уж, Ваша "помощь" мне точно не поможет, моя Вам, очевидно, не нужна. На всякий случай - АФ систему тестируют так, как описано в предыдущем моем посте, на который Вы решили не отвечать. На всякий случай прямая ссылка: Sony A900 - создание страницы . Скучно, неинтересно, но, что странно, очень полезно. Правда, такое тестирование опасно - можно обнаружить что ваша (безличная форма) техника работает не совсем так, как кажется. Или что ваше (безличная форма) владение этой техникой тоже не совсем идеально. Но некоторым это помогает получить лучшие результаты из имеющейся техники ;) .
С уважением, Стас.  3.5.23.5.2

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru