Урал-375Д и Урал-4320

 
1 2 3 4

Y1m

втянувшийся
Че, правда чтоли??
MIRV вашему дому  

MIKLE

старожил

А в чём вопрос был? Пока архивы не откопают. можно поговорить.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
В натуре, о чем базарить-то? А вообще машины классные.
 
RU [RAF]TAHKuCT #15.07.2004 08:04
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

Мне больше 4320 нравится. 375й черезчур много бензина хавает, да и увалень какой то. 4320 обычно с пробуксовкой трогается :)
[Russian Armoured Forces]
 

ED

старожил
★★☆

]4320 обычно с пробуксовкой трогается

Это то и плохо для проходимости.
 

MIKLE

старожил

Современные Уралы слишком потолстели по сравнению с первыми 375-ми. Да и те движки что на них ставят, совсем не подходящие(Яролсавские дизеля слишком тяжёлые и слишком низкооборотистые, т.е. имеющие больший момент при равной мощности, =] более тяжёлая трансмиссия)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU [RAF]TAHKuCT #15.07.2004 16:38
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

Так с пробуксовкой если педальку давить .. А так можно как угодно - двигатель позволяет.

Не знаю как там 4320 потолстели или нет, но дизельный двигатель его куда интереснее чем бензиновый 375го. Тянет дай бог.
[Russian Armoured Forces]
 

MIKLE

старожил

Это понятно. но дизель дизелю рознь...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Melnikov

опытный
А в чём вопрос был? Пока архивы не откопают. можно поговорить.
[»]
 


Вопрос был про ширину. В справочниках ширину Урал-375Д дают 2674 мм, а Урал-4320 - 2500 мм. Если у ранних Урал-4320 кузов был от 375-го, то куда делись 174 мм?
Александр
---
Таран  

ED

старожил
★★☆

MIKLE]Яролсавские дизеля слишком тяжёлые и слишком низкооборотистые, т.е. имеющие больший момент при равной мощности, =] более тяжёлая трансмиссия

Чего то я не догоняю. С чего это низкооборотистость равнозначна большому моменту? Почему низкооборотистость надо считать недостатком вездехода? Почему большой момент вдруг стал недостатком? Отчего трансмиссия тяжелее станет?
 

MIKLE

старожил

]Вопрос был про ширину. В справочниках ширину Урал-375Д дают 2674 мм, а Урал-4320 - 2500 мм. Если у ранних Урал-4320 кузов был от 375-го, то куда делись 174 мм?

ИМХО, шаманство это всё. В смысле справочников. Одни могут дать габарит вместе с зеркалами, другие без. М.б. элементарная очепятка

может быть другая плалтформа(цифры для поздних).

И ещё один момент. Уралы бывают "гражданские". А для них существует лимит 2.5 метра. Может это цифры для него(на гражданских вроде другая резина, платформа и т.п.)

В общем вариантов милион.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил

]Чего то я не догоняю.

Попробую объяснить.

]С чего это низкооборотистость равнозначна большому моменту?

Мощность=моментХобороты. При равной мощности и меньших оборотах момент выше.

]Почему низкооборотистость надо считать недостатком вездехода?

Само по себе не недостаток. Следствия являются недостатком

]Почему большой момент вдруг стал недостатком?

Потому что двигатель и трансмиссия тяжелее. Большие обороты на входе можно скомпнсировать укоротив(увеличив передаточное число) главной пары. С учётом того что они двойные, резерв огромный.
А больший входной момент можно только "скомпенсировать" увеличением массы огрегатов.

]Отчего трансмиссия тяжелее станет?

Потому что нужно будет передавать больший момент. Двигатель тоже тяжелее.

Впринципе разница не такая уж и большая но есть. Трансмиссия довольно примитивная. всего три моста.

На 537-м МАЗе чтобы уменьшить вес и моменты после двигателя стоял повышающий редуктор. Причём повышал сильно, ЕМНИП раза в полтора. Соответсвенно понижался момент=усилия в агрегатах. Учитывая сколько всякой гадости стояло между двигателем и колёсами на 537-м, эффект был значительным. Впрочем ЗИЛ-135ЛМ при равной или даже чуть большей грузоподъёмности был вдвое легче :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

ED

старожил
★★☆

>С чего это низкооборотистость равнозначна большому моменту?
MIKLE>Мощность=моментХобороты. При равной мощности и меньших оборотах момент выше.

Возьмём два мотора одинаковой максимальной мощности. Может случится так, что на низких оборотах один из них будет выдавать больший вращающий момент (и мощность), чем второй. Обычно первый и называют низкооборотистым.

>Почему низкооборотистость надо считать недостатком вездехода?
MIKLE>Само по себе не недостаток. Следствия являются недостатком.

Несмотря на все следствия, первый (низкооборотистый) двигатель предпочтительнее на вездеходе. Разве не так?


>Отчего трансмиссия тяжелее станет?
MIKLE>Потому что нужно будет передавать больший момент. Двигатель тоже тяжелее.

Ну вес двигателя это понятно. А вот больший вращающий момент (при равной мощности и более низких оборотах двигателя) будет только до коробки (если снизить её передаточные числа) или до редукторов мостов (если коробку оставить прежней, а обороты снижать в редукторах). Дальше всё по прежнему.
 

MIKLE

старожил

>Возьмём два мотора одинаковой максимальной мощности. Может случится так, что на низких оборотах один из них будет выдавать больший вращающий момент (и мощность), чем второй. Обычно первый и называют низкооборотистым.

а)Если максимальная мощность при одинаковых оборотах, а больший момент на "низах" только за счёт "улучшения" чего либо, тогда да.

б)Я же имел ввиду когда разница в моменте и оборотах значительна, 20-30%. Те-же Камазовские дизеля и ЯМЗ-236/238. Кстати непонятно почему на Уралы ставят 238-е. Можно поставить наддутый 236-й, при равной мощности он легче и компактнее. Или вовсе 6-ти цилиндровый вариант дизеля от Бычка, они сейчас до 240л/с выдают, 4-цилиндровые до 160...


>Несмотря на все следствия, первый (низкооборотистый) двигатель предпочтительнее на вездеходе. Разве не так?

в случае а)-конечно. Такой двигатель вообще "лучше", приятнее и т.п. В случае б) приходится менять передаточные числа. Тогда в итоге надо сравнивать ВСХ в безразмерных координатах.

>Ну вес двигателя это понятно. А вот больший вращающий момент (при равной мощности и более низких оборотах двигателя) будет только до коробки (если снизить её передаточные числа)

Тут сложнее. Как правило, высшие передачи имеют около 1-цы, а дальше всё определяется необходимым диапазоном передаточных чисел. Можно "удлиннить" коробку, но это будет эквивалент входного повышающего редуктора.

> или до редукторов мостов (если коробку оставить прежней, а обороты снижать в редукторах). Дальше всё по прежнему.

Так вот до редукторов имеются КПП, раздатка(вместе с межосевым дифференциалом) и несколько карданных валов. Это в случае простейшего трёхмостового грузовика. На нём экономия незначительна, несколько десятков кг, максимум сотня-полторы вместе с двигателем.
А если взять машину посложнее, типа БТР-80 или МАЗ-543 то всё гораздо веселее, агрегатов и валов гораздо больше. В них за счёт бортовых редукторов повышение момента можно осуществить в самом конце и получить довольно лёгкую трансмиссию.

Правда есть одно НО. Как правило многие агрегаты стандартны. И расчитаны на в т.ч. на гораздо более мощные двигатели. Приходится возить балластом запас.

И ещё. при желании часть агрегатов вообще можно выкинуть :) Смотри ЗИЛ-135ЛМ vs МАЗ-537.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 21.07.2004 в 19:20
RU Ведмедь #22.07.2004 06:32
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Ярославские дизеля на Уралы стали ставить исключительно по большой необходимости, когда в начале 90х сгорел завод двигателей на КамАЗе. Желания ставить их (ЯМЗ) не было, но выбирать не приходилось. Пришлось удлинять передний конец рамы и капот, так как КамАЗовский дизель компактнее. Модификации с 236 были, но он дохлее. Впрочем, если кого вопрос действительно интересует, могу узнать непосредственно у тех, кто их компоновал :)))
 
RU Ведмедь #22.07.2004 06:33
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
А про дизель от трактора Беларусь в начале 90х и лапот еще не звенел. Да и слабоват он для Урала. Хотя, повторюсь, могу уточнить у людей, которые в тот момент работали в КБ общей компоновки УралАЗа.
 

MIKLE

старожил

>Ярославские дизеля на Уралы стали ставить исключительно по большой необходимости, когда в начале 90х сгорел завод двигателей на КамАЗе.

Это понятно. Только вот в каталогах от не то 99, не то 2000 года Уралов с Камазовскаими дизелями нет. Зато есть атмосферные 236 и 238. Нет даже наддувных 236.

>Желания ставить их (ЯМЗ) не было, но выбирать не приходилось. Пришлось удлинять передний конец рамы и капот, так как КамАЗовский дизель компактнее. Модификации с 236 были, но он дохлее.

Дополнительный минус-рост нагрузки на передний мост, хотя у него и так осевая нагрузка больше чем на каждый из задних мостов.

А кстати на счёт выбора. Были-же Зиловские 645 и 645.1(?) в 185 и 200лс.
Они полегче, да мощность достаточная.

>А про дизель от трактора Беларусь в начале 90х и лапот еще не звенел. Да и слабоват он для Урала.

Да он даже для Зила в исходном варианте слабоват. Я про современные наддутые 6-ти цилиндровые версии, 220-240лс.

>Впрочем, если кого вопрос действительно интересует, могу узнать непосредственно у тех, кто их компоновал

Это впринципе неважно. Вопрос скорее теоретический, чем практический.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Ведмедь #24.07.2004 11:32
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Хе-хе, я так и знал, что вопрос типа теоретический :)))... ну да ладно. Кстати, насчет ЗиЛовских - не знаю, почему они их не взяли. Все-таки Урал-375 изначально проектировался под ЗиЛовский двигатель (который, правда, назывался иначе, что не суть важно...) Не знаю, тем более, как выясняется это особо никому и неинтересно:)) А если интересно, то смотри сюда - каталог продукции автозавода "Урал"
 
RU Ведмедь #24.07.2004 11:37
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Да, чуть не забыл... Насколько мне известно, уже в конце 80х было окончательно решено избавиться от камазовскийх дизелей на Уралах. С державным размахом была куплена лицензия на неплохой дизель (даже целое их семейство) KHD (Клекнер-Хумбольт-Дойц), которые ставили на Магирусы, которые, в свою очередь, славно потрудились на БАМе :)) И начали строить в Кустанае завод по их производству. Я лично видел такой дизель своими глазами. Далее история прекратила течение свое... а жалко.
 
Читал в "За рулем" про эту проблему. Перед распадом союза было закуплено оборудование для нескольких заводов и началось их строительство. Производственные мощности с лихвой покрывали все потребности СССР в дизелях. Самое забавное что и для легковых машин тоже собирались делать дизеля - для АЗЛК целый завод построили и при Лужке успешно его распродали. А оборудование по тем временам было самое современное.
 

MIKLE

старожил

Я тут порылся в нете, оказывается для Уралов планируется новая связка двигатель+КПП. Двигатель-наддутый до 300лс 236-й(у него другой индекс 75хх) и новая 6-ти ступенчатая полностью синхронизированая КПП. Вот.

А то что Казахзатан хапнул завод на котором собирались лицензионные КХД делать-факт б.м. известный. Жаль завод и движки...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Melnikov

опытный
MIKLE>ИМХО, шаманство это всё. В смысле справочников. Одни могут дать габарит вместе с зеркалами, другие без.

Книга называется "Краткий автомобильный справочник НИИАТ"

MIKLE>может быть другая плалтформа(цифры для поздних).

Справочник 1978 года издания. Урал-4320-01 с другой платформой появился в 1986 году. Кстати, и в более поздних изданиях справочника тоже самое.

MIKLE>И ещё один момент. Уралы бывают "гражданские". А для них существует лимит 2.5 метра. Может это цифры для него(на гражданских вроде другая резина, платформа и т.п.)

Гражданские называются Урал-375Н, Урал-43202. Речь не о них.
Александр
---
Таран  
Это сообщение редактировалось 04.08.2004 в 16:31

Evgen

аксакал
★☆
Для оживления темы подкину фотографий сборки 375-х Уралов на
главном конвейере в 1970г . песочная окраска возможно
для экспорта .

Я за то чтобы на карте мира появились независимые, демократические государства: Техас, Флорида, Калифорния и далее по списку, порядка пятидесяти. Это будет триумф демократии!  7.07.0

Evgen

аксакал
★☆
И еще сборка на конвейере плюс общее фото завода

Я за то чтобы на карте мира появились независимые, демократические государства: Техас, Флорида, Калифорния и далее по списку, порядка пятидесяти. Это будет триумф демократии!  7.07.0

Evgen

аксакал
★☆
испытания на полигоне НАМИ под Дмитровом

Я за то чтобы на карте мира появились независимые, демократические государства: Техас, Флорида, Калифорния и далее по списку, порядка пятидесяти. Это будет триумф демократии!  7.07.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru