В.М.> Никаких способностей нынче, кроме знания предмсета не нужно. Технология - не сложнее печатания на машинке.
Владимир, поймите, что дело не только в технологии.
Ну недостаточно этого.
Это всё равно что считать, будто для написания хорошего романа или хотя бы очерка из жизни, допустим, ветеринаров или там автослесарей, достаточно опыта этой жизни и умения стучать по клаве.
Недостаточно.
Нужно умение
писать, в литературном смысле. Строить фразы, распределять диалоги, выстраивать сюжет.
С хорошей образовательной продукцией - будь то учебник, научпоп книжка или фильм - то же самое. Мало знания предмета и умения держать в руках камеру или мышку. Увы.
Нужно умение режиссёра и сценариста.
Вот например как некоторые журналы от авторов просят только "фактуру", а сам текст пишет совершенно другой человек - пишет "по наброскам", или как минимум глубоко редактирует.
Хороший и высококачественный образовательный видеоролик надо делать тоже именно так, если только автор не человек-оркестр - одновременно знаток предмета, художник и т.д. и т.п.
В.М.> А не нужна тут Maya, достаточно банальнейшего SketchUp.
Да строго пофиг. Куча народа в Майе (ну, чаще в 3ДМаксе) рисует хуже, чем, допустим, вы в Скетчапе, но рисует именно в Майе, потому как она на слуху, а про Скетч они не слышали в жизни.
В.М.> Да ну?
Ну да.
В.М.> Свободно падающий шарик:
Ну трояк.
Что такого показала эта анимация? Что она помогла понять? Что она донесла до слушателя курса? Что БЕЗ неё понять было бы существенно труднее?
Fakir>> Ясное дело. Кто ж с этим спорит?
В.М.> Молча и косвенно - полчища преподов аэродинамики по всему белу свету.
Владимир, мы не об этом говорим сейчас.
В.М.> Простот продемонстрировать все многообразие течений/нагружений/ЭМ полей итп на реальных установках студентам - практически нереально.
Полностью согласен. Но.
Веду к тому, что гораздо лучше бы иметь ВДУМЧИВО И ПРОФЕССИОНАЛЬНО сделанный обучающий фильм, с детальной проработкой всех хоть сколько-нибудь важных для понимания нюансов. А не просто набор визуализации из пакета.
Ну вот помните, наверное, как в качестве наглядных пособий на лекциях по гидродинамике показывали картинки из Ван Дайка? Или другие фото приносили?
Так вот "Альбом..." - он сравнительно близок к правильному образовательному фильму.
А показ роликов из моделирующего софта в такой аналогии сродни выполненному преподавателем от руки рисунку, или там снимку с лабораторной мини-трубы.
В.М.> Расти - всегда есть куда, это не повод двигаться назад.
Да никто вас назад не зовёт, с кем воюете?
Fakir>> Чудесно. Замечательно. Но с таким роликом - это на трояк. (без него было бы на 2, да).
В.М.> А с перерисованным с грифельной доски эскизом - это насколько?
Единицу. И?
В.М.> Да нефик делать
В.М.> Plugins for Rhino and SketchUp :: Driving Dimensions - заставка.
В.М.> больше Plugins for Rhino and SketchUp :: RhinoWorks :: Videos
"Апельсин круглый - Да нет же, апельсин круглый!".
Такой вот разговор.
Кто спорит, что всякие механические анимации железок с движущимися частями делают хорошо, иногда даже очень? Отличные анимации, да.
Вот с гидродинамикой - уже хуже. С биологией - еще хуже. С волновой оптикой, скажем - паршиво совсем.
Вы не забыли, что изначально я "восхищался" старым роликом по волновой оптике именно?