LaTeX vs. MathType и др. - очередной холивар

Перенос из темы «Конспекты и лекции»
 
1 2 3

Tzvk

астрофизик

HolyBoy> Кроме того, формулы набирать в поделках от M$ тяжко

Есть же LaTEX и pdf-презентации — они спасают отцов русской формулократии. Правда, ВМ, конечно, опять будет возражать (ведь 80% мирового документооборота делается в MS Офисе). :F
 3.0.195.383.0.195.38

HolyBoy

аксакал

Tzvk> Есть же LaTEX и pdf-презентации — они спасают отцов русской формулократии.

Я на них и намекал. Точнее, на LaTeX. А уже во что конвертироваться будет — вопрос удобства. Вдруг, удобнее в *dvi оставить будет.

Tzvk> Правда, ВМ, конечно, опять будет возражать (ведь 80% мирового документооборота делается в MS Офисе). :F

Как пить дать. :D
 
RU Владимир Малюх #15.12.2009 17:45  @Tzvk#15.12.2009 17:02
+
-
edit
 
Tzvk> Есть же LaTEX и pdf-презентации — они спасают отцов русской формулократии. Правда, ВМ, конечно, опять будет возражать (ведь 80% мирового документооборота делается в MS Офисе). :F

Фи, латех разве что с формулами чуть поудобнее, во всем остальном ворду и поверпойнту - сливает, особенно с точки зрения читателя-зрителя. Я, честно, не понимаю в чем такие проблемы в набирании формул в ворде- никогда проблемой не было.

Попробуйте в латехе соорудить анимированный кадр с последовательно появляющимися хотя бы формулы при доказательстве теоремы. Я уж не говрю о более сложных штуках - видео, звуке, интерактивном 3Д и прочем.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
Это сообщение редактировалось 15.12.2009 в 17:50

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Tzvk> Есть же LaTEX и pdf-презентации — они спасают отцов русской формулократии. Правда, ВМ, конечно, опять будет возражать (ведь 80% мирового документооборота делается в MS Офисе). :F

Латех по сравнению с МатТайпом - жуткая пакость :F

Большие эстеты могут легко делать полуфабрикат в МатТайпе и двумя кликами экспортировать в Латех для окончательной доводки.

Но и Латех, и МатТайп всё же полностью не могут заменить "ручную работу".
 2.0.0.82.0.0.8
MD Fakir #15.12.2009 19:58  @Владимир Малюх#15.12.2009 17:45
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В.М.> Фи, латех разве что с формулами чуть поудобнее, во всем остальном ворду и поверпойнту -

Встраиваем в Ворд и Поверпойнт MathType (он лееехко и без глюков встраивается) - и неудобств с формулками нету :)
 2.0.0.82.0.0.8
+
+1
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Fakir> Латех по сравнению с МатТайпом - жуткая пакость :F

Не, не, лучше вы к нам.©

По сравнению с MathType, LaTeX — просто чудо. Уметь готовить надо. ;)

Ведь TeX создавался Кнутом специально для того, чтобы ему и остальным учёным легче было готовить книги к печати. Разумеется, научные книги. Потому, глупо требовать от издательской системы функционала, который она не предусматривает, например,«видео, звуке, интерактивном 3Д и прочем».
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
HolyBoy> По сравнению с MathType, LaTeX — просто чудо. Уметь готовить надо. ;)

Вот именно по ср. с Латехом МатТайп - чудо :) Уметь тока надо, что в общем и не сложно :)

Позволяет набирать формулки раза в два быстрее, а самое главное - в процессе видишь, что делаешь.
Поэтому я им пользуюсь не только для подготовки к печати, а и просто как рабочим блокнотом для выкладок. Хрен так с Латехом сделаешь.

А для больших фанатов из тяжёлого танка повторю еще раз: МатТайп ПОЗВОЛЯЕТ ЭКСПОРТИРОВАТЬ набранные формулки в Латех. Двумя кликами, ровно. Копи-паст. И форматируй дальше в Латехе до ума, если так уж охота. А формула при этом втрое быстрее набрана.

HolyBoy> Ведь TeX создавался Кнутом специально для того, чтобы ему и остальным учёным легче было готовить книги к печати.

Создаваться-то создавался, но на круг вышло не очень удачно, ИМХО :)
Фортран, можно сказать, тоже создавался для учёных, и многие старой школы тоже за него держатся и наработанные библиотеки, для любого случая - но по-моему, таки большинство обиходных задач НА ПОРЯДОК проще, лучше и удобнее сделать с помощью, скажем, Мапла :)
 2.0.0.82.0.0.8

HolyBoy

аксакал

Fakir> Вот именно по ср. с Латехом МатТайп - чудо :) Уметь тока надо, что в общем и не сложно :)

Я пробовал работать с MathType. Нет, не то. Зачем мне знать, как будет выглядеть формула? Но даже если и надо будет знать, есть визуальные редакторы, навроде LyX, умеющие на лету компилировать TeX-лексемы.

Однако, LaTeX — это не только ценный мех удобство работы с формулами, но и мясо удобство работы с текстом. Зачем мне тратить своё время на форматирование текста, оформление содержания и тд? А версионность? Нее, ни один «продукт» от мс меня не устраивает.

В своей нынешней деятельности я использую TeX для создания всяческих инструкций по эксплуатации тех систем, которые сам же и внедряю и это не самая любимая часть моей работы. Так что, мне быстрее её сделать в Латехе, чем в ворде. :)


PS Этот спор из разряда: «Кому что нравится», — сказал Барбос, облизывая свои яйца. :)
 
Это сообщение редактировалось 15.12.2009 в 20:50

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
HolyBoy> Я пробовал работать с MathType. Нет, не то.

Я и с тем, и с тем. Выбор сделал однозначно в пользу МатТайпа :)

Благо, как уже писал выше, очень удобен не только для печати, но и просто в работе, для аналитических выкладок. Вместо кипы листов А4 :)
Не, местами, конечно, Мапл последних версий для аналитики почти так же удобен, а где-то даже и более... Но всё-таки местами, не везде.

HolyBoy> Зачем мне знать, как будет выглядеть формула?

Нет слов :)

HolyBoy> Однако, LaTeX — это не только ценный мех удобство работы с формулами, но и мясо удобство работы с текстом.

Встраивай МатТайп в Ворд - и всё нормально и с текстом :)

HolyBoy> В своей нынешней деятельности я использую TeX для создания всяческих инструкций по эксплуатации тех систем,

Я сильно подозреваю, что там ты всё-таки не имеешь дела с большим количеством навороченных формУлок :) То есть больше как текстовый редактор используешь, а не формульный.
Где одно неверное движение штрих, звёздочка или того хуже, скобка, не там - и читатель будет долго чесать репу, не понимая, что к чему. Или понимая совершенно превратно.
 2.0.0.82.0.0.8

HolyBoy

аксакал

Fakir> Нет слов :)

А их и не надо. :)
Недостаток этих WYSIWYG в том, что ты концентрируешься не на том, «что», а на том, «как». В Техе это «как» перекладывается на компьютер, а ты думаешь над «что».
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Уффф... Ладно, в последий раз :) : если ты имеешь дело с БОЛЬШИМ количеством БОЛЬШИХ формул - Латех ОЧЕНЬ неудобен, поскольку ты НЕ имеешь перед глазами получающейся картинки.
И именно с визивигом можно концентрироваться на "что" - в отличие от не-визивиг, где концентрироваться на "что" просто невозможно, потому как ты этого самого "что" попросту не видишь (вместо интеграшек и прочего добра в общеупотребительной наглядной символике - буквенную абракадабру в десять строк).

Вот в кач-ве примера - примерно так выглядит Латех-овая запись формулки, к-я в кон.итоге выглядит так (см. аттач):


\frac{1}{a}\left( {\widehat\rho _0 \left\langle {r2 } \right\rangle a2 \left( {\omega - m\Omega } \right)2 \left( {\frac{{\Phi _1 }}{{a\left( {\omega - m\Omega } \right)}}} \right)^\prime } \right)^\prime = \left( {\omega - m\Omega } \right)\left( {\widehat\rho _0 \left\langle {r2 } \right\rangle \Phi '_1 } \right)^\prime +
+ 2\frac{{a'}}{a}m\widehat\rho _0 \left\langle {r2 } \right\rangle \Omega '\Phi _1 - \frac{{a'}}{a}\left( {\omega - m\Omega } \right)\left( {\widehat\rho _0 \left\langle {r2 } \right\rangle } \right)^\prime \Phi _1 - \frac{{a''}}{a}\left( {\omega - m\Omega } \right)\widehat\rho _0 \left\langle {r2 } \right\rangle \Phi _1 + m\left( {\widehat\rho _0 \left\langle {r2 } \right\rangle \Omega '} \right)^\prime \Phi _1


Будешь продолжать настаивать, что работая в Техе, легче думать о "что"? :)
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [12,09 кбайт, 59 загрузок] [attach=176804]
 
 
 2.0.0.82.0.0.8

bashmak

аксакал

Fakir> Вот именно по ср. с Латехом МатТайп - чудо :) Уметь тока надо, что в общем и не сложно :)

Не, Факир. Латех формулки делает намного красивее МатТайпа.

Fakir> Позволяет набирать формулки раза в два быстрее, а самое главное - в процессе видишь, что делаешь.

Не может он быть быстрее. Если и там и там набиваешь в слепую, то может только быть одинаково. Но количество операций для написания Латехом хоть и похожее, но всеже меньше. Так что Латех в набитии формул однозначно бытсрее, но незначительно.

ЗЫ. Сам я преимущественно МатТайпом пользуюсь.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
bashmak> Не, Факир. Латех формулки делает намного красивее МатТайпа.

Красивее - согласен. Но вот что прям сильно намного - несогласен :)

А главное - дубль 248! - из МатТайпа ну очень легко экспортировать набитое в Латех. Опция такая в ём есть - Трансляция. Выбираешь там нужную версию Латеха - и вуаля, копи-паст мышкой.
Точно ту же красоту имеешь меньшими трудами.

Обратил внимание - приаттаченная формулка она именно латеховского шрифта была. Хотя набрана в Тайпе.
В Тайпе она бы выглядела иначе (см. аттач).
Ну да, ну похуже... Но не смертельно. А вот удобство при работе - несравнимо, ИМХО.

bashmak> Не может он быть быстрее.

"Доказано Занусси" :) Причём не на себе - я-то Латех хорошо не знал никогда, так что сравнение некорректно было бы - а с парнем поспорили, к-й в Латехе всегда набирал. Один и тот же обширный "формульный текст" я набил почти вдвое быстрее его. Причём, что характерно - без ошибок (по понятным причинам), а он в двух местах накосячил.

bashmak> Если и там и там набиваешь в слепую, то может только быть одинаково.

Вслепую в Латехе? Это все обозначения на память помнить?!

bashmak> Но количество операций для написания Латехом хоть и похожее, но всеже меньше.

Да с чего бы?! Ну вот я привёл пример текста, к-й пришлось бы набить - ручками, по возможности помня обозначения для того и этого, и чтобы очередность не перепутать, и не видя результата по ходу пьесы.
А набор в МатТайпе на 80% сводится к тыканью мышкой в кнопки. Раз-два-три, вуаля, готово. В памяти держать вообще ничего не надо.

bashmak> ЗЫ. Сам я преимущественно МатТайпом пользуюсь.

Прям тогда даже странно... %(
Прикреплённые файлы:
2.jpg (скачать) [14,45 кбайт, 35 загрузок] [attach=176810]
 
 
 2.0.0.82.0.0.8
+
+1
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Fakir> Уффф... Ладно, в последий раз :) : если ты имеешь дело с БОЛЬШИМ количеством БОЛЬШИХ формул - Латех ОЧЕНЬ неудобен, поскольку ты НЕ имеешь перед глазами получающейся картинки.

Объясни, зачем нужно видеть формулу на этапе её создания?
Логика очень простая: если ты пользуешься Латехом для переноса в читаемый вид своих записей, то у тебя уже всё есть, тебе надо просто набрать по-быстрому формулу, желательно без ошибок. Если же ты пользуешься издательскими системами в качестве бумажки, на которых выписываешь формулы, решаешь уравнения и тд, то я не знаю, что сказать. :)

Fakir> Вот в кач-ве примера - примерно так выглядит Латех-овая запись формулки, к-я в кон.итоге выглядит так (см. аттач):

Говорятчтоеслинеставитьзнаковпрепинанияипробеловвтекстетоегостановитсятруднопрочитатьоднакониктонеотказываетсянаписьмеотрусскогоязыканапротиввсепользуютсяразделителямисловилексемтвойпримеризразрядатакихвоттекстовбеззнаковпрепинанияипробелов.

Формула успеха:
  • нормальный текстовый редактор с подсветкой синтаксиса, навроде vim;
  • нормальное форматирование сложных формул, логическое разделение разных её участков и т.д.:
    code text
    1. \begin{multline*}
    2.   \frac{1}{a}
    3.     \left(
    4.       \widehat\rho _0
    5.         \left\langle
    6.           {r ^ 2}
    7.         \right\rangle
    8.           a ^ 2
    9.         \left(
    10.           {\omega - m\Omega}
    11.         \right) ^ 2
    12.         \left(
    13.           {\frac{\Phi _1}{a
    14.             \left(
    15.               {\omega - m \Omega }
    16.             \right)}
    17.           }
    18.         \right) ^ \prime
    19.     \right) ^ \prime =
    20.     \left(
    21.       {\omega - m\Omega}
    22.     \right)
    23.     \left(
    24.      {\widehat\rho _0
    25.        \left\langle
    26.          {r ^ 2}
    27.        \right\rangle
    28.        \Phi'_1}
    29.     \right)  ^ \prime + \\
    30.     2 \frac{a'}{a} m \widehat\rho _0
    31.     \left\langle
    32.       {r ^ 2}
    33.     \right\rangle
    34.     \Omega' \Phi _1 - \frac{a'}{a}
    35.     \left(
    36.       {\omega - m \Omega }
    37.     \right)
    38.     \left(
    39.       {\widehat\rho _0
    40.       \left\langle
    41.         {r ^ 2}
    42.       \right\rangle}
    43.     \right) ^ \prime
    44.     \Phi _1 - \\
    45.     \frac{a''}{a}
    46.     \left(
    47.       {\omega - m \Omega }
    48.     \right)
    49.     \widehat\rho _0
    50.     \left\langle
    51.       {r ^ 2}
    52.     \right\rangle
    53.     \Phi _1 + m
    54.     \left(
    55.       {\widehat\rho _0
    56.       \left\langle
    57.         {r ^ 2}
    58.       \right\rangle \Omega'}
    59.     \right) ^ \prime
    60.     \Phi _1
    61. \end{multline*}
  • ????
  • PROFIT
К слову, я набирал эту формулу вручную, специально, чтобы подтвердить свой тезис. И хотя мне было трудновато по твоей записи идти, я решил эту задачу, а попутно пару ошибок отловил, которые сам же допустил. Такая запись это легко позволяет.

Fakir> Будешь продолжать настаивать, что работая в Техе, легче думать о "что"? :)

Разумеется.
Если бы эту формулу я писал с нуля, то я бы, конечно, делал бы её последовательно, наращивая понемногу. Тогда бы всё было ещё быстрее. А работай я в науке, я бы ещё страшнее привёл пример.

В общем, не убедил.

Ну и скриншотик, разумеется:
Прикреплённые файлы:
Без имени.png (скачать) [52,78 кбайт, 40 загрузок] [attach=176826]
 
 
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
HolyBoy> Объясни, зачем нужно видеть формулу на этапе её создания?

Кхм... Даже не знаю, что на это и ответить :)
А зачем тебе, собственно, вообще монитор? :) Набирай текст вслепую - монитор выключим для энергосбережения, можно и лампочку вырубить тоже, и десятипальцевым кнопить себе авторские листы :)

Может быть, я странен и старомоден, но набирая формулу - как-то вот хочется видеть, что же получается. И быть уверенным, что оно получается таки-правильно.
Да, и еще очень здорово, если это получается быстро.

HolyBoy> Логика очень простая: если ты пользуешься Латехом для переноса в читаемый вид своих записей, то у тебя уже всё есть, тебе надо просто набрать по-быстрому HolyBoy>формулу, желательно без ошибок.

Воооот! Именно! "Набрать по-быстрому, желательно без ошибок."
И этим условиях, ИМХО, МатТайп удовлетворяет лучше всего. Особенно касательно "без ошибок" :)

Fakir> Если же ты пользуешься издательскими системами в качестве бумажки, на которых выписываешь формулы, решаешь уравнения и тд, то я не знаю, что сказать. :)

Сказать, что МатТайп тем и хорош, что удобен и пригоден и в такой ипостаси :)
Тут он на порядок лучше бумажки, проверено - по той простой причине, что когда на десяти листах А4 делаешь выкладки, поочередно пробуя всякие подстановки (и всё с обширными коэффициентами), на бумаге очень легко накосячить при переписывании, то и дело какой-то ляп допустишь - там штрих не там или не такой, там тильду забыл, там буквочку пропустил или двойку, и всё не склеивается, и куча времени насмарку, и всё надо по три раза с самого начала перепроверять. А тут такой проблемы нету вообще - копи-паст, и аккуратненько что и где надо меняешь.

Конечно, для некоторых экзерсисов такого рода еще более хорош Мапл (некоторую работу может сделать за тебя), но далеко не для всех - потому что его умения не всегда достаточны, и не всегда необходимы, а набивать формулы всё же в ём менее удобно.

HolyBoy> Формула успеха: [list]
HolyBoy> [*]PROFIT

Куча букаф, 53 (!!!) шага! :)
Да нунафиг такой профит!!!

И сколько ты его набирал?

Лучше уж я за две минуты всё мышкой натыкаю :)

HolyBoy> К слову, я набирал эту формулу вручную, специально, чтобы подтвердить свой тезис. И хотя мне было трудновато по твоей записи идти,

...а запись эту я получил за 2 секунды копи-пастой из МатТайпа. Результат же в виде картинки она даёт, как видим, вполне адекватный.

HolyBoy> я решил эту задачу, а попутно пару ошибок отловил, которые сам же допустил. Такая запись это легко позволяет.

Блин, ну это же форменный путь китайских пионеров :)
А я, набирая формулу, ошибок просто не допускал вообще, потому как откуда? Всё же видно в процессе рисования.

HolyBoy> В общем, не убедил.

Ну, в конце концов, на вкус да на цвет... и каждый сам себе злой буратина, да :)
В конце концов, я не собираюсь объявлять крестовый поход против ЛатеХа, кому нравится и удобнее - ничего против не имею, но только не стоит всё же выставлять его за непререкаемо лучший и формульно-единственный :)

HolyBoy> Ну и скриншотик, разумеется:

И он радикально лучше, чем мой? :)
(ну, скромно умолчим о том, что такая компоновка формулы "лесенкой" вообще ни в какие ворота)
 2.0.0.82.0.0.8

HolyBoy

аксакал

Fakir> Может быть, я странен и старомоден, но набирая формулу - как-то вот хочется видеть, что же получается. И быть уверенным, что оно получается таки-правильно.

А оно получается правильно. Ведь ты знаешь, чего хочешь. Система подготовки к печати именно это и подразумевает: человек знает, чего же он хочет напечатать.

Fakir> Сказать, что МатТайп тем и хорош, что удобен и пригоден и в такой ипостаси :)

Вооот! Я уже отмечал, что Латех — издательская система. Для подготовки к печати обширных (и не очень) текстов, содержащих сложные формулы, картинки и прочее.

Мастайп — WYSIWYG-редактор формул. И не более того. :)

Сравнивать первое со вторым не очень корректно. Так что я сделал ошибку, затеяв этот спор, т.к. тут и спорить не о чём. Эти программы в разных весовых категориях.

Я согласен: играться с формулами кому-то удобнее в Мастайпе, (я по-старинке, на бумажке) но окончательно результат с текстом и формулами всё ж Техе лучше оформлять.

Fakir> Куча букаф, 53 (!!!) шага! :)

Не тролли! :)
Это та же формула в нормальном виде. И также может набираться: тыканием в кнопочки в TeX-редакторе. Просто я сразу сделал оформление человеческое и в нём разобраться проще, чем в ужасе, который матстайп сгенерировал.

Fakir> Результат же в виде картинки она даёт, как видим, вполне адекватный.

Разумеется. Ведь эта запись одна и та же. :) Было бы странно, если б другое показало.

Fakir> Блин, ну это же форменный путь китайских пионеров :)
Fakir> А я, набирая формулу, ошибок просто не допускал вообще, потому как откуда? Всё же видно в процессе рисования.

Ну а как тебе понадобится в середине формулы что-то подправить? И? Снова мастайп? Или таки ручками? Ах, ручками в этом не разобраться, всего намешано, ужас. Давайте подождём, вот я приеду в [место, где установлен мастайп] и поправлю формулку. :)


Fakir> но только не стоит всё же выставлять его за непререкаемо лучший и формульно-единственный :)

Просто оно так и есть. :)

Fakir> (ну, скромно умолчим о том, что такая компоновка формулы "лесенкой" вообще ни в какие ворота)

Ты забыл сказать: ИМХО. :)

Зато её можно прочитать по-человечески и найти, в случае необходимости, ошибку. Или место, куда надо вставить ещё кучку знаков.
 

Tzvk

астрофизик

Fakir> (см. аттач):

Брр, картинка ужасна :F. Собственно, уже сказали, что маттайповские формулы выглядят весьма убого чисто графически. :)
 3.0.195.383.0.195.38
RU Владимир Малюх #16.12.2009 08:17  @HolyBoy#15.12.2009 20:12
+
-
edit
 
HolyBoy> Ведь TeX создавался Кнутом специально для того, чтобы ему и остальным учёным легче было готовить книги к печати.

Только делал он это в далекие 70 и для компов уровня PDP-10, сейчас условия и требования изменились радикально. В то время про электронные публикации и не задумывались, сейчас, напротив, часто бумажной копии и не существует.

HolyBoy>Разумеется, научные книги. Потому, глупо требовать от издательской системы функционала, который она не предусматривает, например,«видео, звуке, интерактивном 3Д и прочем».

Требовать? Да ну нафиг - проще не использовать, а взят то, что современным требованиям удовлетворяет.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0
RU Владимир Малюх #16.12.2009 08:20  @HolyBoy#15.12.2009 20:35
+
-
edit
 
HolyBoy> В своей нынешней деятельности я использую TeX для создания всяческих инструкций по эксплуатации тех систем, которые сам же и внедряю

Капец... Вот уж нашли что применять. О таких вещах как 3DVIA Composer и интерактивной документации -наверное и не слышали?

HolyBoy> PS Этот спор из разряда: «Кому что нравится», — сказал Барбос, облизывая свои яйца. :)

Нет, это спор о том, что пользователю (читателю-зрителю-слушателю) более полезно и удобно. И что гайки лучше откручивать гаечным ключом а не кусачками, даже если к кусачка сильно привык.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0
RU HolyBoy #16.12.2009 08:41  @Владимир Малюх#16.12.2009 08:20
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

В.М.> Капец... Вот уж нашли что применять. О таких вещах как 3DVIA Composer и интерактивной документации -наверное и не слышали?

Я вот не пойму, зачем пихать систему создания документации для сборки-разборки механических устройств человеку, который делает иногда документацию для электронных систем.

В.М.> Нет, это спор о том, что пользователю (читателю-зрителю-слушателю) более полезно и удобно. И что гайки лучше откручивать гаечным ключом а не кусачками, даже если к кусачка сильно привык.

Ага, ты ещё Факиру посоветуй этот 3DVIA Composer. Будет собирать-разбирать формулы. Против часовой стрелки. :F Или по. Не, я буду пользоваться зарекомендовавшими себя вещами, удобными и послушными. И не собираюсь фанатично пихать их туда, где ими пользоваться неудобно.

Кроме того, Латех создаёт действительно красивые тексты. Очень заметно, особенно, если положить рядом распечатанный текст, подготовленный в Латехе и в ворде.

PS Информацию взял по-быстрому из ролика на сайте этой программы 3DVIA.
 
RU Владимир Малюх #16.12.2009 09:07  @HolyBoy#16.12.2009 08:41
+
-
edit
 
HolyBoy> Я вот не пойму, зачем пихать систему создания документации для сборки-разборки механических устройств человеку, который делает иногда документацию для электронных систем.

Зтем, что это система подготовки электронной документации не только для сборки-разборки механических устройств, как вы неверно полагаете. В любом более-менее современом изделии от стиральной машинки до самолета- уйма электроники и электротехники в том числе. На которую и электронные схемы приводятся и монтажные и прокладка кабедьных жгутов и черт знает что еще.

Но вот рисовать доки на электронику в латехе -это сильно. Может вы и принципиальные схемы в нем же сооружаете? В этом случае только удивлюсь такому упрямству...

HolyBoy> Ага, ты ещё Факиру посоветуй этот 3DVIA Composer.

Нет, не буду. Но и для подготовки лекционных презентации, с формулами в том числе, предпочту PowerPoint.

HolyBoy> PS Информацию взял по-быстрому из ролика на сайте этой программы 3DVIA.

Во-во, по быстрому... Оно и видно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Tzvk> Брр, картинка ужасна :F. Собственно, уже сказали, что маттайповские формулы выглядят весьма убого чисто графически. :)

А ты 1-й или 2-й аттач имеешь в видах? :)
А то ведь 1-й - он латеховый.
 2.0.0.82.0.0.8
+
+1
-
edit
 

bashmak

аксакал

Fakir> А главное - дубль 248! - из МатТайпа ну очень легко экспортировать набитое в Латех. Опция такая в ём есть - Трансляция. Выбираешь там нужную версию Латеха - и вуаля, копи-паст мышкой.

Наличие такой опции мне совсем не надо. Если я что и буду набивать в техе, то только в линуксе в емаксе.

Fakir> Точно ту же красоту имеешь меньшими трудами.

Это подпорки для хромых.

bashmak>> Если и там и там набиваешь в слепую, то может только быть одинаково.
Fakir> Вслепую в Латехе? Это все обозначения на память помнить?!

Само-сабой. Иначе это лабуда, а не набивание. Также как набивая в ворде надо помнить все вызовы горячими клавишами, а не мышкой тыкать.

bashmak>> Но количество операций для написания Латехом хоть и похожее, но всеже меньше.
Fakir> Да с чего бы?! Ну вот я привёл пример текста, к-й пришлось бы набить - ручками, по возможности помня обозначения для того и этого, и чтобы очередность не перепутать, и не видя результата по ходу пьесы.

С того, что тянутся к всяким Ctrl+ что-то это много медленнее чем набить несколько букв. Пользовать стрелки и выбор, а без них в МатТайпе никак - еще более долгое занятие. Мышь - это вообще очень медленный девайс. Так что Латех быстрее: хорошо знающий Латех и хорошо набивающий человек напишет формулу быстрее, чем человек с похожими навыками МатТайпа.

Fakir> А набор в МатТайпе на 80% сводится к тыканью мышкой в кнопки. Раз-два-три, вуаля, готово. В памяти держать вообще ничего не надо.

Если ничего в памяти не держать, то это чудовищно медленно и подходит только для очень редкого использования. При таком использовании само-собой МатТайп много лучше.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
HolyBoy> Вооот! Я уже отмечал, что Латех — издательская система. Для подготовки к печати обширных (и не очень) текстов, содержащих сложные формулы, картинки и прочее.
HolyBoy> Мастайп — WYSIWYG-редактор формул. И не более того. :)

...и не менее :)

А если еще вспомнить, что Латех очень многими применяется именно только заради формул (поскольку для просто текста Ворд мало чем хуже, если не лучше...).

HolyBoy> Сравнивать первое со вторым не очень корректно. Так что я сделал ошибку, затеяв этот спор, т.к. тут и спорить не о чём. Эти программы в разных весовых категориях.

Ну где-то так, да.
Особенно если с одной стороны барьера пользователь-частное лицо, а с другой - верстальщик или другой профи издательсткого дела.
Тут, конечно, критерии разные.

HolyBoy> Я согласен: играться с формулами кому-то удобнее в Мастайпе, (я по-старинке, на бумажке) но окончательно результат с текстом и формулами всё ж Техе лучше оформлять.

Опять-таки - смотря для чего, и смотря кому, и смотря когда.
По мне - в МатТайпе элементарно быстрее и намного. И мозг выносится на порядок меньше.

К тому же Тайповские формулы легко вставляются и в те же поверпойнтовские презентации (только поставить МатТайп - и он встраивается). То есть прямо в слайде легко набивать всё, что надо. Или просто копировать из статьи-вордовского документа.
Как в таких случаях быть, если оригинал в Латехе - я как-то не очень представляю.
Ну только разве картинки капчить да вставлять - то еще гемор.

HolyBoy> Это та же формула в нормальном виде. И также может набираться: тыканием в кнопочки в TeX-редакторе. Просто я сразу сделал оформление человеческое и в нём разобраться проще,

Вот-вот: вместо того, чтобы бездумно тыкать мышкой (ну то есть думая именно о формуле, а не о всех сугубо технических моментах), при таком подходе приходится думать и об оформлении. Нафига такого щастья?

HolyBoy> Ну а как тебе понадобится в середине формулы что-то подправить? И? Снова мастайп?

Ясен пень, МатТайп. Андазначна.

HolyBoy> Давайте подождём, вот я приеду в [место, где установлен мастайп] и поправлю формулку. :)

А зачем куда-то ехать? :)
Если возникнет вариант, что он мне понадобится где-то на стороне - захвачу с собой или скачаю, благо лёгок :)

HolyBoy> Ты забыл сказать: ИМХО. :)

Не, тут не ИМХО, тут, можно сказать, авторитетное экспертное мнение :F
За такое оформление формулы шеф бы меня повесил на люстре с позорной табличкой на шее :)
Серьёзно - ну не делают так.

HolyBoy> Зато её можно прочитать по-человечески и найти, в случае необходимости, ошибку. Или место, куда надо вставить ещё кучку знаков.

Не поверишь, но когда ты видишь результат в окошке МатТайпа - всё это сделать еще проще :) И найти, и вставить. А ошибку проще и вовсе не делать.

Слушай, а ты сам МатТайп пробовал?
Вот чего мы тут языками, в конце концов - надёжнее скачать эти несчастные 7 мег, да попробовать самому. И тогда уже можно будет как-то спорить о вкусе устриц :)
 2.0.0.82.0.0.8

HolyBoy

аксакал

Fakir> За такое оформление формулы шеф бы меня повесил на люстре с позорной табличкой на шее :)
Fakir> Серьёзно - ну не делают так.

Я подумал, что ты про оформление исходного кода. А ты про формулу. Так это вообще несерьёзно. :) И показывает плюсы моего подхода: в исходном тексте меняем

Строку 1 на
code text
  1. \begin{equation}
  2. \begin{split}


В строки 2, 30 и 45 добавляем точки выравнивания, к примеру, в начале строки : &\frac{1}{a}

Ну и закрывающие теги окружения меняем в 61 строке:
code text
  1. \end{equation}
  2. \end{document}


Всё. Получаем вот такую формулу. Разумеется, можно выравнивание делать как угодно. Предыдущий случай вообще специальное окружение использовал. Потому что я так захотел. :) В этом сила Латеха. Ты хочешь и получаешь так, как надо, а компьютер делает, чтобы это было ещё и красиво.

PS Ворд для меня программа для печати объявлений: «На площадке не курить!». Не более. :)
Прикреплённые файлы:
tex1.png (скачать) [54,96 кбайт, 23 загрузки] [attach=176893]
 
 
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru