В.М.> Все просото- у меня почему-то аттача не видно.
По прямой ссылке вы его увидели?
В.М.> Хм, именно что конвертировать приходится- лишние телодвижения. В обычном офисе порой даже и файла картинки не создается - copy-paste из PhotoShop, Corel, Visio, да почти чего угодно.
…в комплекте к этому прилагаются проблемы с редактированием такого документа в тех местах, где отсутствует офис, понимающий всё это, в т.ч. и сам файл документа.
Имея же картинки в PS+исходник Латеха, мы гарантированно получим возможность просмотреть/отредактировать исходник документа везде, где только стоит любая ОС, понимающая plain text и умеющая показывать PS.
В.М.> Значит в этут ипографию я не обращусь - знатет ли у меня все-таки есть опыт издания книжек, буклетов, листовок в изрялдном объеме, причем некторых в отдельно навернутом качестве. Съели и jpg и png и cdr и все что угодно.
cdr — вектор. На раз-два переводится в ps.
Всё остальное тоже не ахти какое трудное дело в ps перевести. Правда, со цветоделением могут быть проблемы, потому и выбираешь: либо сам со цветом борешься и даёшь результат типографии, либо напрягаешь типографию и получаешь такой результат, который они сумеют вытянуть. Как видите, можно выбирать. То, что вы выбрали для себя второй путь, вовсе не значит, что все этот путь должны выбирать. Ага.
В.М.> Древняя только, и узкоспециализированная, вот и все.
Древняя и узкоспециализированная — это TeX. Его разработка была прекращена, т.к. программа стала совершенной: не содержит ошибок и делает всё то, что от неё требуется. LaTeX, использующий движок TeX, развивается до сих пор, со времён TeX'а в него добавили и добавляют кучу разных фишек, которые расширили и расширяют круг применимости Латеха.
В.М.> Именно что удивительно. Было бы объяснимо, если бы она выводила только в этих форматах, но уж импорт-то стоило иметь пошире.
Если за такое долгое время до сих пор не сделали поддержку импорта пошире, значит это никому не нужно. Значит, людей устраивают имеющиеся возможности. Пишутся расширения для стилей и прочего, а вот импорт всех устраивает. Меня, кстати, тоже.
В.М.> Кувыркания- при вводе исходного текста автором.
Простите, авторы, когда вводят исходные тексты, всегда кувыркаются. Устройства для чтения мыслей вроде как уже есть, но с электронным вводом слов, как слышал, пока туговато.
В.М.> Хотите другого примера - Продукты
Ознакомился с рекламной брошюркой.
Авторы, создающие и обновляющие документы, тратят 30-50% своего времени на макетирование страниц вручную, применение стилей к каждому отдельному элементу документа, повторное рисование иллюстраций, а также на сжатие абзацев соответственно разрывам страниц.
Я, простите, с такими ужасами не знаком. Латех избавляет меня от них.
Разработчикам, готовящим документ для печати, Интернета или другого способа
распространения, приходится каждый раз вручную переформатировать документ.
С такими — тоже.
Когда информация меняется, авторам приходится вручную изменять экземпляр, в который она была скопирована и вставлена.
Весьма банально: когда информация меняется, она почти всегда меняется вручную (если это только не какие-нибудь логи). То, что авторы
некоторых текстовых процессоров не осилили подобную связь, вовсе не означает, что у Латеха с этим проблемы.
Иллюстрации — обычно создаваемые с чистого листа — не связываются с данными источника публикации и должны создаваться заново при каждом изменении продукта или
процедуры.
А вот тут — вроде бы все слова на русском языке, а смысл фразы туманен. Если они имели в виду, что иллюстрации в каждом макете документации при изменении описываемых объектов кому-то приходится создавать заново, не имея возможности редактировать старые, то это проблемы тех, кто организовал хранение исходников документации таким образом. У Латеха, как помните, таких проблем нет. В исходнике только ссылка на файл, сам файл может меняться, после этого перекомпиляция документа и всё. Т.о. при изменении изображения основная работа ведётся с изображением, а не с документом.
При обновлении документа авторы должны переформатировать его для любого способа
вывода.
Следует поправить: «авторы, являющиеся ССЗБ,…»
Разумеется, я опять таки не знаком с этими ужасами.
Ну и в конце этого документа, разумеется, делается вывод, что только использование этой системы решит мои проблемы. Ага. Которых нет.
В.М.> Косерватизм, что поделаешь.. Я ж вас не заставляю, пользуйтесь хоть печатной машинкой. Но такой подход я в самом начале и назвал - анахроническим.
Если у меня всё работает без описанных выше ужасов, если мне комфортно, зачем мне менять шило на мыло? Это именно благоразумие, а не анахронизм.