"Нефтяной Чернобыль" в Мексиканском заливе

 
1 2 3 4 5 6 7 15

alex_ii

аксакал
★★
alex_ii>> Надо попасть в ствол фонтанирующей скважины.
russo> Я вот одно недопонимаю — а чем они бурят-то, у BP много платформ наподобие Deep Horizon?
А Deepwater вообще не ВР принадлежит а подрядчику. А сейчас бурят с бурового судна (не с платформы), перехватчик-то попроще фонтанирующей скважины будет.
Описание аварии в пересказе на русский, если кому интересно.
Скачать: td1vvd.mp3
 4.1.249.10644.1.249.1064

LOT

втянувшийся

Gulf oil spill: Spill rate could be more than 10 times previous estimate, BP says [UPDATED]
BP officials Tuesday told congressional representatives that the Gulf of Mexico oil spill could grow at a rate more than 10 times current estimates in a worst-case scenario — greatly enlarging the potential scope of the disaster.

A handful of congressional Democrats and Republicans met with representatives from BP, Transocean and Halliburton in a closed-door briefing on Capitol Hill. Most walked away unimpressed.

A source who attended the meeting said company representatives had a “deer in headlights” look to them, and that the tenor of the conversation was that the companies “are attempting to solve a problem which they have never had to solve before at this depth … at this scope of disaster. They essentially said as much.”

“What we heard was worst-case scenario, with no good solutions,” said the source, who was not authorized to speak publicly about the meeting.

BP officials said the spill rate could be as much as 60,000 barrels (2.5 million gallons) a day — far above the 5,000-barrel daily rate estimated up to now. At the higher rate of flow, the spill would surpass the amount leaked from the Exxon Valdez in a bit more than four days. That 1989 spill dumped 10.8 million gallons into Prince William Sound.

BP officials have said they have no way of measuring the actual flow from the spill.

[Update 5:10 p.m.: Rep. Edward J. Markey (D-Mass.), who attended the meeting, blasted BP's changing estimates of the spill rate: "When they initially said that 1,000 barrels of oil per day was the limit of the exposure of risk, that was something that cast this entire episode in one light. When a week later they escalated that up to 5,000 barrels a day and perhaps even more, it’s pretty clear the question they’re really going to have to answer is what did BP know and when did they know it – and when should they have known it? In terms of what was needed to put out that all points bulletin to ensure the damage to the gulf was minimal. BP will have a lot of questions they will have to answer.”]
 


Читал где-то что в конгрессе представители BP заявили что утечка может достигать 2.5 млн галлонов в день, но более вероятно 1.7 млн в день, это ~5500 тонн нефти, если я правильно посчитал

Насколько я понял, оценка в 5 000 баррелей (~700 тонн) принадлежит US National Oceanic and Atmospheric Administration, и BP эту оценку не опровергает, кажется так
 

alex_ii

аксакал
★★
LOT> Gulf oil spill: Spill rate could be more than 10 times previous estimate, BP says [UPDATED]
LOT> Читал где-то что в конгрессе представители BP заявили что утечка может достигать 2.5 млн галлонов в день, но более вероятно 1.7 млн в день, это ~5500 тонн нефти, если я правильно посчитал
Два с половиной миллиона галлонов в день? Каких, кстати - английских или американских? ИМХО - бред, скважин с таким дебитом ну очень немного существует... Слышал про 20тыс. м3 в сутки, но не 94000 же...
LOT> Насколько я понял, оценка в 5 000 баррелей (~700 тонн) принадлежит US National Oceanic and Atmospheric Administration, и BP эту оценку не опровергает, кажется так
Эта оценка вероятно более точная (кстати там скорее 800м3), более высокие - это паника...
 4.1.249.10644.1.249.1064
EE Татарин #11.05.2010 19:10
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
А скажите, вот если тонет некий танкер с измещением 100000 тонн (бывало ведь, верно?), то сколько из его нефти таки попадает в океан? какой процент нефти в предыдущих инцендентах оставался внутри?

Просто чтобы понять, с чем текущую ситуацию можно сравнивать.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  4.1.249.10644.1.249.1064
RU Алдан-3 #11.05.2010 19:16  @Татарин#11.05.2010 19:10
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Татарин> Просто чтобы понять, с чем текущую ситуацию можно сравнивать.

Пока ветхие нефтяные танкеры бороздят просторы морей…

Представители Евросоюза настаивают на необходимости скорейшего ужесточения стандартов надежности грузовых судов В Атлантике, на расстоянии свыше

// www.pravda.ru
 


Достоверность так себе, текущий статус неизвестен.

Up: Почитал про Prestige подробнее — так бардак, граждане, понятие международное.

Однако официальная версия: большая часть нефти с утопленника снята роботами, в танкер насыпаны злые микробы которые доедят остатки. Хэппи типа энд.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.53.5.5
Это сообщение редактировалось 11.05.2010 в 19:41

LOT

втянувшийся

alex_ii> Эта оценка вероятно более точная (кстати там скорее 800м3), более высокие - это паника...

Я привел первую попавшуюся в гугле ссылку, на Лос-Анжелес Таймс, ссылок много.

BP officials have said they have no way of measuring the actual flow from the spill
 


Представители ВР заявили что у них нет механизмов измерения объемов вытекающей нефти.

Наверное по косвенным признакам типа размеров пятна и кол-ва разбрасываемой химии можно сделать оценки какие-то...
 

alex_ii

аксакал
★★
LOT> Я привел первую попавшуюся в гугле ссылку, на Лос-Анжелес Таймс, ссылок много.
LOT> Представители ВР заявили что у них нет механизмов измерения объемов вытекающей нефти.
Вытекающей - может и нет, но сколько скважина способна давать - они должны знать, она же была закончена бурением и испытана, её консервировать собирались... Рассчитать вполне можно, и они наверняка рассчитали уже.
LOT> Наверное по косвенным признакам типа размеров пятна и кол-ва разбрасываемой химии можно сделать оценки какие-то...
Так тоже считают. Вот так возможно и 800м3 насчитали. ЕМНИП там учитывается площадь пятна и толщина слоя нефти на воде (средняя)
 4.1.249.10644.1.249.1064
MD Serg Ivanov #11.05.2010 20:00  @alex_ii#11.05.2010 18:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
alex_ii> Устье перекрывается не наверху а на дне моря. это не их стиль это наш (Есть у нас такие смешные конторки которым все по*ую...)
Ну ясно на дне. А что сигнал сверху на закрытие внизу - никак?
Похоже что и их.
 4.1.249.10364.1.249.1036
MD Serg Ivanov #11.05.2010 20:07  @alex_ii#11.05.2010 18:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
W
alex_ii> В СССР телесистемы только под самый конец появляться стали. А так наклонные скважины в Союзе бурили на глазок. Да, люди которые это делали, были ОЧЕНЬ грамотные спецы - но с телесистемой точность все равно в десятки раз выше.
На каком принципе работает телесистема? Ну как определяют вправо/влево идти? как определяют координаты забоя? На поверхности ГПС даёт меньшую точность..
 4.1.249.10364.1.249.1036
RU alex_ii #11.05.2010 20:45  @Serg Ivanov#11.05.2010 20:00
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
S.I.> Ну ясно на дне. А что сигнал сверху на закрытие внизу - никак?
S.I.> Похоже что и их.
При такой аварии он вообще должен был автоматом срезать трубы в течении 2,5 минут. Я ж говорю - народ на нефтяных форумах (и русских и международных) гадает, почему превенторы (а там их ЕМНИП три) не сработали... Пока вывод в основном один - дерьмо случается... Сейчас пытаются еще роботом задействовать превентор прямо на дне, но видать не выходит...
 4.1.249.10644.1.249.1064
RU Алдан-3 #11.05.2010 20:52  @Serg Ivanov#11.05.2010 20:07
+
+2
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
S.I.> На каком принципе работает телесистема? Ну как определяют вправо/влево идти? как определяют координаты забоя?

Это очень, очень, очень продвинутый инклинометр работающий практически в режиме реального времени непосредственно при проходке.

Измеряет углы отклонения от вертикали забоя скважины по разным осям.

Из набора углов и длин отрезков путём применения геометрии получаем довольно точные относительные (от устья) координаты скважины на всём её протяжении.

"Кажется так" (ц)
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.53.5.5
RU alex_ii #11.05.2010 20:59  @Serg Ivanov#11.05.2010 20:07
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
S.I.>
S.I.> На каком принципе работает телесистема? Ну как определяют вправо/влево идти? как определяют координаты забоя? На поверхности ГПС даёт меньшую точность..
Там гирокомпас для определения азимута и инклинометр. В дешевых вариантах - вместо гирокомпаса магнитный, их приходится использовать на немагнитных трубах.
Привязываются к устью скважины (ты какой GPS ввиду имел - гражданский? Или сейчас уже без разницы?) потом по углу и азимуту вычисляют положение забоя скважины.

Забойные телеметрические системы | ЗТС | Скважина | Наклонная | Горизонтальная | Направленная | Бурение

Технические характеристики забойных телеметрических систем типа зтс для бурения наклонных направленных горизонтальных скважин

// www.drillings.ru
 
 4.1.249.10644.1.249.1064
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.>>
S.I.>> На каком принципе работает телесистема? Ну как определяют вправо/влево идти? как определяют координаты забоя? На поверхности ГПС даёт меньшую точность..
alex_ii> Там гирокомпас для определения азимута и инклинометр. В дешевых вариантах - вместо гирокомпаса магнитный, их приходится использовать на немагнитных трубах.

:eek: Насколько я знаю - там крутейшие гироскопы от лазерных кольцевых вплоть до левитирующих электростатических. Обычный "гирокомпас" на мехгироскопе дает уход порядка долей градуса/час, это на 1000м бурения будет ошибка больше 50 метров.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
RU alex_ii #11.05.2010 21:52  @Алдан-3#11.05.2010 20:52
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Алдан-3> Это очень, очень, очень продвинутый инклинометр работающий практически в режиме реального времени непосредственно при проходке.

Гироскопы забыл. Впрочем они и не во всех системах еще есть. А так - верно
 4.1.249.10644.1.249.1064
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Wyvern-2> :eek: Насколько я знаю - там крутейшие гироскопы от лазерных кольцевых вплоть до левитирующих электростатических. Обычный "гирокомпас" на мехгироскопе дает уход порядка долей градуса/час, это на 1000м бурения будет ошибка больше 50 метров.
Врать не буду - не сталкивался. Но я работал только с тем старьем, что у нас используют. Там где магнитные компаса, где механические гироскопы. Самое навороченное - что видел - микромеханика. С более навороченными может и есть, но не сталкивался.
 4.1.249.10644.1.249.1064
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>.....Обычный "гирокомпас" на мехгироскопе дает уход порядка долей градуса/час, это на 1000м бурения будет ошибка больше 50 метров.
alex_ii> .... Самое навороченное - что видел - микромеханика. С более навороченными может и есть, но не сталкивался.
Микромеханика как раз говно - зато дешевое и компактное, влезет даже в 100мм трубу.
А с какой скоростью идет бурение? Зная скорость можно прикинуть какие гироскопы нужны.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Wyvern-2> А с какой скоростью идет бурение? Зная скорость можно прикинуть какие гироскопы нужны.

Скорость? Всякая бывает, зависит от кучи причин - от породы и долота до похмельно-усталого состояния бурилы ;) Ну давай примем как средне-потолочную 100м в сутки и рейс долота метров 250, т.е. 2,5 суток бурения без остановки. Это много, кстати...Обычно - меньше.
 4.1.249.10644.1.249.1064
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
alex_ii> ....Ну давай примем как средне-потолочную 100м в сутки и рейс долота метров 250, т.е. 2,5 суток бурения без остановки. Это много, кстати...Обычно - меньше.

Ага. Возьмем к примеру: http://www.ppk.perm.ru/baz.asp?ID=3&gID=16&EL=2 Они миниатюрные, как раз в скважину (где они собственно и применяются помимо ИНС Су-27 :D ). Случайный дрейф 0,10/час. Мы проходим 250 метров за 60 часов. Значит ошибка будет 60*0,1 =60 На радиусе 250 метров это ошибка в ...мнэээ... ~27 метров

Как видим импотенция с плоскостопием на лицо :D Поэтому только кольцевой лазерный гироскоп (КЛГ) с 10Е-30/час или безопорный с 10Е-50/час.
Кстати, инклинометр - это и есть гироскоп, только ТРЕХосный. Вот трехосный КЛГ для скважин:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
MD Serg Ivanov #12.05.2010 00:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Дык вот и меня терзают смутные сомнения, что можно попасть в трубу с нескольких км под землёй...
В зону забора нефти - другое дело. Ну и цементу нагнать побольше.
 4.1.249.10364.1.249.1036
RU Balancer #12.05.2010 00:27  @EvgenyVB#11.05.2010 15:09
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
EvgenyVB> или как обычно - ну и хер с ним, с животным миром?
 3.6.33.6.3
MD Wyvern-2 #12.05.2010 00:35  @Serg Ivanov#12.05.2010 00:19
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.> Дык вот и меня терзают смутные сомнения, что можно попасть в трубу с нескольких км под землёй...

Можно, можно. Это я бы сказал "верхний пилотаж бурильщиков" Вот бурильщики и нос задирают ;) Но как всякий высший пилотаж - гарантий как я понимаю - никаких.Тем более, что опыта такого глубоководного перехвата нЭт.
Поэтому и думаю - килотонн этак 10-20 на 1000 метрах будет в самый раз

Диаметр 600 мм. Длина 2010 мм. Масса 990 кг. Первое испытание в 1975 г.
Музей РФЯЦ–ВНИИЭФ г. Саров.


Разработано во второй половине 1960-х гг. специально для подземных взрывов, предназначенных для промышленных и научных целей, в частности для:
  • ликвидации аварийных газовых и нефтяных фонтанов;
  • создания подземных емкостей для захоронения вредных отходов;
  • создания подземных хранилищ жидких или газообразных химических продуктов;
  • интенсификации разработки нефтяных и газовых месторождений;
  • сейсмозондирования и геофизических исследований земной коры.
  • В 1968 г. успешно применено для ликвидации аварийного газового фонтана на месторождении „Памук“ в Средней Азии, а также в других местах.
    Музей РФЯЦ–ВНИИТФ г. Снежинск.Всего для промышленного применения было разработано 14 типов ядерных взрывных устройств (ЯВУ), из которых 9 были одобрены и использованы 70 раз для промышленных целей.
    Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
    RU alex_ii #12.05.2010 02:07  @Serg Ivanov#12.05.2010 00:19
    +
    -
    edit
     

    alex_ii

    аксакал
    ★★
    S.I.> Дык вот и меня терзают смутные сомнения, что можно попасть в трубу с нескольких км под землёй...
    S.I.> В зону забора нефти - другое дело. Ну и цементу нагнать побольше.
    Не даст это ничего. Вообще. Кроме того - там скважина глубже 6км (не считая глубины воды...) Задолбятся бурить...
     4.1.249.10644.1.249.1064
    +
    +1
    -
    edit
     

    alex_ii

    аксакал
    ★★
    Wyvern-2> Можно, можно. Это я бы сказал "верхний пилотаж бурильщиков" Вот бурильщики и нос задирают ;) Но как всякий высший пилотаж - гарантий как я понимаю - никаких.Тем более, что опыта такого глубоководного перехвата нЭт.
    Wyvern-2> Поэтому и думаю - килотонн этак 10-20 на 1000 метрах будет в самый раз
    Да нормально все - это далеко не первая скважина, буримая на перехват. Глубина воды тут по барабану. Попадут.Для телесистемы глубина воды неинтересна, для бурового судна - в общем тоже, ему больше глубина скважины интересна, у него грузоподьемность ниже чем у платформы...
    Думаешь в СССР фонтаны с помощью ЯО гасили от крутизны? Да ни фига - от того, что не могли попасть стволом в ствол. Потому, что тогда скважины кривили на глаз, по меловым отметкам на роторе. И точность попадания 50м не превышала никогда. Обычно было - дай то бог 200м... Вот и приходилось извращаться. А заряды эти придуманы были не фонтаны гасить - а нефтеотдачу повышать (но со своей основной задачей толком не справлялись. Знаю 2 проекта, где их применили для повышения нефтеотдачи - вышло фуфло...) Сейчас точность куда выше, зачем тут ЯО. Это уж напоследок, если ни черта выходить не будет...
     4.1.249.10644.1.249.1064
    +
    -
    edit
     

    alex_ii

    аксакал
    ★★
    Wyvern-2> Wyvern-2> Кстати, инклинометр - это и есть гироскоп, только ТРЕХосный.
    Очень далеко не всегда. В инклинометрии любят гироскопические приборы, у них хорошая точность, но минимум 80% всех используемых моделей инклинометров (у нас во всяком случае) никаких гироскопов не имеют - магнитный компас и механический измеритель угла скважины. Ну и точность соответственная...
     4.1.249.10644.1.249.1064

    ED

    аксакал
    ★★★☆
    ☠☠
    Wyvern-2>Случайный дрейф 0,10/час. Мы проходим 250 метров за 60 часов. Значит ошибка будет 60*0,1 =60 На радиусе 250 метров это ошибка в ...мнэээ... ~27 метров

    Ты собираешься гироскоп одновременно с буром в скважину пихать?
     3.5.93.5.9
    1 2 3 4 5 6 7 15

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru