булатный флуд(c)

Перенос из темы «Эквивалентная толщина наклонной стальной брони»
 
1 2 3 4 5 6 7 12
RU gorizont #07.05.2010 23:20  @Бяка#07.05.2010 22:54
+
-
edit
 

gorizont

опытный

Бяка>>> Дамаск, это был центр торговли, а не производства этих клинков.
gorizont>> Ы том то и дело, что и производства.
Бяка> И производства. Но, в основном, торговли. Привозили их со всей Азии и Индии.

Бесспорно. Привозили отовсюду из Азии. И из литого булата, и дамаска кузнечной сварки.
Что касается изготовления - изготавливали тож. И вот в каком контексте это важно - сам по себе вутц - это еще не булатный клинок. Необходимо правильно нагреть перед проковкой, а потом правильно произвести операцию закалки.
А место изготовления - определяется где по клеймам, где по "фасону" клинка, эфеса и рукояти.

Бяка> И нормальный перс русское слово не идентифицирует. Булат - русифицирован.
gorizont>> Вутц с 0,5% углерода - это нонсенс.
Бяка> Из этих нонсенсов состоит знаменитая железная колонна.

Дык она железная, а не булатная! Одно к другому отношения не имеет.

gorizont>> Чаще всего - от 1,2 до 1,7%, но и 2% - вовсе не брак.
Бяка> Брак. Потому, что боле-менее точного литья из железа тогда не было. Надо было ковать. А он не ковкий. Да и загрязнён.

Это чугун не ковкий (хотя - есть сорта и ковкого чугуна, кстати, но это уже достижение машинной цивилизации). А сталь - она ковкая. Никто не железо не лил и позже. Чугун и сталь - да.

Бяка> Я не точно выразился. Не расплавлять, для литья, а нагревать до полужидкого состояния. Можно было бы и плавить, ничего бы не случилось, просто достичь температур плавления было сложно.

Так. Первое: давайте как уточним - "полужидкое" - это какая температура?

Второе: если расплавить - очень даже бы случилось. Посмотрите диаграмму железо-углерод - и лекго поймете, что бы случилось. Если бы вутц умели изготавливать не только в Индии - так и проблем бы не было. Ан нет, не умели его плавить в арабских странах, везли лепешки туда.

Бяка> Бяка>> Секрет заключался в том, как долго надо было образовывать аустенит...
Бяка> А Вы читали, что я написал. Сначала МЕДЛЕННОЕ ОХЛАЖДЕНИЕ. чтобы образовывался аустенит. Кстати, при 2% углерода аустенита там кот наплакал, образуется. А температура - запредельная, как для тех техпроцессов нагрева в печах, так и, особенно, для нагрева ковкой.

Кто-то из нас двоих определенно не вполне понимает, что именно пишет, мне кажется.
Давайте вспомним: "Аустенит (\gamma\,\!-фаза) — высокотемпературная гранецентрированная модификация железа и его сплавов.

В углеродистых сталях Аустенит — это твёрдый раствор внедрения, в котором атомы углерода входят внутрь элементарной ячейки \gamma\,\!-железа. В сталях, содержащих другие металлы (кроме железа, легированные стали), атомы металлов замещают атомы железа в кристаллической решетке и возникает твердый раствор замещения. В чистом железе существует в интервале температур 910—1401°C; в углеродистых сталях аустенит существует при температурах не ниже 723°C (1333°F)."

 3.6.33.6.3
RU Meskiukas #07.05.2010 23:32  @Бяка#07.05.2010 22:59
+
-
edit
 
Бяка> Технологии их производства не пришло.

Пришло. Делали и сами! Не свистите!
 3.0.193.0.19
RU Meskiukas #07.05.2010 23:39  @Бяка#07.05.2010 23:14
+
-
edit
 
Бяка> Сварной харалуг. Это обычный материал. Дело в том, что получать железо в больших крицах можно и нужно было далеко не всегда..
Herr Бяка! Харалуг варили, точнее делали в лютые морозы! Не во все года. Думайте почему. Лень журнал искать.
 3.0.193.0.19
DE Бяка #07.05.2010 23:54  @gorizont#07.05.2010 23:20
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

gorizont> Дык она железная, а не булатная!
Она из этих Вутцев скована.

gorizont> Это чугун не ковкий А сталь - она ковкая.
Нет чёткой границы ковкости/нековкости.
Чугун начинается с 2,14% углерода. Это как раз точка, когда аустенит не образуется. Что касается ковкости, то высокоуглеродистые стали или не ковки или малоковки.

Бяка>> Я не точно выразился. Не расплавлять, для литья, а нагревать до полужидкого состояния.
gorizont> Так. Первое: давайте как уточним - "полужидкое" - это какая температура?
Пишут, что не более 1100-1200.

gorizont> Второе: если расплавить - очень даже бы случилось. Посмотрите диаграмму железо-углерод - и лекго поймете, что бы случилось.
Да ничего особого бы не случилось. Вертикальная линия, по графику.


gorizont> Давайте вспомним: "Аустенит (\gamma\,\!-фаза) — высокотемпературная гранецентрированная модификация железа и его сплавов.
Верно. Аустенит образуется при высоких температурах.

gorizont> В углеродистых сталях Аустенит — это твёрдый раствор внедрения, В чистом железе [u]существует в интервале температур 910—1401°C; в углеродистых сталях аустенит существует при температурах не ниже 723°C
Всё верно. Кроме последнего предложения. В низколегированых и нелигированных сталях при медленном охлаждении ниже температуры 723грС, аустенит переходит в форму перлита. А вот при быстром охлаждении аустенитная структура остаётся.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #07.05.2010 23:55  @Meskiukas#07.05.2010 23:39
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Meskiukas> Herr Бяка! Харалуг варили, точнее делали в лютые морозы! Не во все года. Думайте почему. Лень журнал искать.

Вы бы лучше нашли какое нибудь другое доказательство его существования.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #07.05.2010 23:56  @Meskiukas#07.05.2010 23:32
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Технологии их производства не пришло.
Meskiukas> Пришло. Делали и сами! Не свистите!

Какие Ваши доказательства?
 3.6.33.6.3
RU gorizont #08.05.2010 08:18  @Бяка#07.05.2010 23:54
+
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> Дык она железная, а не булатная!
Бяка> Она из этих Вутцев скована.

С чего вы это взяли? Нет, вообще не так. А версий происхождения -цать входит, включая метеоритное железо. Важно - эта колонна не стальная, а железная.

gorizont>> Это чугун не ковкий А сталь - она ковкая.
Бяка> Нет чёткой границы ковкости/нековкости.
Бяка> Чугун начинается с 2,14% углерода. Это как раз точка, когда аустенит не образуется. Что касается ковкости, то высокоуглеродистые стали или не ковки или малоковки.

Вы путаете меж собой аустенит и аустенитную структуру. Это - не одно и то же, хотя разумеется меж собой связаны. При высокой температуре - аустенит вполне себе имеет место быть и в том, что превратится при охлаждении в чугун.

Бяка> Бяка>> Я не точно выразился. Не расплавлять, для литья, а нагревать до полужидкого состояния.
gorizont>> Так. Первое: давайте как уточним - "полужидкое" - это какая температура?
Бяка> Пишут, что не более 1100-1200.

Не, до такой температуры никто лепешки вутца не нагревал. Иначе начиналось бы дополнительное окисление углерода с понижением его содержания в конечном металле, и с потерей/изменением структуры.

gorizont>> Второе: если расплавить - очень даже бы случилось. Посмотрите диаграмму железо-углерод - и лекго поймете, что бы случилось.
Бяка> Да ничего особого бы не случилось. Вертикальная линия, по графику.

Как вы не поймете - вторичная плавка приводит к дополнительному окислению и прочим эффектам, не позволяющим сохранить свойства и структуру исходного материала.

Бяка> Всё верно. Кроме последнего предложения. В низколегированых и нелигированных сталях при медленном охлаждении ниже температуры 723грС, аустенит переходит в форму перлита. А вот при быстром охлаждении аустенитная структура остаётся.

Еще раз - "аустенитная структура", но не сам аустенит. В некоторых современных легированных сталях температура перехода заметно понижена, но в любом случае - аустенит ниже определенной температуры - превращается в феррит или перлит, а избыток углерода из аустенитных зерен отдается цементиту (в случае чугуна - "выпадает" в виде чистого графита).
 3.6.33.6.3
RU Meskiukas #08.05.2010 12:32  @Бяка#07.05.2010 23:55
+
-
edit
 
Бяка> Вы бы лучше нашли какое нибудь другое доказательство его существования.

Хорошо. Подождите до вечера! Журнал не плохой.
 3.0.193.0.19
RU Meskiukas #08.05.2010 12:35  @Бяка#07.05.2010 23:56
+
-
edit
 
Бяка> Какие Ваши доказательства?

Ну, прямо из "Красной жары" цитата! Тут по фильму нужно было в зубы дать, как Шварценеггер, но всё таки найду журнал. :F
 3.0.193.0.19
DE Бяка #08.05.2010 13:15  @gorizont#08.05.2010 08:18
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Она из этих Вутцев скована.
gorizont> С чего вы это взяли? Нет, вообще не так. А версий происхождения -цать входит, включая метеоритное железо. Важно - эта колонна не стальная, а железная. #
В те времена ничего другого, кроме вутцев и метеоритов не было.
Но уже доказано, что это не метеорит. Как доказано, что это свареное сковкой из вутцев сооружение.



gorizont> Вы путаете меж собой аустенит и аустенитную структуру. Это - не одно и то же, хотя разумеется меж собой связаны. При высокой температуре - аустенит вполне себе имеет место быть и в том, что превратится при охлаждении в чугун.
Абсолютно не реально
Аустенитная структура кристаллов не возникает, при содержании углерода более 2,14%. А чугун - это когда углерода более 2,14%


Бяка>> Пишут, что не более 1100-1200.
gorizont> Не, до такой температуры никто лепешки вутца не нагревал. Иначе начиналось бы дополнительное окисление углерода с понижением его содержания в конечном металле, и с потерей/изменением структуры.
Конкретно не известно. Но те печи позволяли нагревать именно до таких температур.
В вутце, при этом, происходило образование аустенита. А окисление углерода происходило только на поверхности.

gorizont> gorizont>> Второе: если расплавить - очень даже бы случилось. Посмотрите диаграмму железо-углерод - и лекго поймете, что бы случилось.
Расплавить? При такой температуре? Вы что, на чугун с 4% углерода смотрите?


gorizont> Как вы не поймете - вторичная плавка приводит к дополнительному окислению и прочим эффектам, не позволяющим сохранить свойства и структуру исходного материала.
Там была не плавка. Вутцы вообще не плавились. Температура не позволяла.
А структуру, при обработке, меняли. Вутц - вовсе не булат.

gorizont> Еще раз - "аустенитная структура", но не сам аустенит.
Это идентично. Для практических целей.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #08.05.2010 13:17  @Meskiukas#08.05.2010 12:32
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Вы бы лучше нашли какое нибудь другое доказательство его существования.
Meskiukas> Хорошо. Подождите до вечера! Журнал не плохой.

Журнал, это хорошо.
Совсем было бы не плохо, если бы упоминания в хрониках были. Или в оружейной палате.
А то, сам Аносов, почему то, другого мнения был.
 3.6.33.6.3
RU Meskiukas #08.05.2010 13:39  @Бяка#08.05.2010 13:17
+
-
edit
 
Бяка> Совсем было бы не плохо, если бы упоминания в хрониках были. Или в оружейной палате.
И в оружейной палате есть и в хрониках. Но хроники писали люди. Хотя всё может быть. Повторюсь, харалугъ именно русский бренд.
Бяка> А то, сам Аносов, почему то, другого мнения был.
Аносов имел в виду именно булат, вутц.
 3.0.193.0.19
RU gorizont #08.05.2010 14:04  @Бяка#08.05.2010 13:15
+
-
edit
 

gorizont

опытный

Бяка> В те времена ничего другого, кроме вутцев и метеоритов не было.
Бяка> Но уже доказано, что это не метеорит. Как доказано, что это свареное сковкой из вутцев сооружение.

В истории название вутц закрепилось за "лепешками" высокооуглеродистой стали с композитной структурой, из которой ковались булатные клинки.
Поэтому колонна из вутцев по определению выкована быть не могла.
Эта статья из Вики - не самая бестолковая, потому на нее можно опираться:

Железная колонна в Дели — Википедия

Железная колонна в Дели
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Координаты: 28°31′28.76″ с. ш. 77°11′06.25″ в. д. / 28.524656° с. ш. 77.185069° в. д. (G) (O)28.524656, 77.185069
Железная колонна в Дели.


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 


Так вот - процент углерода в материале Делийской колонны - 0,08. Какая же это сталь?

Бяка> Абсолютно не реально
Бяка> Аустенитная структура кристаллов не возникает, при содержании углерода более 2,14%. А чугун - это когда углерода более 2,14%

Вы диаграмму внимательно смотрели? Так вот - на графике есть участок, где аустенит образуется при содержании углерода более 2, но менее 4%.
То есть в пику тому, что вы написали - возникает.

Бяка> Бяка>> Пишут, что не более 1100-1200.
gorizont>> Не, до такой температуры никто лепешки вутца не нагревал. Иначе начиналось бы дополнительное окисление углерода с понижением его содержания в конечном металле, и с потерей/изменением структуры.
Бяка> Конкретно не известно. Но те печи позволяли нагревать именно до таких температур.

Да. Тигельная печь, в которой выплавляли слиток. Первоначальный слиток. После того, как слиток отливали - он уже переплавкам не подвергался. Нагреву, ковке, закалке при изготовлении конечного изделия - да. Но все то уже при меньших температурах.
"Кузнецы Среднего Востока ковали из этих слитков дамасские клинки после их нагрева до 650-850°С; в этом интервале температур сверхвысокоуглеродистые стали становятся пластичными".
Рекомендую познакомиться с материалом по ссылке: Britva.Ru - Статьи - Материалы - Сталь - Дамасская сталь / Булат / Вутц

Бяка> Там была не плавка. Вутцы вообще не плавились. Температура не позволяла.

Вот именно.

Бяка> А структуру, при обработке, меняли. Вутц - вовсе не булат.
gorizont>> Еще раз - "аустенитная структура", но не сам аустенит.
Бяка> Это идентично. Для практических целей.

Здесь "аустенит" выступает как синоним "аустенитной структуры". Но разницу понимать нужно и не путать одно с другим.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #08.05.2010 15:57  @Meskiukas#08.05.2010 13:39
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> А то, сам Аносов, почему то, другого мнения был.
Meskiukas> Аносов имел в виду именно булат, вутц.

Аносов работал над проблемой получения булата из того материала, что у него был под руками. Вутцы у него были. Но он работал с продуктом из более новых печей, с передельным процессом.К тому же, он стремился получить булат для хозяйственных нужд и избавиться от импорта.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #08.05.2010 15:59  @Meskiukas#08.05.2010 13:39
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Meskiukas> И в оружейной палате есть и в хрониках. Но хроники писали люди. Хотя всё может быть. Повторюсь, харалугъ именно русский бренд.
Сварное железо со сталью - это не русский бренд.
В оружейной палате булата, русского производства, до 19 века, нет. И в хрониках не упоминается о таком производстве.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #08.05.2010 16:31  @gorizont#08.05.2010 14:04
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

gorizont> В истории название вутц закрепилось за "лепешками" высокооуглеродистой стали с композитной структурой, из которой ковались булатные клинки.
Вовсе нет. Вутц или вуц - это просто индийское название булата.
gorizont> Поэтому колонна из вутцев по определению выкована быть не могла.
Ну хорошо. Из стальных лепёшек (криц), полученных в сыродутной печи.

gorizont> Так вот - процент углерода в материале Делийской колонны - 0,08. Какая же это сталь?
Низкоуглеродистая. Стали начинаются с содержания углерода выше 0,022%

gorizont> Вы диаграмму внимательно смотрели? Так вот - на графике есть участок, где аустенит образуется при содержании углерода более 2, но менее 4%.
Верно. Только в этом промежутке нельзя проводить проковку заготовки. Значит и булат не получить.

gorizont> То есть в пику тому, что вы написали - возникает.
Я не забываю о технологии и том, какой материал требуется получить. Требуется Булат, а не Чугун с аустенитной решёткой.


gorizont> "Кузнецы Среднего Востока ковали из этих слитков дамасские клинки после их нагрева до 650-850°С; в этом интервале температур сверхвысокоуглеродистые стали становятся пластичными".
Раз стали, значит углерода менее 2,14%. Чугун подходящим для ковки, не становится, даже при нагреве. Да и стали, при приближении к чугуну, всё хуже подвергаются проковке.
Если смотреть на график, то видно, что для Булата оптимально содержание углерода от 1 до 1,2% И печи позволяли нагревать до таких температур. 750-850гр. Причём, не очень сложные печи. И Аустенита с цементитом достаточно и, наверное главное, ещё приемлемая ковкость материала.
 3.6.33.6.3
RU Meskiukas #08.05.2010 16:36  @Бяка#08.05.2010 15:59
+
-
edit
 
Бяка> Сварное железо со сталью - это не русский бренд.


Herr Бяка! Харалугъ не сваренная с железом сталь. Отнюдь. Это железоуглеродный композит, но не совсем. И не совсем сталь. И не булат естественно. Про Аносовский булат я знаю не хуже.
 3.0.193.0.19
DE Бяка #08.05.2010 16:40  @Meskiukas#08.05.2010 16:36
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Сварное железо со сталью - это не русский бренд.
Meskiukas> Herr Бяка! Харалугъ не сваренная с железом сталь. Отнюдь. Это железоуглеродный композит, но не совсем. И не совсем сталь. И не булат естественно.

А что же это?????
Харалуг = персид. каралук; (стар.) — булат, сталь; отсюда харалужный — булатный, стальной. В «Слове о Полку Игореве» копья, мечи и чепи (цепы, которыми молотят) называются харалужными.
 3.6.33.6.3
RU gorizont #08.05.2010 17:01  @Бяка#08.05.2010 16:31
+
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> В истории название вутц закрепилось за "лепешками" высокооуглеродистой стали с композитной структурой, из которой ковались булатные клинки.
Бяка> Вовсе нет. Вутц или вуц - это просто индийское название булата.

Ну, остановимся на том, что вутцем (wootz) называли как материал для клинков, так и собственно сами "лепешки", ибо только в форме этого полуфабриката отливки производились и продавались.

gorizont>> Так вот - процент углерода в материале Делийской колонны - 0,08. Какая же это сталь?
Бяка> Низкоуглеродистая. Стали начинаются с содержания углерода выше 0,022%

Ну ладно. Пойдет. Но не вутц - ибо тот высокоуглеродистый.

Бяка> Верно. Только в этом промежутке нельзя проводить проковку заготовки. Значит и булат не получить.

Да, не получить.

Бяка> Если смотреть на график, то видно, что для Булата оптимально содержание углерода от 1 до 1,2% И печи позволяли нагревать до таких температур. 750-850гр. Причём, не очень сложные печи. И Аустенита с цементитом достаточно и, наверное главное, ещё приемлемая ковкость материала.

Ну что ж, я полагаю, что этим вы признаете, что лепешки вутца не подвергались переплавке и никто их до температур 110-1200 градусов не нагревал.

Второе - у вас по графику может так и получается, только например по той ссылке что я привел, а вы видимо не прочитали: "Однако в дамасских клинках содержание углерода составляет 1,5 - 2%."
А некоторые правда идут еще дальше, но насчет 3% я сомневаюсь, хотя на WOOTZ AND CRUCIBLE STEEL дают такой верхний порог.
На WOOTZ STEEL: AN ADVANCED MATERIAL OF THE ANCIENT WORLD "ближе к телу": "Panseri [23] in the 1960�s was one of the first to point out that Damascus steel was a hypereutectoid ferrocarbon alloy with spheroidised carbides and carbon content between 1.2-1.8%".

Вы уж снимите свои цифры или приведите ссылку, где подтверждаются ваши цифры по содержанию углерода в материале клинков из литого булата.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #08.05.2010 19:00  @gorizont#08.05.2010 17:01
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

gorizont> Ну, остановимся на том, что вутцем (wootz) называли как материал для клинков, так и собственно сами "лепешки", ибо только в форме этого полуфабриката отливки производились и продавались.
Скажем по другому. Вуцем в Индии называли металл. Получался он в лепёшках. Они продавались разрубленные пополам. Часть из них шла на производство булата.

gorizont> Ну ладно. Пойдет. Но не вутц - ибо тот высокоуглеродистый.
Они разные были. Их для того и продавали, разрубленными, чтобы покупатель мог видеть структуру металла и подбирать то, что ему было нужно.
Гарантировать качество в серии тогда не могли.



gorizont> Ну что ж, я полагаю, что этим вы признаете, что лепешки вутца не подвергались переплавке и никто их до температур 110-1200 градусов не нагревал.
Так я давно написал, что я неправильный термин использовал.
В те времена просто невозможно было их переплавить.

gorizont> только например по той ссылке что я привел, а вы видимо не прочитали: "Однако в дамасских клинках содержание углерода составляет 1,5 - 2%."
Немцы пишут, что анализ клинков показал, что сварной булат, в клинках, имеет содержание углерода от 0,5 до 1,2 процентов. А содержание углерода в Вуцах, от 1,2 до 1,8%
Анализ Вуцев показал, что они , в большинстве случаев, имели содержание углерода не более 1,5%. Вуцы с большим содержанием углерода имели, как правило, включения Ванадия, Молибдена, Хрома, Ниобия, Марганца.
Как Вы понимаете, с учётом этих легирующих примесей, происходят несколько другие процессы кристаллообразования. И ковкость другая.
Кроме того, аналицы показали, что из индийских Вуцев не делали клинки. Они получались слишком хрупкими.



gorizont> Вы уж снимите свои цифры или приведите ссылку, где подтверждаются ваши цифры по содержанию углерода в материале клинков из литого булата.

На немецком.
У немцев, клинки - это любимая мозоль.
http://www.tr-haase.de/download/damast.pdf
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 08.05.2010 в 19:08
RU gorizont #08.05.2010 19:16  @Бяка#08.05.2010 19:00
+
-
edit
 

gorizont

опытный

Бяка> Скажем по другому. Вуцем в Индии называли металл. Получался он в лепёшках. Они продавались разрубленные пополам. Часть из них шла на производство булата.

Скажем, не просто металл, а литую тигельную сталь.

gorizont>> Ну ладно. Пойдет. Но не вутц - ибо тот высокоуглеродистый.
Бяка> Они разные были. Их для того и продавали, разрубленными, чтобы покупатель мог видеть структуру металла и подбирать то, что ему было нужно.
Бяка> Гарантировать качество в серии тогда не могли.

Да то не серия, а ряд плавок. Причем небольших объемов. Ведь лепешка - это то, что выходит из одной плавки. Ограничения тигельного способа.
Вообще - вряд ли на колонну шла тигельная сталь. Это такая заморочка.

Бяка> Анализ Вуцев показал, что они , в большинстве случаев, имели содержание углерода не более 1,5%. Вуцы с большим содержанием углерода имели, как правило, включения Ванадия, Молибдена, Хрома, Ниобия, Марганца.
Бяка> Как Вы понимаете, с учётом этих легирующих примесей, происходят несколько другие процессы кристаллообразования. И ковкость другая.

Так. приходилось встречать как версию. И по японским клинкам - но все-таки - откуда такая информация?

Что касается сварной дамасской стали - то по о ней я и не говорил. Высокое содержание углерода указывалось только в отношении литого булата.

Бяка> Кроме того, аналицы показали, что из индийских Вуцев не делали клинки. Они получались слишком хрупкими.

А вот здесь, пожалуйста, поподробнее - откуда такая информация. И вопрос тогда - если сталь из лепешек не шла а клинки, то куда она шла и зачем ее покупали.

Бяка> На немецком.
Бяка> У немцев, клинки - это любимая мозоль.

Давайте, если есть. С переводчиком повожусь, если что - попрошу уточнений.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #08.05.2010 19:45  @gorizont#08.05.2010 19:16
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

gorizont> Скажем, не просто металл, а литую тигельную сталь.
Вуцы не лились. Первая литая сталь была получена в позапрошлом веке. До этого лили чугун. Но тоже, не в земляных печах.


gorizont> Вообще - вряд ли на колонну шла тигельная сталь. Это такая заморочка.
Никакой другой не было.


Бяка>> Кроме того, аналицы показали, что из индийских Вуцев не делали клинки. Они получались слишком хрупкими.
gorizont> А вот здесь, пожалуйста, поподробнее - откуда такая информация. И вопрос тогда - если сталь из лепешек не шла а клинки, то куда она шла и зачем ее покупали.
Ранее я дал один источник. В принципе, В Германии, кованые клинки из дамаска - это огромное хобби многих людей и на этом существует хороший бизнес. Клубы по интересам, кузницы.
Дамаск серьёзно изучался. И оружие из него. Инфы полно.
Индийского металла, в Европе, очень не много. Основные клинки с Ближневосточного региона. Высокоуглеродистые стали шли, в основном, на производство топоров. Знаменитые Шведские топоры, по технологии, сродни тем инструментам, что делали из индийских криц..
 3.6.33.6.3
RU Meskiukas #08.05.2010 19:48  @Бяка#08.05.2010 16:40
+
-
edit
 
Бяка> отсюда харалужный — булатный, стальной.
Булат на Руси называли "красный уклад"! Не путайте Herr Бяка!
Прикреплённые файлы:
img252.jpg (скачать) [401,87 кбайт, 22 загрузки] [attach=184203]
 
 
 3.0.193.0.19
RU Meskiukas #08.05.2010 19:49  @Meskiukas#08.05.2010 19:48
+
-
edit
 
И ещё! Что-то не получается по нескольку.
Прикреплённые файлы:
img253.jpg (скачать) [430,64 кбайт, 25 загрузок] [attach=184204]
 
 
 3.0.193.0.19
RU Meskiukas #08.05.2010 19:50  @Meskiukas#08.05.2010 19:49
+
-
edit
 
Meskiukas> И ещё! Что-то не получается по нескольку.
Прикреплённые файлы:
img254.jpg (скачать) [271,83 кбайт, 20 загрузок] [attach=184205]
 
 
 3.0.193.0.19
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru