булатный флуд(c)

Перенос из темы «Эквивалентная толщина наклонной стальной брони»
 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
aspid_h>> В чем сакральный смысл вот этого инструмента (особенно интересен металл)? ждем комментарии специалистов
Бяка> А ни в чём. Металл - современный булат. Рисунок тонирован травлением.

Я, собственно, к вот этому посту http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2166544 картинку притягиваю. В чем выгода использования булата в этом инструменте, кроме распальцовки (при такой-то рукоятке = )?
 3.6.33.6.3
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Meskiukas> Стекло аморфный материал, в нем матрицы, пусть будет так, не образуется и сколы регулируемые идут даже на радиус атома!

Блин, Матвеич, ты чего? Какой атом? Какая там прочность будет? И как он там будет держаться? Да и кристалл можно боком-углом положить, тоже один атом будет.

Не, это совсем не туда.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Бяка> Что такое атом обсидана?????
Бяка> При попытке заточить его до атома, получим, на границе, разные атомы. В общем, будет поверхность как у пилы. В отличии от алмаза.
А тебя куда понесло? Кристалл из атомомв состоит и выглядит, как пила. Или ты думаешь связи между кристаллами — это такие проволочки?

Чего-то вы, ребята, совсем залезли не туда.
 3.6.33.6.3

Invar

опытный

> В чем выгода использования булата в этом инструменте, кроме распальцовки (при такой-то рукоятке = )?

А что, рисунок некрасив?
Коме того, конструкцией гарантирована замечательная стойкость режущей кромки в ожидаемых условиях эксплуатации.
Профиль тоже замечательный-по вилу оптимизированный аксоидный (см ХиЖ 4/90 ;) ) позволяет более производительно рубить лес при почти полном отсутсвии щепы.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  4.01
+
-
edit
 
Mishka> Блин, Матвеич, ты чего? Какой атом? Какая там прочность будет?
И ты Миша! Ты тоже считаешь, что я искренне убеждён в том, что атом этакий шарик? Радиус атома гораздо более ядра. И я прекрасно понимаю и видел в микроскоп, что такое режущая кромка лезвия. Какие пики Коммунизма там видны. Так вот тем и ценно обсидиановое лезвие, что его кромка вытягивается в "горный отрог" на ширину радиуса атома кремния. Как более тяжёлого. И высота пиков тоже не превышает этого радиуса. но пики были и будут. Именно эта микропила и позволяет внедряться в преграду. И понимяаю то, что на таких величинах все материалы пластичны. Потому то и кидаются на алмаз. Пусть и меньшей остроты режущая кромка, но более жёсткая.
 
+
+1
-
edit
 

Invar

опытный

Invar> Профиль тоже замечательный...

Вот, скопипастил почти целиком. На год ошибся :( 4/1991 ХиЖ

Недавно знаменитый суперкомпьютер «Крэй» полтора часа пыхтел над проблемой, которую задали ему электрохимики. Ои вычислял параметры электрохимической заточки кромок режущих инструментов, применяемых при рубке леса. А начиналось все с того, что сотрудники лесотехнического факультета университета в Абу-Даби разработали математическую модель механических свойств древесины. Из нее следовало, что оптимальная линия сопряжения режущих плоскостей инструмента должна быть кривой четвертого порядка. Математики назвали ее эксоидой (от английского ахе — топор). Тип кривой одинаков для разных сортов древесины, меняются только коэффициенты. Это дало возможность технологам быстро спроектировать гибкую переналаживаемую автоматическую линию по производству топоров новой формы. Главное звено производства — электролитическая заточка (вручную эксоиду не воспроизвести). Параметры этого процесса — геометрию электродов, состав электролита, динамику плотности тока — и вычислил умный «Крэй». Как сообщает журнал «Foolproof» A991, № 4, с. 1), испытания прошли успешно: при рубке леса полностью отсутствовала щепа. Фирма, разработавшая новую технологию, в рекламных целях стала спонсором арабской команды лесорубов, отправляющейся вскоре на чемпионат мира в Канаду. Она оснастила спортсменов своим инструментом и надеется на их победу и новые барыши.
 
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Meskiukas> И ты Миша! Ты тоже считаешь, что я искренне убеждён в том, что атом этакий шарик? Радиус атома гораздо более ядра. И я прекрасно понимаю и видел в микроскоп, что такое режущая кромка лезвия.

Можно узнать в какой микроскоп?

И как ты тощину лезвия мерил? И почему ты думаешь, что грань монокристалла не "толщиной" в один адом?
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Mishka> А тебя куда понесло? Кристалл из атомомв состоит и выглядит, как пила. Или ты думаешь связи между кристаллами — это такие проволочки?
Смотря какими атомами. и в каких структурах. Грань кристалла алмаза - прямая. Даже на молекулярном уровне.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Invar> Вот, скопипастил почти целиком. На год ошибся :( 4/1991 ХиЖ

На счёт рубки леса - не знаю. А вот с точно такой же проблемой столкнулись на фабрике Большевичка.
В 80-ые её полностью переоснастили на импортное оборудование. В основном "Пфафф". На всех швейных станках стоят подрезающие ножи. Стоят дорого. Пытаясь сэкономить валюту, пытались заточить. НЕ тут то вышло. Посмотрели в микроскоп - а режущая поверхность ножа - эвольвентна.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #20.05.2010 23:21  @Meskiukas#20.05.2010 10:43
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Meskiukas> Потому то и кидаются на алмаз. Пусть и меньшей остроты режущая кромка, но более жёсткая.

Острота - это угол, что ли? Так это не острота, а угол заточки.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Бяка> Грань кристалла алмаза - прямая. Даже на молекулярном уровне.

Афигеть! Ты с дуба не рухнул?
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 
Mishka> Можно узнать в какой микроскоп?
Mishka> И как ты тощину лезвия мерил? И почему ты думаешь, что грань монокристалла не "толщиной" в один адом?
Видел в оптический микроскоп с увеличением 400х. Стального ножа режущую кромку. Про обсидиан рассказ на выставке Клинок слышал, от высококлассных спецов. И обсидиан он ведь аморфное тело. Кристаллической решетки нету. Ну и электронный микроскоп тоже штука дорогая.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Грань кристалла алмаза - прямая. Даже на молекулярном уровне.
Mishka> Афигеть! Ты с дуба не рухнул?

Это из за кубической кристаллической структуры.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Бяка> Это из за кубической кристаллической структуры.
И что? Что такое структура знаешь? Чем заполнено пространство между атомами в узлах решётки?
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Meskiukas> Видел в оптический микроскоп с увеличением 400х. Стального ножа режущую кромку. Про обсидиан рассказ на выставке Клинок слышал, от высококлассных спецов. И обсидиан он ведь аморфное тело. Кристаллической решетки нету. Ну и электронный микроскоп тоже штука дорогая.
Блин, Матвеич, размеры атома — десятые нанометра. Почти нанометр. 10-9. 1 мм — 10-3 Ты десятую долю мм не увидишь. Это 10-4, т.е. тебе увеличения в 100,000 раз не будет достаточно.

А теперь, причём тут кристалическая решётка? Вот монокристалл — грань у него один атом или нет?

PS Соврал. Всё-таки десятая доля для атомов — Скорость и размеры атомов и молекул
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Бяка> Это из за кубической
Там не совсем куб, точнее совсем не куб.

Кристаллическая решётка — Википедия

Кристалли́ческая решётка — вспомогательный геометрический образ, вводимый для анализа строения кристалла. Решётка имеет сходство с канвой или сеткой, что даёт основание называть точки решётки узлами. Решёткой является совокупность точек, которые возникают из отдельной произвольно выбранной точки кристалла под действием группы трансляции. Это расположение замечательно тем, что относительно каждой точки все остальные расположены совершенно одинаково. Применение к решётке в целом любой из присущих ей трансляций приводит к её параллельному переносу и совмещению. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Решётка Браве — Википедия

Решётка Браве́ — понятие для характеристики кристаллической решётки относительно сдвигов. Названа в честь французского физика Огюста Браве. Решеткой или системой трансляций Браве называется набор элементарных трансляций или трансляционная группа, которыми может быть получена вся бесконечная кристаллическая решётка. Все кристаллические структуры описываются 14 решётками Браве, число которых ограничивается симметрией. Разделяют двухмерные и трехмерные решётки Браве. Обозначение указывает на наличие двух плоскостей зеркального отражения Решетка Браве является математической моделью, отражающей трансляционную симметрию кристалла. // Дальше — ru.wikipedia.org
 


http://www.uraldiamond.ru/UralDiamond/Image/imagA21.jpg [not image]
Взято отсюда http://www.uraldiamond.ru/index.asp?ID=41
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 
Mishka> Блин, Матвеич, размеры атома — десятые нанометра. Ты десятую долю мм не увидишь.
Ну, десятая доля мм это толщина бритвенного лезвия от безопаски. Есть и 0,08 мм. Ну или леска 0,1. Это не проблема. А вот на счёт атома задумался. Наверно мужичок чего-то напутал. Хотя именно по этому его книжку купил на выставке.
 
+
-
edit
 

Invar

опытный

Бяка> На счёт рубки леса - не знаю...
Каюсь, шутка это :) номер-то апрельский. И пример наглядный как из разумной вещи (геометрия) можно сделать анекдот, приписав мифические сверхсвойства.
Бяка> .... На всех швейных станках стоят подрезающие ножи.
Могу поспорить, что не булатные ;)

Немцы не одиноки, такие темы и у нас всплывают в СМИ регулярно.
Для всех характерен стиль изложения "с придыханием" подчеркивание уникальности и минимум конкретики.
Вот, например, свежая статья в официальной РГ

Инженер из Златоуста разгадал тайну легендарного булата — Александр Скрипов — "Возвращение булата" — Российская Газета — Выковать булатный клинок удалось инженеру-металлургу из Златоуста Сергею Баранову. Тайна ковки булата была утрачена еще в Средневековье. Над возрождением чудо-металла бьются ученые не только в России, но и за рубежом. Сергей Баранов - единственный, кто за последние полтора века сумел возродить технологию

Выковать булатный клинок удалось инженеру-металлургу из Златоуста Сергею Баранову. Тайна ковки булата была утрачена еще в Средневековье. Над возрождением чудо-металла бьются ученые не только в России, но и за рубежом. Сергей Баранов - единственный, кто за последние полтора века сумел возродить технологию, Возвращение булата, Кузнец из Златоуста раскрыл секрет легендарного металла , Александр Скрипов, Челябинская область

// www.rg.ru
 
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  4.01
Это сообщение редактировалось 21.05.2010 в 10:32
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
> Немцы не одиноки, такие темы и у нас всплывают в СМИ регулярно.
> Для всех характерен стиль изложения "с придыханием" подчеркивание уникальности и минимум конкретики.


По просьбам трудящихся в служебной ветке (Meskiukas и др. ;) ) небольшая библиография по источникам, где по сабжу пишут "без придыхания" и строго по делу:

Л. Архангельский О булатах и булатных клинках (к 200-летию со дня рождения П.П.Аносова)
//Металлург, 1999. №8. с.44-55

Н. Коротченко, П. Черноусов Легендарная оружейная сталь средневековья.
Часть 1: Предания и факты. Терминология и классификация. (с)МИСИС
//Металлоснабжение и сбыт, 2008. №6. с.116-121

Н. Коротченко, П. Черноусов Легендарная оружейная сталь средневековья.
Часть 2: Технология производства. (с)МИСИС
//Металлоснабжение и сбыт, 2008. №7-8. с.150-157

С. Федосов Исследование сварочной дамасской стали современной выделки.
(с)Самарский технический университет
//Металлург, 2007. №12. с.64-74

М. Галкин, С. Пясецкий, Н.Перевалов Новые материалы и усовершенствованные приемы получения клинковой стали типа дамаска. (с)ОАО «Московский металлургический завод «Серп и молот»
//Производство проката, 2006. №12. с.5-12

Хочу сказать сразу, гугление по вышеуказанным материалам дало ссылки только на платные источники, типа:
http://elibrary.ru/item.asp?id=9588876

Легендарная оружейная сталь Средневековья. Часть 2: Технология производства

Принято выделять две большие группы технологий производства высококачественной оружейной стали. Первая группа объединяет технологии.Принято выделять две большие группы технологий производства высококачественной оружейной стали. существуют технологии производства узорчатой стали.Принято выделять две большие группы технологий производства высококачественной оружейной стали. Такая сталь пригодна для напильников и им подобных. которые снова складывают стопкой и производят вторую сварку. а на обкладки стали использовать низкоуглеродистую. владевших технологией производства «вутца» // www.metalinfo.ru
 


Так что в библиотеку товарищи :p - причем в ту, где водятся научно-технические и производственные журналы.
P.S. Ну нету у меня сканера, и не приставайте ко мне... :D


Для общего развития в популярной форме можно почитать здесь:

Л. Архангельский Линия «хамон» и сталь самураев
//Металлург, 2000. №10. с.59-62

Л. Архангельский Меч самурая
//Оружие, 2001. №5. с.55-60

Вот эти две ссылки похоже гуглятся ;)
Всему есть своя причина  8.08.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Что насчёт вот такой старенькой популярной статьи из переводной Sci.American?
 2.0.0.82.0.0.8

hsm

опытный

Mishka> .. размеры атома — десятые нанометра..
Можно еще заметить - размер атома много меньше длинны волны видимого света, что делает его принципиально не наблюдаемым, в оптический микроскоп. :)
 2.0.0.202.0.0.20
+
-
edit
 

Invar

опытный

A.1.> ...эти две ссылки похоже гуглятся ;)
Ю.Г. Гуревич тоже находится легко, но это "неправильные пчелы" ;)
например, здесь:
http://free-books.dontexist.com/

( Кстати, Fakir, это тоже "Генезис", но как я понял, не либрусек)
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  4.01
Это сообщение редактировалось 21.05.2010 в 13:59

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
hsm> Можно еще заметить - размер атома много меньше длинны волны видимого света, что делает его принципиально не наблюдаемым, в оптический микроскоп. :)

Э-э! Такие вещи надо очень аккуратно формулировать - потому что то, что ты сказал, в такой формулировке попросту неверно :) Потому что отдельный атом в принципе можно видеть не то что в микроскоп, а невооружённым глазом :F И наоборот.
 2.0.0.82.0.0.8
Это сообщение редактировалось 21.05.2010 в 14:03

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Invar> free-books.dontexist.com
Invar> ( Кстати, Fakir, это тоже "Генезис", но как я понял, не либрусек)

Cпасибо, мне эта библиотека попадалась уже, когда с неделю назад Генлибрусек падал :)
Правда, я не очень понял, полностью ли она идентична по составу генсеку?
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Fakir> Что насчёт вот такой старенькой популярной статьи из переводной Sci.American?

Угум, это тоже правильные пчелы
Всему есть своя причина  8.08.0
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru