"Нефтяной Чернобыль" в Мексиканском заливе

 
1 9 10 11 12 13 14 15
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Balancer> - Всемогущий, с астероидами напряг, раньше чем к 2012-му не подгоню, а вот бригаду расп#$дяев-бурильщиков я тебе подкину.

я слышал попроще
===
американский концерн ДжиЭм показал на очередном автосалоне новейший автомобиль с двигателем работающим на воде.
правда, пока двигатель работает только на воде из мексиканского залива
===
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

LOT>> Алекс, а разгрузочные скважины обычно больше 152мм в диаметре? %)
alex_ii> Откуда ж мне знать? Но вообще более-менее популярные диаметры долот начинаются от 190мм,

ну, я так понимаю, тогда если что - то влезет :)
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Kuznets> ну, я так понимаю, тогда если что - то влезет :)
Не факт - та скважина под "ядрен батон" на которой я был в 86м году на практике - была диаметром 293мм и обсаживалась 245мм колонной. А в необсаженную заряд пихать страшно - а вдруг не пойдет, или не дай б-г - застрянет...
 5.0.375.705.0.375.70

LOT

втянувшийся



НЯПонял на табличке диаметр скважины, а 11 7/8 " это 30,1625 сантиметров
 
Это сообщение редактировалось 19.06.2010 в 01:33
EE Татарин #19.06.2010 04:47  @alex_ii#18.06.2010 20:45
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Kuznets>> ну, я так понимаю, тогда если что - то влезет :)
alex_ii> Не факт - та скважина под "ядрен батон" на которой я был в 86м году на практике - была диаметром 293мм и обсаживалась 245мм колонной.
Это могло быть из-за дополнительных требований по чистоте заряда, например. Или, например, требования длительно держать высокую температуру.
Промышленные заряды имели диаметр от 180мм до 350мм.

А у вояк в калибре 152мм доподлинно есть заряды в несколько (до 10) кт.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  5.0.375.705.0.375.70

alex_ii

аксакал
★★
LOT> НЯПонял на табличке диаметр скважины, а 11 7/8 " это 30,1625 сантиметров
302мм труба, у нас ее почти и не применяют, может только в газпроме иногда. С запасом взяли, ничего не скажешь. Внутренний диаметр не меньше 280 мм, смогут резко понизить давление на устье фонтанирующей скважины, когда попадут.
 
RU alex_ii #19.06.2010 06:59  @Татарин#19.06.2010 04:47
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Татарин> Это могло быть из-за дополнительных требований по чистоте заряда, например. Или, например, требования длительно держать высокую температуру.
Татарин> Промышленные заряды имели диаметр от 180мм до 350мм.
Татарин> А у вояк в калибре 152мм доподлинно есть заряды в несколько (до 10) кт.
У вояк-то есть, но вот не факт, что их устройства выдержат условия в скважине - длительное давление в несколько сот атмосфер, температуру под сто градусов и т.п.
Кстати, зарял диаметром 180мм - это только-только под спуск в колонну 245мм, так как указан внешний
диаметр, а толщина стенки колонны 8-12мм, вот и считайте, сколько там внутри остается. Хорошо, если по 20мм между зарядом и стенкой колонны...
 
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★


ВЕДОМОСТИ - Сколько стоит пеликан или самое время покупать акции BP


Сколько стоит пеликан или самое время покупать акции BP. Сколько стоит пеликан? Около $80 млрд — если, конечно, он весь покрыт нефтью из Мексиканского залива и показан по мировым телеканалам.

// www.vedomosti.ru
 


В третьих, BP по существу является американской компанией, что делает всю анти-британскую риторику американских властей достаточно нелепой. По итогам 2009 г., 35% выручки, 46% активов и 54% запасов нефти BP приходились на США (как известно, BP в ее современном виде — это результат слияния British Petroleum и американской Amoco в 1998 г., с последующим поглощением американской же Arco в 2000 году). Среди крупнейших акционеров BP — ведущие американские пенсионные фонды под управлением Blackrock, State Street, Wellington, Fidelity и других американских инвестиционных компаний. Таким образом, любой удар по BP — это в том числе и удар по американским рабочим местам, и по накоплениям американских пенсионеров. Любой американский политик, а тем более президент, прекрасно понимает последствия непродуманных действий в такой ситуации.
 

Так что трепло президент Обама... Впрочем чего ж ожидать от бывшего профсоюзного юриста, а сейчас - политика? Трепло - это необходимое условие его профпригодности...
 5.0.375.705.0.375.70
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Татарин>> А у вояк в калибре 152мм доподлинно есть заряды в несколько (до 10) кт.
alex_ii> У вояк-то есть, но вот не факт, что их устройства выдержат условия в скважине - длительное давление в несколько сот атмосфер, температуру под сто градусов и т.п.

Алекс, это артиллерийские снаряды ;) Сто атм и 1000С - у них чуть ли не условия длительного хранения :D Хотя, без сомнений, промышленный конечно же лучше - но я очень сомневаюсь, что они есть готовые, тем более в США, где их вообще никогда не делали :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

LOT

втянувшийся

alex_ii> смогут резко понизить давление на устье фонтанирующей скважины, когда попадут.

heavy liquid собираются закачивать.
 

LOT

втянувшийся

Вообще насколько я понял геология нефтяных месторождений упрощенно представляет из себя что-то вроде бутерброда, упавшего маслом вниз, где в роли масла выступают слабопроницаемые породы, непозволяющие нефти просачиваться на поверхность. Взрыв может дать две возможности: либо сместить породы и передавить скважину, либо наоборот соединить перехватывающюю и основную скважины и позволить закачать буровой раствор и т.д., но в любом случае последствия взрыва должны быть локализованы в этом "слое масла", теперь соственно интересует типичная толщина "масла" и действия ПЯВ. У кого какие соображения на этот счет?
 
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
LOT> Вообще насколько я понял геология нефтяных месторождений упрощенно представляет из себя что-то вроде бутерброда, упавшего маслом вниз, где в роли масла выступают слабопроницаемые породы, непозволяющие нефти просачиваться на поверхность.

Э... насколько я понял ваши слова, вы описали частный случай : нефтяные месторождения под соляным куполом, причём так только когда над куполом высокопористые/трещиноватые породы.

Обычно все (или большинство) горных пород над нефтяным месторождением для сырой нефти слабопроницаемы.

LOT> Взрыв может [..] соединить перехватывающюю и основную скважины

Насколько я понимаю вот это — тоже аварийная ситуация.

LOT> интересует типичная толщина "масла"

"Типичная": от свода вмещающего горизонта до подошвы поверхностно-обменного слоя :)

LOT> действия ПЯВ

Теоретически: создание остеклованной каверны в породе и небольшая зона растрескивания.

Как показали натурные эксперименты :) существует аномальный сценарий: малая каверна/большая зона растрескивания.

Иногда ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ большая и резко асимметричная.

Как я понимаю дело уже даже не в самом ПЯВ у которого на подобные фокусы энергии нет, просто ПЯВ работает триггером для сброса напряжения в уже напряжённых породах.

LOT> У кого какие соображения на этот счет?

Для хоть каких то соображений надо геологию района знать сильно лучше чем знаем её мы :)
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.53.5.5
+
-
edit
 

LOT

втянувшийся

Алдан-3> Э... насколько я понял ваши слова, вы описали частный случай : нефтяные месторождения под соляным куполом, причём так только когда над куполом высокопористые/трещиноватые породы.
Алдан-3> Обычно все (или большинство) горных пород над нефтяным месторождением для сырой нефти слабопроницаемы.

Ну почему соль, глины, глиносодержащий известняк, из чего там еще бывают "покрышки нефти". И кстати для соли размер каверны после ПЯВ найти вполне реально, вылетело из головы название эксперимента - взрывали у нас в месторождениях каменной соли. несколько взрывов от 3 КТ кажется, в одном и том же месте, размер каверны был назван для последнего взрыва, если поискать думаю для всех взрывов размер можно уточнить

Алдан-3> "Типичная": от свода вмещающего горизонта до подошвы поверхностно-обменного слоя :)

Если так то вообще взрывай - не хочу, почти по всей высоте скважины, не слишком высоко чтобы трещины на пов-ть не вышли

LOT> Взрыв может [..] соединить перехватывающюю и основную скважины

Алдан-3> Насколько я понимаю вот это — тоже аварийная ситуация.

Почему? Допустим непопали, долго думали и поняли что на большой глубине не учли какую-нить погрешность, и отклонение составляет ± 3м, итого нужна полость диаметром 6 метров, дальше прикидываем маленький ПЯВ или обычный взрыв, а потом туда закачиваем heavy liquid

Алдан-3> Как показали натурные эксперименты :) существует аномальный сценарий: малая каверна/большая зона растрескивания.

Очень сильное растрескивание для упрощения исключим из задачи :)

Алдан-3> Для хоть каких то соображений надо геологию района знать сильно лучше чем знаем её мы :)

Сегодня чуть попозже поищу что-нибудь по теме, сейчас пока времени нет
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

alex_ii> Да паника это и ни хрена больше.



Глава ВР едет в Москву для встречи с Д.Медведевым


Глава ВР едет в Москву для встречи с Д.Медведевым. Исполнительный директор британской нефтегазовой компании BP Plc.

// top.rbc.ru
 

Исполнительный директор британской нефтегазовой компании BP Plc. Тони Хэйуорд планирует приехать в Россию для встречи с президентом РФ Дмитрием Медведевым по поводу финансового состояния компании :D
 3.6.33.6.3
RU fuodoroff #21.06.2010 23:55
+
-
edit
 

fuodoroff

втянувшийся

Специалисты Русского Воздухоплавательного Общества и Воздухоплавательного центра «Авгуръ» разрабатывают устройство «Кордон».

Устройство «Кордон» предназначено для сбора и удержания нефти, вытекающей из подводных источников, находящихся на глубине до 2000 метров.
Устройство состоит из трёх основных частей
- несущего тора;
- цилиндрического отсека, оснащенного подкрепляющими тросами;
- нижнего грузового пояса, с помощью которого устройство удерживается в заданном месте, и который позволяет обеспечить плотное прилегание всего устройства к рельефу поверхности дна.
Несущий тор является пневматической конструкцией, наполненной воздухом, при этом он выполняет три задачи:
- обеспечивает за счёт архимедовой силы плавучесть всего устройства;
- является препятствием для распространения нефтяного пятна по поверхности воды;
- служит временным резервуаром для сбора поступающей нефти.
Несущий тор разделён на диафрагмированные отсеки. Он снабжён встроенными мягкими резервуарами для временного сбора нефти. Конструкцией тора предусмотрена возможность прохода во внутриторовое пространство вспомогательных судов.
Цилиндрический отсек, оснащенный системой подкрепляющих тросов, служит препятствием для распространения нефти за пределы устройства внутри толщи воды и предназначен для передачи усилия натяжения от нижнего грузового пояса, к несущему тору.
Нижний грузовой пояс, благодаря удачному сочетанию простых технических решений и комплексному подходу при проектировании, обеспечивает реализацию сразу нескольких задач: удержания всего устройства в целом в заданном месте, равномерного распределение нагрузки на тросы цилиндрического отсека, а также не позволяет нефти вытекать за пределы устройства в придонной области.
Нижний грузовой пояс состоит главным образом из металлических шаров, которые крепятся к тросам и предназначены для создания в них силы натяжения. Все устройство в целом удерживается в заданном месте за счет силы тяжести, создаваемой грузами и передаваемой через тросы на верхний тор. При этом за счет большого количества грузов удается равномерно распределить нагрузку по поверхности цилиндрического отсека и не допустить его разрушения. Одновременно с этим конструкция нижнего грузового пояса позволяет обеспечить более плотное прилегание к поверхности за счет того, что натягивая или сминая нижний край цилиндрического отсека, они попадают во впадины или возвышенности и тем самым повторяют рельеф дна.
Не надо забывать, что нефть, собираемая устройством, существенно легче воды. Таким образом вся система как бы представляет собой огромный «подводный аэростат» с объёмом более двухсот миллионов кубических метров, что придаёт устройству «Кордон» дополнительную устойчивость.
Несмотря на внешнюю простоту, создать такое устройство на практике становится возможным только при наличии тканепленочных материалов, способных выдерживать колоссальные растягивающие усилия, длительно сохранять свои характеристики под воздействием углеводородов и морской воды, а также работать в достаточно широком диапазоне температур. Именно такие тканепленочные материалы активно используются при создании воздухоплавательной техники нового поколения.
Благодаря огромному опыту, который накоплен Воздухоплавательным центром «Авгуръ» и специалистами Русского Воздухоплавательного Общества в области создания мягких пневматических конструкций огромных объемов, способных подниматься на значительную высоту, создание устройства «Кордон» на сегодняшний день представляется вполне возможным.
Помимо опыта создания воздухоплавательных комплексов в целом, отечественные специалисты-воздухоплаватели имеют значительный опыт разработки новейших тканепленочных материалов, организации серийного производства изделий из них, монтажа самых разнообразных пневматических конструкций.
Прикреплённые файлы:
 
alex_ii> 60,000 баррелей?

Уже пишут что 100,000 :-/
 3.6.33.6.3
US russo #22.06.2010 02:09  @Татарин#19.06.2010 04:47
+
-
edit
 
Татарин> А у вояк в калибре 152мм доподлинно есть заряды в несколько (до 10) кт.

Имхо путаешь. У русских был 3БВ3 с 1Кт. У американцев в калибре 155мм были W-79-0 с 1.1Кт, ну еще W-82 должен был быть в районе 2Кт но никогда не дошел до стадии производства.
 3.6.33.6.3

LOT

втянувшийся

The basic geology of the oil-rich region of the Gulf
Roger Anderson and Albert Boulanger of Columbia University’s Lamont-Doherty Earth Observatory describe the basic geology of the oil-rich region of the Gulf:

Production in the deepwater province is centered in turbidite sands recently deposited from the Mississippi delta. Even more prolific rates have been recorded in the carbonates of Mexico, with the Golden Lane and Campeche reporting 100,000 barrel per day production from single wells. However, most of the deep and ultra-deepwater Gulf of Mexico is covered by the Sigsbee salt sheet that forms a large, near-surface “moonscape” culminating at the edge of the continental slope in an 800 meter high escarpment.

Salt is the dominant structural element of the ultra-deepwater Gulf of Mexico petroleum system. Large horizontal salt sheets, driven by the huge Plio-Pleistocene to Oligocene sediment dump of the Mississippi, Rio Grande and other Gulf Coast Rivers, dominate the slope to the Sigsbee escarpment. Salt movement is recorded by large, stepped, counter-regional growth faults and down-to-the-basin fault systems soling into evacuated salt surfaces. Horizontal velocities of salt movement to the south are in the several cm/year range, making this supposedly passive margin as tectonically active as most plate boundaries
 


В общем, НЯП скорее всего соль покрытая намытым Миссисипи песочком, абзац ниже про пористость и т.д. я плохо понял.

Далее:
ЯДЕРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СССР
При выборе глубины заложения заряда необходимо было обеспечить сохранность достаточно мощного слоя нетронутой соли, лежащей ниже надсолевых отложений, чтобы радиальные трещины, образующиеся вокруг полости после взрыва, не вышли за пределы соляного слоя и не достигли надсолевых отложений. Только в этом случае можно рассчитывать на ИЗОЛЯЦИЮ ОТ ВОДОНОСНЫХ ГОРИЗОНТОВ.

Толщина необходимого слоя соли зависит от мощности взрыва и должна была составлять порядка 400-500 метров (это для взрывов мощностью десятки КТ, вообще размер зоны образования трещин пропорционален диаметру полости, прим. LOT) В условиях площадки "Галит" после двух экспериментов на глубине 165 и 600 метров определилась стандартная глубина положения взрывного устройства ~ 1000 метров, при которой обеспечивались необходимые условия герметичности полости
 

В 1968 году в скважине А-II был проведен первый взрыв, образовалась устойчивая полость диаметром ~ 64 м
...
Дата опыта ...Скважина...... Глубина.. E(кт)
22.04.66........скважина А-I ...161 м ...1,1
01.07.68........скважина А-II ..597 м.. 27
 


Диаметр полости пропорционален корню кубическому из мощности взрыва, т.е. для взрыва в 1КТ диаметр будет около 20 м (по ссылке формулы есть, на предыдущей странице).

Для предотвращения попадания продуктов взрыва на пов-ть делается бетонная затычка толщиной несколько десятков м, которая затем при необходимоти быстро разбуривается.

В общем, вполне себе вариант ИМХО %)
 
Это сообщение редактировалось 24.06.2010 в 00:38

LOT

втянувшийся

В Мексиканском заливе погибли два ликвидатора утечки нефти
ВАШИНГТОН, 23 июня. Два человека погибли в США при ликвидации утечки нефти в Мексиканском заливе. Об этом сообщает ВВС со ссылкой на единый информационный центр береговой охраны США.

Подробностей пока не сообщается, однако, по предварительной информации, смерти не связаны друг с другом
 
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Э... Я не понимай, BP всего на $69 млн. штрафуют? - Obama administration sends BP $69 million bill - Jun. 3, 2010
 5.0.375.865.0.375.86

LOT

втянувшийся

Balancer> Э... Я не понимай, BP всего на $69 млн. штрафуют?

А что смущает?

Для наложения штрафа должно быть какое-то правонарушение, допустим нарушение техники безопасности, повлекшее... и тд и тп

А иски на возмещение ущерба (во всяком случае от частных лиц и организаций) проходят отдельной строкой, кроме того ВР наняла тех же рыбаков для сбора нефти на побережье, кроме того день работы каждой из двух буровых около миллиона $ стоит, дисперсанты, фрахт вспомогательных судов, акции в два раза упали и т.д., вот миллиарды и набегают...
 
EE Татарин #28.06.2010 22:15  @russo#22.06.2010 02:09
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> А у вояк в калибре 152мм доподлинно есть заряды в несколько (до 10) кт.
russo> Имхо путаешь. У русских был 3БВ3 с 1Кт.
Я не путаю, я указываю порядок величин - до 10кт, не больше. :)

Больше - для артснаряда 152мм имеются серьёзные проблемы, возможно, что и непреодолимые для текущей технологии.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  5.0.375.705.0.375.70
RU Kuznets #28.06.2010 23:36  @Татарин#28.06.2010 22:15
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Татарин> Больше - для артснаряда 152мм имеются серьёзные проблемы, возможно, что и непреодолимые для текущей технологии.

ага. малая дальность стрельбы :D
 3.6.63.6.6

Pu239

втянувшийся



НЬЮ-ЙОРК, 15 июля. /ИТАР-ТАСС/. Компании ВР удалось прекратить утечку основного объема нефти из аварийной скважины в Мексиканском заливе. Как сообщил в среду вице-президент британского концерна Кент Уэллс, этот результат был достигнут в ходе испытаний установленного поверх поврежденной скважины нового купола.

Он пояснил, что инженерам удалось перекрыть один из трех клапанов купола, благодаря чему основной объем нефти перестал поступать в воды залива. В настоящее время специалисты закрывают остальные клапаны. По словам Уэллса, этот процесс завершится в течение ближайших часов, после чего можно будет с уверенностью сказать, что компании впервые с момента аварии 20 апреля удалось полностью прекратить разлив нефти.

После проведения испытаний при помощи нового купола весом более 70 тонн, который будет соединен трубопроводами с танкерами-нефтесборщиками, ВР рассчитывает начать откачку поступающей из скважины нефти. Сбор нефти таким способом, по расчетам специалистов концерна, будет продолжаться до тех пор, пока к месту аварии не будут подведены разгрузочные скважины, призванные полностью решить проблему разлива нефти. Бурение этих скважин инженеры начали еще в мае, но во вторник работы были приостановлены до того момента, пока не будут получены результаты текущих испытаний купола.
 3.63.6
+
+4
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Ответы на некоторые вопросы по аварии в заливе. Наконец-то на русском и от специалиста, а не журналиста... Сергей достаточно давно (с 90х годов) работает в зарубежных нефтяных компаниях. Сейчас в Ливии. Поэтому я бы сказал, что источник заслуживает доверия.


Нефтегазовый форум


Просмотр новых публикаций
Письмо администрации
|
Помощь
- Родственники в нефтяной и газовой промышленности
- Перспективы различных специальностей в нефтегазовой отрасли


// Дальше —
www.oilforum.ru
 

Примечание по выделению:
Вопрос
Ответ
________________________________
Поэтому я не считаю, что неисправность ПВО Камерон стало главной причиной.
Я тоже так не считаю. это - не первопричина. Не упустили бы проявление, не было бы и выброса, а следовательно - и превентор не был бы актовирован на срезку.

Я хорошо знаком с ПВО фирмы Камерон, видел его работу в критических ситуациях. При этом это оборудование ни разу не подводило. Поэтому я думаю, что причиной отказа ПВО явилось его неправильное обслуживание.
Согласен полностью.

Поэтому мой вопрос таков: Кто на риге обслуживал ПВО?
Не могу сказать по данному конкретному случаю, но в Transocean / GSF текущим обслуживанием превенторов на палубе занимается бригада, под водой - специалисты ROV по инструкциям. При регламентном обслуживании привлекают представителя САМ в качестве супервайзера. Опрессовки и испытания проводятся бригадой под надзором заказчика (в данном случае - ВР), об этом говорят и последние рапорта от 10 и 17 Апреля.

Мой вопрос: Что было в скважине? НКТ или бурколонна?
Бурильная колонна. НКТ на разведочных глубоководных скважинах не используют, в крайнем случае - трубы типа Hydril PH6, Tenaris TS6 или аналогичные OCTG с premium соединениями.

Какой плотности была жидкость в скважине в момент аварии?
В райзере и скважине до 8,000 футов - морская вода, SG примерно 1.04.

Какой плотности была жидкость в скважине во время установки консервационного моста? В каком интервале был установлен консервационный мост?
Мост не был установлен, ВР планировали установку моста под устьем (surface cement plug) после замещения объёма. Последние тампонажные работы были по цементированию секционной Э/К. Конечно, какой-то цемент остался выше цементировочных муфт и башмака. Буровой раствор был 14 ppg = 1,678 SG. Конечно, с учётом температур, удельный вес был ниже по стволу. я так прикидывал вручную - где-то до 13.6 ppg он в скважине по среднему распределился. Но я, конечно, не знаю температурного профиля скважины, и брал 4 С на дне, 20 С - на устье, и 100 С на забое.

Почему об этом молчит Халлибертон?
HES не молчит. На слушаниях по делу допрашивался Тим Проберт (Tim Probert) - Президент по HSEQ. Так же, в деле есть материалы о том, что г-н Джесс Гаглиано (Jesse Gagliano) - представитель Халлибёртона при ВР предупреждал их о необходимости установки дополнительных центраторов (21 вместо 6, имеющихся в наличие на буровой) на Э/К для снижения риска каналообразования. ВР не послушали этого совета, как и совета о необходимости проведения CBL или USIT для определения качества цемента за Э/К. Так же ВР проигнорировали необходимость полного цикла циркуляции перед проведением тампонажных работ. Вместо этого, было прокачано всего 260 баррелей свежего бурового раствора. Обо всём этом было указано представителем HES.(от меня лично - за такую экономию - убивал бы...)

Почему американские власти скрывают информацию, говоря, что у них недостаточно информации о скважине?
Информация, которая может быть открыта для публики - опубликовывается. Если российские медиа говорят о "закрытости" или "скрывании" информации - политический трюк, расчитанный на обывателя, не имеющего доступа к западным медиа. В англоязычных репортажах о таком не говорили. Хотя мозги "среднему американцу" ещё как парят по поводу этой аварии. Конечно, как и по любой разведывательной скважине, по Макондо 252 есть информация, доступная только узкому кругу следователей, и которая никогда не будет разкрыта публично. Это - часть бизнеса...

Какие тесты по определению прочности цеммоста и герметичности обсадной колонны производились и кем?
Колонна опрессовывалась на позитивное и негативное давление. Причём, при негативном испытании в трубах было зарегистрировано 1,400 psi, в то время, как в затрубе (на штуцерной линии) давление было 0. Это должно было, конечно, повлечь моментальное расследование ситуации. Но...

Следующее, что за лапша на уши под названием "МЕТАН НЕОЖИДАННО ВСПЛЫЛ"?
Очередная утка для обывателей, а не для нефтянников! Просто проморгали приток, так как в то же время сбрасывали раствор из емкостей на корабль сопровождения. Кроме того, приоявление было (по-крайней мере в начале), скорее всего, по 2му затрубу, и газ мигрировал к поверхности за Э/К, а не внутри, без увеличения давления во внутреннем пакете скважины.

Возникает вопрос: неужели сигнализация была отключена, где были дежурный оператор станции, где бурмастер, а где руководитель работ?
На площадке была только бригада. В этот день риг принимал высоких гостей с берега по случаю окончания работ на скважине!

Или это -заокеанская политика, замалчивать о результатах работы экспертов?
Все результаты опубликованы! это политика наших медиа, - говорить о "политике замалчивания". Там прекрасно, на мой взгляд, экспертная комиссия работает. У меня есть большая часть слушаний по делу, жаль, что Вам трудно прочитать...

КАК МОГЛО ТАК СЛУЧИТЬСЯ, что из обсаженной и зацементированной скважины, где установлен один изоляционный цементный мост знаменитой на весь мир компанией Халлибертон МОГ ПОЙТИ ПЛАСТОВЫЙ ФЛЮИД?
1) Цементаж был некачественным по нескольким причинам; 2) нехватка барьеров безопасности из-за снижения гидростатики после замещения объёма в скважине на морскую воду - остался по 2му затрубу только некачественное цементное кольцо и уплотнительный элемент подвески колонны. С этим уплотнением - тоже тёмная история: ВР ждали утверждения плана по мелкому цементному мосту от ММS, и в их планах была установка lockdown sleeve (запорное кольцо в виде короткого патрубка, удерживающее подвеску в устьевой колонной головке) только после последнего цементажа. Во время проявления уплотнение не выдержало.

Почему молчит КАМЕРОН? Почему молчит ХАЛЛИБЕРТОН?
Про HES я уже написал. CAM был представлен на следствии г-ном Джеком Муром (Jack Moore) - президентом Cameron. Его показания есть в деле.

Или я предложу свой вариант развития аварии, начиная с начального момента, то есть с ошибок всех участников! И это будет очень близко к правде!
У меня тоже есть наброски. Я сгруппировал 7-8 причин аварии. Позже представлю на "суд зрителей". Они были основаны как на материалах дела, так и на мнениях экспертов.
Наброски тут же:

Как и обещал, привожу сгруппированные причины аварии, как я их для себя вижу.

- Причина #1: Спуск клиновиднй секционной обсадной колонны под Э/К, а не 9-7/8" лайнер с пакером и полированным патрубком под tie-back. Tie-back колонна позволила бы качественно выполнить цементаж до устья (дна). Эта опция была утверждена в проекте скважины, но из-за задежхек в бурении, замены рига в процессе работ и, следовательно - сильно разросшегося и вышедшего из-под контроля бюджета, ВР решили пойти по запасному варианту, и спустить секционную колонну, не промежуточных имеющую барьеров в затрубе, кроме цемента.

- Причина #2: Зная о проблематичных поглощениях в процессе бурения, не были сделаны шаги по предотвращению или снижению скорости потерь перед цементажом. Вместо этого использовали "лёгкий" - нитрифицированный - пенный цемент, хотя в нашей индустрии известно, что это - помощь, но не панацея от поглощений во время цементажа.

- Причина #3: Использование пенного цемента. Выполнение цементажа пенным цементом и в идеальных условиях - не лёгкая задача. А в осложнённых условиях постоянных "внутренних" ГНВП во время бурения - тем более.

- Причина #4: Использование недостаточного количества центраторов на Э/К, что также способствовало образованию микро-затруба и / или каналообразованию из-за неправильной центрации колонны.

- Причина #5: Не было установлено стопорное кольцо колонной подвески, что, скорее всего и стало причиной прорыва газа через уплотнение.

- Причина #6: Не были проведены каротажные работы по оценке качества структурного цемента.

- Причина #7: Проведение опрессовки колонны и башмака ранее, чем нормальное окончание ОЗЦ. Качество цементного сцепления сильно снижается, создавая микро-затруб между металлом колонны и цементом, который разрешает газу мигрировать.

- Причина #8: Замещение 14-ppg раствора с глубины 8000 футов морской водой весом 8.7 ppg, меньше чем спустя 20 часов после цементажа, повлекшее критическое снижение гидростатики - первичного барьера безопасности при контроле за скважиной.

Поэтому, напрашивается вопрос: "Сколько проверенных и доказанных барьеров вы насчитаете?"
Я не вижу ни одного испытанного и позитивного барьера безопасности. А ведь стандарты нашей промышленности диктуют необходимость, по крайней мере, в двух испытанных (по максимальному ожидаемому давлению) барьерах...
 5.0.375.1255.0.375.125
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru