Компьютеры в СССР

 
1 5 6 7 8 9 10 11
RU Серокой #27.08.2002 18:39
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
V.B.>Если интересует моя точка зрения на Э-1 - задавайте вопросы.

Конечно, интересна! Расскажите об удобстве программирования под него и немного вообще об архитектуре процессора!
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Victor Blinov #28.08.2002 05:01
+
-
edit
 

Victor Blinov

опытный

Eretik>>Ха-ха-ха. Это тоже самое, что передрали. Только за это морду не бьют и по судам не таскают.
Alecsandro>"Передрали"-это когда слизали топологию один-в-один.

Уровень слизывания бывает разный. Слизали функционально - это тоже слизали.

Alecsandro> А тут был пройден путь от модели до кристалла - всё честно. Тогда и ASP-Linux тоже слизан.

От этого писатели ASP-Linuxа суперскими креаторами операционных систем не стали.

Alecsandro>>>не ценит.
Eretik>>Что/кто не ценит?
Alecsandro>Случайно влезло из предыдущего поста. :)

:)

Alecsandro>>>SPARC V8 - совместимый процессор!
Eretik>>"Великое" достижение для Бабаяна,Спасителя человечества от вирусов и болванов-программистов. Я рыдаю от счастья.
Alecsandro>Нет, это просто шаг. Хорошее достижение. Но не великое.

Верно. Но не более. Из этого совсем не следует немеряная крутость МЦСТ. Скорее наоборот. Честные ремесленники.

Alecsandro>>>С нуля, несовместимый с "Эльбрусами-1 и -2", он не может просто заработать!
Eretik>>Вы что-то не то говорите. Зачем супермикропроцессору, который всех порвет, совместимость с таинственно-секретными и не встречающимися в неволе динозаврами?
Alecsandro>Нет, просто Бабаян взялся за задачу, которую пока что не осилить без наличия опыта. А опыт накапливается именно с изготовлением вот тех вот упомянутых СПАРКов!

Эх, Александро! А я ведь тоже самое писал три года назад. Нужен опыт и кадры. А меня некоторые отважные молодые люди уверяли, что и опыт и кадры имеются...

Eretik>>И какое еще с нуля? Бабаян утверждает, что все козыри(идеи) у него на руках еще с 1975 года.
Alecsandro>Возможно. Эльбрус-2 был сдан комиссии в 1985 году.

Да мне-то что с достижений Бабаяна в сдаче комиссии различных проектов? Работал-то я на ЕС. А хотелось на Эльбрусе. А вот Эльбруса не было. А ЕС были.
"Будьте самоучками - не ждите, чтобы вас научила жизнь." С.Е. Лец  
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Eretik>>Так Вы сами на Эльбрусе не работали. Угу. Впрочем, я не удивлен. Эта суперская машина была неуловима, как прошлогодний снег летом.
V.B.>Встряну в Вашу полемику: я в течение 5 с лишним лет (1985 - 91) работал в НФ ИТМиВТ на МВК "Эльбрус-1".

И почему я не удивлен? Еще не хватало, чтобы у разработчик не было своего работающего образца!

V.B.>Так что, "неуловима, как прошлогодний снег летом" - это Вы зря!

Не, у разработчиков Эльбруса Эльбрусы водились. А вот у простых смертных не очень-то.

V.B.>Если интересует моя точка зрения на Э-1 - задавайте вопросы.

Интересует
- кем Вы работали
- сколько работали
- степень надежности
- ОС(ы), удобство, стабильность
- тулзы(компилеры, базы данных, отладчики)
- память
- производительность сравнительно с ЕС-1066
- уровень подобенства Бэрроузу
- задачи, для которых Эльбрус подходил наилучшим образом

Главный вопрос: "Ваше личное мнение - почему Эльбрус провалился?"
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Alecsandro>Я сужу исключительно по тому, что было в прессе и в Интернете. Сам я к МЦСТ не имею никакого отношения, но достаточно прочесть подобную статью, кстати, достаточно известную, чтобы понять, что всё это как-то очень загадочно. И обратите внимание на сроки и производительность, указанные в статье!

Именно с этой "статьи"(МК, Правда, Геббельс и Агитпроп отдыхают), в свое время опубликованной на ixbt, и начался небольшой скандал, который тянется более трех лет. Я даже в переписку с автором ввязался, заботливо храню архивы. Прямо скажу, парень ведет себя неадекватно.

Alecsandro>А Эльбрус-3, как мне известно, был собран, но не отлажен, хотя деньги на это выделялись.

Попросту не работал. И был пущен под пресс. Прогнали на нем какой-то тест для измерения производительности(Ливерморский?) и отправили в металлолом.
 
V.B.>>Если интересует моя точка зрения на Э-1 - задавайте вопросы.

Eretik>- кем Вы работали
Старший лаборант, потом - инженер по должности. Суть работы - программирование (т.е писание софта).

Eretik>- сколько работали
Не понял вопроса. В течение ~5 лет. Практически все ночи.

Eretik>- степень надежности
Зависела от загрузки. В целом - крайне низкая. Постоянные зависания при количестве полбзователей более 5 :)

Eretik>- ОС(ы), удобство, стабильность
ОС(ы)"ОС Эльбрус", естественно! На зависть TEvg'у, в исходниках. Они и были для меня основным источником знаний по языку "как оно на самом деле". Книжка Пентковского "Автокод Эль-76" (или что-то наподобее, навскидку точно уже не скажу) от реального состояния дел несколько отставала.

удобство Сложно сравнивать. С чем?
стабильность Я уже писал, мягко выражаясь, невысокая. Но когда "в ночное" 2-3 человека - всё ОК. Отлично работал на пакетных задачах, где надо много (и, соответственно, долго) чего сосчитать, а потом разом (или время от времени - большими кусками) выдать. На что, видимо, и был рассчитан.

Eretik>- тулзы(компилеры, базы данных, отладчики)
компилеры Новосибирский Филиал ИТМиВТ занимался как раз в основном компиляторами. Каких только компайлеров я не видел! И названий-то таких ни до ни после не встречал... Разве что Бэйсика не видел ;) да и то не уверен, что не написали.

базы данных В зачаточном состоянии (насколько мне известно. Хотя, честно говоря, не интересовался.)

отладчики И слова то такого не знали :)

Eretik>- память
Сначала 4 затем 8 Mb (или мегаслов? не помню, но всё одно - МАЛО). На всех. + 4 барабана по 7 с четвертью мег (своп, однако!). Под конец моей работы подключили для этих же целей 29 Mb винт.
Можно добавлять. И много. Если есть, что.

Eretik>- производительность сравнительно с ЕС-1066
Ничего не могу сказать. ЕС руками не трогал (повезло!).
"Минск-12", "Мир-1" и "СМ-4", на которых я до того хоть как-то программировал - превосходил многократно по всем параметрам :)

Eretik>- уровень подобенства Бэрроузу
Идейно. Архитектурно. Но с большими доработками.

Eretik>- задачи, для которых Эльбрус подходил наилучшим образом
"Молотилка" для огромных по тем временам численных вычислений. Спартанские (т.е. почти никаких) возможности оформления вывода. Средствами операционки нельзя было даже курсор поставить в указанную позицию. (На алфавитно-цифровом терминале!) Так что написание простейшего редактора (с Undo, интерактивной контекстной заменой, борьбой с подвисаниями и т.д.) под терминал ЕС-7927 (это существенно, т.к. внутрь зашит эдакий "драйвер" вышеуказанного устройства) было занятием долгим и утомительным.

Eretik>Главный вопрос: "Ваше личное мнение - почему Эльбрус провалился?"
1. Заказчик, как таковой, кончился. А для мирных применений хрень уж больно дорогая и капризная.
2. Полный бардак в стране в начале 90-х.
3. Большие недоделки в железе и софте.
4. Мягко выражаясь, неумность размещения завода по производству Э-2 в городе Ташкенте. Процессоры с номерами 1 и 2 по приезде в г. Новосибирск работать отказались категорически.
5. Происки марсиан :)
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

О! Спасибо за ответы!

Eretik>>- тулзы(компилеры, базы данных, отладчики)
V.B.>компилеры Новосибирский Филиал ИТМиВТ занимался как раз в основном компиляторами. Каких только компайлеров я не видел! И названий-то таких ни до ни после не встречал... Разве что Бэйсика не видел ;) да и то не уверен, что не написали.

А как бы Вы оценили их качество? На чем сами в основном работали?

V.B.>базы данных В зачаточном состоянии (насколько мне известно. Хотя, честно говоря, не интересовался.)

V.B.>отладчики И слова то такого не знали :)

:) Н-да. К слову, в нынешние времена у меня иногда возникает желание запретить отладчики. Задолбала молодежь, которая отладочную печать поставить не может, а потом с таймаутами и синхронизацией мудохается путем быстро-ловкого нажимания степ-овер на двух машинах.

Eretik>>Главный вопрос: "Ваше личное мнение - почему Эльбрус провалился?"
V.B.>1. Заказчик, как таковой, кончился. А для мирных применений хрень уж больно дорогая и капризная.

Ок. Сходно с моими предположениями.

V.B.>2. Полный бардак в стране в начале 90-х.

На моей памяти в начале 80-х бардака не было. И Эльбрусов не было.

V.B.>3. Большие недоделки в железе и софте.

Опять же сходится с моими предположениями.

V.B.>4. Мягко выражаясь, неумность размещения завода по производству Э-2 в городе Ташкенте. Процессоры с номерами 1 и 2 по приезде в г. Новосибирск работать отказались категорически.

А это интересно. Что там в Ташкенте было не так? Горячие узбекские парни?

Не возражаете, если я Ваш ответ запулю в родственную эху на ixbt?
 
RU Серокой #28.08.2002 18:59
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Eretik>Вам на ixbt и смотреть архивы с упоминанием Эльбруса и Бабаяна.

Да Вы что, я только что туда зашёл и чуть не окосел - столько перечитать - это же невозможно! Тем более вылавливать стоящее, там постоянные уходы темы вбок.

Но вот ссылку, данную VLev'ом, можно продублировать и здесь, ибо интересно, хотя трёхлетней давности.

ЗЫ. Мне понравилось, как Вы мой НИИ постоянно обзываете "НИИ-чего-то-там" :)
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
V.B.>>компилеры ...
Eretik>А как бы Вы оценили их качество? На чем сами в основном работали?
Основной язык для написания чего не попадя на Эльбрусе - Эль-76. Особых проблем с компилятором не помню. Это - инструмент. Достаточно надёжный.

Принимал некоторое участие в создании систем разработки на базе "С" и "Modula-2" (для "Эльбруса", естественно).

В нашей же лаборатории занимались "Адой" и "Прологом" - но, насколько мне известно, до ума не довели - заказчик кончился, исполнители разбрелись кто куда...

Eretik>На моей памяти в начале 80-х бардака не было. И Эльбрусов не было.
Они были, но даже не у всех разработчиков. Некоторые (достаточно солидные) организации писали и отлаживали на БЭСМ-6, на эмуляторе, а потом выезжали в командировку на настоящий "Эльбрус" "доводить по месту напильником".

Eretik>Не возражаете, если я Ваш ответ запулю в родственную эху на ixbt?
Как моё личное мнение (без претензий на знание всего и вся) - пожалуйста!
 

au

   
★★
Eretik>>Вам на ixbt и смотреть архивы с упоминанием Эльбруса и Бабаяна.

Alecsandro>Да Вы что, я только что туда зашёл и чуть не окосел - столько перечитать - это же невозможно! Тем более вылавливать стоящее, там постоянные уходы темы вбок.

Тем не менее, любопытной инфы там довольно много. Да и знающие люди попадаются.

Alecsandro>ЗЫ. Мне понравилось, как Вы мой НИИ постоянно обзываете "НИИ-чего-то-там" :)

Это чтобы было не так скучно. Если Вы заметили, то споры там были довольно резкими.
 
RU Серокой #29.08.2002 07:49
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
А вот еще один классный линк, правда на английском и немнодко данишний, но не повредит

Real World Technologies - Home Page

News and Reviews on Computers and Technology. Objective and professional Hardware reviews, Technical reports and Computer industry news.

// www.realworldtech.com
 



Заключение из статьи, тем более с авиабазой перекликается:


Dr. Boris Babaian and his Elbrus design team are renowned supercomputer architects whose work seems to have inspired, or at least predated, much of the recent development of VLIW-like architectures in the West. Their work on the Elbrus-1 through Elbrus-3 supercomputers has impressed many for the performance achieved, given the primitive implementation technology. But they have virtually no experience in the science and art of designing a high performance ISA and processor microarchitecture to permit high quality implementations in modern CMOS process technologies. The engineering methodologies involved in building a processor out of thousands of small scale logic chips distributed over many circuit boards is very different from designing a processor out of millions of 0.18 um long MOSFETs distributed over a few hundred square millimeters of silicon.

Imagine if a famous and well-respected leader at theRussian Mikoyan-Gurevich aircraft design bureau announced that they were looking for funding to implement a promising paper design for a commercial airliner, the MIG2k. What kind of scepticism would a leading trade publication like Aviation Week and Space Technology offer to claims that the MIG2k would use standard manufacturing techniques and engine technology, yet cost half of a Boeing or Airbus aircraft of equivalent seating capacity, consume half the fuel per passenger mile, and by the way, do this while flying at Mach 3? Would they say the 'claims for the [Mig2k] would seem unbelievable, if not for the credibility of the [Mikoyan-Gurevich] team'? The author of a technical report about a 'paper' design concept should be influenced less by celebrity and reputation than a careful look at the obvious physical impact of design trade-offs relative to leading edge designs that actually exist and function as intended. This is as true for microprocessors as it is for aircraft.

Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
to Eretik
>еще один классный линк ..

Достаточно информативная статья. На форуме ixbt многие не читали ее, судя по высказываниям.

Но тенденциозная :)
Автор хочет сказать, что процессор на технологии 0.18 um (Е2К) не межет превысить скорость 0.13-микронного процессора. И при этом упоминает Эльбрусы 1-3, которые "поразили многих достигнутой производительностью, достигнутой с помошью примитивной технологией".

Неуместная аналогия с "Миг2К" по поводу "выдающихся" характеристик Е2К. Речь о потребляемой мощности, и мне кажется, что более просто построенному процессору реально меньше потреблять. Ведь в Е2К много должно делаться софтвером.
Разве не так?
 

au

   
★★
SEA>to Eretik
>>еще один классный линк ..

SEA>Достаточно информативная статья. На форуме ixbt многие не читали ее, судя по высказываниям.

SEA>Но тенденциозная :)
SEA>Автор хочет сказать, что процессор на технологии 0.18 um (Е2К) не межет превысить скорость 0.13-микронного процессора.

Именно, что не может.

SEA>И при этом упоминает Эльбрусы 1-3, которые "поразили многих достигнутой производительностью, достигнутой с помошью примитивной технологией".

Размеры кристалла ограничены.

SEA>Неуместная аналогия с "Миг2К" по поводу "выдающихся" характеристик Е2К. Речь о потребляемой мощности, и мне кажется, что более просто построенному процессору реально меньше потреблять.

Вот поэтому аналогия и вполне уместна - строится более простой процессор(грубо - на порядок более простой), который работает быстрее(грубо - на порядок быстрее). Какими-такими расчудесными способами? В микропроцессорной индустрии подобных чудес отродясь не наблюдалось.

SEA>Ведь в Е2К много должно делаться софтвером.
SEA>Разве не так?

Не так.
1. Выдаются фантастические спеки, которым никто из специалистов не верит.
2. Какой-либо результат отстутствует.
3. Опыта работы в сабмикроне у МЦСТ нету. Откуда они знают, что у них получится?
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Eretik>Именно, что не может
Может, сравним AMD и Intel для аналогии?

Eretik>грубо - на порядок быстрее
Да не в 10 раз а в 2 раза. Кто-кто постоянно пускает такие слухи. Учитесь читать (С). Например, в стате, линк на которую вы привели (http://www.realworldtech.com/page.cfm?AID=RWT081300000000):
Е2К: 1.2 GHz - 135 SPECint95,
Alpha: 1.0 GHz - 110 SPECfp95, что соответствовало бы 132 SPECfp95 на 1.2 ГГц.

Eretik>более простой процессор (грубо - на порядок более простой)
Простое удвоение ширины шины часто удваивает производительность. И для этого надо не на порядок усложнять процессор, а 2 раза (тоже грубо)

Eretik>1.Выдаются фантастические спеки, которым никто из специалистов не верит
Не читайте газетную лабуду. Берите реальные цифры. И фантастика кончится.
Eretik>2Eretik>2.Какой-либо результат отстутствует.
Сходите на сайт эльбрус. Посмотрите софтвер, процессоры, другое железо.
Eretik>3.Опыта работы в сабмикроне у МЦСТ нету. Откуда они знают, что у них получится?
Сходите на сайт эльбрус. 0<35 um - не сабмикрон?
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Alecsandro>Ну как это! Процессоры Альфа работали быстрее благодаря повышенной частоте, а частота была высокая именно благодаря их простоте! Чем "навороченней" схема, тем ниже тактовая...Приходится вводить конвейеры - в общем, это видно на примере "упрощённого" RISC, который вырос уже в нечнто более сложное, чем первые (и последние тоже) CISC.

А чем вас конвейеры не устраивают? Архитектура должна быть сбалансирована, так что и слишком короткий, и слишком длинный конвейер нежелателен. И тактовая - вовсе не самоцель, и тоже должна учитываться в "балансе". Это если вы решите продавать мегагерцы, тогда другое дело, но это уже и вопрос другой.

Чистых РИСК и СИСК в природе не существует, кроме лабораторных. У 86х внутри РИСК ядро давно, РИСКи давно разрослись в наборах команд. Идят оптимизация, и голые идеи проиграли конкурс оптимизированным архитектурам.
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

au>А чем вас конвейеры не устраивают? Архитектура должна быть сбалансирована, так что и слишком короткий, и слишком длинный конвейер нежелателен. И тактовая - вовсе не самоцель, и тоже должна учитываться в "балансе". Это если вы решите продавать мегагерцы, тогда другое дело, но это уже и вопрос другой.

Всем устраивают. Просто я хочу сказать, что есть две тенденции: упрощения архитектуры и повышения производительности за счёт увеличения тактовой частоты и усложнения, вытягивая производительность расширенной системой команд. Вот, Эльбрус (теоретический, Е2К который), может вполне работать на меньшей частоте (даже сделанный по техпроцессу 0,35) эффективнее чем тот же Intel на 0,18 за счёт векторных операций, совмещения арифметических операций с операциями пересылки данных и т.д.
 
RU Серокой #29.08.2002 16:30
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Ну, народ, это ж элементарно.
8086 имел 4 такта на самые короткие операции, "регистр-регистр" на 16-битными числами. Т.е., грубо говоря, 2 такта на байт. Старый добрый Pentium позволял проводить за такт до двух операций на 32-разрядными регистрами. Т.е. 0.125 такта на байт. Имеем 16-кратный выигрышь на той же частоте. Растактовки того же P4 я просто не знаю, полагаю, отрыв будет ещё во много раз больше :) Разница в скорости работы плавучки ещё выше...

Давно уже архитектура решает всё. А расширить вдвое шину - это не в два раза усложнить процессор, а минимум, на порядок...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
Alecsandro>Всем устраивают. Просто я хочу сказать, что есть две тенденции: упрощения архитектуры и повышения производительности за счёт увеличения тактовой частоты и усложнения, вытягивая производительность расширенной системой команд.

Это не тенденции, а либо оптимизация, либо личное предпочтение разработчиков. РИСК сёрбает суп чайной ложкой с большой частотой, СИСК - кружкой, но медленнее. В результате никто особо никого не обгоняет. Однако технологические сложности на высоких скоростях БОЛЬШЕ, чем технологические сложности с большими кристаллами, особенно если учесть, что РИСКи тоже как-бы не маленькие вовсе, если не принимать во внимание PICи, АРМы и т.д - другой класс совсем.

Alecsandro> Вот, Эльбрус (теоретический, Е2К который), может вполне работать на меньшей частоте (даже сделанный по техпроцессу 0,35) эффективнее чем тот же Intel на 0,18 за счёт векторных операций, совмещения арифметических операций с операциями пересылки данных и т.д.

Для векторных операций нужно иметь соответствующую задачу, и ещё надо посмотреть не лучше ли её реализовать в отдельном ASIC, если конечно упрятать в шкаф маркетинг и СЕО с их видЕниями. Без такой задачи процессор будет использоваться неэффективно.
 

SEA

втянувшийся

=KRoN=>Давно уже архитектура решает всё.

Вовсе нет. Недавно видел расчёт во сколько раз какие модификации улучшили производительность 86го. На первом месте с отрывом на пару порядков находится технология (читай: размер транзистора, и, сответственно, частота). На втором - архитектура (пара десятков раз), дальше - не помню.

Крон, у п4 конвейер под 40 шагов (от головы до хвоста), так что это творение отдела маркетинга, а не инженеров. Как и весь проект п4, as we know it.
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

SEA>>>Автор хочет сказать, что процессор на технологии 0.18 um (Е2К) не межет превысить скорость 0.13-микронного процессора.
Eretik>>Именно, что не может.

Alecsandro>Может. Именно благодаря архитектуре.

Не может. Если мы, конечно, про реальность, а не про мистику.

Alecsandro>Если 8086 сделать на 0,18, он и на 1ГГц не обгонит по производительности пентиум на 100 МГц!

Вы хотите сказать, что бабаяновская камарилья настолько опередила Альфовцев, насколько пентиум опередил 80806? Вы шутите.

SEA>>>И при этом упоминает Эльбрусы 1-3, которые "поразили многих достигнутой производительностью, достигнутой с помошью примитивной технологией".
Eretik>>Размеры кристалла ограничены.

Alecsandro>Микросхем не обязательно должна быть одна. Вспомните микропроцессорные секции!

А теперь угадайте
- почему никто не делает составных микропроцессоров.
- сколько кристаллов в микропроцессоре Е2К.

Eretik>>Вот поэтому аналогия и вполне уместна - строится более простой процессор(грубо - на порядок более простой), который работает быстрее(грубо - на порядок быстрее). Какими-такими расчудесными способами? В микропроцессорной индустрии подобных чудес отродясь не наблюдалось.

Alecsandro>Ну как это!

А вот так. Попрошу чудо в студию.

Alecsandro>Процессоры Альфа работали быстрее благодаря повышенной частоте, а частота была высокая именно благодаря их простоте!

Что-то Вы не то говорите. Там не только частота играла роль, если я правильно помню.
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Eretik>>Именно, что не может
SEA>Может, сравним AMD и Intel для аналогии?

Ради Бога. Сравните.

Eretik>>грубо - на порядок быстрее
SEA>Да не в 10 раз а в 2 раза.

Да ну? А это не порядок? Образование, небось, гуманитарное?

SEA>Кто-кто постоянно пускает такие слухи.

Кто? Бабаяновская труппа. Кто же еще? Не я же сам придумываю ИХ СПЕКИ?.

SEA>Учитесь читать (С).

Я? Мистер, Вам не следует давать таких советов мне.

SEA>Например, в стате, линк на которую вы привели (http://www.realworldtech.com/page.cfm?AID=RWT081300000000):
SEA>Е2К: 1.2 GHz - 135 SPECint95,
SEA>Alpha: 1.0 GHz - 110 SPECfp95, что соответствовало бы 132 SPECfp95 на 1.2 ГГц.

Хе-хе-хе. Вы разницу между секФП и спекИНТ представляете? Видимо нет.

Для Вас специально помещаю табличку
E2K Alpha
SpecInt95 135 60
SpecFP95 300 110

Надеюсь, порядок(двоичный) видно невооруженным глазом. А если еще вспомнить размер кристалла...

Да, кстати. "Чукча не читатель, чукча - писатель?" Не про Вас сказано?

Eretik>>более простой процессор (грубо - на порядок более простой)
SEA>Простое удвоение ширины шины часто удваивает производительность.

Какой шины? Когда удваивает? Почему никто не удваивает ширину шины, чтобы таким простым образом увеличить производительность?

SEA>И для этого надо не на порядок усложнять процессор, а 2 раза (тоже грубо)

2 раза - это и есть порядок.

Eretik>>1.Выдаются фантастические спеки, которым никто из специалистов не верит
SEA>Не читайте газетную лабуду. Берите реальные цифры. И фантастика кончится.

Мистер, покажите мне эти реальные цифры. А газетная лабуда - это, к ВАШЕМУ СВЕДЕНИЮ, прямая инфа от Бабаяна.

Eretik>2Eretik>>2.Какой-либо результат отстутствует.
SEA>Сходите на сайт эльбрус. Посмотрите софтвер, процессоры, другое железо.

Не, я тащусь иногда от этих горе-оппонентов. Да я и без Ваших советов знаю, что МЦСТ занимается чем угодно, кроме спасения России путем производтсва моментальных процессоров Е2К. И на поприще всякой лабуды имеет вполне приличные результаты. И что с этого?

Eretik>>3.Опыта работы в сабмикроне у МЦСТ нету. Откуда они знают, что у них получится?
SEA>Сходите на сайт эльбрус. 0<35 um - не сабмикрон?

Млин. Когда появился этот 0.35? Что было свараганено для Е2К? Что было заявлено для Е2к? Что на момент заявления для Е2К делалось бабаяном? Вы в курсе, что разводку делают у бабаяна студенты? 0.18 - это глубокий сабмикрон, кстати.
 

SEA

втянувшийся

=KRoN=>Давно уже архитектура решает всё.

Архитектура + технология(тактовая и размер вентиля)

=KRoN=>А расширить вдвое шину - это не в два раза усложнить процессор, а минимум, на порядок...

Может и не порядок, но в целом справедливо.
 

au

   
★★
SEA>>Автор хочет сказать, что процессор на технологии 0.18 um (Е2К) не межет превысить скорость 0.13-микронного процессора.
Eretik>Именно, что не может.

Может. Именно благодаря архитектуре. Если 8086 сделать на 0,18, он и на 1ГГц не обгонит по производительности пентиум на 100 МГц!

SEA>>И при этом упоминает Эльбрусы 1-3, которые "поразили многих достигнутой производительностью, достигнутой с помошью примитивной технологией".
Eretik>Размеры кристалла ограничены.

Микросхем не обязательно должна быть одна. Вспомните микропроцессорные секции!

Eretik>Вот поэтому аналогия и вполне уместна - строится более простой процессор(грубо - на порядок более простой), который работает быстрее(грубо - на порядок быстрее). Какими-такими расчудесными способами? В микропроцессорной индустрии подобных чудес отродясь не наблюдалось.

Ну как это! Процессоры Альфа работали быстрее благодаря повышенной частоте, а частота была высокая именно благодаря их простоте! Чем "навороченней" схема, тем ниже тактовая...Приходится вводить конвейеры - в общем, это видно на примере "упрощённого" RISC, который вырос уже в нечнто более сложное, чем первые (и последние тоже) CISC.
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Alecsandro>>Если 8086 сделать на 0,18, он и на 1ГГц не обгонит по производительности пентиум на 100 МГц!

Eretik>Вы хотите сказать, что бабаяновская камарилья настолько опередила Альфовцев, насколько пентиум опередил 80806? Вы шутите.

Нет, конечно, я не говорю этого! Я утверждаю, что технология конечно играет роль, но архитектура тоже важна.

Eretik>- почему никто не делает составных микропроцессоров.

Потому что всё может влезть на кристалл. Ранише из этого "конструктора" можно было собрать процессорный блок желаемой разрядности со своим набором команд. Ну и присать потом под него своё ПО и т.д. Ну кому такое счастье нужно?

Eretik>- сколько кристаллов в микропроцессоре Е2К.
А вот это мне неизвестно.

Eretik>А вот так. Попрошу чудо в студию.
Eretik>Что-то Вы не то говорите. Там не только частота играла роль, если я правильно помню.

http://wint.decsy.ru/alpha/index.htm
Статья не новая, но как раз времён Эльбруса. Видно, что:
1.(Самая последняя таблица) Alpha опережеает по производительности сделанный по той же технологии процессоры х86 от 2 до 10 раз. Вот и чудо.
2. Ввиду того, что Alpha проще, при том же техпроцессе частота выше в 2-3 раза.
3. Надо отматить, что выигрыш всё же ещё из-за того, что разрядность Alpha 64 бит.
4. Я показываю на примере Интел и Альфа, что вполне возмножно созадать процессор типа Е2К, опережающий зарубежные. Но я не говорю, что Бабаян это сделает...
 

SEA

втянувшийся

„N„… „Ѓ„Ђ„Ѓ„…„„„p„| „€„y„†„y„‚„{„y 135 „y 300, „~„u „„„…

Edit by =KRoN=: что-то с русской кодировкой не то...
Зарегистрируйся, тогда сможешь сам исправлять свои постинги.
 
+
+1
-
edit
 
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru