Байки про биофизические исследования экстрасенсов

телепатия, телекинез, Кулагина и прочая суггестия
 
1 2 3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Недавно от одного мужика - в принципе, не вызывающего недоверия - услышал несколько рассказов о том, как во второй половине 80-х, заканчивая институт, он принимал участие в работе некоей лабы, изучавшей всякие "экстрасенсорные" феномены: людей с необычными способностями (напр., громко известную во время оно Кулагину), и просто физические поля организма.

Хотя мужик и вызывает доверие, и часть историй вполне правдоподобна (цветом я помечаю своё к ним отношение - зелёный "почти верю", жёлтый "в целом правдоподобно" и т.п.) рассказы эти я тем не менее маркирую как "байки" - т.к. они не подкреплены открытыми публикациями и мне не известно о независимой проверке другими исследователями. А публикаций, по его словам, не было в силу того, что лаба в основном работала по заказу военных.


1. Кулагина, "телекинез" - спичечные коробки и шарики для пинг-понга.

Итак, была такая Нинель Кулагина, экстрасенсорша, про которую много писали в газетах и журналах и даже, кажется, показывали по ТВ - чуть ли не лазерный луч она отклоняла, и двигала силой мысли спичечный коробок по столу.
Насчёт луча ничего не сказано (даже подтверждён ли эффект), а вот с коробком разобрались - оказалось, что у дамы очень мощно могли работать потовые железы на ладонях, так, что "облако" микрокапелек летело аж сантиметров на сорок (утверждается, что облако это фиксировалось и было даже заснято в опыте), причём вследствие ряда эффектов капельки несли электрический заряд - таким образом, "экстрасенс" заряжала коробок на расстоянии, не прикасаясь к нему, ну а потом уже двигать его особого труда не составляет. Нечто подобное легко воспроизвести с шариком для пинг-понга на листе оргалита - только шарик заряжать надо "инструментально" (скажем, оргалит газетой потереть), после чего его можно гонять по оргалиту пассами рук :)

2. "Телепатия"

Утверждается, что если испытуемый (любой человек, "экстрасенсом" быть не надо) достаточно длительное время - сколько-то там минут подряд - смотрит на несложную фигуру - к примеру, квадрат или треугольник - на однотонном фоне, то на его затылке начинает формироваться "нагретая" область, по форме примерно совпадающая с наблюдаемой фигурой. И что якобы в инфракрасном диапазоне эта картина в затылочной области вполне просматривается - достаточно размытая, конечно, но для простых фигур вполне узнаваемая. Если фигура сложнее - типа звезды - то качество ощутимо падает, но часто распознать еще можно.

Дальше - больше. Утверждается, что отдельные люди (очень немногие) способны на глаз воспринимать инфракрасное излучение, и что таким образом можно получить "телепатию", если такого инфрачувствительного мужика посадить глядеть в затылок мужику, глядящему на картинки - и даже можно для пущей убедительности натянуть между ними шторку. Якобы таким образом в лабе прикалывались, демонстрируя "телепатию" курирующим генералам, от чего те очень возбуждались, и хотели немедля забрать "телепатов" под своё крыло, сильно разочаровываясь после раскрытия "секрета трюка".


3. "Аура"

Утверждается, что человеческое тело вследствие биохимических процессов и в самом деле испускает очень-очень-очень слабый свет зелёного оттенка, 500 с чем-то там нм. Причём интенсивность может варьироваться - индивидуальна, зависит от организма (индивидуальных особенностей биохимии, состояния). И якобы некоторые люди в самом деле способны на глаз воспринимать это излучение. Утверждается, что одна испытуемая на глаз легко ловила до 5 квантов света соотв. длины волны (как-то там специально опыт строили, чтобы гарантировать достоверность - экран, за ним источник света двигали в разные позиции и включали в произвольные моменты времени) - специально это не оговаривалось, но, вероятно, следует понимать, что делала она это без привыкания глаза (ведь со времён Вавилова известно, что после достаточно длительной адаптации человек способен фиксировать отдельные фотоны).
 7.07.0
1. Вызывает сомнение что потовые железы могут в таком режиме работать.

2. Зрительная кора не воспроизводит изображение воспринимаемое сетчаткой один в один. Работающие нейроны не способны создать нагретую область на коже по которой будет видным распределение активности. Насчет восприятия инфракрасного излучения — естественно верхняя граница восприятия длины волны может быть разной, но разброс там малый.

3. Про испускание слабого-слабого света не копенгаген, но что-то не припоминаю что там в коже может флюоресцировать. Про ловлю на глаз фотонов — "слышал звон". Один фотон ловится палочкой, потенциал мембраны падает на 5мВ. Этого даже на деполяризацию той одной клетки и близко не хватит; уж не говорю о том что в силу особенностей последующей обработки сигнала деполяризация одной палочки один фиг не будет "замечена" мозгом.
 3.6.43.6.4
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Феномены "экстраСексов" существуют в реальности. Несомненно. Но относятся они только и исключительно к сфере психологии Я не слыхал - и на своем веку не услышу - о объективном фиксировании экстрасенсорных феноменов ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ стороной Существует масса призов для экстрасенсов, доходящих до миллионов $ - в основном от профессиональных иллюзионистов. И ни один до сих пор не получен
К чему бы это? Стричь "овечек" по $100 в тяжком поту почему то предпочитают возможности срубить сотни тыщ-миллионы за один раз :D
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 
Wyvern-2> относятся они только и исключительно к сфере психологии

Во-во
 3.6.43.6.4
US Машинист #27.10.2010 04:52  @russo#27.10.2010 00:01
+
+1
-
edit
 
russo> Во-во

Про то, что можно увидеть отдельные фотоны, я слышал меньше недели назад на лекции по психологии. Эта статья утверждает, что в принципе сетчатка отдельные фотоны регистрирует, но чтобы человек их "увидел", нужно несколько десятков фотонов.

А вообще -
 3.6.113.6.11
MD Wyvern-2 #27.10.2010 04:58  @Машинист#27.10.2010 04:52
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
russo>> Во-во
Машинист> .... утверждает, что в принципе сетчатка отдельные фотоны регистрирует, но чтобы человек их "увидел", нужно несколько десятков фотонов.

Очень уместные кавычки.
Человек видит лишь то, что он замечает, а замечает лишь то, что так или иначе уже присутствует в его сознании... (С) А. Бертильон
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.113.6.11
US russo #28.10.2010 00:34  @Машинист#27.10.2010 04:52
+
-
edit
 
Машинист> можно увидеть отдельные фотоны, я слышал меньше недели назад на лекции по психологии

Заяви профессору что он не прав :) Если что1 ссылаться на Principles of Neural Science (Eric Kandel, James Schwartz, Thomas Jessell).

1 Я помню мне в четвертом классе два по природоведенью поставили — посмел поправить учителя когда тот сказал что из всех планет солнечной системы кольца есть только у Сатурна. На следующий урок я принес из дома свежую энциклопедию по астрономии и расставил точки над i :F
 3.6.43.6.4
RU hnick #28.10.2010 01:51  @Машинист#27.10.2010 04:52
+
-
edit
 

hnick

аксакал

Машинист> А вообще -

картинко напомнило историю небезызвестного Грабового, который неслабо денег поднял на «разработке эвристических методов анализа, диагностики и прогнозирования авиационных неисправностей» для Ташкентского огрызка Аэрофлота.

такчта порой they are :)

russo> Я помню мне в четвертом классе два по природоведенью поставили

глупая училка, это наверное ещё в россии было ;)
 3.6.113.6.11
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Машинист>> А вообще -
....
russo>> Я помню мне в четвертом классе два по природоведенью поставили
hnick> глупая училка, это наверное ещё в россии было ;)

У меня был серьезный конфликт с учительницей, тоже классе в третьем-четвертом, когда я заявил, что Солнце это не "огненный шар" как написано в учебнике "Природоведения", а звезда. С вызовом родителей в школу, ибо я заявил, что учительница - "дремучая" :D
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.113.6.11

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
russo> 1. Вызывает сомнение что потовые железы могут в таком режиме работать.

Я тоже несколько сомневаюсь, но чего-то совсем уж невероятного в этом не вижу.

russo> 3. Про испускание слабого-слабого света не копенгаген, но что-то не припоминаю что там в коже может флюоресцировать. Про ловлю на глаз фотонов — "слышал звон". Один фотон ловится палочкой, потенциал мембраны падает на 5мВ. Этого даже на деполяризацию той одной клетки и близко не хватит; уж не говорю о том что в силу особенностей последующей обработки сигнала деполяризация одной палочки один фиг не будет "замечена" мозгом.

...и тем не менее, считается, что единичные фотоны глаз ловить может - что показано опытами Вавилова еще в 30-х (фотоны фиксировались наблюдателем после многочасовой адаптации в полной темноте). Во всяком случае, в книжках по оптике так написано.
Если это и неверно - нужно сильно убедительное опровержение :)

russo> Заяви профессору что он не прав :) Если что1 ссылаться на Principles of Neural Science (Eric Kandel, James Schwartz, Thomas Jessell).

...с экспериментом-то чего делать бум? :)
А то сослаться на много книжек по оптике можно :) Ну и на первопубликации Вавилова, если не полениться раскопать :)
 3.0.153.0.15
Fakir> считается, что единичные фотоны глаз ловить может

Данными 30ых оперировать — сам понимаешь.

Повторюсь, один фотон == падение потенциала мембраны палочки на пять милливольт. Этого на деполяризацию клетки в состоянии steady state не хватит. Уже этого хватает для опровержения гипотезы, про дальнейшую интеграцию сигнала можно и не говорить.

Fakir> Если это и неверно - нужно сильно убедительное опровержение :)

В вышеупомянутом Principles of Neural Science (Eric Kandel, James Schwartz, Thomas Jessell) это есть. Когда книга будет под рукой — сканирую страницу. Могу список публикаций в конце той главы сканировать если надо, до кучи.

Fakir> ...с экспериментом-то чего делать бум? :)

Я не знаю что там был за эксперимент. Я не знаю какой у них был контроль. Перепев Шаляпина одним словом.

Fakir> А то сослаться на много книжек по оптике можно :)

Если на клетке со слоном написано буйвол - не верь глазам своим :-P
 3.6.43.6.4

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Блин, это мой косяк :( Память подвела... :(

У Вавилова и Харитона всё же не о возможности ощущения единичного фотона речь, а о единичных - т.е. в количестве примерно минимум от десятка, скорее - нескольких десятков-сотни.


Уточненная статистическая оценка флуктуаций потока, полученная Хехтом, давала для зрительного порога на сетчатке пять-восемь фотонов, что очень хорошо согласовалось с результатами измерений. Отметим здесь достаточную близость оценок Хехта (n 0 = 5-8) и Вавилова (n 0 = 20).
 
 3.0.153.0.15
+
-1
-
edit
 

valture

опытный

ДЕВОЧКА - РЕНТГЕН, паранормальные способности

Медики подтвердили уникальный дар, девушка - феномен, рентгеновским зрением видит человека насквозь

// www.galactic.org.ua
 
 3.6.123.6.12
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

ДЕВОЧКА - РЕНТГЕН, паранормальные способности

Медики подтвердили уникальный дар, девушка - феномен, рентгеновским зрением видит человека насквозь

// www.galactic.org.ua
 


Ждем-с мальчика-дятла...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.123.6.12

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Блин, это не биофизические байки - это просто байки. Без какой-либо хоть научности, хоть даже квазинаучности.
Всяких ясновидящих и плохослышащих сюда постить не надо.
 3.0.153.0.15
Fakir> для зрительного порога на сетчатке пять-восемь фотонов

В это верю, с говорками.

Меня кстати тоже подвела — заглянул в книжки наконец, один фотон это примерно один милливольт (в лучших возможных условиях), а не пять. Да еще и забыл про dark current, фотоны гиперполяризируют светочуствительные клетки, а не деполяризируют. Позор короче :)
 3.6.33.6.3
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
russo> 3. Про испускание слабого-слабого света не копенгаген, но что-то не припоминаю что там в коже может флюоресцировать.

Однако пишут, что чего-то там наблюдается:
Незадолго до своей кончины A.M. Кузин выдвинул концепцию
о роли ЕРФ в формировании «вторичного биогенного излучения»,
представляющего собой когерентное, очень слабое по
интенсивности ультрафиолетовое излучение
, характерной особенностью кото-
которого является стимуляция митозов, клеточного деления,
образования «внутреннего радиационного поля». При обосновании этой
концепции он опирался на периодически утверждавшиеся в
биофизической литературе теории: биологического поля и митогенетических
лучей А. Г. Гурвича (1932, 1934); внутри- и внеклеточных эффектов
сверхслабого когерентного электромагнитного излучения В. П. Казна-
чеева и Л. П. Михайловой (1981); клеточного биофотонного излучения
Ф.Попа (1989).

Особый интерес представляют исследования в этом направле-
направлении Б.Н.Тарусова и его школы, посвященные «сверхслабому
свечению»
, испускаемому любыми живыми клетками (Ю. А. Владимиров,
Ф.Ф. Литвин, 1959; В. А. Веселовский, 1965; Б.Н.Тарусов, И.И.Ива-
И.И.Иванов, Ю. М. Петрусевич, 1967 и др.). Ими обнаружено, что измерение
сверхслабого свечения — биоэлектрохемилюминесценции — открывает
широкие возможности оценки физиологического и физико-химическо-
статуса клетки в норме и на различных стадиях стрессовых
состояний организма и является важнейшим способом получения
информации об изменениях окислительно-восстановительного равновесия
в биологических системах.

Концепции биологической значимости поглощения энергии ЕРФ
и вторичного спонтанного испускания излучений живыми системами
являются важным шагом в расширении радиационно-биофизических
представлений и нуждаются в дальнейшем развитии на основе экспе-
экспериментальных исследований.
 
 3.0.153.0.15

Vale

Сальсолёт

На заборах тоже пишут.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Кудряшов, "Радиационная биофизика", 2004 - забор?
БСЭ - забор?
Оба сразу?
 3.0.153.0.15

Vale

Сальсолёт

Осанна-аллилуйя, БСЭ!
Аллилуйя-осанна, Кудряшов!

А вот приведенный текст - похож на гонево. Но похож и на научный текст. Дъявол кроется в деталях, которые ты не процитировал.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

john5r

аксакал
★★☆
Fakir> Недавно от одного мужика - в принципе, не вызывающего недоверия - услышал несколько рассказов о том, как во второй половине 80-х, заканчивая институт, он принимал участие в работе некоей лабы, изучавшей всякие "экстрасенсорные" феномены: людей с необычными способностями (напр., громко известную во время оно Кулагину), и просто физические поля организма.

Джеймс Рэнди — Lurkmore

Джеймс Рэнди
Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
James Randi exposes Hydrick - YouTube троллит телекинета. Для не разумеющих англомовы:  чувак заявляет, что способен перемещать предметы силой мысли. Рэнди рассыпает на столе перед чуваком лёгкие упаковочные "бобы", считая, что чувак двигает предметы, создавая воздушные потоки своими перемещениями, и вуаля — телекинет теряет свои сверхспособности!
Джеймс Рэнди (рас. амер. James Randi) — американский разоблачитель различного рода магов.

// Дальше —
lurkmore.ru
 

вот тут товарисч этим занимается - сеансы магии с разоблачением, если не разоблачит - выплатит лям бакинских, но деньги до сих пор при нем
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Аллилуйя-осанна, биофизика! Аллилуйя-осанна, биохимия!
Книга посвящена сверхслабому свечению тканей млекопитающих. Это свечение настолько слабо, что может быть обнаружено только современными чувствительными электронно-оптическими приборами. Рассказывая о явлении сверхслабого свечения, авторы показывают, что по характеру химических реакций, яркости свечения и своей роли в организме оно значительно отличается от хорошо всем известной, видимой глазом биолюминесценции светящихся животных и микроорганизмов.
 

Хемилюминесценцией называется свечение, сопровождающее химические реакции

ПОКАЗАТЬ ПЛАНПЕРЕЙТИ В КОНЕЦ Лекция 9 Подробнее об активации хемилюминесценции см. в лекции №10. ПОКАЗАТЬ ПЛАНПЕРЕЙТИ В НАЧАЛО // www.medvvman.ru
 
Свечение, сопровождающее биохимические реакции

Молекулярный механизм хемилюминесценции
В настоящее время известно довольно много химических реакций, сопровождающихся свечением. В большинстве случаев – это довольно сложные процессы со многими промежуточными стадиями. Но есть несколько простых случаев, в которых механизм превращения энергии химической реакции в свет вполне понятен [1,2]. Один из них – это свечение, наблюдаемое при взаимодействии органических радикалов, получаемых электрохимическим путем (см. схему на рис.2).

Реакции с участием активных форм кислорода

Свечение при реакциях цепного окисления липидов

Почему оно «сверхслабое», это свечение клеток и тканей?

Чем же объясняется низкая интенсивность хемилюминесценции, сопровождающей реакции свободных радикалов? Причин целых три. Во-первых, сама концентрация радикалов в биологических системах очень мала из-за их высокой химической активности, поэтому малы и скорости реакций, сопровождающихся свечением. Во-вторых, не всякое химическое взаимодействие радикалов непременно приводит к образованию электронно-возбужденных молекул продуктов реакции, как это изображено на рис.3 (4). Напротив, в подавляющем большинстве окислительно-восстановительных взаимодействий между молекулами или радикалами электрон переносится не на уровень возбужденного состояния, а на самый нижний свободный уровень, и последующего высвечивания кванта не происходит. В третьих, даже если и образовалась возбужденная молекула продукта, вероятность того, что высветится квант, а не произойдет растраты энергии в тепло, тоже обычно очень мала. Две последние причины приводят к тому, что квантовый выход хемилюминесценции в случае, скажем, реакции двух перекисных радикалов составляет всего 10-8 - 10-10.

Это происходит потому, что квантовый выход образования возбужденных молекул продукта

равен всего 10-4-10-5, а квантовый выход люминесценции продукта

составляет для кетонов, образующихся при взаимодействии перекисных радикалов, в свою очередь, тоже около 10-4-10-5. Вот и выходит, что общий квантовый выход хемилюминесценции составляет всего-навсего QХЛ = QВОЗБ · QЛЮМ = 10-8-10-10. Отсюда становится понятной стратегия для использования хемилюминесценции как метода обнаружения радикалов. Для усиления свечения, т.е. QХЛ, надо величить или QВОЗБ или QЛЮМ или и то и другое. Соединения, которые реагируют с радикалами с образованием возбужденных молекул продуктов, такие как люминол или люцигенин, называют химическими активаторами ХЛ, или хемилюминогенными зондами. Они как бы увеличивают QВОЗБ. Существуют и такие вещества, которые перехватывают возбужденные состояния продуктов и высвечивают кванты с высоким выходом (т.е. как бы увеличивают QЛЮМ); их можно назвать физическими активаторами ХЛ. [/quote]

404 Not Found

The requested URL /Ucheba/Chem/Lectures/cl1.ppt was not found on this server. // www.medbiophys.ru
 
Прикреплённые файлы:
 
 3.0.153.0.15

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Обнаружено сверхслабое свечение (ССС) растительных и животных тканей (10— 100 фотонов на 1 см2 поверхности ткани). Существование этого свечения было доказано в 1959 г. Ю. А. Владимировым и в дальнейшем исследовано Б. Н. Тарусовым, А. И. Журавлёвым и др. Само по себе ССС не оказывает прямого влияния на скорость клеточного деления. Интенсивность свече­ния связана с процессами в клеточных мембранах. С образованием свободных радикалов, оказывающих существенное влияние на все системы и структуры клетки и, следовательно, на скорость клеточ­ного деления, интенсивность ССС даёт дополнительную информа­цию о первичных физико-химических явлениях в живом организме на клеточном уровне.
 


Или вот еще лучше - статья из СОЖ:
http://www.powergraph.ru/hard/biochemlum.pdf


Из учебника биофизики Антонова (1999):
Прикреплённые файлы:
 
 3.0.153.0.15

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Рубин, "Теоретическая биофизика", 2-е издание, том 2:
Прикреплённые файлы:
 
 3.0.153.0.15

Vale

Сальсолёт

Fakir> Из учебника биофизики Антонова (1999):

И где там УФ?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru