Спор о виновности персонала в аварии на ЧАЭС

Прошу консультации!
 

Darth

опытный

Вот не хотел это выносить в "Научно-технический" (поэтому сначала написал вот тут: Пример реализации "защиты от записи" в человеческом сознании ). Вроде не тот уровень это для "Научно-технического". Да "жизнь заставила".

Товарищи, то ли лыжи не едут, то ли я — ..., посему выношу на ваш суд. Если скажете, что справедливо последнее (т.е. я — ...), охотно приму на веру. Но если ещё и объясните, почему так, вообще благодарен буду.

Для начала предупреждение: о ядерных реакторах я знаю понаслышке, т.е. из учебников и некоторых научных работ. На "Базе" в основном тусовался в "Авиационном", здесь — почти что первый раз (а зря — тут у вас интересно, оказывается :)). Образование дважды гуманитарное (к великому и искреннему моему сожалению), профессия и вся трудовая деятельность — сообразно образованию.

Теперь короткая фабула. "Проходил мимо", наткнулся на ветку форума про ПЛАРБ К-19, где был поднят вопрос о причинах аварии на ЧАЭС: киноляпы в фильме "К-19.Оставляющая вдов." - К*19 \ Советская подводная лодка К-19

Участник "Один...." (последний пост на странице) обвинил А.С. Дятлова в вопиющей некомпетентности ("...если это писал главный инженер АЭС, то пора собирать вещи и сматываться к пингвинам, если такие люди занимают такие должности", "И это писал специалист?", "...байки А.С. Дятлова рассчитаны на массового читателя") и искажении фактов ("С первых абзацев его опуса на читателя льётся тупая и откровенная ложь"). Одновременно этот участник заявил о своей хорошей профессиональной подготовке в области атомной энергетики и реакторных технологий ("я достаточно хорошо, в силу собственной профессии и службы, знаю и представляю что такое ядерные аварии", "Я реакторы РБМК-1000 знаю достаточно хорошо и их особенности. равно, как и остальные реакторы транспортные и энергетические"). Однако, несмотря на эти последние заявления, дальнейшее чтение его поста привело к "разбалансу" в моей голове, в результате чего я вступил в спор ( киноляпы в фильме "К-19.Оставляющая вдов." - К*19 \ Советская подводная лодка К-19 )

Собственно, Один ничего путного сказать в свою защиту не смог, однако меня интересует позиция не его (это и позицией-то назвать нельзя), а Сергея — профессионального подводника с 15-летним стажем, оспаривать компетентность которого у меня просто не поднимается рука.

Так вот, уважаемые товарищи здешние ядерщики, прошу вашего мнения. В своих рассуждениях я основывался на отчёте МАГАТЭ INSAG-7. Ошибся ли я где-либо? В чём?

Заранее благодарю за науку и конструктивную критику.
 
US Машинист #09.11.2010 00:09  @Darth#08.11.2010 22:55
+
-
edit
 
Darth> Так вот, уважаемые товарищи здешние ядерщики, прошу вашего мнения. В своих рассуждениях я основывался на отчёте МАГАТЭ INSAG-7. Ошибся ли я где-либо? В чём?
Darth> Заранее благодарю за науку и конструктивную критику.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

А о чём вы с Сергеем спорите? Я так понимаю, он говорит про аварии на АПЛ, вы - про аварию на ЧАЭС.
 3.6.123.6.12
RU Darth #09.11.2010 08:31  @Машинист#09.11.2010 00:09
+
-
edit
 

Darth

опытный

Машинист, большое спасибо за ссылку!

Буду читать внимательно, но уже после беглого ознакомления с содержанием видно, что то обсуждение прошло все характерные для вникания в этот вопрос стадии — от возложения 100% вины на персонал (я тоже с этого начинал несколько лет назад) до взвешенной оценки ошибок и недостатков и той, и другой стороны.

Особенно впечатлила грандиозностью своего размера конференция на iXBT (Чернобыль (продолжение) [1] - Конференция iXBT.com , по ссылке whatever_II тут: Авария в Чернобыле. Причины. Последствия. ). На изучение всего этого материала мне придётся потратить многие месяцы, но думаю, оно того стоит.

> А о чём вы с Сергеем спорите? Я так понимаю, он говорит про аварии на АПЛ, вы - про аварию на ЧАЭС.

Не совсем так. Сергей утверждает, что «95 процентов аварий по вине личного состава,т.е человеческий фактор,и не надо валить на технику.Техника в руках дикаря превращается в груду металла.Всё зависит от отработки личного состава». В свете контекста он имеет в виду не только АПЛ, а вообще все техногенные аварии. Я с такой позицией принципиально не согласен, и особенно в отношении аварии на ЧАЭС.
 3.6.123.6.12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru