[image]

Новости науки и техники вразброс

для чего нет отдельных тем
 
1 22 23 24 25 26 60
+
+2
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Полл> И что после этого будет отличать подобную "инструкцию" от программы робота?

Отсутствие детализации. То есть: указывается проблемная деталь, указывается, что надо с ней сделать, но не указывается, КАК СДЕЛАТЬ.
И это — для робота самое сложное. Ну вот пример: надо отвернуть болт в ограниченном пространстве. Человек тут на глаз прикинет, что туда пролезет, и выберет из адаптеров нужный. Например, кардан с трещоткой. Вставит головку в адаптер, хитро всё это хозяйство пропихнёт мимо мешающих деталей, отодвинув проводной жгут, открутит болт.
А робот так не может!!! Решение сложных пространственных задач пока ещё никто для роботов не осилил. Особенно — с гибкими препятствиями (жгут в этом примере). Поэтому роботы пока работают только на конвейере, где выполняемые действия стандартны и могут быть запрограммированы заранее.

На ремонте обычной поездившей машины робот не справится. Стяжка на том же жгуте лопнет — и всё, тупик. А Джамшут с таким интерактивным справочником — осилит :)
   3.6.83.6.8
LT Bredonosec #02.10.2010 14:13
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
"У теории Большого взрыва в нынешнем десятилетии появился конкурент — циклическая теория."


   7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Газета Поиск

Газета российского научного сообщества

// www.poisknews.ru
 

Протоны и препоны

Уникальная установка, за которой охотятся иностранцы, не интересует российских чиновников

В Подмосковье состоялось событие мирового масштаба - открыт протонный терапевтический центр больницы Пущинского научного центра Российской академии наук.
Это четвертый центр в мире, где будет работать уникальная протонная установка, которую создал коллектив разработчиков во главе с директором Физико-технического центра Физического института РАН и ЗАО ­“ПРОТОМ” членом-корреспондентом РАН Владимиром Балакиным. Три такие же установки, находящиеся в Протвино, Словакии и США, сейчас проходят медицинское лицензирование, и недалек тот час, когда с их помощью начнут возвращать к жизни тысячи людей, страдающих онкологическими и другими заболеваниями.

ПОЛНОСТЬЮ МАТЕРИАЛ СПЕЦВЫПУСКА ДОСТУПЕН В ФОРМАТЕ PDF.
 

   3.0.153.0.15
RU Cormorant #13.11.2010 10:18
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆

Детектор CMS Большого адронного коллайдера зарегистрировал первую пару Z-бозонов - Наука и техника - Физика - Ускорители частиц - Большой адронный коллайдер - Компьюлента

Двадцать четвёртого сентября приборы зафиксировали четыре мюона — продукт распада пары Z-бозонов, тяжёлых нейтральных переносчиков слабого взаимодействия, которые, в свою очередь, могут рождаться при распаде бозона Хиггса. // science.compulenta.ru
 
Детектор CMS Большого адронного коллайдера зарегистрировал первую пару Z-бозонов, тяжёлых нейтральных переносчиков слабого взаимодействия.

Основой CMS служит гигантский сверхпроводящий электромагнит, создающий поле с индукцией в 4 Тл. Поскольку Z-бозоны быстро распадаются, признаком их появления становятся определённые продукты распада; идентифицировать пару Z-бозонов позволяет, к примеру, рождение четырёх мюонов. Траектория их движения восстанавливается по данным расположенной концентрическими слоями детектирующей аппаратуры, подробное описание которой можно найти на сайте «Элементы». Движущийся мюон отклоняется магнитным полем, что даёт возможность по характеру отклонения определить импульс частицы.

«Четырёхмюонное» событие было зарегистрировано 24 сентября. Полную инвариантную массу четырёх частиц — двух положительных и двух отрицательных мюонов — физики оценили в 201 ГэВ. Одна из двух возможных группировок мюонов в паре даёт массы в 92,24 и 92,15 ГэВ, прекрасно соответствующие известному значению массы Z-бозона.
 

   7.0.517.447.0.517.44
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Странно, что НА ЭТО никто внимания не обратил: Элементы - новости науки: Сверхпроводники ReFeAsO можно использовать для генерации очень сильных магнитных полей

Кстати, никто не слышал - оправдались ли оптимизмы хоть частично? Могём рассчитывать если не на 300, то хоть на полтинник Тесла? :)
   3.0.153.0.15

au

   
★★☆
Физики, отпишитесь.

Мужик в данных масс-спектрометра нашёл рентгений в золоте. Сначала испарял долго, потом остаток пропустил через спектрометр, и получил пик, точно соответствующий рентгению. Если не принимать во внимание тупое "не верю", то что с этим делать? Есть данные, они факт, требующий подтверждения. К тому же эксперимент простой, легко повторить — золото обычное совершенно, выбрано по предполагаемому химическому сходству с рентгением. Таким образом другие сверхтяжёлые элементы можно искать в других обычных, что тот же мужик пробовал и получил данные с 122 или 124 элементом. Расчёты показывают что они нестабильны, но то расчёты, которым меньше доверия, чем таким экспериментальным данным, иначе бы они рассчитали остров стабильности без сомнений. Автор предполагает что это могут быть необычные изомеры с деформированным ядром. Но неважно что он предполагает, важно что есть данные без объяснений. И при этом как-то все забывают, приводя в пример результаты синтеза на ускорителях, что там все атомы получаются с дефицитом нейтронов, так что не аргумент против принципиального существования высокостабильных природных.
Итак, что скажете?

   3.5.63.5.6

Cormorant

опытный
★☆

au> Итак, что скажете?

Сверхтяжёлый элемент рентгений, возможно, обнаружен в образцах золота - Наука и техника - Физика - Компьюлента

Группа физиков из Израиля, Франции и Германии утверждает, что ей удалось зарегистрировать некое долгоживущее изомерное состояние рентгения-261 в золоте и даже увеличить содержание этого изотопа в образцах.

// science.compulenta.ru
 

Сверхтяжёлый элемент рентгений, возможно, обнаружен в образцах золота
на русском статья
   8.0.552.2158.0.552.215
EE Татарин #05.12.2010 21:11  @au#05.12.2010 14:13
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
au> Физики, отпишитесь.
au> Мужик в данных масс-спектрометра нашёл рентгений в золоте. Сначала испарял долго, потом остаток пропустил через спектрометр, и получил пик, точно соответствующий рентгению. Если не принимать во внимание тупое "не верю", то что с этим делать?
Здесь нужно принимать во внимание именно тупое "не верю". Маринов - это человек, который уже "находил" сверхтяжелые элементы (в том числе, с Z=116 и Z=122), человек специализирующийся на сенсациях. Причём, каждый раз эти сенсации как-то сами собой рассасывались, а повторить его опыты не удавалось.
Репутацию тут нужно иметь в виду.

Теперь по сути. Масс-спектрометр - это не индикатор истины, а просто прибор, со своими ограничениями и погрешностями, которые нужно принимать во внимание. К примеру, на самую первую сенсацию от Маринова группа из Штатов отписалась насчёт некоторых соединений и кластеров, которые могли дать именно на его приборе именно такой отклик, который он наблюдал. "Контр-отписки" от Маринова, НЯЗ, не последовало.
Из раза в раз чел "находит" сверхтяжёлые элементы пользуясь одним-единственным прибором. Что мешает ему (Маринову) уже после концентрации прогнать это на спектроскопии? Хоть видимого диапазона, хоть рентгеноского? Метод весьма и весьма чувствительный, и напрочь закрывает многие подозрения. Что мешает обогатить золотую "руду" на калютроне (тот же масс-спектрометр) и получить элемент в концентрации, достаточной для исследования другими методами?

Ему эти вопросы уже задавались, реакция не проследовала. А тут - новая работа, ещё раз рентгений... реакция - соответсвующая: ну, рентгений так рентгений, с такими методиками можно хоть чёрта лысого найти.

Опять же, индикатор: сверхтяжёлые элементы в природе ищет не только он. И остальные группы относятся к его работам, НЯЗ, "несколько скептически".

au> Есть данные, они факт, требующий подтверждения.
Вот по этому пункту есть сомнения. Мало кто знает, но только признаки комнатной сверхпроводимости разные группы по всему миру в среднем в год "обнаруживают" как минимум в десятке соединений (каждый раз, ессно, в другом, и каждый раз это ессно, основано на косвенных измерениях, и уж само собой никто после этого не может получить надёжные данные хотя бы по эффекту Мейсснера)... Потом оно как-то само рассасывается, так что в Physics Review Letters с пометкой "срочно к печати" это уже очень давно не появляется.

au> ...так что не аргумент против принципиального существования высокостабильных природных.
Возбуждённые изомеры, живущие дольше основных состояний, в принципе известны. Были бы надёжные данные - было бы что обсуждать.
   8.0.552.2158.0.552.215
Это сообщение редактировалось 05.12.2010 в 21:19
AU#06.12.2010 00:28  @Татарин#05.12.2010 21:11
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Татарин> Репутацию тут нужно иметь в виду.

Это антинаучно, хуже фильтров этого... как его... ну вы знаете.
Никто не мешает, и даже наоборот, поиспарять те 15мг золота и получить такие же данные. У него обычное золото, можно даже купить там же, где он брал.

Татарин> Теперь по сути. Масс-спектрометр - это не индикатор истины, а просто прибор, со своими ограничениями и погрешностями, которые нужно принимать во внимание. К примеру, на самую первую сенсацию от Маринова группа из Штатов отписалась насчёт некоторых соединений и кластеров, которые могли дать именно на его приборе именно такой отклик, который он наблюдал. "Контр-отписки" от Маринова, НЯЗ, не последовало.

"Не нашли" — не аргумент. Если результаты повторяемы даже самим автором, стоит их повторить несколько раз. У него простой эксперимент, даже не дорогой — почему нет? Это нобель с высокой вероятностью — экспериментально обнаруженный остров стабильности и, считай, новое направление в физике и химии — "... сверхтяжёлых изотопов".

Татарин> Что мешает обогатить золотую "руду" на калютроне (тот же масс-спектрометр) и получить элемент в концентрации, достаточной для исследования другими методами?

У него нет калютрона, я думаю. Да и работает он с нанограммами в лучшем случае. А вот что мешает сделать это другим, у кого есть такие приборы? Там же ничего дорогого или сложного нет.

Татарин> реакция - соответсвующая: ну, рентгений так рентгений

Это уже не просто антинаучно, это уже эмоции — антинаучность более высокой степени :)

Татарин> Опять же, индикатор: сверхтяжёлые элементы в природе ищет не только он. И остальные группы относятся к его работам, НЯЗ, "несколько скептически".

Это тоже не аргумент за или против.

Татарин> Возбуждённые изомеры, живущие дольше основных состояний, в принципе известны. Были бы надёжные данные - было бы что обсуждать.

Ну вот собственно я об этом и говорю. Данные получить просто и дёшево для тех кто имеет доступ к приборам. И пропустить не 15мг, а 15г золота через эту машину, подняв концентрацию на 3 порядка, — тоже не повышает расходы выше карманных. Но вместо этого, как уже становится традицией, рассматриваются репутации и прочее такое. Неужели неинтересно? Ведь никаких теоретических поводов против не видно..
   3.5.63.5.6
EE Татарин #06.12.2010 01:34  @au#06.12.2010 00:28
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> Репутацию тут нужно иметь в виду.
au> Это антинаучно, хуже фильтров этого... как его... ну вы знаете.
Ну, тогда мы тут все тоже антинаучные мракобесы - проверять-то не рвёмся. Хотя могли бы купить золота, найти лабу с прибором, заказать масс-спектрографический анализ за свои деньги. Хотите заняться? Нобелевка же на кону! :)
Ну или вот ещё есть холодный термояд, оргонные аккумуляторы на пирамидальной энергии. Бритвы самозатачиваются, невероятная круть! Можно ездить, и свидетельства посещения НЛО собирать - это же дико важно для всей цивилизации, если подумать. А магов, магов проверять? Нет желания?
Сразу появляется скептический взгляд на вещи, прикидывается вероятность реального полезного выхлопа с этих занятий и вспоминается куча других, более важных и интересных дел?

Ну вот у учёных - та же фигня, они же тоже люди.

Ну проведёт кто-нить работу по опровержению явно маргинальной работы, ну опубликуют его примерно в том же месте, где Маринова опубликовали, так что с того-то? Это ни к чему никого не ведёт, в лучшем случае кто-то хмыкнет "не поленился же кто-то", пролистывая журнал дальше - к интересному. Если результат работы "немного предсказуем" и полезного выхлопа - заведомый ноль, что за интерес её делать?
Пока в верность результатов Маринова наибОльшая вера у самого Маринова, ну ему и карты в руки искать подтверждения (а экстраординарные утверждения требуют экстраординарных же доказательств). Докажет (а ведь не раз бывало, что никто кроме автора не верил в идею) - соберёт сам все заслуженые плюшки и немеренно продвинет науку вперёд.

au> Никто не мешает, и даже наоборот, поиспарять те 15мг золота и получить такие же данные. У него обычное золото, можно даже купить там же, где он брал.
Так говорю же - НЯЗ, прошлые его опыты независимо повторить не удалось. А частные глюки в одной частной лабе (в приборе ли, в образцах или обработке данных) мало кого интересуют (ещё раз смотри о репутации).

au> "Не нашли" — не аргумент. Если результаты повторяемы даже самим автором, стоит их повторить несколько раз.
Пусть и повторяет. Пусть ищет способы более надёжные, чтобы убедить. 1ppm - концентрация, как я уже говорил, вполне достойная спектрометрических методов. Новый элемент там будет светиться, как стоваттная лампочка ночью в жопе негра.

au> У него нет калютрона, я думаю. Да и работает он с нанограммами в лучшем случае. А вот что мешает сделать это другим, у кого есть такие приборы? Там же ничего дорогого или сложного нет.
Нет - пусть найдёт или построит, раз нет там ничего дорогого или сложного. А другие - своими делами заняты, более для них интересными. Чтобы другие этим занялись, их нужно убедить (как - см. выше), а участвовать в чужой афёре или ошибке дураков нема.

Татарин>> реакция - соответсвующая: ну, рентгений так рентгений
au> Это уже не просто антинаучно, это уже эмоции — антинаучность более высокой степени :)
А... Ну тогда науки вообще не существует. :)

Татарин>> Опять же, индикатор: сверхтяжёлые элементы в природе ищет не только он. И остальные группы относятся к его работам, НЯЗ, "несколько скептически".
au> Это тоже не аргумент за или против.
Более чем аргумент против. Была б его правота вероятна - ломанулись бы проверять. А раз люди, которые на жтом собаку съели, это всё игнорируют, это признак. Сильно косвенный, и очень ненадёжный, но информация. Да.

au> Ну вот собственно я об этом и говорю. Данные получить просто и дёшево для тех кто имеет доступ к приборам. И пропустить не 15мг, а 15г золота через эту машину, подняв концентрацию на 3 порядка, — тоже не повышает расходы выше карманных.
Ну, пусть делает совместную с кем-нить работу. Обычный же рабочий момент: кто-то верит в идею, а кто-то считает данный эксперимент содержащим ошибки...

au> Но вместо этого, как уже становится традицией, рассматриваются репутации и прочее такое. Неужели неинтересно?
Почему "становится"? Всегда так было. Говорю же: все сенсации проверять - никаких сил не хватит.
А так - может, кому и интересно, те и проверят (тут как всегда: чем больше шансов найти что-нить интересное, тем больше шансов, что люди этим займутся. А вот шансы найти что-нить интересное каждый оценивает для себя сам).
   8.0.552.2158.0.552.215
AU#06.12.2010 02:44  @Татарин#06.12.2010 01:34
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Татарин> Ну, тогда мы тут все тоже антинаучные мракобесы - проверять-то не рвёмся. Хотя могли бы купить золота, найти лабу с прибором, заказать масс-спектрографический анализ за свои деньги. Хотите заняться? Нобелевка же на кону! :)

А сколько этот анализ стоит? Золото стоит 7 центов за те 15 мг — пойду на такие жертвы ради науки, хотя нобель мне даром не нужен :) Но вот почему этот эксперимент не проверить, если уже есть физическое и химическое оборудование, и 7 центов? :)

Татарин> А магов, магов проверять? Нет желания?

Нет. Что-то вы разволновались :)

Татарин> Сразу появляется скептический взгляд на вещи, прикидывается вероятность реального полезного выхлопа с этих занятий и вспоминается куча других, более важных и интересных дел?

А вы знаете как открывали те же платиноиды? Почитайте. Там поначалу тоже было "12 новых металлов", потом не поленились и не затоптали, а уточнили и получились нормальные открытия. Тут то же самое, просто такой прямой экспериментальный метод несколько шокирует современных учёных. Открывательницу франция вы бы тоже запинали? Почитайте как она его открыла, да у неё и степени не было даже, мало того что баба.

Татарин> Ну вот у учёных - та же фигня, они же тоже люди.

Надо с собой бороться. :)

Татарин> Если результат работы "немного предсказуем" и полезного выхлопа - заведомый ноль, что за интерес её делать?

Есть в истории науки масса примеров, когда такие предсказатели ушли в песок, когда "заведомый ноль" стал научным фактом. "Маргиналы" там упорно свою тему копали, пока не докопались. Я всё не к тому чтобы кто-то накропал очередную публикацию. Я к тому, что цена вопроса — сугубой проверки результатов по общему методу автора — не может быть ниже. Это вполне в формате "эксперимента на выходные" на мой взгляд.

Татарин> Докажет (а ведь не раз бывало, что никто кроме автора не верил в идею) - соберёт сам все заслуженые плюшки и немеренно продвинет науку вперёд.

Я на это смотрю с несколько другой точки зрения. Мне лично пофиг что он (не) напишет в журналы. Но если он нашёл стабильный рентгений, или хотя бы нашёл что-то сверхтяжёлое, то это приобретает стремительный коммерческий вес, и тот нобель будет ценой "стакана семочек" по сравнению с этим. Это в некотором смысле реальный анобтейниум, и даже сам факт его существования стоит диких денег. А когда цена вопроса — викенд в лабе, то это просто стоит сделать не слушая публику. Не найдут — и ладно, ничего не потеряно. Найдут — ...

Татарин> Пусть и повторяет. Пусть ищет способы более надёжные, чтобы убедить.

См. выше. Убеждать — даром не надо. Тут важен факт, а потом вообще лучше тему забить и "опровергнуть" на годы, пока все реальные плюшки, а не премии, не разложены по коробочкам на складе секретном. Тут прикладная ценность неизмерима, а научная общественность и покурить может, раз им не очень интересно.

Татарин> А другие - своими делами заняты, более для них интересными.

Ладно, проехали. Спасибо за комментарий.
   3.5.63.5.6
RU Cormorant #08.12.2010 13:25
+
-
edit
 
RU Владимир Малюх #08.12.2010 14:55  @Cormorant#08.12.2010 13:25
+
-
edit
 
Cormorant> это чума :p

creep читаем? :D

Еще одно применение, уже из нашей тематики:

Осталось научиться это делать в реал-тайме и хотя бы 25fps ;) Перцы работают в этом напправлении Motion Displays | Zebra Imaging
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 08.12.2010 в 15:05
RU Полл #08.12.2010 15:02  @Владимир Малюх#08.12.2010 14:55
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
В.М.> Осталось научиться это делать в реал-тайме и хотя бы 25fps ;)
Вот как тяжело ламповые мониторы травмировали психику тогда молодого поколения. :)
Время отклика не более 40 мс - вот так вернее будет. :P
   
RU Владимир Малюх #11.12.2010 14:38  @Полл#08.12.2010 15:02
+
-
edit
 
В.М.>> Осталось научиться это делать в реал-тайме и хотя бы 25fps ;)
Полл> Вот как тяжело ламповые мониторы травмировали психику тогда молодого поколения. :)

Паша, это даже не мониторы - их в нашем дестве еще не было, это - кино :p

Полл> Время отклика не более 40 мс - вот так вернее будет. :P

Поколение pepsi геймеров. :D

Не хочешь вот такой мониторчик?
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
RU Полл #11.12.2010 14:44  @Владимир Малюх#11.12.2010 14:38
+
-
edit
 
RU Владимир Малюх #11.12.2010 15:34  @Полл#11.12.2010 14:44
+
+3
-
edit
 
Полл> Мне бы лучше что-то вот такое: Интерактивные очки-дисплей от Fraunhofer | Новости Hardware - 3DNews - Daily Digital Digest

Моргнешь ненароком или скосишь глаза на мини-юбку секретаршы - капец, половину файлов удалил :D
   7.07.0
RU Полл #11.12.2010 15:58  @Владимир Малюх#11.12.2010 15:34
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
В.М.> ...или скосишь глаза на мини-юбку секретаршы - капец, половину файлов удалил :D
Это уже проблема работадателя, что он мне соответствующие условия для работы не обеспечил: приходится на мини-юбку косится. :F
   
RU Владимир Малюх #11.12.2010 16:02  @Полл#11.12.2010 15:58
+
-
edit
 
Полл> Это уже проблема работадателя, что он мне соответствующие условия для работы не обеспечил: приходится на мини-юбку косится. :F

Да не, я вспомнил, как мы в начале 90-х баловались с появившимся тогда распознавателем голоса под виндами, еще 3.11. Так вот после недолгой тренировки удалось таки осуществить format c: - yes - yes. Представь себе ситуацию, что сидит зал с кубиклами, вбегает хакер и произносит эту самую фразу :D
   7.07.0

au

   
★★☆
Solar arrays of billions of the tiny antennas have an efficiency as high as 84 per cent

Is night falling on classic solar panels? - tech - 20 December 2010 - New Scientist

A new breed of electronic solar cells that harvests power from heat could double the output of conventional panels

// www.newscientist.com
 

   3.5.63.5.6
RU Владимир Малюх #22.12.2010 15:17
+
-
edit
 
Мечта авиационного террориста:



Интересная игрушка для любителей гаджетов и найфоманов. Складной нож с названием CardSharp весит всего 13 граммов и превращается из карточки размером в кредитку в нож с трехдюймовым лезвием, чем должен быть удобнее аналогов, например от Victorinox. На выбор предлагается лезвие из нержавеющей стали с тефлоновым покрытием или без него. Стоит новинка 15 британских фунтов.

Cardsharp - складной нож размером с кредитку (видео) #gadzhety #gadzhety #relaxru

Интересная игрушка для любителей гаджетов и найфоманов. Складной нож с названием CardSharp весит всего 13 граммов и превращается из карточки размером в кредитку в нож с трехдюймовым лезвием, // www.creep.ru
 
   7.07.0
AU#22.12.2010 16:19  @Владимир Малюх#22.12.2010 15:17
+
-
edit
 

au

   
★★☆
В.М.> Мечта авиационного террориста:

Скорее эротический сон ударников ручного труда из TSA — найти в.. э.. потаённых местах такую вот заначку. :) А то проза и гадости.
   3.5.63.5.6
RU StSgt #22.12.2010 16:24  @Владимир Малюх#22.12.2010 15:17
+
-
edit
 

StSgt

опытный

В.М.> Мечта авиационного террориста:
вот если-бы оно керамическое было.. а так по-любому отберут при досмотре
   3.6.113.6.11
RU Jerard #23.12.2010 04:46  @Владимир Малюх#22.12.2010 15:17
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

В.М.> Мечта авиационного террориста:


В боенгах окошко в сортире есть и, ЕМНИП, ризетка... так шта кипятильник опасней.
   3.6.133.6.13
1 22 23 24 25 26 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru