Опять холодный термояд?

 
1 2 3 4 5 6 7 24

yuu2

опытный

au> з.ы. Из таблицы видно "коэффициент усиления" по энергии для их установок — около 200.

В сегодняшних русскоязычных новостях



их уже "опустили" до 6. Ещё неделя-другая и сознаются в "коэффициенте усиления" 0,06
 3.6.103.6.10

  • au [18.01.2011 14:43]: Предупреждение пользователю: AleX413#18.01.11 10:26
  • au [18.01.2011 14:44]: Перенос сообщений в Мусор

au

   
★★☆
yuu2> их уже "опустили" до 6. Ещё неделя-другая и сознаются в "коэффициенте усиления" 0,06

Дык испорченный телефон. Журнофлудер пишет: "Более того, реакция является самоподдерживающейся." Очевидно что не читал НИЧЕГО из документов, но сразу начал пИсать. Реакция там несамоподдерживающаяся, реактор импульсный — без подвода энергии не работает вообще. Это показывали в ролике, это написано в патентах.
 3.5.63.5.6

au

   
★★☆
yuu2> Мигрировать навстречу кулоновским силам протон "добровольно" не сможет.

Они считают что может, потому что орбита иона водорода, заменившего электрон, сравнима с размером ядра, а там уже Гейзенберг подключается со своей неопределённостью. По крайней мере так пишут до того места, где я перестал читать вчера — устал, а там ещё страницы подробностей были. Но не это важно...

yuu2> Теоретическая эффективность 14/6=2.33 , но никак не 200 раз.

...а то, что 200 — это не расчётная, а измеренная величина. Они не знают как оно там работает на самом деле, но точно знают сколько энергии реактор принял, и сколько он её выдал в виде тепла. Вот это соотношение и есть 200 — оно неоспоримо, если лишь правильно измерено. Не излучения, а электро внутрь, тепло наружу. Статистику за годы работы реакторов набрали достаточную. Вот то на чём строится их проект, а не на теории. Теория — это чей-то нобель, вполне возможно, но в будущем.

yuu2> offtop: но на премию от "Норильского Никеля" работу выдвинуть и можно - цену на металл они явно разогреют.

Ничуть. Потребление с производством нержавейки, да даже батареек, несравнимо просто. Там нанокластеры дают киловатты мощи и мегаватт-часы энергии. Ядерные объёмы топлива, а не угольные — пшик.
 3.5.63.5.6
+
-1
-
edit
 

au

   
★★☆
AGRESSOR> А масштабировать вверх можно бесконечно? Или рано или поздно придется все-таки увеличивать число самих станций?

Дык кто знает, без теории-то. А вот увеличивать мощь за счёт модульности и количества реакторов они уже собрались.
 3.5.63.5.6
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

khach

новичок

au> Вот это соотношение и есть 200 — оно неоспоримо, если лишь правильно измерено.
Оспоримо (на каком-то из интернет ресурсов заметили)- они меряли выходную энегрию по парообразованию и расходу подводимой воды. Но температуры пара на выходе были около 100 Градусов- на выходе был "влажный" пар. Сколько в том паре унесенной воды- никто не знает. Надо было мерять или чисто на воде, увеличив подачу, или перейти в режим "сухого" пара. Ошибка процентов на 50 возможна. Но все равно коэффициент усиления по энергии много больше 1.
По поводу кулоновских барьеров- насколько я помню, они вычислены для голых ядер или отдельных атомов. А в твердом теле, тем более в металле, это может быть совсем не так. Экспериментальные скорости диффузии водорода по крайне мере говорят, что это может быть как -то иначе. Мегаэвов там никак быть не может- это не термояд, а LENR (low energy nuclear reaction). Все завязано на единицы эВ и произведения концентраций, времени нахождения на энергетическом уровне и вероятность туннельного захвата. Как то еще фононы замешаны, а это милли_эВы. Не спрашивайте про точный механизм- кто его опишет, нобеля получит.
 3.5.73.5.7

yuu2

опытный

yuu2>> Мигрировать навстречу кулоновским силам протон "добровольно" не сможет.
au> Они считают что может, потому что орбита иона водорода, заменившего электрон, сравнима с размером ядра, а там уже Гейзенберг подключается со своей неопределённостью.

Ну, с таким подходом гнать их нужно из университетов:
Для того, чтобы "орбита водорода" стала сравнима с размером ядра, этот самый водород должен сохранив свою ионизацию продраться сквозь электронные оболочки никеля. Для 6МэВного протона я ещё могу такое представить, для термализационного водорода - нет.

au> ...а то, что 200 — это не расчётная, а измеренная величина.

п.1 Ну, дык, и "вихревой вакуумный генератор Потапова" в руках пристрасного наблюдателя показывал избыток производимой энергии. Но когда мне "на руки" попался не рекламный материал, фактическое описание эксперимента с параметрами установки и измерительной аппаратуры, я за полчаса "расковырял" всю его "вакуумно-торсионность" - был банально некорректно произведённый замер.
п.2 Эти самые 200 должны откуда-то взяться. Если они пытаются "грешить" на электроядерные реакции, то я уже дал предельную величину "коэффициента умножения энергии" в реакции Ni->Cu - 2.33.

au> Они не знают как оно там работает на самом деле, но точно знают сколько энергии реактор принял, и сколько он её выдал в виде тепла.

Потапову и Ко 10 лет назад тоже казалось , что они всё "точно знают". Кто-нибудь сегодня знает о мультимиллиардере Потапове?

au> Вот это соотношение и есть 200 — оно неоспоримо, если лишь правильно измерено.

Главная фраза: "если лишь правильно измерено"! Они по разным ссылкам уже 5-10 дел ковыряют тему. ГДЕ независимый аудит?

au> Статистику за годы работы реакторов набрали достаточную.

Дык, и Потапов тоже.
 3.6.103.6.10

au

   
★★☆
yuu2> Для того, чтобы "орбита водорода" стала сравнима с размером ядра, этот самый водород должен сохранив свою ионизацию продраться сквозь электронные оболочки никеля. Для 6МэВного протона я ещё могу такое представить, для термализационного водорода - нет.

В патенте описан предполагаемый квантовый механизм этого процесса.

yuu2> п.2 Эти самые 200 должны откуда-то взяться ... я уже дал предельную величину "коэффициента умножения энергии" в реакции Ni->Cu - 2.33.

Прочитайте патент, не по второму же разу переписывать, а потом отзыв.

yuu2> Главная фраза: "если лишь правильно измерено"! Они по разным ссылкам уже 5-10 дел ковыряют тему. ГДЕ независимый аудит?

Прочитайте тему — было и про это, а теперь они готовы всем дать такую возможность в виде готового аппарата. Патентование в куче стран требует времени.

au>> Статистику за годы работы реакторов набрали достаточную.
yuu2> Дык, и Потапов тоже.

Хватит уже про этого потапова, пожалуйста. Тема про конкретный эксперимент, который не секретят, а выкатили со всем что есть и чего нет, и обсуждают открыто. Переносить с больной на здоровую — неправильно и неуместно.
 3.5.63.5.6

yuu2

опытный

au> В патенте описан предполагаемый квантовый механизм этого процесса.

"Контора пишет, бумага терпит". "На сарае тоже написано, а там дрова". Патент - это не научно-технический документ, а юридический.
 3.6.103.6.10

ing

втянувшийся

au>> В патенте описан предполагаемый квантовый механизм этого процесса.
yuu2> "Контора пишет, бумага терпит". "На сарае тоже написано, а там дрова". Патент - это не научно-технический документ, а юридический.

И чего вы уважаемый так сердесь, ведь ваша казуистика так же не научна. Отдельный протон может и не преодолеет барьер (впрочем и здесь вероятность не нулевая), в коллективе кто его знает Подождем развития событий.

Вот здесь прозвучало, что никеля 64 в природе почти нет, так потому и нет, что весь в медь 65 трасмутировал. Опровергайте.
ing
 8.08.0

au

   
★★☆
au>> В патенте описан предполагаемый квантовый механизм этого процесса.
yuu2> "Контора пишет, бумага терпит". "На сарае тоже написано, а там дрова". Патент - это не научно-технический документ, а юридический.

Тем не менее, прежде чем начинать что-то критиковать, надо ознакомиться с фактами и разобраться в деталях . А то было уже такое, и из универа не погнали: "There is not the slightest indication that [nuclear energy] will ever be obtainable. It would mean that the atom would have to be shattered at will."© Einstein
 3.5.63.5.6

yuu2

опытный

ing> И чего вы уважаемый так сердесь

Я не сержусь, я радуюсь - когда ещё представится возможность освежить институтские знания :)

ing> ведь ваша казуистика так же не научна.

Для "своей казуистики" я не изобретаю новых сущностей.

ing> Отдельный протон может и не преодолеет барьер (впрочем и здесь вероятность не нулевая),

Ну-ка, ну-ка! Озвучьте-ка вероятность подпороговой реакции! И соотнесите ея с сообщением о том, что доблестные итальянцы пережгли в медь чуть ли не кило никеля.

ing> в коллективе кто его знает

Самый большой устойчивый "коллектив водорода" - аш ДВА. "Коллектив водорода" внутри кристаллической решётки металла вообще не возможен - либо свободные протоны, обменивающиеся с электронным газом электронной оболочкой; либо связанные гидриды. Ни за теми, ни за другими склонности преодолевать 6МэВный порог пока не замечено.

ing> Вот здесь прозвучало, что никеля 64 в природе почти нет, так потому и нет, что весь в медь 65 трасмутировал. Опровергайте.

Гипотеза про почти полную полную трансмутацию Ni-64 - Ваша, и бремя её обоснования лежит на Вас. Рассмотрите все теоретически возможные цепочки образования Ni-64, рассмотрите все возможные цепочки его распада или трансмутации, составьте уровнения скоростей реакции, просчитайте при всех обозримых вариациях внешних условий. И если после этого на выходе у Вас получится "абсолютно неубиваемый" никель, тогда можно будет рассмотреть гипотезу о том, что этот "абсолют" почти без остатка "сгорел" в электроядерной реакции, породив медь-65.
 3.6.103.6.10
+
+1
-
edit
 

bashmak

аксакал

ing> Вот здесь прозвучало, что никеля 64 в природе почти нет, так потому и нет, что весь в медь 65 трасмутировал. Опровергайте.

Ему не надо это опровергать - это вы должны доказать, что никеля в природе меньше, чем ожидалось. А пока, люди, которые считают соотношение изотопов во вселенной и симулят всякие взрывы сверхновых ничего такого экстраординарного в isotope abundances никеля не наблюдают - столько, сколько и ожидалось, исходя из строения ядра.
 
+
-2
-
edit
 

ing

втянувшийся

ing>> Вот здесь прозвучало, что никеля 64 в природе почти нет, так потому и нет, что весь в медь 65 трасмутировал. Опровергайте.
bashmak> Ему не надо это опровергать - это вы должны доказать, что никеля в природе меньше, чем ожидалось. А пока, люди, которые считают соотношение изотопов во вселенной и симулят всякие взрывы сверхновых ничего такого экстраординарного в isotope abundances никеля не наблюдают - столько, сколько и ожидалось, исходя из строения ядра.
Удивительные вы люди. вы готовы отстаивать версию рождения вселенной из ничего и не только никеля, а тут требуете доказательств. Может подождем, чего кипятиться, предствят ребята доказательства (не наукообразное объяснение, а измерение) тогда и теории строить будем в том чиcле и о не возможности такого процесса.

ing


ps вы всерьез полагаете, что знаете устройство ядра!?
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 18.01.2011 в 19:31

yuu2

опытный

au> Продолжаем про радиацию оттуда:
au> "Celani says it has detected gamma during peak and off, and that this activity was highly unstable, which will avoid artificial sources (such as americium, etc ...)"
au> Неясно кто такой Селани, но он говорит что была гамма импульсами в определённые моменты, она была нестабильна, и это исключает версии источников типа америция.

"Продолжая продолжать..."
Энергетический эффект рассматриваемой реакции никеля от 8 ("чистое" подпороговое прохождение водорода в ядро) до 14 МэВ на взаимодействие.

10 кВт = 104 Дж/с = 6,25*1016 МэВ/с = 0,4...0,8*1016 реакций в секунду. Даже если в ходе захвата протона ядром из комплекса возможных исходов будет выделяться всего один гамма-квант, то при потоке 1015 за 10 лет экспериментов вокруг их университета был бы целый некрополь. И никакой листик свинца не спас бы.
 3.6.103.6.10
+
-
edit
 

haleev

втянувшийся

ing>> Вот здесь прозвучало, что никеля 64 в природе почти нет, так потому и нет, что весь в медь 65 трасмутировал. Опровергайте.
bashmak> Ему не надо это опровергать - это вы должны доказать, что никеля в природе меньше, чем ожидалось.
Стоп, стоп, я только спросил - почему его так мало? Я же тут тоже свои знания освежаю :D
А то мне в голову забилась информация о том, что после того как в звёздах выгорает водород начинают идти реакции синтеза из He4. Соответственно изотопов с массой кратной 4 получается много: С12, Mg24, Si28, S32, K40, Ca40... Сведения из советского научпопа, но до чего дотянулся когда-то - до того дотянулся.
bashmak>А пока, люди, которые считают соотношение изотопов во вселенной и симулят всякие взрывы сверхновых ничего такого экстраординарного в isotope abundances никеля не наблюдают - столько, сколько и ожидалось, исходя из строения ядра.
Ага. Хочется почитать, посмотреть на то как они это делали и что у них получилось. И почему их не удивило низкое содержание Ni64. Какой запрос гуглу надо задать?
 3.6.133.6.13
+
+2
-
edit
 

haleev

втянувшийся

yuu2> И никакой листик свинца не спас бы.
да, 10кВт даже в виде рентгена это... нда... как это будет по-русски?
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

haleev> Ага. Хочется почитать, посмотреть на то как они это делали и что у них получилось.

Брали все известные сечения, закладывалив комп и чиесленно считали - как реакции идут - сколько какого изотопа образовалось, какой из них успел подхватить еще нейтрон пока не распался...


haleev> И почему их не удивило низкое содержание Ni64.


Fe56+n->Fe57
Fe57+n->Fe58
Fe58+n->Fe59
Fe59->Co59(betta decay)
Co59+n->Co60
Co60->Ni60(betta decay)
Ni60+n->Ni61
Ni61+n->Ni62
Ni62+n->Ni63
Ni63->Cu63(betta decay)
Cu63+n->Cu64
Cu64->Ni64(electron capture)
И все это внутри нейтронной звезды.
На каждом из этапов есть конкурирующие реакции, так что на пальцах такое не оценить - надо моделировать.

haleev> Какой запрос гуглу надо задать?

natural abundance
nucleosynthesis
supernova nucleosynthesis
s-process
p-process
r-process
rp-process
 
+
-1
-
edit
 

ing

втянувшийся

>то при потоке 1015 за 10 лет
Ну так они наверное не непрерывно 10 лет воду кипятики.
Но реакция не очень хорошая, отдача гамма квантом, здесь вы правы.
Трудно представить как иначе выделить тепло.
ing
 7.07.0
+
+2
-
edit
 

bashmak

аксакал

ing> Удивительные вы люди. вы готовы отстаивать версию рождения вселенной из ничего и не только никеля, а тут требуете доказательств.

Потому что за исключением самого начала(0-10-7c), вся остальная динамика проверяется в лабораторных условиях.

ing> ps вы всерьез полагаете, что знаете устройство ядра!?

Да, я всерьез полагаю, что знаю устройство ядра. Более того, знаю кучу людей, которые это устройство знают много лучше меня и запросто считают практически любые реакции.
А уж сколько ядерных реакций экспериментально промерено - и по бета-распаду, и по захвату нейтронов и фоторасщепление... не передать. Посчитать что получится в динамике звезд, исходя из померенных реакций - задача технически сложная, но в научном плане - тривиальная.
 
US Татарин #19.01.2011 01:08  @au#18.01.2011 00:14
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
au> 1. Дальше одним из способов достигается второй порог активации водорода. При превышении этого порога, согласно принципу Паули и неопределённости Гейзенберга, создаются условия, при которых ион водорода заменяет электрон атома металла, и формирования металл-водородного комплексного атома (*я* — атома металла с одим или более ионов водорода, заменивших электроны в оболочках).
Сори, но это наукоподобный бред... :\
Причём не из серии "так не бывает", а из серии "не противоречьте сами себе". Физик такой бред писать не должен. Даже если он не знает, как оно работает, лучше написать - "не знаю, это тема для нашей следующей работы".
Неудивительно, что их статьи рецензентов не проходят.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  8.0.552.2378.0.552.237
US Татарин #19.01.2011 01:17  @AleX413#18.01.2011 11:06
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AleX413> Наверное имелось в виду, что не нужно протон сталкивать с ядром никеля непосредственно. Что достаточно некоторого расстояния, на котором уже будут действовать всякие там сильные и слабые...
Это в ядерной физике и называется "столкновением". :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  8.0.552.2378.0.552.237
AU au #19.01.2011 05:54  @Татарин#19.01.2011 01:08
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

au

   
★★☆
Татарин> Сори, но это наукоподобный бред... :\

В оригинале надо прочитать, а не в моём пересказе, а то я ж не физик :) Когда их там в дебри понесло, я остановился. А вы прочитали патент? Там намного больше теории написано, чем нужно для патента на аппарат.

Татарин> Неудивительно, что их статьи рецензентов не проходят.

Мне тоже неудивительно — прошибать головой стены может и интересно в молодости, а в 70+ лет давно пора на них забить. Это просто даром потраченное время и силы, и результат заранее известен. У авторов явно практические устремления — теория оставлена на потом, а работа идёт над аппаратом в сторону промышленного. Если бы мне было 70 лет и я наткнулся на такой эффект, я бы и в мыслях не имел писать какие-то статьи или спорить с кем-то, я бы говорил только с инвесторами и инженерами. Впрочем, и сейчас тоже. Если аппарат работает и это установленный бесспорный факт, нужны лишь инвесторы и инженеры — те кто хотят, и те кто могут, соответственно. Но это сугубо личное, для научной карьеры нужно писать, да. Паблиш ор пэриш.
 3.5.63.5.6

RU AleX413 #19.01.2011 10:07  @Татарин#19.01.2011 01:17
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Татарин> Это в ядерной физике и называется "столкновением". :)
Я понимаю ;) Только возникает вопрос, как сие считать... Насколько я понимаю, учитывая вероятностный характер, исключительно экспериментально. Нет?
 3.6.133.6.13
+
+2
-
edit
 

yuu2

опытный

ing> В связи с данной темой хочу напомнить события совсем не давние.

Почувствуйте разницу между нормальным научным изложение хода экспериманта и попыток его анализа и патентным стилем "потаповых" из Италии.
 3.6.103.6.10
1 2 3 4 5 6 7 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru