Одноместный вертолёт за 12 килобаксов. Автомобиль - всё?

"Скрипач не нужен!"
 
1 2 3 4
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Вот такое чудо техники стоит порядка 12 килобаксов т.е. примерно как легковой автомобиль, но перемещается в 3-х измерениях.

автомобиль больше не нужен.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 13.01.2011 в 06:15

  • Fakir [12.01.2011 14:11]: Административное предупреждение: Fakir#12.01.11 14:11
Данное сообщение является официальным предупреждением
DE Fakir #12.01.2011 14:11  @TEvg#12.01.2011 14:08
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Сделай, пожалуйста, внятный заголовок и используй тэг [img] - чтобы картинка была видна в нормальном размере.
 3.6.33.6.3

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
TEvg> Вот такое чудо техники
TEvg> автомобиль больше не нужен.

вот когда оно будет без лопастей, на сверхнадежном антиграве, и с автопилотом - тогда да. а так - нет.
 3.6.133.6.13
RU Серокой #12.01.2011 14:20  @TEvg#12.01.2011 14:08
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
TEvg> автомобиль больше не нужен.

А сколько литров на км?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
CZ D.Vinitski #13.01.2011 01:07  @Серокой#12.01.2011 14:20
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Мне виден только кусочек лопасти. И женская ножка в белых штанишках. Остальное - неинтересно.
 8.0.552.2248.0.552.224
RU Серокой #13.01.2011 01:11  @D.Vinitski#13.01.2011 01:07
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
D.Vinitski> Мне виден только кусочек лопасти. И женская ножка в белых штанишках.

ножка да... А так - правой клавишей - "View image". И рассмотреть сплюснутую стрекозу.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

Balancer

администратор
★★★★★
TEvg> автомобиль больше не нужен.

В Казахстане разрешили свободные полёты СЛА? Хорошо вам, у нас пока не так.

А ночью в дождь и ветер на таком как садиться в двор-колодец?
 3.6.133.6.13

hcube

старожил
★★
TEvg> Вот такое чудо техники стоит порядка 12 килобаксов т.е. примерно как легковой автомобиль, но перемещается в 3-х измерениях.
TEvg> автомобиль больше не нужен.

Женья, у этого девайса есть проблема - ПАДАЕТ он тоже в трех измерениях. Да и вертикально взлетать не умеет... да и садится вертикально... не очень.

Мое мнение, что если уж делать авиатранспорт - то надо делать тандемную схему с чем-то типа Damas'a (по габариту) в качестве кабины. Ну, и чтобы крылышки складывались. Движки - два - на заднем крыле, от них же привод на колеса. Мало места - ездит как автомобиль. Есть 300м для взлета - разворачивает крылышки и летит.
Убей в себе зомби!  8.08.0
+
-
edit
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hcube> Женья, у этого девайса есть проблема - ПАДАЕТ он тоже в трех измерениях.

Столкнувшиеся машины на хайвеях, порой, чакру Фролова выделывают безо всякого УВТ. Обстоятельства схожи, так что не факт, что это аргумент.

ИМХО, все-таки при том же количестве личного транспорта нагрузка на водителя в трех измерениях будет намного меньше. Не говоря уж о том, какая будет экономия на дорожной инфраструктуре. Правда, гаишникам придется на МиГ-29 пересаживаться, ну да ладно, это мелочи... :F

В этих проектах главное - довести до ума схему САУ, позволяющую предельно упростить/автоматизировать полет для типичного водителя. Хотя бы до уровня простенького авиасимулятора, чтобы освоить и школьник мог. ИМХО, нынешние технологии это позволяют.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
я и вставил картинку с тегом img. А как принудительно задать размер чтобы отмасштабировалось?

В справке базы Форумы Balancer`а / Помощь об этом ничего не сказанно.
 
PL TEvg #13.01.2011 05:19  @Серокой#12.01.2011 14:20
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Серокой> А сколько литров на км?

Что-то около 15 литров на сотню. Если учесть что можно на нем перемещаться по прямой, то не так уж и плохо.

В кои веки удалось сделать ротор дешевым т.к. это давленный (буржуазное слово "экструзия") алюминиевый сплав. Так что мотор Rotax стоит более 50% от всего аппарата.
Так что можно надавить, накатать миллион километров лопастного профиля, а потом отпиливать ножовкой по металлу, по мере надобности.

Сам аппарат приципиально проще автомобиля - нету сцепления, коробки передач, сложной подвески, ходовая часть, как видите, простая. Кабина тоже - пластиковая оболочка. Ротор в сборе стоит не более 3000 у.е.
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
TEvg> я и вставил картинку с тегом img. А как принудительно задать размер чтобы отмасштабировалось?

Графическим редактором измени размер изображения до нормального. Эдак 1024х768. Тогда все нормально вставится.
 
RU Алдан-3 #13.01.2011 05:51  @AGRESSOR#13.01.2011 05:24
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
AGRESSOR> Графическим редактором измени размер изображения до нормального.

...заодно отрезав ножки отвлекающие от аппарата :)
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
пофиксил картинку.
 
Это сообщение редактировалось 13.01.2011 в 06:17

AGRESSOR

литератор
★★★★★
TEvg> пофиксил картинку.

Спасибо.

Да, вертушечка симпатичная. Правда, взлет/посадка при сильном боковом ветре обязательно будут хоть и увлекательными, но немного напряженными. Особенно вылет из-за здания, под боковой ветер. Если даже тяжелый джипик, цепко держащийся четырьма лапами за асфальт, под ветром дергает ощутимо, то уж это...
 

U235

старожил
★★★★★

AGRESSOR> Да, вертушечка симпатичная. Правда, взлет/посадка при сильном боковом ветре обязательно будут хоть и увлекательными, но немного напряженными.

Взлет/посадка на вертолете классической схемы даже при отсутствии ветра являются весьма напряженным делом. Попробуй на досуге в приличном авиасимуляторе на вертолете взлететь и сесть. Это заметно сложнее, чем самолет. Такое впечатление, что на юле взлететь пытаешься. Гироскопические моменты при любом движении ручки управления стремятся опрокинуть вертолет в совсем не в том направлении, куда ты двигаешь ручкой, а движение шаг-газа кроме увеличения тяги винта приводит еще и к боковому вращению. В общем, управление вертолетом, особенно на взлете, требует рефлекторного и координированного действия всеми органами управления(педалями, ручкой управления и шаг-газом) чувствуешь себя в этот момент мартышкой под куполом цирка. Так что, я думаю, сильно не все это освоят.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  3.6.133.6.13

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> Попробуй на досуге в приличном авиасимуляторе на вертолете взлететь и сесть. Это заметно сложнее, чем самолет.

Уран, я и DCS "Черная акула" летаю временами, а уж про вертушку в MSFS и вспоминать не хочется. И на настоящем вертолете и в России, и над джунглями Эквадора летал, сидя рядом с пилотом (расспрашивал немного). Так что про сложности взлета имею некоторое представление.

Но из расспроса пилота выяснилось, что взлет скорее дело навыка, умения ощущать машину в воздухе в приземных воздушных потоках. Честно говоря, не знаю, насколько такое мастерство переносимо в мозги САУ.
 
RU Balancer #13.01.2011 07:29  @AGRESSOR#13.01.2011 07:13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AGRESSOR> Честно говоря, не знаю, насколько такое мастерство переносимо в мозги САУ.

На таком уровне в мозги современных САУ можно перенести всё, что живые мозги делают, по тем же принципам и даже лучше.

Сложности в анализе окружающей обстановки. Ладно, там, «жопомер», нынешние инерциальные датчики весома точны, а вот что с окружающей обстановкой делать? Пилот, не долетевший ещё до него порыв ветра может угадать по колебанию веток в стороне и даже не понять, что он его предугадал. Машины пока так не могут :)
 3.6.133.6.13

U235

старожил
★★★★★

AGRESSOR> Уран, я и DCS "Черная акула" летаю временами,

Ка-50 все-таки соосник, там момент вращения несущего винта более-менее скомпенсирован, что несколько упрощает управление.

AGRESSOR> Но из расспроса пилота выяснилось, что взлет скорее дело навыка, умения ощущать машину в воздухе в приземных воздушных потоках.

Да ясен пень, что не боги горшки обжигают. Просто в ходе тренировок пилоты вырабатывают рефлекторные навыки балансирования вертолета координированными движениями органов управления. Примерно как на велосипеде ездить. Вот только это все-же посложней велосипеда, т.к. балансировать надо по всем осям, а не только по крену, да еще и эволюции по одной оси отражаются на других. Освоить это способно меньше людей, чем освоить, например, управление автомобилем или легким самолетом.

САУ упрощающие управление вертолетом, конечно, существуют, но осознавать и учитывать перекрестные связи в управлении вертолетом пилоту все равно требуется.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  3.6.133.6.13
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Рома, Уран, то была просто ремарка на пост Тевга - я и сам не думаю, что персональный ЛА будет вертолетной или автожирной схемы. Если он вообще когда-нибудь (до изобретения антиграва) будет, то только самолетной схемы. Очень легкий, максимум композитов, мощный асинхронный электродвигатель, работающий как на обычные колеса, так и на винт. Внешне что-то вроде Ф-117 - такой же распластанный и сплющенный фюзеляж для использования его днища как части крыла, для большей подъемной силы.

Думаю, можно ожидать превращения спрямленных участков скоростных трасс в ВПП, оснащенных трамплинами, аэрофинишерами, "Нитками". :) А сам самолетик будет оснащаться складными крыльями. :)
 

au

   
★★☆
Balancer> На таком уровне в мозги современных САУ можно перенести всё, что живые мозги делают, по тем же принципам и даже лучше.

Именно что лучше.

Balancer> Машины пока так не могут :)

Могут лучше. Могут иметь контуры обратной связи гораздо быстрее и надёжнее, чем любые живые. И если машина дестабилизирована ветром, САУ её стабилизирует, а не начнёт паниковать и дёргать за всё что торчит. САУ способна рулить ракетой на сверхзвуке на высоте метров над водой, глядя на два-три сенсора (радиовысотомер, инерция и ещё один на полёт мысли конструктора).
 3.5.63.5.6

TEvg

аксакал

админ. бан
AGRESSOR>Если он вообще когда-нибудь (до изобретения антиграва) будет, то только самолетной схемы.

Пока что самолеты почему-то дороги. Странно да? И потом любые самолеты требуют большой площадки для взлета-посадки. Даже рулез всех времен Физелер-Шторх требует до 60 метров при мощности движка в 240 л.с. А с мотором в 100 л.с. тот же Шторх требует уже более 150 метров.
Но я ничего не имею против реплики У-2 из современных материалов, только заточенный не под пилотаж с петлями, а под хорошие ВПХ, плюс способность нести до 4 челов (У-2 мог). Главное чтобы папелац стоил в пределах 10-15 килобаксов. А пока что такие самолеты предлагаются по 100 килобаксов.
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
TEvg> Пока что самолеты почему-то дороги.

Пока что вертолёты ещё дороже.
 3.5.163.5.16

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Машины пока так не могут :)
au> Могут лучше. Могут иметь контуры обратной связи

Ты невнимательно прочитал? Речь не о связи, а о тонком распознавании.

au> И если машина дестабилизирована ветром, САУ её стабилизирует

А речь идёт о предваряющих действиях.

au> на высоте метров над водой, глядя на два-три сенсора

Над водой этого достаточно. В условиях, скажем, городской застройки - уже нет.
 3.6.133.6.13
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru