Опять холодный термояд?

 
1 5 6 7 8 9 24
RU yuu2 #26.01.2011 14:15  @Татарин#26.01.2011 03:10
+
+3
-
edit
 

yuu2

опытный

Татарин> "Потребление водорода менее одного грамма" - это говно. Закон Авогадро - напомнить? "Один моль любого газа занимает при н.у. 22.4 литра. Это вполне измеримый объём даже в условиях школьной лаборатории и гаражных технологий.

Да, спасибо, этот аспект я даже забыл упомянуть - слишком уж "раздражающим" было полное отсутствие выхода гаммы в ядерных реакциях.

Итак: Итальянцы в камеру подают водород. Этот водород с их слов "всасывается" в никель и темпом 1 грамм в минуту. Т.е. идёт исчезновение газа со скоростью 11.2 литра в минуту. Казалось бы - чего проще - померял давление до и после импульса реакции и определил количество водорода с точностью в 4-5 знаков. На реакционном объёме 1 литр, первоначально заполненном 1 граммом водорода при 300С давление должно скакать с ~22.4 атм. до полного вакуума. Кстати, стенки аппарата должны были бы быть чуть ли не сантиметровыми, чтобы держать такую циклическую нагрузку в течении обещанного ими ресурса.

Но коль скоро итальянцы вообще не сталкиваются с импульсами давления, то вывод однозначен: каждый моль Н2 замещается на моль Н2О, отчего объём и давление не претерпевают изменений.
 3.6.103.6.10

au

   
★★☆
Татарин>> "Потребление водорода менее одного грамма" - это говно. Закон Авогадро - напомнить? "Один моль любого газа занимает при н.у. 22.4 литра. Это вполне измеримый объём даже в условиях школьной лаборатории и гаражных технологий.
yuu2> Да, спасибо, этот аспект я даже забыл упомянуть - слишком уж "раздражающим" было полное отсутствие выхода гаммы в ядерных реакциях.

Тут прочитайте, если не заметили: Опять холодный термояд? [au#26.01.11 01:14]
Выписываю:
Про гамму - [Scientist X talks] I observed a small gamma "flash" when you turned it on and when you turned it off. It's hard to think that a small electromagnetic disturb would be able to start two independent battery-powered tools, this is interesting.
Про расход водорода - The consumption rate of hydrogen and nickel are 0.1 g of Ni and 0.01 g of H to produce 10 kWh/h
Про давление - pressurized dihydrogen gas (*2 bars* is the lowest mentioned in the patent applincation and 80 bars is what was used in the demonstration)

yuu2> Но коль скоро итальянцы вообще не сталкиваются с импульсами давления, то вывод однозначен

"Мама! — сказал Ипполит Матвеевич громко." %(
 3.5.63.5.6

yuu2

опытный

au> "Мама! — сказал Ипполит Матвеевич громко." %(

Я ж не про абсолютное давление - оно как раз жёстко связано с объёмом камеры и количеством/температурой водорода: хотите 80 атм. - будет 1 грамм при 300С в объёме никелевых пор 0,28 литра.

Я про снижение давления в камере по мере "всасывания" водорода. Признак весьма симптоматичный, но итальянцы его "прогладели". Что лишний раз говорит либо о качестве экспериментаторов, либо об отсутствии наработки меди.

***

Но уж не заметить скачки давления с 8 МПа до единиц кПа итальянцы явно не могли. Вывод - скачков не было, а значит не было и "всасывания" водорода в никель с образованием меди.
 3.6.103.6.10
Это сообщение редактировалось 26.01.2011 в 16:20
EE Татарин #26.01.2011 19:41  @ED#26.01.2011 10:51
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
ED> Если приборы оказываются никуда не годными, то и доверие к их показаниям будет соответствующим. И вполне оправданным.
ED> "Рассматривание" людей, проводивших эксперимент, точнее уровня их компетенции, вполне в русле такого подхода.
Да, именно. Это точно то, что я пытался донести, но не смог. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  8.0.552.2378.0.552.237

RU ing #04.02.2011 09:49  @Татарин#26.01.2011 19:41
+
-
edit
 

ing

втянувшийся

yuu2> Но уж не заметить скачки давления с 8 МПа до единиц кПа итальянцы явно не могли. Вывод - скачков не было, а значит не было и "всасывания" водорода в никель с образованием меди.
Водород может подавался в камеру через редуктор от балона. Как они должны заметить изменение давления, если уход нодорода все время компенсируется?
ing
 7.07.0
US Татарин #04.02.2011 17:47  @ing#04.02.2011 09:49
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
ing> Водород может подавался в камеру через редуктор от балона. Как они должны заметить изменение давления, если уход нодорода все время компенсируется?
Они должны были подавать так, чтобы расход был заметнее. А впендюривать газ из баллона через шланг, а потом потребление газа весами измерять - это не совсем правильные методики.

Ну это типа как пузырьки для термоядерной сонолюминесценции именно быстрыми нейтронами генерить, только хуже.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  8.0.552.2378.0.552.237
RU ing #04.02.2011 19:19  @Татарин#04.02.2011 17:47
+
-
edit
 

ing

втянувшийся

Татарин> Они должны были подавать так, чтобы расход был заметнее. А впендюривать газ из баллона через шланг, а потом потребление газа весами измерять - это не совсем правильные методики.
Не чуть не хуже чем любая другая.
Если расход газа заметен, то так же возникает вопрос, куда он делся.
ing
 7.07.0
EE Татарин #04.02.2011 23:15  @ing#04.02.2011 19:19
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
ing> Не чуть не хуже чем любая другая.
ing> Если расход газа заметен, то так же возникает вопрос, куда он делся.
Безусловно хуже: расход газа крайне важен для понимания процессов. Если выбирается методика, при которой расход газа менее заметен, то это - ошибка и показатель низкого профессионального уровня экспериментатора.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  8.0.552.2378.0.552.237
RU ing #04.02.2011 23:47  @Татарин#04.02.2011 23:15
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ing

втянувшийся

ing>> Не чуть не хуже чем любая другая.
ing>> Если расход газа заметен, то так же возникает вопрос, куда он делся.
Татарин> Безусловно хуже: расход газа крайне важен для понимания процессов. Если выбирается методика, при которой расход газа менее заметен, то это - ошибка и показатель низкого профессионального уровня экспериментатора.
В данном случае не имеет смысл обсуждать какие они экспериментаторы.
Открыт вопрос. есть эффект или нет.
Есть достаточно людей которые умеют мерить лучше. Повторить такой опыт похоже можно в домашних условиях. Если такое увеличение исходящего тепла над вкладом правда. мы входим в новую эру. Под каждым домом в подвале будет стоять такой реактор вместо газового. дизельного или угольного котла отопления. ждем новых сообщений.
ing
 8.08.0

yuu2

опытный

ing> Есть достаточно людей которые умеют мерить лучше. Повторить такой опыт похоже можно в домашних условиях.

При условии, что итало"потаповы" раскрывают суть своей супер-нано-начинки.

ing> Если такое увеличение исходящего тепла над вкладом правда. мы входим в новую эру.

Какое такое "увеличение"? У них декларируется несколько эВ на атом водорода. Вычьте затраты на собственно получение высокочистого водорода (таких скважин ещё не пробурили :) ) и получите нетто-минус.
 3.6.103.6.10
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

au

   
★★☆
Есть новости, отчёт того Леви и новый эксперимент (нас читают?:)
News

Сначала про новый эксперимент.

10-11 февраля Леви с сотрудниками провели новый эксперимент с аппаратом Росси. По сравнению с экспериментом 14 января был сильно увеличен расход воды, чтобы не допустить кипения. Это вызвано отчасти желанием улучшить съём тепла, и отчасти избежать сложной калориметрии фазовых переходов, вызвавшей критику. Также были нарекания по энтальпии мокрого и сухого пара, и использованию измерителя относительной влажности для определения сухости пара. Представлены следующие приблизительные параметры:

Длительность эксперимента - 18 часов.
Расход воды - 3000 литров в час (833 мл/с).
Температура воды на входе - 15С
Температура воды на выходе - ~20С
Потребляемая мощность электрической части - 80 Вт средняя, 20 Вт на протяжении 6 часов.

(дальше их расчёты)

При разнице температур 5С и расходе 833 мл/с мощность составила 17493 Вт.
Наблюдатели оценивают среднюю мощность в 16кВт. Измерение разницы температур в 5С может быть измерено с уверенностью.

18 часов при 16кВт = 288 кВт-ч = 1037 МДж, что соответствуюет 26 кг бензина. При данном размере и массе аппарата это исключает химический источник энергии.

(дальше из другой статьи, где больше деталей — ссылка там же)

Леви:
Аппарат был заполнен водородом в начале эксперимента, и подача водорода была прекращена. После этого аппарат работал 18 часов без подачи водорода.

Я взвесил контейнер до и после заполнения, и, с учётом газа для вытеснения воздуха, расход водорода был 0.4 г.

Минимальная мощность была 15 кВт, доходила до стабильных 20 кВт.

В начале температура подаваемой воды была 7С и некоторое время вода на выходе была 40С, при расходе воды около 1л в секунду, что соответствует пиковой мощности в 130кВт. Позже мощность была стабилизирована на уровне 15-20кВт.

В этом эксперименте не использовался насос, и вода шла прямо из крана, поэтому расход был нестабильным и управлялся вручную по данным измерений расхода и времени.

Ночью расход записывался камерой.

Мощность для "зажигания" аппарата была около 1250 Вт на протяжении 5-10 минут. Позже мощность была снижена до 80 Вт, что соответствует потреблению блока управления.

Я заглянул внутрь аппарата — большая часть объёма занята изоляцией, и большая частсь массы (около 30кг) приходится на свинец.

Камера аппарата, предположительно содержащая никелевый порошок, секретный катализатор и водород, имеет объём около 1 литра. Камера аппарата была единственным блоком, который он не мог исследовать.

Леви теперь планирует новые эксперименты и подробный анализ никелевого порошка с катализатором до и после эксперимента.

Если тогда, использовав наиболее точные методы из возможных, я увижу изменения в ядрах (изотопах), тогда у нас будет новая физика, о которой пока ничего не могу сказать.

Мегаваттная установка, состоящая из сотни 10кВт аппратов, предположительно будет запущена в октябре в Афинах. Эксплуатировать её будет греческая фирма Defkalion Green Technologies.

Там ещё есть статья на тему сомнений и теории, но слишком большая — читайте в оригинале: http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3111124.ece
 3.5.63.5.6
MD Serg Ivanov #04.03.2011 16:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Интересно, чем измерялся расход воды?
 9.0.597.1079.0.597.107
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
au> В этом эксперименте не использовался насос, и вода шла прямо из крана, поэтому расход был нестабильным и управлялся вручную по данным измерений расхода и времени.
Это не серьёзно! (С)
au> Ночью расход записывался камерой.
Э?..

Какая-то странная любовь к не замкнутости систем у авторов. То воду в пар перегоняют, то воду из крана в канализацию спускают. А по кругу насосом гонять никак? Естественно с учётом мощности потребляемой насосом.
 9.0.597.1079.0.597.107
Это сообщение редактировалось 04.03.2011 в 16:47
+
-
edit
 

ing

втянувшийся

S.I.> Интересно, чем измерялся расход воды?
Ведром и секундомером. В данном случае ошибка в 10% рояля не играет.
итак 16 квт в течении 18 часов это
32 литра керосина для окисления которого надо еще около 0.5 куба воздуха.
эквивалент этому керасину в водороде в объем 1 литр не спрятать.
ing
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ing> Ведром и секундомером. В данном случае ошибка в 10% рояля не играет.
С интерполяцией?!
Какие нафиг 10%? Тут ошибка может быть и 80%. А стандартный водосчётчик слабо к крану прикрутить? Да и что за кран такой зверский с расходом 0,8л/с? Стандартный - 0,2л/с.
А температуру тоже аналогично мерили?
 9.0.597.1079.0.597.107
EE Татарин #05.03.2011 02:49  @Serg Ivanov#04.03.2011 23:27
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
S.I.> Какие нафиг 10%? Тут ошибка может быть и 80%. А стандартный водосчётчик слабо к крану прикрутить?
А тут он прав: незачем. Если известно, за какое время набирается ведро, известно, какой температуры вода в ведре и из-под крана, то нюансы уже не так важны.

Выше описаный эксперимент исключает ненамеренную ошибку эксперимента и глупость как у Понса с Флейшнером.

Осталось два варианта: р-революция и мошенничество. Я по-прежнему за мошенничество. :)

S.I.> А температуру тоже аналогично мерили?
Да хоть бытовым градусником. Заявлена разница на порядки: даже криворукий идиот не сможет так употребить бытовые приборы, чтобы намерить такую разницу с возможной химией. Там же не десятки процентов, а порядки по величине.

(Впрочем, вру. Криворукий идиот - что хошь намеряет. :) Но при такой степени идиотизма он свои впечатления уже письменно выразить не сможет)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  9.0.597.989.0.597.98
RU ing #05.03.2011 07:47  @Татарин#05.03.2011 02:49
+
-
edit
 

ing

втянувшийся

Татарин> Осталось два варианта: р-революция и мошенничество.
именно так.
ing
 8.08.0

hsm

опытный

ing> 32 литра керосина для окисления которого надо еще около 0.5 куба воздуха.
В смысле - 0.5 куба жидкого воздуха? ;)
При нормальном соотношении бензин/воздух примерно 1:15 потребуется 26 х 15 = 390 кг воздуха, что при его плотности 1.2 кг/кубометр при 20С, даст 390/1.2 = 325 кубов воздуха. Или около 0.5 куба жидкого воздуха.
 2.0.0.202.0.0.20
+
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> Какие нафиг 10%? Тут ошибка может быть и 80%.
Перепутать 54 и 11 кубометров воды - это сильно постараться надо...
 2.0.0.202.0.0.20
RU hsm #05.03.2011 10:14  @Татарин#05.03.2011 02:49
+
-
edit
 

hsm

опытный

Татарин> Осталось два варианта: р-революция и мошенничество. Я по-прежнему за мошенничество. :)
Хочу тирьямпампамции(с)! Голосую за революцию, но облома не исключаю. :)
(каково гидросопротивление установки? - а то может там банальная гидромашина какая стоит, по преобразованию энергии потока (насоса) в тепло :D )
 2.0.0.202.0.0.20
Это сообщение редактировалось 05.03.2011 в 10:40

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Татарин>> Осталось два варианта: р-революция и мошенничество. Я по-прежнему за мошенничество. :)
Если у конторы занимающейся термоядерным синтезом возникают проблемы с методологией подсчета тепла в бытовых кол-вах... :D
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.143.6.14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Какие нафиг 10%? Тут ошибка может быть и 80%.
hsm> Перепутать 54 и 11 кубометров воды - это сильно постараться надо...
Да запросто. Напор в водопроводе может сильно колебаться, соответственно и расход крана. 0,833л/с - это примерно максимальный секундный расход 25 квартирного дома.
 9.0.597.1079.0.597.107
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
hsm> (каково гидросопротивление установки? - а то может там банальная гидромашина какая стоит, по преобразованию энергии потока (насоса) в тепло :D )
Прикинул - при 6атм в водопроводе больше 30Мдж не даст.
 9.0.597.1079.0.597.107
MD Serg Ivanov #05.03.2011 11:51  @Татарин#05.03.2011 02:49
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Татарин> Осталось два варианта: р-революция и мошенничество. Я по-прежнему за мошенничество. :)
Или что то типа алюминия реагирующее с водой.
 9.0.597.1079.0.597.107

yuu2

опытный

au> Длительность эксперимента - 18 часов.
au> Расход воды - 3000 литров в час (833 мл/с).
au> Температура воды на входе - 15С
au> Температура воды на выходе - ~20С

Итак: 18*3000 кг воды при подогреве 5 градусов это 594 МДж, а никак не

au> 18 часов при 16кВт = 288 кВт-ч = 1037 МДж

Уже нестыковка в постановке измерений. На счёт керосинового эффекта реакции ничего не скажу, но водородный - эквивалент 2.000 моль, т.е. 4 кг водорода.

au> Я взвесил контейнер до и после заполнения, и, с учётом газа для вытеснения воздуха, расход водорода был 0.4 г.

Если предварительно оксидированная поверхность "нано-никеля" будет содержать 1.000 моль кислорода (16 кг), то никакого изменения масс в замкнутой системе никто вообще не обнаружит.

au> Я заглянул внутрь аппарата — большая часть объёма занята изоляцией, и большая частсь массы (около 30кг) приходится на свинец.

Ах да, конечно же помимо оксидированного "нано-никеля" у них ещё и "изоляция", занимающая "большую часть объёма". С таким качеством описания в форме окислов можно и десятки кг кислорода упаковывать.

au> Камера аппарата, предположительно содержащая никелевый порошок, секретный катализатор и водород, имеет объём около 1 литра. Камера аппарата была единственным блоком, который он не мог исследовать.

Итак, камера 1 литр. "Большая часть объёма" - "изоляция". Т.е. ещё литров 5. Свинец ажно 30 кг - т.к. всего-то 3 литра. Пересчётом, толщина "радиационной защиты" всяко меньше 3 см. Вывод: или они все уже давно переоблучились, или свинец выполняет чисто декоративные функции, т.к. постулируемый многомэвный выход реакции синтеза меди он явно не удержит.

au> Леви теперь планирует новые эксперименты и подробный анализ никелевого порошка с катализатором до и после эксперимента.

Да, да - и непременно начать с анализа на кислород. А то у нас обескислороживание натриевых установок длится неделями, а у них ограничивается парой демонстративных сдувок.
 3.6.103.6.10
1 5 6 7 8 9 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru