Кому он нужен, этот RAW?

 
1 2 3 4
US Сергей-4030 #18.04.2011 07:19
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Вот интересно, лет пять-шесть назад RAW реально давал выигрыш в ДД и деталях. А сейчас... в упор не вижу, где это мне бы понадобилось. Можно пострадать, но результат настолько малозаметен, что непонятно, зачем. Единственное, зачем сегодня я использую RAW (т.е. NEF) - ББ. Вот это удобно, да. Иначе во всяких сложных условиях (в основном indoor) заколебешься выставлять правильный ББ. А с RAW - щелкаешь и не думаешь об этом. Мне интересно, кто-то из здешних любителей использует RAW еще для чего-то?
 10.0.648.20410.0.648.204
RU Balancer #18.04.2011 08:17  @Сергей-4030#18.04.2011 07:19
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> А сейчас... в упор не вижу, где это мне бы понадобилось.

Да я до сих пор удивляюсь, зачем тебе вообще фотоаппарат :D
 
US Сергей-4030 #18.04.2011 17:18  @Balancer#18.04.2011 08:17
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> А сейчас... в упор не вижу, где это мне бы понадобилось.
Balancer> Да я до сих пор удивляюсь, зачем тебе вообще фотоаппарат :D

Роман, я тебя уверяю, как только ты проведешь свою первую выставку в каком-нибудь значимом выставочном зале, или опубликуешь подборку фото в каком-нибудь значимом журнале, я сразу стану оценивать твою критику моих способностей еще более серьезно, чем я оцениваю ее сейчас.

Но ругаться я не собирался. Я не говорю, что RAW не нужен вообще. Я понимаю, зачем он нужен профессиональным фотохудожникам. Мне интересно, как используют (если используют) RAW непрофессионалы. Раньше он был очень полезен, ибо фотки сплошь и рядом стоило править - то настраивать, се настраивать, картинку, шарпенинг, насыщенность, аберрации и т.п. Сейчас практически все это делает сама камера при минимальном вмешательстве (Picture Control настроить, скажем). И при "стандартных" условиях съемки, мудрить со всем этим особо нечего. Когда тяжелые условия, тогда да - но опять же, самое главное (для меня) - ББ. Не, я понимаю, удобно, когда есть возможность все поправить, но это значит, каждый кадр нужно через конвертор вести вручную (если автоматом - то зачем, камера то же самое делает). Вот мне и интересно, кто еще из любителей как пользует. И зачем.
 10.0.648.20410.0.648.204
RU Кот_да_Винчи #18.04.2011 19:06
+
-
edit
 
RAW допускает 14 бит на цвет, что нереализуемо в JPEG. То есть бОльший динамический диапазон. А это дает возможность коррекции экспозиции в обе стороны без потери деталей в светах или тенях. Плюс, поскольку это несжатый формат, можно долго извращаться с коррекцией/эффектами и многочисленными сохранениями, не боясь изгадить картинку артефактами компрессии.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam в России две проблемы - Александры Леоновы и дороги (C)  8.08.0
RU yacc #18.04.2011 19:11  @Сергей-4030#18.04.2011 07:19
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
Сергей-4030>Мне интересно, кто-то из здешних любителей использует RAW еще для чего-то?
Практически не использую - в студийных условиях ББ и на авто хорошо работает.
Репортажку с корпоратива никто не печатает обычно - с тех пор как докупил внешнюю вспышку ее вполне достаточно.

Когда была авиабазовка в кафе в питере - наверное последнее, когда использовал - но там были сложные цветовые условия - решил не рисковать.
 3.6.163.6.16
US Сергей-4030 #18.04.2011 20:40  @Кот_да_Винчи#18.04.2011 19:06
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Кот_да_Винчи> RAW допускает 14 бит на цвет, что нереализуемо в JPEG. То есть бОльший динамический диапазон. А это дает возможность коррекции экспозиции в обе стороны без потери деталей в светах или тенях. Плюс, поскольку это несжатый формат, можно долго извращаться с коррекцией/эффектами и многочисленными сохранениями, не боясь изгадить картинку артефактами компрессии.

Я догадывался, что с RAW можно делать всякие интересные штучки. :) Но вопрос был не в том, что можно делать с РАВом, вопрос был - нужно ли вам это делать и делаете ли вы это? И какой результат?
 10.0.648.20410.0.648.204
RU Кот_да_Винчи #18.04.2011 21:04  @Сергей-4030#18.04.2011 20:40
+
-
edit
 
Сергей-4030> Я догадывался, что с RAW можно делать всякие интересные штучки. :) Но вопрос был не в том, что можно делать с РАВом, вопрос был - нужно ли вам это делать и делаете ли вы это? И какой результат?

Ну по крайней мере у меня точно была ситуация когда при помощи RAWа удалось прорисовать облака. Экспозиция была на объекте в центре кадра (сравнительно темном) а облака пересветились вплоть до исчезновения, что получилось совсем не в кайф. Удалось вытащить кривыми - снимок стал визуально не таким контрастным но зато облака во всей красе! Если б был jpeg - вытягивать было б просто нечего. В общем я понял что RAW полезен при съемке сильно контрастных объектов, когда некогда особо тщательно прицеливаться.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam в России две проблемы - Александры Леоновы и дороги (C)  8.08.0
US Сергей-4030 #18.04.2011 21:14  @Кот_да_Винчи#18.04.2011 21:04
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Кот_да_Винчи> Ну по крайней мере у меня точно была ситуация когда при помощи RAWа удалось прорисовать облака. ... я понял что RAW полезен при съемке сильно контрастных объектов, когда некогда особо тщательно прицеливаться.

Вы это делаете? Сколько процентов кадров вы снимаете в raw?
 10.0.648.20410.0.648.204
?? Balancer #18.04.2011 21:15  @Сергей-4030#18.04.2011 21:14
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Вы это делаете? Сколько процентов кадров вы снимаете в raw?

Я никогда не пользовался жгутом из своей аптечки. Значит ли это, что жгуты мне в аптечках не нужны?
 
US Сергей-4030 #18.04.2011 21:23  @Balancer#18.04.2011 21:15
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Вы это делаете? Сколько процентов кадров вы снимаете в raw?
Balancer> Я никогда не пользовался жгутом из своей аптечки. Значит ли это, что жгуты мне в аптечках не нужны?

Со здоровьем сегодня плохо, ноют старые раны? Чего ты цепляешься? Я не сомневаюсь в твоем праве любить и ценить RAW. Мне интересно, как часто люди на практике им сейчас пользуются.
 10.0.648.20410.0.648.204
?? Balancer #18.04.2011 21:26  @Сергей-4030#18.04.2011 21:23
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Чего ты цепляешься?

Я не цепляюсь :) Если бы я цеплялся, то моих комментариев было бы раза в три больше ;) Как раз, в виду того, что хорошее настроение, я на ряд твоих ответов не отвечал :) А тот, что выше — он именно передаёт аналогию. RAW для простого пользователя, действительно, не нужен на каждый день. Но он вещь незаменимая в некоторых ситуациях. Баланс белого, коррекция экспозиции, фотки без «мыла» — в этих вещах без RAW'а никак.
 
US Сергей-4030 #18.04.2011 21:40  @Balancer#18.04.2011 21:26
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> Баланс белого, коррекция экспозиции, фотки без «мыла» — в этих вещах без RAW'а никак.

Про баланс белого - уже сказали. Коррекция экспозиции - ты это делаешь? Про "фото без мыла" - это как? Дай пример. Желательно чтоб без 300% увеличения. Тебе действительно мыло волнует? На разрешении твоего сенсора, я полагаю, гораздо скорее надо беспокоиться о мыле объектива, нежели мыла JPEGа. А как рав помогает против мыла объектива?

PS У меня в большинстве случаев стоит эквивалент 4 MP. На 7D был 4.5, сейчас - 4. Это меня не парит.
 10.0.648.20410.0.648.204

yacc

старожил
★☆
Balancer> Я никогда не пользовался жгутом из своей аптечки. Значит ли это, что жгуты мне в аптечках не нужны?
Ром, вроде вопрос был четкий - "как часто" требуются жгуты. И это немного разные понятия - жгут может жизнь спасти, а если любитель кадр не сделает например по причине отсутствия с собой камеры - ничего страшного :p
 8.08.0
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
Balancer> Баланс белого
Это можно сделать и в jpeg. По-хорошему для этого нужен калиброванный монитор. Например у меня он не такой.

Balancer> коррекция экспозиции
по хорошему ее надо делать при съемке :) Например я это делаю очень часто. В сложных ситуациях использую точечный замер с фиксацией экспозиции.
Чутка по гистограмме пройтись опять можно в jpeg.

Balancer> фотки без «мыла»
В Олике стабилизатор встроенный :D
 8.08.0
RU Floyd #18.04.2011 21:59  @Сергей-4030#18.04.2011 07:19
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Сергей-4030> Мне интересно, кто-то из здешних любителей использует RAW еще для чего-то?

Пользуюсь в связке с CaptureNX2, в основном для выравнивания ББ и вытягивания неудачных снимков за счет более широкого динамического диапазона. Иногда фильтрами в NX2 балуюсь. На мой взгляд полезная вещь.

PS Хотя я догадываюст зачем Сергей затеял эту тему :)

PPS хотя из этой привычки у меня складируется куча необработанных фото.
 4.04.0
US Сергей-4030 #18.04.2011 22:02  @Floyd#18.04.2011 21:59
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Floyd>На мой взгляд полезная вещь.

Никто не спорит, что полезная, но сейчас многое из того, что раньше было удобнее делать в раве, делает сама камера.
 10.0.648.20410.0.648.204
RU Floyd #18.04.2011 22:05  @Сергей-4030#18.04.2011 22:02
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Floyd>>На мой взгляд полезная вещь.
Сергей-4030> Никто не спорит, что полезная, но сейчас многое из того, что раньше было удобнее делать в раве, делает сама камера.

Ну я как бы обозначил ради чего, ББ и динамический диапазон. Есть ситуации когда лучше снимать в raw и что-то потом вытянуть, подправить чем просрать кадр вообще.
 4.04.0
RU Floyd #18.04.2011 22:23  @Сергей-4030#18.04.2011 22:02
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Сергей-4030> Никто не спорит, что полезная, но сейчас многое из того, что раньше было удобнее делать в раве, делает сама камера.

Кстати функция быстрого редактирования/фикса и программные фильтры в моем Nikon D3000 работают только если исползуешь raw.

Но, к примеру, вот это фото было изначально сделано в jpeg и в CNX2 уменьшена экспозиця примерно на один стоп.

 4.04.0
Это сообщение редактировалось 18.04.2011 в 22:55
US Сергей-4030 #18.04.2011 22:27  @Floyd#18.04.2011 22:05
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Floyd> Ну я как бы обозначил ради чего, ББ и динамический диапазон. Есть ситуации когда лучше снимать в raw и что-то потом вытянуть, подправить чем просрать кадр вообще.

Редко. Собственно, это не так важно. Для фотопрофессионала это важно, а для, скажем, меня - ну, не будет этого кадра, и плевать. Тем более, что вся "художественность" по большому счету идет в корзину. Вернее, на винт и потом забывается вовек. А "художественность" это и есть где больше всего нужен рав. Исключения - съемки indoor с медленной линзой. Но сейчас это уже не такая проблема. Во-первых, есть дешевые светлые фиксы. Во-вторых - высокие ISO до смешного хороши.
 10.0.648.20410.0.648.204
RU Floyd #18.04.2011 22:36  @Сергей-4030#18.04.2011 22:27
+
+1
-
edit
 

Floyd

аксакал

Floyd>> Ну я как бы обозначил ради чего, ББ и динамический диапазон. Есть ситуации когда лучше снимать в raw и что-то потом вытянуть, подправить чем просрать кадр вообще.
Сергей-4030> Для фотопрофессионала это важно, а для, скажем, меня - ну, не будет этого кадра, и плевать.

Вот мой свежий пример. Утренник в детском саду, в младшей группе. В зале освещение от ламп накаливания, в больших окнах дневной свет. Дети движутся как бы предсказуемо, но совсем не так, как тебе надо. В итоге хреновая позиция для съемки, ошибка экспозамера, ошибка мощности вспышки ну и естественно ББ.

Сергей-4030> Но сейчас это уже не такая проблема. Во-первых, есть дешевые светлые фиксы. Во-вторых - высокие ISO до смешного хороши.

Это гиптктически, практически есть обычный кит и встроенная вспышка :)

Вот пример:

As is:

Выдержка: 1/125 сек
Диафрагма: f/3.5
Фокусное расстояние: 18 мм
ISO: 800
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
 




After RAW fix:

 4.04.0
Это сообщение редактировалось 18.04.2011 в 22:54
RU Floyd #18.04.2011 23:01  @Сергей-4030#18.04.2011 22:02
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Floyd>>На мой взгляд полезная вещь.
Сергей-4030> Никто не спорит, что полезная, но сейчас многое из того, что раньше было удобнее делать в раве, делает сама камера.

Ах да, забыл еще одно баловство - псевдо HDR (HDR из одно кадра) :)
 4.04.0
RU Kuznets #18.04.2011 23:05  @Сергей-4030#18.04.2011 21:14
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Сергей-4030> Сколько процентов кадров вы снимаете в raw?

Я где-то четверть того что на зеркалку. Даже неверное поменьше. Правлю и баланс и кривые и даже резкость. Когда событие и кадр того стоят.
 

Balancer

администратор
★★★★☆
yacc> Ром, вроде вопрос был четкий - "как часто" требуются жгуты.

Вот только контекст беседы — «раз жгуты используются так редко, то они, в общем-то, не нужны»
 

Balancer

администратор
★★★★☆
yacc> Это можно сделать и в jpeg.

А можно даже в 8 битах.

yacc> По-хорошему для этого нужен калиброванный монитор. Например у меня он не такой.

На любом паршивом TN-мониторе кривой ББ бросается в глаза сразу.

yacc> по хорошему ее надо делать при съемке :)

Да-да. Как и ББ.

Balancer>> фотки без «мыла»
yacc> В Олике стабилизатор встроенный :D

Ты даже не понял, о чём речь. За сим не вижу смысла продолжать.
 
US Сергей-4030 #18.04.2011 23:54  @Kuznets#18.04.2011 23:05
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Сколько процентов кадров вы снимаете в raw?
Kuznets> Я где-то четверть того что на зеркалку. Даже неверное поменьше. Правлю и баланс и кривые и даже резкость. Когда событие и кадр того стоят.

В смысле - переключаешь? Я так не делал никогда, все время лень было переключать, да и время занимает. Я всегда писал вместе рав и жпег, потом если с жпегом что-то не то, смотрел на рав, иначе просто удалял равы. Чем дальше, тем реже мне нужны был равы. Последнее время заметил, что вообще практически никогда не нужны.
 10.0.648.20410.0.648.204
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru