Кому он нужен, этот RAW?

 
1 2 3 4
US Сергей-4030 #18.04.2011 23:54  @Balancer#18.04.2011 23:24
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
yacc>> Ром, вроде вопрос был четкий - "как часто" требуются жгуты.
Balancer> Вот только контекст беседы — «раз жгуты используются так редко, то они, в общем-то, не нужны»

Роман, а парашюты для пассажиров на авиалайнерах нужны?
 10.0.648.20410.0.648.204

yacc

старожил
★☆

Balancer> Вот только контекст беседы — «раз жгуты используются так редко, то они, в общем-то, не нужны»
Только
1. Ты отдавай отчет, что жгуты - это RAW режим, а не жгуты для остановления кровотечения.
2. "не нужны" относилось к самому Сергею - ему не нужны. И ему интересно действительно ли нужны остальным.
 8.08.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★☆

Balancer> А можно даже в 8 битах.
Надеюсь, ты осознаешь, что имеется ввиду jpeg современной зеркалки.
У меня есть опыт работы с jpeg 3 мегапиксельного цифрокомпакта - там это был ужас.
Но это мягко говоря камеры разных классов.

Balancer> На любом паршивом TN-мониторе кривой ББ бросается в глаза сразу.
На среднем мониторе без цифровой проверки цветности конкретного места ты не скажешь точно ли установлен ББ или нет, особенно на сцене где самого белого нет.
Простой пример - белки глаз - могут быть реально с красноватым оттенком.

Balancer> Да-да. Как и ББ.
Скажи честно - ты в серии 200 снимков на каждый выставляешь ББ персонально ( потому что даже в одних и тех же световых условиях он от сцене к сцене может меняться ) или тупо по средневычесленной цветовой температуре натравиливаешь RAW конвертер на пачку ( что по хорошему не есть корректно )? :p
Кстати профессиональные студийщики фотик перед съемкой калибруют. Только не по белому листу, а по серой карте. В аттаче как она выглядит ( мой снимок со стороны )
А вот снимок с того мастер-класса:
http://fotokritik.ru/photos/big/2006/02/22/60124.jpg [not image]
Тут правильно ли выставлен ББ и почему? :p

Balancer> Ты даже не понял, о чём речь. За сим не вижу смысла продолжать.
Ну наверное тебе одному все известно лучше - что ты подразумевал под "мылом" :p
Прикреплённые файлы:
PICT0031.jpg (скачать) [103,64 кбайт, 16 загрузок] [attach=219697]
 
 
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 19.04.2011 в 02:07
RU yacc #19.04.2011 01:36  @Сергей-4030#18.04.2011 23:54
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆

Сергей-4030> Чем дальше, тем реже мне нужны был равы. Последнее время заметил, что вообще практически никогда не нужны.
Практически в первый же месяц после покупки зеркалки я понял что они мне не нужны - автомат ББ с ними справляется нормально.
Дело в том, что частенько снимки я делаю вовсе не для себя - еще с покупки пленочной зеркалки. Так что у меня есть опыт оценки снимков сторонними людьми.
Как показала практика людей интересуют красивые контрастные снимки с правильно выхваченным сюжетом и кадровкой гораздо больше, чем плюс/минус лапоть в ББ. Правильно подобранная экспозиция и световые условия тут ключевые. "неправильные" снимки воспринимаются как документальные с гораздо меньшим требованием к качеству. Умение пользоваться коррекцией экспозиции и эксповилкой в большинстве случаев хватает, когда света достаточно. Когда его достаточно автоматика ББ как правило срабатывает нормально. А когда света не хватает никто не мешает воспользоваться внешней вспышкой :p
И тут RAW фактически... не нужен.
RAW хорош, когда соберешься печатать на А3, чем я не занимаюсь. Но там, по хорошему, этого мало - люди реально отдают немалые деньги за совместную калибровку монитора и принтера, которая невозможна без дорогого аппаратного калибратора! ( а без этого никак ).
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 19.04.2011 в 02:09
RU Кот_да_Винчи #19.04.2011 15:57  @Сергей-4030#18.04.2011 21:14
+
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил


Сергей-4030> Вы это делаете? Сколько процентов кадров вы снимаете в raw?

В PS CS5 через Image/Ajustments/Curves. Стоит апдейт, позволяющий PS понимать кэноновские равы (у меня 7D-был/60D-сейчас). Но юзаю редко, не более чем в 10% случаев бо размер файлов для меня имеет значение - снимаю в походах/экспедиция без доступа к компу.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  8.08.0
US Сергей-4030 #23.04.2011 06:51  @Кот_да_Винчи#19.04.2011 15:57
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Кстати, все-таки надо признать, сложный ББ - это без разговоров причина пользовать РАВ. И еще кстати - я не понимаю почему, но "предустановки" ББ у меня почти всегда работают плохо. "Лампа накаливания" и "лампа дневного цвета" - особенно плохо. Что еще более мне не понятно - у меня есть пресет для "моих" ламп дневного света, которые у меня в доме горят. И вот этот пресет работает во всяких там Барнсах и Ноблах и прочих магазинах лучше, чем пресеты камеры. В Японии лампы дневного света другие? Не, я понимаю, они разные бывают, но в среднем что, в Японии другие?
 10.0.648.20510.0.648.205
RU Кот_да_Винчи #24.04.2011 07:44
+
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил


Насчет ББ - соглашусь, если рассматривать его нарушение как частный случай пере/недоэкспонирования - не по всем цветовым каналам (т.е по яркости) а по одному или двум.
Однако я вообще к ББ отношусь скептически (ну кроме уж явных ляпов типа "все рожи синие"), поскольку всерьез о ББ можно говорить только имея калиброванную связку камера - монитор - принтер. А так - на своем мониторе все o'k, у приятеля - холодно, а распечатал в лабе - тепло. Потому и предустановки могут косячить - кто их знает, в каком окружении их калибровали...
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  8.08.0
RU Balancer #25.04.2011 15:03  @Кот_да_Винчи#24.04.2011 07:44
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кот_да_Винчи> Однако я вообще к ББ отношусь скептически (ну кроме уж явных ляпов типа "все рожи синие"), поскольку всерьез о ББ можно говорить только имея калиброванную связку

Вообще-то, ББ — в любом случае понятие исключительно субъективное :) Был у нас как-то большой спор с Сергеем на эту тему в пошлом (кажется) году :D
 
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

yacc> RAW хорош, когда соберешься печатать на А3, чем я не занимаюсь. Но там, по хорошему, этого мало - люди реально отдают немалые деньги за совместную калибровку монитора и принтера, которая невозможна без дорогого аппаратного калибратора! ( а без этого никак ).

и не всегда калибровка вообще поможет, если моник дешевый. К примеру, мои ТФТ (что ноутбука дома, что thinView на работе) - там требуемая гамма просто вне диапазона регулировки. Потому даже простейший софтварный тест я там пройти не смог.

ну и лабу прикормленную неплохо б иметь, чтоб точно знать, как именно там распечатают твой снимок, как именно он будет выглядеть. (разумеется, без коррекции)
 3.0.83.0.8
RU Кот_да_Винчи #26.04.2011 06:41  @Balancer#25.04.2011 15:03
+
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил


Balancer> Вообще-то, ББ — в любом случае понятие исключительно субъективное :) Был у нас как-то большой спор с Сергеем на эту тему в пошлом (кажется) году :D

нууу... есть в этом отчасти и объективная реальность -колориметры таки ведь существуют....
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  8.08.0
LT Bredonosec #27.04.2011 00:04  @Balancer#25.04.2011 15:03
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Balancer> Вообще-то, ББ — в любом случае понятие исключительно субъективное :) Был у нас как-то большой спор с Сергеем на эту тему в пошлом (кажется) году :D
наверно, речь о правильности ББ, и то, только в отношении некоторых сюжетов и в некоторых пределах. Напр, для изображения холода можно снег чуть голубоватым сделать, но в совершенно синий уводить - не прокатит.
 3.0.83.0.8
RU Balancer #27.04.2011 00:07  @Кот_да_Винчи#26.04.2011 06:41
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кот_да_Винчи> нууу... есть в этом отчасти и объективная реальность -колориметры таки ведь существуют....

При чём тут колориметры?

Даже если гипотетически предположить, что монитор выдаст тебе 100% цветопередачу картинки, снятой на улице в солнечный день, то рассматривая эту картинку дома вечером, ты увидишь там что угодно, но не белые цвета :D
 
DE vladvlad #28.04.2011 18:16  @Сергей-4030#18.04.2011 07:19
+
+1
-
edit
 

vladvlad

втянувшийся

Сергей-4030> Мне интересно, кто-то из здешних любителей использует RAW еще для чего-то?

Вот именно, что любители без него могут обойтись. А когда снимаешь репортаж свадьбы и времени на точное выставление практически нет, то RAW очень помогает. Или взять хотя бы белое платье невесты. Попробуй сохранить все его детали не затемнив всё остальное, а потом это качественно выравнить. Я в любом случае пользуюсь им в ответственные моменты, чтобы иметь гарантию и облегчить дальнейшую обработку.
Разведчик не спит - он закрывает глаза и думает...
Лучше всего умеют слушать те люди, рядом с которыми как раз лучше не болтать.  3.6.133.6.13
LT Bredonosec #29.04.2011 00:05  @vladvlad#28.04.2011 18:16
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

vladvlad> Или взять хотя бы белое платье невесты. Попробуй сохранить все его детали не затемнив всё остальное, а потом это качественно выравнить.

не глядел случаем Oloneo - HDR Software ?
Любителей качественной фотосъемки наверняка заинтересует анонс компании Oloneo о начале открытого бета-тестирования своего программного продукта PhotoEngine для обработки изображений с высоким динамическим диапазоном (High Dynamic Range, HDR).

PhotoEngine предлагает обработку изображений с глубиной цвета в 96 битов на пиксел, что по сути означает "неразрушающую" цветопередачу.

В составе программы имеются все необходимые инструменты для профессиональной работы. В модуль HDR ToneMap включены 40 пресетов, процессинговый модуль "Natural HDR", автокоррекция экспозиции с точной подстройкой, автоконтраст, настройка детализации, выделение контура, устранение двоений, автовыравнивание, автоориентация, пакетная обработка и много других функций. Модуль HDR ReLight дает возможность добавлять в изображения дополнительные источники света, как для формата RAW, так и для JPEG и TIFF. Разумеется, имеются и продвинутые регулировки тона, яркости, насыщенности, контрастности и баланса белого.

Поддерживаются версии Windows, начиная с XP SP3, скачать бета-версию Download Oloneo PhotoEngine можно будет до 30 мая, а 31 мая появится коммерческая версия PhotoEngine 1.0, причем для получивших ранее бета-версию предусмотрена скидка 25%.
 

пока, говорят, тупит софт, но перспективы любопытные.
 3.0.83.0.8
CA stas27 #29.04.2011 01:50  @Bredonosec#29.04.2011 00:05
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
vladvlad>> Или взять хотя бы белое платье невесты. Попробуй сохранить все его детали не затемнив всё остальное, а потом это качественно выравнить.
Bredonosec> не глядел случаем Oloneo - HDR Software ?
Bredonosec> пока, говорят, тупит софт, но перспективы любопытные.

А чем 96битная обработка (т.е. 32битная на канал) лучше , чем плавающая точка для конвертации РАВов? Которая уже есть в RPP (который работает прекрасно, правда только на Маке), и которую ввели в RawTherapee? В конце концов для "ХДР" для 1 кадра (без наложения разных экспозиций) ХДР софт не нужен, там вопрос в конечном деле в наложении правильной кривой контрастности при конвертации РАВа...
С уважением, Стас.  4.04.0
LT Bredonosec #29.04.2011 13:59  @stas27#29.04.2011 01:50
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

stas27> А чем 96битная обработка (т.е. 32битная на канал) лучше , чем плавающая точка для конвертации РАВов?
мне казалось, у равов вообще всего 14 бит на канал...
А в какой системе координат цвета в равах, что плавающая точка имеет физ. смысл? Я как-то пока только запомнил, что у каждого производителя и каждой модели камеры свои собственные равы.. А в детали не внимал или забыл о том.

>Которая уже есть в RPP (который работает прекрасно, правда только на Маке),
увы, с маками незнаком (

> В конце концов для "ХДР" для 1 кадра (без наложения разных экспозиций) ХДР софт не нужен, там вопрос в конечном деле в наложении правильной кривой контрастности при конвертации РАВа...
я вглубь софта не лазил, возможно, там есть возможность брекетинг вводить - в смысле, 2-3-4 кадра с разной экспозицией. Тогда даже при отличии оных на полтора ДД можно будет все полутона вместить и после этого как-то сжимать оттенки в классические 12 бит для печати..

Словом, думаю, оно имеет смысл.
 3.0.193.0.19
RU Balancer #29.04.2011 14:04  @Bredonosec#29.04.2011 13:59
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec> мне казалось, у равов вообще всего 14 бит на канал...

Это зависит от матрицы, а не от RAW'а. Обычно, как лего догадаться, сохраняют только значащие биты.

Bredonosec> А в какой системе координат цвета в равах, что плавающая точка имеет физ. смысл?

Ты не путай, RAW — это RAW. Сырые данные с матрицы. Не нормализованные, не приведённые к какой-то цветовой модели. Плавучка — это HDR-форматы.

Bredonosec> сжимать оттенки в классические 12 бит для печати..

Какие 12 бит для печати, когда у бумаги 2,1D в базарный день? :) А чаще всего даже меньше двойки.
 
LT Bredonosec #29.04.2011 15:10  @Balancer#29.04.2011 14:04
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Balancer> Это зависит от матрицы, а не от RAW'а. Обычно, как лего догадаться, сохраняют только значащие биты.
а что значит незначащий?
Это черный абсолютно?
Я так понимаю, 14 бит - это 214 градаций - от 000 000 000 000 00 до 111 111 111 111 11
как можно незначащий бит выкинуть?

Bredonosec>> А в какой системе координат цвета в равах, что плавающая точка имеет физ. смысл?
Balancer> Ты не путай, RAW — это RAW. Сырые данные с матрицы. Не нормализованные, не приведённые к какой-то цветовой модели. Плавучка — это HDR-форматы.
А можно пояснить?
Я не понял, о каких форматах идет речь. Я всё равно не помню формата изображения, в котором имела б смысл плавающая запятая.

Balancer> Какие 12 бит для печати, когда у бумаги 2,1D в базарный день? :) А чаще всего даже меньше двойки.
ну, значит, еще меньше.
 3.0.193.0.19
RU Balancer #29.04.2011 16:04  @Bredonosec#29.04.2011 15:10
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec> а что значит незначащий?

Например, если матрица физически выдаёт 14 бит, то смысла нет в RAW'е хранить 15-й :) Или если матрица выдаёт 14 бит, но гарантировано на фоне шума заметны только 12. Тогда нет смысла хранить больше 12.

Bredonosec> А можно пояснить?

RAW хранит сырые данные с матрицы. У матриц нелинейная характеристика цветопередачи. Например, так:
 


И это ещё далеко не худший пример.

Сырые данные, полученные в результате такого преобразования показывать смысла нет, цвета будут все уехавшие куда попало. Поэтому RAW перед использованием нужно «проявить». Устранить все искажения, приведя к нужным параметрам экспозиции, баланса белого, чувствительности. Результат обычно имеет ещё очень большой запас по сравнению с 8 бит на канал у популярных графических форматов и мониторов. Для хранения такого результата с минимумом искажений были придуманы HDR-форматы. Например, Open EXR. Чаще всего в них данные по каналам хранятся в виде числа с плавающей точкой, это даёт наибольшую гибкость и позволяет выйти за ограничения, скажем, традиционных ранее TIFF или PNG в варианте целочисленных 16 бит на канал.

Bredonosec> Я всё равно не помню формата изображения, в котором имела б смысл плавающая запятая. и др.
 
US Сергей-4030 #29.04.2011 17:03  @vladvlad#28.04.2011 18:16
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Мне интересно, кто-то из здешних любителей использует RAW еще для чего-то?
vladvlad> Вот именно, что любители без него могут обойтись. А когда снимаешь репортаж свадьбы и времени на точное выставление практически нет, то RAW очень помогает.

Конечно, тут спору нет. Собственно, в том и дело - РАВ теоретически полезен, но практически у многих используется мало. Если бы можно было указать камере - "храни РАВы тоже где-нибудь, только не показывай, пусть к ним будет специальный доступ, когда понадобится" - это было бы удобно.
 10.0.648.20510.0.648.205
?? Balancer #29.04.2011 17:06  @Сергей-4030#29.04.2011 17:03
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Если бы можно было указать камере - "храни РАВы тоже где-нибудь, только не показывай, пусть к ним будет специальный доступ

А чем тебе тогда не нравится банальная связка JPEG+RAW? Или кто-то эти RAW'ы смотреть заставляет? :D
 
US Сергей-4030 #29.04.2011 17:09  @Balancer#29.04.2011 17:06
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Если бы можно было указать камере - "храни РАВы тоже где-нибудь, только не показывай, пусть к ним будет специальный доступ
Balancer> А чем тебе тогда не нравится банальная связка JPEG+RAW? Или кто-то эти RAW'ы смотреть заставляет? :D

Их никто не заставляет смотреть, но они загромождают каталог. Впрочем, камера в некотором смысле "заставляет" смотреть равы, потому что когда просматриваешь кадры, рав+жпег показаны отдельными файлами. Неплохо бы их скомбинировать. На самом деле, в D7000 хорошо сделано то, что можно равы складывать на одну карточку, а жпеги на другу. Еще бы равы не просматривались на экранчике и автоматически удалялись когда места нет и нужно записать следующий кадр - было бы замечательно.
 10.0.648.20510.0.648.205
?? Balancer #29.04.2011 17:11  @Сергей-4030#29.04.2011 17:09
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> но они загромождают каталог

Чем же?

Сергей-4030> когда просматриваешь кадры, рав+жпег показаны отдельными файлами

Хм. Ни на 20D, ни на 550D такого нет :) RAW+JPEG в камере показываются одним кадром.
 
US Сергей-4030 #29.04.2011 17:17  @Balancer#29.04.2011 17:11
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> но они загромождают каталог
Balancer> Чем же?

Наличием.

Сергей-4030>> когда просматриваешь кадры, рав+жпег показаны отдельными файлами
Balancer> Хм. Ни на 20D, ни на 550D такого нет :) RAW+JPEG в камере показываются одним кадром.

Серьезно? Я забыл, как там было на 7D. Это удобно. Это в пользу Кэнона, да. Но на Никонах это не так.
 10.0.648.20510.0.648.205
CA stas27 #29.04.2011 22:33  @Bredonosec#29.04.2011 13:59
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> А чем 96битная обработка (т.е. 32битная на канал) лучше , чем плавающая точка для конвертации РАВов?
Bredonosec> мне казалось, у равов вообще всего 14 бит на канал...
Cм. ответ Ромы ниже

Bredonosec> А в какой системе координат цвета в равах, что плавающая точка имеет физ. смысл?
Она имеет смысл для обработки изображений, особенно связанной с сильными преобразованиями (типа вытягивания теней/светов на сценах с высоким ДР), шарпления и т.п. "Эстеты" (или пользователи с высокими требованиями) отмечают, что даже 16битная обработка приводит к артефактам, и плавающая точка эти артефакты сильно уменьшает (например, ореолы при шарплении).

...
>> В конце концов для "ХДР" для 1 кадра (без наложения разных экспозиций) ХДР софт не нужен, там вопрос в конечном деле в наложении правильной кривой контрастности при конвертации РАВа...
Bredonosec> я вглубь софта не лазил, возможно, там есть возможность брекетинг вводить - в смысле, 2-3-4 кадра с разной экспозицией.
Ну дык ты рекомендовал эту приблуду товарищу, озабоченному вытягиваниванием платья невесты на свадьбе. Я в жизни поснимал 1 (одну) свадьбу, там времени на 2-3-4 кадра на сюжет не остаётся ;), ей-богу.
С уважением, Стас.  4.04.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru