Tamron 17-50/2.8

объектив, Canon
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кстати, забыл отметиться. Купил в прошлое воскресенье сабж.



Правда, погода пока не позволяет как следует оценить :)







Хотя это в первую очередь, конечно, не пейзажник, а девайс для всяких детских утренников и пьянок.

В последнем контексте немного испытался на Авиабазовке: Веб-альбомы Picasa - Роман Каршиев - Авиабазовка 2...

Покупка - продолжение эксперимента с покупкой б/у техники, начатой с Canon 20D :) Правда, тут выигрыш совсем небольшой, взял за 12 тыс. при средней цене 15-16тыс., зато новый и на гарантии. Ну и продавец, пока покупал, хорошо поработал в плане выбора, говорит, часа три выбирал из нескольких лучший :D

Объектив понравился по конструктиву. Очень добротный. Лучше моих Canon'ов намного. Нарекание только одно - когда его убираешь после съёмки, его родная крышка на заднюю часть надеваться не хочет. Надевается только в одном конкретном положении, которое очень трудно поймать :)

А так - объектив из разряда легендарных считается.
 3.6.133.6.13
US Сергей-4030 #17.12.2010 18:44  @Balancer#17.12.2010 18:27
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> Объектив понравился по конструктиву. Очень добротный. Лучше моих Canon'ов намного. Нарекание только одно - когда его убираешь после съёмки, его родная крышка на заднюю часть надеваться не хочет. Надевается только в одном конкретном положении, которое очень трудно поймать :)
Balancer> А так - объектив из разряда легендарных считается.

Нет стабилизации. Не большая беда для 17-50, но все же. Я вот подумываю свой таки продать. Учитывая то, что светосила таки не кардинально выше 18-270. Но с другой стороны, он дешевый, карман не тянет. А вот его "разрешительные" способности для меня неактуальны. Да, очень "разрешительный". Но оно не всем надо.
 8.0.552.2158.0.552.215
RU Balancer #17.12.2010 18:49  @Сергей-4030#17.12.2010 18:44
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Я вот подумываю свой таки продать.

У тебя такой же?

Сергей-4030> Учитывая то, что светосила таки не кардинально выше 18-270

Э... 2.8 на всём диапазоне против 3.5-6.3? :) Тут же не вопрос светосилы, в первую очередь даже, а вопрос боке. Сколько на 18-270 светосила на 50мм? Для меня даже 2,8 - это сильный компромисс. Уже немного за гранью :) Брал именно как резкий светлый универсал для помещений. Чтобы жене не выбирать между 18-55 и 50/1.8 :)

Сергей-4030> Да, очень "разрешительный". Но оно не всем надо.

Ну, я тут за всех и не говорю :) А сам сильно не люблю «пластмассовые рожи» в первую очередь :D
 3.6.133.6.13
US Сергей-4030 #17.12.2010 18:59  @Balancer#17.12.2010 18:49
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> У тебя такой же?
Да, я летом купил побаловаться. Основной таки Тамрон, но этот иногда пользую.

Сергей-4030>> Учитывая то, что светосила таки не кардинально выше 18-270
Balancer> Э... 2.8 на всём диапазоне против 3.5-6.3? :) Тут же не вопрос светосилы, в первую очередь даже, а вопрос боке.

Эта проблема есть, но во-первых - я в National Geography снимки не посылаю, а во-вторых - компоновка снимков все равно важнее. Не чувствую я, что с этим объективом мои фотки качественно лучше становятся. А коли так - зачем?

Balancer> Сколько на 18-270 светосила на 50мм? Для меня даже 2,8 - это сильный компромисс. Уже немного за гранью :)

Ну, ты сравнил. У тебя - художественные съемки, а я так, всякую фигню пофоткать. :)
 8.0.552.2158.0.552.215
RU Balancer #17.12.2010 19:17  @Сергей-4030#17.12.2010 18:59
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Эта проблема есть, но во-первых - я в National Geography снимки не посылаю

А мне света вечно не хватает :D Хоть тоже никуда ничего не посылаю. Это, кстати, единственная причина, которая не даёт мне купить Canon 15-85 IS. У него со светом хуже, чем у кита даже. На 18мм уже f/4.

Сергей-4030> У тебя - художественные съемки, а я так, всякую фигню пофоткать. :)

Язва ты. Художественные съёмки - это уже всякий средний формат :)
 3.6.133.6.13
US Сергей-4030 #17.12.2010 19:33  @Balancer#17.12.2010 19:17
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Эта проблема есть, но во-первых - я в National Geography снимки не посылаю
Balancer> А мне света вечно не хватает :D

Эта проблема есть, но для меня не настолько уж большая. Во-первых - это вообще всегда проблема, с любым объективом. Во-вторых - у меня стоит 5 MP, т.е. на съемке картинка ресайзится и в результате шумов почти нет даже на 6400. В-третьих - на деньги, потраченные на этот объектив можно купить две вспышки. Две вспышки в 80% случаев (в т.ч. все домашние съемки) дадут лучшее решение, чем быстрый объектив.
 8.0.552.2158.0.552.215

yacc

старожил
★☆

Balancer> Кстати, забыл отметиться. Купил в прошлое воскресенье сабж.
Мои поздравления!!! :)
 3.6.133.6.13

yacc

старожил
★☆

Balancer> Художественные съёмки - это уже всякий средний формат :)
Вовсе не обязательно :) Применительно к пейзажу бери выше - карданные камеры.
А для эстетов и лейка есть :)
 3.6.133.6.13
RU yacc #17.12.2010 19:42  @Сергей-4030#17.12.2010 19:33
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆

Сергей-4030> Две вспышки в 80% случаев (в т.ч. все домашние съемки) дадут лучшее решение, чем быстрый объектив.
две накамерные вспышки - это не очень удобно для репортажки - одной хватит.
Даже если рядом на планку вторую прилепить, то камера станет тяжелая и неповоротливая.
А студийки - вообще отдельная песня.
 3.6.133.6.13
US Сергей-4030 #17.12.2010 19:49  @yacc#17.12.2010 19:42
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
yacc> две накамерные вспышки - это не очень удобно для репортажки - одной хватит.

OK, но даже одна вспышка даст в 80% лучший результат, чем смена объектива на этот. Я не в порядке уязвить чувства Романа, я просто так думаю. А в общем - приличная линза, у меня тоже есть.
 8.0.552.2158.0.552.215
RU Balancer #17.12.2010 20:05  @Сергей-4030#17.12.2010 19:33
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Две вспышки в 80% случаев

Увы, у меня комнатные съёмки - это меньшая часть общей массы :)

Тем более, что тот же 15-85 - это явно не комнатный девайс :D
 3.6.133.6.13
RU yacc #17.12.2010 20:18  @Сергей-4030#17.12.2010 19:49
+
-
edit
 

yacc

старожил
★☆

Сергей-4030> OK, но даже одна вспышка даст в 80% лучший результат, чем смена объектива на этот.
От условий зависит. Не всегда можно вспышкой воспользоваться.
Вот это ( хотя качественным особо не назову ) было сделано через окно троллейбуса, который шел по садовому кольцу когда вокруг темнота. Яшика 1.9/50 на 1.9 ИСО кажется вообще 200.
Иногда хочется и такого, а 5.6 - совсем темнит...
Прикреплённые файлы:
x_b972c793.jpg (скачать) [26,95 кбайт, 21 загрузка] [attach=203344]
 
 
 3.6.133.6.13

Balancer

администратор
★★★★☆
yacc> ИСО кажется вообще 200.

Я сейчас на 20D из-за этого страдаю :) Он на два с лишним стопа уступает 550-му :) Уже на ISO 800 шумы сильные...

Правда, мне показалось, что на совсем малых ISO (те же 200) шумов меньше, чем на 550-м. Но это как следует не сравнивал.
 3.6.133.6.13

yacc

старожил
★☆

Balancer> Я сейчас на 20D из-за этого страдаю :) Он на два с лишним стопа уступает 550-му :) Уже на ISO 800 шумы сильные...
Мои знакомые проф. фотографы более 400 на съемках не использовали.
Я иногда на 800 выбегаю, но стараюсь реже.
Вот для этого светосильные объективы и полезны :)
 3.6.133.6.13

Balancer

администратор
★★★★☆
yacc> Мои знакомые проф. фотографы более 400 на съемках не использовали.

Всё правильно. На 20D так и есть :) А вот на 550D ISO400 от ISO1600 по шумам почти неотличимы.
 3.6.133.6.13

Balancer

администратор
★★★★☆
Кстати, в тему шумов :) У знакомого сдох затвор у его 10D, взятого б/ушным пару лет назад. Хотел зеркалку снова взять, но жена затребовала чего полегче и с видео получше, выбрал себе беззеркалку Соньку NEX 5.

Я ткнулся фотки посмотреть - шумит, зараза. Уже на ISO1600 шумы очень сильные. Но интересные - они монохромные. Т.е. не лезут цветные пятна, а просто яркостный шум, как на плёнке. То ли шумодав такой хитрый, то ли особенность матрицы.

Говорю ему про шумы, а он же после 10D. У него раньше было много хуже :D

...

Остался у него от Canon'а Sigma 28-200, думал взять совсем по остаточной стоимости до кучи, но посмотрел фотки с него, почитал отзывы - раздумал :)
 3.6.133.6.13

yacc

старожил
★☆

Balancer> Всё правильно. На 20D так и есть :) А вот на 550D ISO400 от ISO1600 по шумам почти неотличимы.
Не знаю - 550 в руках не держал :) Но со своей прошлой практики я привык - 800 - это разумный предел. Дальше либо вспышка, либо штатив. Внешняя вспышка позволяет в диапазоне до 10-15 метров забыть про освещение напрочь - тут я с Сергеем полностью согласен. Но... о скрытой съемке можно забыть сразу :)
 3.6.133.6.13

Balancer

администратор
★★★★☆
yacc> Не знаю - 550 в руках не держал :) Но со своей прошлой практики я привык - 800 - это разумный предел.

ISO1600На ISO3200 нормальных фоток что-то навскидку не вижу из выложенных.

yacc> Внешняя вспышка позволяет в диапазоне до 10-15 метров забыть про освещение напрочь

ISO6400, глубокая ночь, встроенная вспышка :)
 3.6.133.6.13

yacc

старожил
★☆

Balancer> ISO1600
JPEG? Я бы сказал, что у Кэнона сделали хороший программный шумодав.
Динамический диапазон подсажен, но фотки сочные.
Олик такой вольности не дает.
 3.6.133.6.13

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> ISO1600
yacc> JPEG?

Ага. Нашёл ISO3200:
 3.6.133.6.13
RU Balancer #17.12.2010 23:57  @Balancer#17.12.2010 23:55
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer> Ага. Нашёл ISO3200:

Но вариант не очень удачный. Выдержка 1/20 на ЭФР 80мм (50/1,8) с проводкой без стаба :) Так что смаз.
 3.6.133.6.13

yacc

старожил
★☆

Balancer> Но вариант не очень удачный.
А зря. ИМХО кадр весьма хороший. Атмосферу передает.
Но я больше привык последнее время к другому... управлять освещением сам. :)

P.S. Вообще говоря это была пьянка... :) Своеобразная...
Прикреплённые файлы:
PB048403.jpg (скачать) [87,88 кбайт, 27 загрузок] [attach=203372]
 
 
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Погоды, наконец, стали позволять выходить на природу с зеркалкой :)

В общем, по первой массовой практике сабжа выводы такие:
— Изумителен для пейзажного фото. Резкие яркие красивые фотографии.
— Фигов для портретов. Ладно, боке нормального нет даже на 50/2.8, так ещё и с лицами проблема. При естественном свете лица серые, со вспышкой — пластмассовые. На том же совершенно непортретном 55-250 IS и то намного лучше выходит.

Примеры фоток попозже подкину :)
 
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Balancer> — Фигов для портретов. Ладно, боке нормального нет даже на 50/2.8, так ещё и с лицами проблема. При естественном свете лица серые, со вспышкой — пластмассовые.

ББ?
 11.0.696.6511.0.696.65
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
iodaruk> ББ?

Серость и пластмассовость не зависят от ББ :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru