Кому он нужен, этот RAW?

 
1 2 3 4
CA stas27 #29.04.2011 22:35  @Сергей-4030#29.04.2011 17:17
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
... Сергей-4030>> когда просматриваешь кадры, рав+жпег показаны отдельными файлами
Balancer>> Хм. Ни на 20D, ни на 550D такого нет :) RAW+JPEG в камере показываются одним кадром.
Сергей-4030> Серьезно? Я забыл, как там было на 7D. Это удобно. Это в пользу Кэнона, да. Но на Никонах это не так.

Ну на камере м.б. На компе ВьюНХ позволяет объединять кадры (при условии, что они потом не редактируются отдельно, ЕМНИП) :) . Или, если говорить о приличных программах, всякие там PhotoMechanics вполне себе тоже объединяют ;) .
С уважением, Стас.  4.04.0
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Bredonosec>> а что значит незначащий?
Balancer> Например, если матрица физически выдаёт 14 бит, то смысла нет в RAW'е хранить 15-й :) Или если матрица выдаёт 14 бит, но гарантировано на фоне шума заметны только 12. Тогда нет смысла хранить больше 12.

Фор хум хау :) . Много там хитростей есть. Тот же Илья Борг показывал, что два последних бита в 14битном сырце от Д3 содержат далеко не только шум, как говорили его оппоненты на ДПРевью. Я тоже делал любительские опросы, где предлагал вслепую людям определить, где ДЖПег был сделан с 12битного сырцы (с Д300), а где с 14битного. Зубры российского движения пикселпиперов микростокеров определили это с практически 100% успехом (по чистоте теней).

Bredonosec>> А можно пояснить?
Balancer> RAW хранит сырые данные с матрицы.
В первом приближении, так. Но дьявол часто прячется в деталях, как любят говорить потенциальные друзья...
С уважением, Стас.  4.04.0
LT Bredonosec #30.04.2011 19:18  @Balancer#29.04.2011 16:04
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Balancer> Например, если матрица физически выдаёт 14 бит, то смысла нет в RAW'е хранить 15-й :) Или если матрица выдаёт 14 бит, но гарантировано на фоне шума заметны только 12. Тогда нет смысла хранить больше 12.
понял, о чем ты, но я не об этом.
Я о том, что, к примеру, если в твоем рав-конвертере профиль на некую камеру не введен, то равы с неё могут или вовсе черными квадратами отображаться .или иметь значительные искажения (не геометрии, само собой))
С чем на практике сталкивались знакомые неоднократно.

Balancer> • OpenEXR
Balancer> • ISO/IEC 29199-2:2009 - JPEG XR image coding system — Part 2: Image coding specification
Balancer> и др.
спасибо.

>Если бы можно было указать камере - "храни РАВы тоже где-нибудь, только не показывай, пусть к ним будет специальный доступ, когда понадобится" - это было бы удобно.
тогда попутно надо попросить, чтоб они не занимали места )))
Потому что при более детальном рассмотрении дома может оказаться, что некий цвет поплыл, или где-то детали не проработались, или что, но надо сырец брать. А в твоём варианте - чтоб были или удадядись, когда нет места, чохом.
Мне как-то выборочно интереснее.
А если они мешают - можно ж вообще только в жопег снимать..
В равы только потенциально сложные сцены. Как я делаю давно уж..
 3.0.83.0.8
LT Bredonosec #30.04.2011 19:21  @stas27#29.04.2011 22:33
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

stas27> Ну дык ты рекомендовал эту приблуду товарищу, озабоченному вытягиваниванием платья невесты на свадьбе. Я в жизни поснимал 1 (одну) свадьбу, там времени на 2-3-4 кадра на сюжет не остаётся ;), ей-богу.
неее )) брекетинг - оно же не вручную делать кадры, меняя установки в промежутке, а сразу установка вилки, жим на спуск - и со скоростью 3 кадра в секунду серия с разной выдержкой снимается.
Или на это тоже время не было?
 3.0.83.0.8
LT Bredonosec #30.04.2011 19:30  @stas27#30.04.2011 02:10
+
-
edit
 
US Mishka #30.04.2011 20:18  @Bredonosec#30.04.2011 19:18
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> Я о том, что, к примеру, если в твоем рав-конвертере профиль на некую камеру не введен, то равы с неё могут или вовсе черными квадратами отображаться .или иметь значительные искажения (не геометрии, само собой))
Bredonosec> С чем на практике сталкивались знакомые неоднократно.

Кость, он тебе об этом и сказал, даже график чувствительности какой-то матрицы привёл. :)
RAW хранит сырые данные с матрицы. У матриц нелинейная характеристика цветопередачи. Например, так:
 


И это ещё далеко не худший пример.

Сырые данные, полученные в результате такого преобразования показывать смысла нет, цвета будут все уехавшие куда попало. Поэтому RAW перед использованием нужно «проявить». Устранить все искажения, приведя к нужным параметрам экспозиции, баланса белого, чувствительности. Результат обычно имеет ещё очень большой запас по сравнению с 8 бит на канал у популярных графических форматов и мониторов. Для хранения такого результата с минимумом искажений были придуманы HDR-форматы. Например, Open EXR. Чаще всего в них данные по каналам хранятся в виде числа с плавающей точкой, это даёт наибольшую гибкость и позволяет выйти за ограничения, скажем, традиционных ранее TIFF или PNG в варианте целочисленных 16 бит на канал.
 
 3.6.153.6.15
CA stas27 #30.04.2011 21:11  @Bredonosec#30.04.2011 19:21
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Bredonosec> неее )) брекетинг - оно же не вручную делать кадры, меняя установки в промежутке, а сразу установка вилки, жим на спуск - и со скоростью 3 кадра в секунду серия с разной выдержкой снимается.
Bredonosec> Или на это тоже время не было?

Ну ты прикинь - идет церемония, одевание колец занимает секунду на каждое (сам акт) максимум, критический момент - доли секунды (когда оно не до конца, и руки видны и лица и т.п.). Люди увлечены происходящим. просить их позировать в этот момент - реально портить настроение. Да, и при этот руки двигаются, так что совмещать кадры - ещё то удовольствие ;) .

Да, на формальном портрете, м.б., можно об этом подумать - но там начинается: один моргнул, один зевнул, один заорал "Горько" и т.д. и т.п. В общем, брэкетинг - не реально в репортажной обстановке делать :) .
С уважением, Стас.  4.0.14.0.1
LT Bredonosec #30.04.2011 21:19  @stas27#30.04.2011 21:11
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

stas27> просить их позировать в этот момент - реально портить настроение.
не, конечно, ни в коем случае..
Мне просто казалось, что доля секунды - достаточно малый промежуток. А уж руки, как наиболее среднепроработанный элемент, можно из одного кадра взять, затерев на другом..
Впрочем, мой опыт по комбинированию снимков для получения хдр-а достаточно скромен (и без брекетинга - только вручную меняяя экспозицию), так что, спорить не буду.

stas27> В общем, брэкетинг - не реально в репортажной обстановке делать :) .
не буду спорить :) Но при случае (если выйдет сменить кам - сейчас расходов много других), попробую. :)
 3.0.83.0.8
DE vladvlad #02.05.2011 20:01  @Bredonosec#30.04.2011 19:21
+
+1
-
edit
 

vladvlad

втянувшийся

Bredonosec> неее )) брекетинг - оно же не вручную делать кадры, меняя установки в промежутке, а сразу установка вилки, жим на спуск - и со скоростью 3 кадра в секунду серия с разной выдержкой снимается.
Bredonosec> Или на это тоже время не было?

Одна проблемка: вспышка не упевает зарядиться, а снимать зачастую приходится в церквях, где света мало, да и тот падает из небельшого окна сквозь цветную мозаику. Тогда остаётся только один шанс. Поэтому приходится заранее инструктировать пару. Если повезёт - они вспомнят в этот момент про фотографа. :)
Разведчик не спит - он закрывает глаза и думает...
Лучше всего умеют слушать те люди, рядом с которыми как раз лучше не болтать.  3.6.133.6.13
CA stas27 #06.05.2011 04:14  @Bredonosec#30.04.2011 21:19
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
stas27>> В общем, брэкетинг - не реально в репортажной обстановке делать :) .
Bredonosec> не буду спорить :) Но при случае (если выйдет сменить кам - сейчас расходов много других), попробую. :)

Вот на ДПРевью указали, что новый Никон Д5100 в режиме ХДР делает 2 экспозиции на одно срабатывание затвора. И делают их в Таиланде, где не было проблем с цунами и нет проблем с электроснабжением ;) .
С уважением, Стас.  4.0.14.0.1
US Gin_Tonic #06.05.2011 07:26  @Сергей-4030#18.04.2011 07:19
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

100% - в РАВах.
1. На фото из "домашней студии" приходится править ББ, благо есть серая карта и делается с минимальным ущербом по сравнению с предустановкой
2. На фото со вспышкой в помещениях тоже приходится тянуть ББ
3. Шум давится лучше в РАВах, чем в JPEGе. А так как у меня специфичные сюжеты с большим количеством неба в кадре, то давить шум приходится на каждой фото.
4. Экспозиция!!! Тянуть тени или убирать пересветы проще в РАВах

Ну и последнее - все фотографии организовано лежат в каталогах Adobe Lightroom, где работа с RAW практически не отличается от работы с JPEG в любом другом редакторе.

ЗЫ. Я не проффи, а только учусь :)
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Gin_Tonic> 100% - в РАВах.
Gin_Tonic> 1. На фото из "домашней студии" приходится править ББ,...
Gin_Tonic> 2. На фото со вспышкой ...
Gin_Tonic> 3. Шум давится лучше в РАВах, ....
Gin_Tonic> 4. Экспозиция!!!...
...

ППКС. Плюс к этому:

5. Подборка правильного конвертера позволяет улучшить разрешение снимка (по словам г-на Борга, например, проявка НЕФов в Капчур эНэКс увеличивает разрешение на 14% по сравнению с АЦРом). Или, перефразируя, "нафига тратить бабло на дорогие объективы, если после этого убивать разрешение неграмотной проявкой или съёмкой ДЖПегом". Предупреждая вопросы, он мерил это по стандартной мишени, а не смотрел на глазок.

6. Появление новых алгоритмов конвертации позволяет радикально улучшить особо ценные для фотографа и членов его семьи изображения.

Но если ничего из вышеперечисленного не нужно - то, наверно, ДЖПега хватит. Каждому - своё, в конце концов :) .
С уважением, Стас.  4.0.14.0.1

Floyd

аксакал

Зачем нужен raw. Фото бегло отредактировано в ViewNX

Оригинал:


Raw fix:
 4.04.0

Kuznets

Клерк-старожил

Floyd> Зачем нужен raw. Фото бегло отредактировано в ViewNX

брр, натурпродукт и силикон...
 4.0.14.0.1

Floyd

аксакал

Kuznets> брр, натурпродукт и силикон...


Баловство. Просто как пример запаса по экспокоррекции.
 4.04.0

stas27

эксперт
★☆
Floyd> Зачем нужен raw. Фото бегло отредактировано в ViewNX
Floyd> Оригинал:
Floyd> http://img-fotki.yandex.ru/get/5804/alpischulin.1/0_59f0c_6c6a5178_L.jpg
Floyd> Raw fix:
Floyd> http://img-fotki.yandex.ru/get/5408/alpischulin.1/0_59f0b_ea696282_L.jpg

JPEG fix:

ПМСМ, на этом размере убедить народ в том, что редактирование в сырце заметно лучше, чем в ДЖПеге невозможно ;) .
С уважением, Стас.  4.0.14.0.1
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

stas27> ПМСМ, на этом размере убедить народ в том, что редактирование в сырце заметно лучше, чем в ДЖПеге невозможно ;) .

:)
Но имхо такие вещи надо через нд фильтр снимать изначально.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Kuznets> Но имхо такие вещи надо через нд фильтр снимать изначально.

Да, пропала культура пользования фильтрами.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  3.6.173.6.17
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> ПМСМ, на этом размере убедить народ в том, что редактирование в сырце заметно лучше, чем в ДЖПеге невозможно ;) .
Kuznets> :)
Kuznets> Но имхо такие вещи надо через нд фильтр снимать изначально.

ППКС. Но сейчас же речь не об этом ;)
С уважением, Стас.  3.6.173.6.17
US Gin_Tonic #10.05.2011 10:03  @Kuznets#10.05.2011 09:12
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Kuznets> Но имхо такие вещи надо через нд фильтр снимать изначально.

ND или же все таки градиентный? ;)

Возвращаясь к RAW - какие бы ни были мощные графические пакеты, полностью заменить полярик, ND и градиентный фильтр они не могут
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  

Floyd

аксакал

Вот ведь, снимок сделан именно ради интереса - вытянет D-Lightning недоэкспонированную часть или нет. А вы тут фильтры, размер.

Вот жипег оригинального размера:



PS
Снимок заново обработан в NX2, так как предыдущий полноразмерный не сохранил.
 4.0.14.0.1
Это сообщение редактировалось 10.05.2011 в 10:24
RU Kuznets #10.05.2011 11:53  @Gin_Tonic#10.05.2011 10:03
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> Но имхо такие вещи надо через нд фильтр снимать изначально.
Gin_Tonic> ND или же все таки градиентный? ;)

имхо нд. градиентный это просто для яркого неба кажется. у меня его нету так что я по градиентным не спец на самом деле, может и им тоже можно.
 4.0.14.0.1
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Jerard> Да, пропала культура пользования фильтрами.

да не, просто надо делать чтобы удобно было. у меня на кэноне г7 встроенный был, очень удобно было.
 4.0.14.0.1

Floyd

аксакал

Kuznets> У меня на кэноне г7 встроенный был, очень удобно было.

В смысле настоящий, а не цифровой ?
 4.0.14.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Kuznets>> У меня на кэноне г7 встроенный был, очень удобно было.
Floyd> В смысле настоящий, а не цифровой ?

Да, там встроенный. Выдвигается при включении :) На три стопа, кажется. Правда, я так им почти и не пользуюсь :)
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru