Природная радиоактивность

killik> отчего бы при дворе не завести гидропонную оранжерейку с низкорадиоактивной продукцией, на которую соли обедненного калия поставляются прямо из Селлафилда?

Мейнстрим-это Поллоний

killik> Обождите. К-40 насколько бомба, по сравнению с другими источниками?

Согласно этому источнику


Из годовой природной дозы облучения 1,35мЗв приходится на внутреннее облучение организма и 0,65мЗв на внешнее. Из источников внутреннего облучения с большим отрывом лидирует радон-222 - 800-1000 мкЗв/г. Затем идет ториевый радон-220 - 170-220 мкЗв/ч. И только на третьем месте калий-40. - 180 мкЗв/г. Затем с небольшим отрывом идет полоний-210 - 170 мкЗв/г. И потом, со значительным отрывом радий-226 и рубидий-87


killik> Ведь от него в принципе избавиться можно, достаточно удобрять употребляемые в еду растения солями обедненного калия.

Исходя из вышесказанного, дико дорого и совершенно бессмысленно. Надо будет жить в специальном доме и ходить в изолирующем противогазе, чтоб радоном не дышать, который и является основным источником радиоактивного облучения организма.

digger> Ископаемый калий, который в угле, должен быть даже чуть меньше радиоактивен,чем в банане,так как он там распался, если конечно не заносился с водой.
Точно такой же - тот, который в банане - тоже распался.
Это не С14, который от космических лучей непрерывно из азота образуется. Калия сколько изначально было - столько, за минусом распавшегося, и осталось.
Так что соотношение по всей планете одинаковое.

Dem_anywhere> Так что соотношение по всей планете одинаковое.

Неа. Кроме распада есть еще фактор различной усвояемости изотопов биологическими организмами. И даже такое понятие, как биологическое разделение изотопов. Например, для человеческого организма существует период полувыведения цезия-137, около 70 суток.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/03_99/CESIUM.PDF
А уж про вредную тяжелую воду все знают.

Понятно, что оно работает только для элементов, участвующих в метаболизме, уран так обогащать не получится

TEvg> А выброс цезия-137 и стронция-90? Чё мне ваш уран если он толком не усваивается организмами.
Уран имеет свойство спонтанно разлагаться во что попало.
А это что попало - таки опасное.
А сам уран - превосходно ядовит.

TEvg> А в хвостохранилища? А в могильники? А кроме росатома у нас больше никто не гадит? А как насчет выработки электроэнергии?
кстати, о могильниках. Не помню, где, но захоронения в соляных шахтах устраивали. Со временем соль запечатает так, словно и не было никогда входов.
Чем это хуже просто нахождения радиоактивных в недрах? Почему это надо включать в расчет? Особенно, учитывая, что по массе этого немного.

TEvg> Конкретно здесь на угле 2,5 ГВт, дозиметр показывает 15 мкр/ч. Это ж какой должен быть фон возле АЭС? 1,5 мкр/ч? Таких фонов не бывает. Может дозиметр неправильный? А на самом деле 150 мкр/ч у нас? Тогда в таком месте жить нельзя, население отселять нужно. А ведь жилища сплошь и рядом идут не далее 1-2 км от ТЭЦ.
а где именно 15? На угольном разрезе? У вагона с углем? На тэс? Или дома, находяжегося в том же городе, или даже регионе, что и тэс?
А то это 2 большие разницы и еще 4 маленьких. Так ведь можно и договориться, что радиация в японии равна радиации на станции.
У меня родня шахтерская, - горняки, инженеры, шахты, разрезы, КМК, т.д. Повышенный фон на разрезах, шахтах, предприятиях, а равно и возле насыпей, изготовленных из вынутой из шахт и разрезов породы - обыденность. А 15 - это я и в экологичной (в связи с почившей промышленностью) литве не всегда наблюдаю. От 10 до 30 смотря по месту.

TEvg> А АЭС имея наихреновастейший КПД производят сильнейшее тепловое загрязнение планеты.
тепловое загрязнение?? это как? Много парниковых газов выбрасывают?

>Не говоря уже о радиационном. И не АЭС кстати главные радиационные загрязнители, о чем мудро молчат, а - рудники и переработчики отходов. Но их деятельность выводится за скобки, дабы не смущала неокрепшие души.
А рудники угольные почему выкинуты за скобки? Или менее загрязняют?

TEvg> А сколько отходов образуется при накоплении 50 т ОЯТ и при его переработке?
Речь, так понимаю, не про отработанное, а про просто топливо?
А эти отходы радиоактивны? Которые при производстве получаются.
Или некие отходы получаются при накоплении в бассейнах?

TEvg> Да да да. 600 тыс. облученных при ликвидации
а почему 1 (одну) аварию за полвека всех станций мира приравниваем к годовому вреду от работы только 1 (одной) тэс?
А то ведь можно и сравнить число покусанных кобрами за всю историю земли с какой-нить мелкой войной, и сказать, что кобры страшнее фашизма. Зачем такие вещи делать? Некорректно же.

Bredonosec> тепловое загрязнение?? это как? Много парниковых газов выбрасывают?

Да нет, банально греют воду и воздух. Не знаю, какой эффект от выброса тепла в атмосферу, а вот от сброса в реки/озёра тёплой воды есть реальные проблемы (вода цветёт, рыбы дохнут и т. п.).
Другой вопрос, что ТЭС тут не намного лучше.

Машинист> от сброса в реки/озёра тёплой воды есть реальные проблемы (вода цветёт, рыбы дохнут и т. п.)

Чемпионат области по ловле щуки у нас проходил в пруду-охладителе Ростовской АЭС

Машинист> Другой вопрос, что ТЭС тут не намного лучше.
В речушке, которая вытекает из Новочеркасской ГРЭС тоже некисло рыбка ловится.

Все дело в окружающем климате и количестве нагреваемой воды

Bredonosec>> тепловое загрязнение?? это как? Много парниковых газов выбрасывают?
Машинист> Да нет, банально греют воду и воздух. Не знаю, какой эффект от выброса тепла в атмосферу, а вот от сброса в реки/озёра тёплой воды есть реальные проблемы (вода цветёт, рыбы дохнут и т. п.).
Вообще-то говоря, я про аэс не только академически знаю..
В озере, откуда наша аэс брала воду (и куда сбрасывала же нагретую), с удовольствием плавал, равно как и весь город живущих около неё. И рыбу из него ел.
Цветения воды не обнаружено Могу порыскать еще фот из более старых, но сразу разочарую - никакого цветения
Впрочем, если имбецил будет разрабатывать проект, то это всё можно получить. Например, спроектировав станцию на берегу водоёма, чей обьем не соответствует выделяемой мощности - неспособен рассеять его. Информация по соотношениям приводилась в теме. могу напомнить:

Потребность в рассеивании сбросного тепла (ввиду меньшего КПД) у современных АЭС в 1.5 раза больше, чем у ТЭС, что требует соответствующего увеличения потребности в природной воде пли акватории водоема-охладителя. Безвозвратные потери воды на испарение по условию рассеяния сбросного тепла от конденсаторов турбин АЭС составляют 1,0 м3/сек на 1 млн. кВт электрической мощности, а необходимая в настоящее время по условиям синергизма (совместное воздействие фак-торов) акватория водоема-охладителя при АЭС должна составлять не менее 15 м2/кВт электрической мощности. Это значит, что для типовой 4-блочной АЭС мощностью 4 млн. кВт акватория пруда-охладителя должна составить не менее 60 км2.

 

© Google

Машинист> Другой вопрос, что ТЭС тут не намного лучше.
ТЭС, как говорилось, выбрасывают кучу сажи, пыли (с радионуклидами в том числе), сжирают кучу кислорода и выделяют кучу парниковых газов.
Хотя да, по требуемым обьемам испарителей они немного ниже. Компенсирует ли это "немного ниже" одного фактора несопоставимость прочих? Не думаю.

killik> Если избавление от К-40 в пище удлиннит жизнь Его Величества, отчего бы при дворе не завести гидропонную оранжерейку с низкорадиоактивной продукцией, на которую соли обедненного калия поставляются прямо из Селлафилда?

Не удлинит.

Bredonosec> ТЭС, как говорилось, выбрасывают кучу сажи, пыли (с радионуклидами в том числе), сжирают кучу кислорода и выделяют кучу парниковых газов.


Забудь про парниковые газы.

Почему не учитываются как вред угольных аварии при дОбыче угля?

Bredonosec> В озере, откуда наша аэс брала воду (и куда сбрасывала же нагретую), с удовольствием плавал, равно как и весь город живущих около неё. И рыбу из него ел.
В чернобыльском пруду-охладителе тоже рыбу ловили, воспоминания рыбаков в ночь аварии были...

Не корысти ради, а токмо наглядности для да дабы не забыть как оно обстоит на самом деле:



0,03% - это с учетом Чернобыля, но еще без Фукусимы

Wyvern-2> Не корысти ради, а токмо наглядности для да дабы не забыть как оно обстоит на самом деле:
Если верить картинке, оно ещё обстоит
Радон (торон) - прёт из честного камня гранита? Или из каких хитрых трещин?

Anika> Радон (торон) - прёт из честного камня гранита? Или из каких хитрых трещин?

Угу. Например, в Молдове его прет поменьше, ибо под нами толща известняка ака кал трилобитов в несколько километров толщиной. А вот рядом, в Одессе радон вполне себе проблема.

U235>Из источников внутреннего облучения с большим отрывом лидирует радон-222 - 800-1000 мкЗв/г.

Но как Холмс? Не ну я понимаю, местность гранитная, накапливается в подвалах, при плохой вентиляции им дышат. Но это ж не для всех так? В метаболизме радон не участвует, химически не связывается, значит не может накапливаться в организме, вдохнул выдохнул и всё.

U235> Исходя из вышесказанного, дико дорого и совершенно бессмысленно. Надо будет жить в специальном доме и ходить в изолирующем противогазе

Не обязательно. Можно атмосферу фильтровать в рамках дома - забор воздуха с высоты хотя бы в 10-20 метров. Пористая перегородка снижающая концентрацию тяжелых газов типа радона. Можно снизить концентрацию вдвое, не?

Wyvern-2> 0,03% - это с учетом Чернобыля, но еще без Фукусимы

И без учета ОЯТ. И без учета степени вреда различных изотопов.

kirill111> Не удлинит.

Так мне кажеся не пробовали просто.

Bredonosec> ТЭС, как говорилось, выбрасывают кучу сажи, пыли (с радионуклидами в том числе), сжирают кучу кислорода и выделяют кучу парниковых газов.

Содержание радионуклидов в выбросах ТЭС примерно равно их содержанию в грунте. Экскаватор копающий канаву, тоже "выбрасывает радионуклиды"

КПД ТЭС может достигать 60%, а КПД АЭС - 35%.

TEvg> Но как Холмс? ... В метаболизме радон не участвует, химически не связывается, значит не может накапливаться в организме, вдохнул выдохнул и всё.
Он в воде содержится. Особенно из артезианских скважин.

TEvg> Поэтому они не повышают природный фон.

А как вообще россыпные месторождения образуются, часто из пород с низкой концентрацией ПИ?

TEvg> Конкретно здесь на угле 2,5 ГВт, дозиметр показывает 15 мкр/ч

Извини, я не верю что ты проводил полноценное радиометрическое картирование территории около своей станции.

Вот если ты его проведёшь, то получишь "отпечаток" розы ветров, с некоторой относительно "чистой" зоной около станции (зола вертикально вниз не падает даже в штиль).

TEvg> Содержание радионуклидов в выбросах ТЭС примерно равно их содержанию в грунте

Блин. Накопление происходит на местности же. Ветровой и прочий перенос его несколько "размазывает", но во-первых вторичное накопление тоже никто не отменял, во-вторых на местности могут находится естественные/искусственные "ловушки" где наоборот происходит повышение концентрации. Вечная непросыхающая лужа в направлении преобладающих ветров от трубы может по ночам светится удивить тебя показаниями дозиметра.

И да, ТЭС не жгут грунт, ТЭС жгут горные породы

TEvg> Чё мне ваш уран если он толком не усваивается организмами.

Золой даже не радиоактивной дышать (как и любой мелкодисперсной пылью) для здоровья не хорошо

Алдан-3> Извини, я не верю что ты проводил полноценное радиометрическое картирование территории около своей станции.

Само собой не проводил. Задача заключалась в чём? В том что у нас активно используют золу для добавки в стройматериалы (бетон). Отсюда возникало опасение не опасно ли жить в доме из таковых материалов. Поэтому я померял фон который дает зола. Фон оказался нормальным, а я - удовлетворенный результатом.

Алдан-3> Вот если ты его проведёшь, то получишь "отпечаток" розы ветров, с некоторой относительно "чистой" зоной около станции (зола вертикально вниз не падает даже в штиль).

Алдан-3> Блин. Накопление происходит на местности же. Ветровой и прочий перенос его несколько "размазывает", но во-первых вторичное накопление тоже никто не отменял, во-вторых на местности могут находится естественные/искусственные "ловушки" где наоборот происходит повышение концентрации.

Честно говоря, не понимаю, откуда может быть накопление радиоактивности, в плане повышения фона конечно, если зола сама имеет нормальный фон? То что килограммы радионуклидов падают - это ёжику понятно, но поскольку они разбавлены тупым кремнием, кислородом и алюминием, то их удельная активность (мкР/ч) остается невысокой.

Алдан-3> Золой даже не радиоактивной дышать (как и любой мелкодисперсной пылью) для здоровья не хорошо

Ну это понятно. Нащет пыли возражений нет.

Jerard> Он в воде содержится. Особенно из артезианских скважин.

Ааа.. ну воду фильтрануть - как два пальца описать. Деаэрация в деаэраторе, Пробулькивание более чистого воздуха для замещения растворенных газов, вымораживание в вакууме. На порядок думаю можно содержание радона снизить.

Кстати через химическое связывание воду хорошо почистить. Радон же не свяжется. Какие будут предложения? Какую реакцию взять за основу?

TEvg> А АЭС имея наихреновастейший КПД производят сильнейшее тепловое загрязнение планеты.

Сильный аргумент

По мне так еще и мало - пожить бы в Сочи около ЛАЭС на Финском заливе

TEvg> Но как Холмс? Не ну я понимаю, местность гранитная, накапливается в подвалах, при плохой вентиляции им дышат. Но это ж не для всех так? В метаболизме радон не участвует, химически не связывается, значит не может накапливаться в организме, вдохнул выдохнул и всё.

А потом снова его вдохнул. Концентрация радона в воздухе - величина в каждом конкретном месте постоянная. Если у тебя дом из выделяющих радон материалов сделан, или если он из-под земли прет и накапливается в помещениях, то легкие будут получать внутреннее облучение радоном постоянно.

TEvg> Не обязательно. Можно атмосферу фильтровать в рамках дома - забор воздуха с высоты хотя бы в 10-20 метров. Пористая перегородка снижающая концентрацию тяжелых газов типа радона. Можно снизить концентрацию вдвое, не?

Еще полностью загерметизировать дом не забудь, чтобы прущий из-под земли радон не попадал через окна и щели в полу. Тебе охота будет в таком доме жить?

U235> Еще полностью загерметизировать дом не забудь, чтобы прущий из-под земли радон не попадал через окна и щели в полу. Тебе охота будет в таком доме жить?

Я имею ввиду трубу с вентилятором. Засасываем чистый воздух повыше и надуваем дом небольшим избыточным давлением, тогда радон скапливаться не будет. И сам дом где-нибудь на холме поставить, радон тяжелый, в низинах скапливаться будет.