[image]

Особенности российской езды

 
1 2 3 4 5 6 7 82

BrAB

аксакал
★★
Vale> Ну, не все же вызывают смех у гаишников.

ну так хотелось бы услышать ответ - чем поможет видео. с цитатами ПДД РФ. Или ты Пастернака не читал, но сказать хочешь?
   4.0.14.0.1
03.06.2011 00:53, AGRESSOR: +1: БрАБ, не налегай! Товарищ конструирует планеры для снабжения РДГ, проясняет ситуацию с Фукусимой, с истребителями ВМВ.
А ты с какими-то примитивными ПДД к нему лезешь! Нехорошо. :F

Vale

Сальсолёт

BrAB> ну так хотелось бы услышать ответ - чем поможет видео. с цитатами ПДД РФ. Или ты Пастернака не читал, но сказать хочешь?


Курить следует не бамбук ПДД, а КоАП.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 


Страница не найдена!

Страница не найдена!
Страница не найдена!
Вперед

// videoregistrator-spb.ru
 


BrAB - тебя не затруднить пожертвовать на А-базу... просто потому что мне влом тебя юридически образовывать на халяву, а деньги лучше пойдут на Базу. :F
   

BrAB

аксакал
★★
Vale> Курить следует не бамбук ПДД, а КоАП.

да это все понятно - мне интересно - чем тебе помогут доказательства собственной вины? Т.е. видео конечно пойдет в дело как доказательство - но ты и так будешь виноватым. в чем смысл то?
   4.0.14.0.1

Vale

Сальсолёт

BrAB> да это все понятно - мне интересно - чем тебе помогут доказательства собственной вины?

Разговор шел в контексте обсуждения действий подрезанной дамы- Особенности российской езды [BrAB#30.05.11 14:46]

Которой наличие видеорегистратора позволило бы доказать собственную невиновность.

Дальнейшая попытка уводить разговор от темы будет щедро оценена.
   

BrAB

аксакал
★★
Vale> Разговор шел в контексте подрезанной дамы- Особенности российской езды [BrAB#30.05.11 14:46]
Vale> Которой наличие видеорегистратора позволило бы доказать собственную невиновность.

увы - даму никто не подрезал: тогда Toyota обогнала Мазду по первой полосе и резко затормозила.
т.е. машины следовали в одном ряду, идущая впереди затормозила. Никакого подрезания не было. Ещё прошу обратить внимание что мазда стала уходить вправо - если бы её подрезали бы - то в этом случае был бы таран тойоты

Vale> Дальнейшая попытка уводить разговор от темы будет щедро оценена.

Это ты про себя? я постов 5 прошу показать в ПДД в чем виноват водитель тойоты. Не по "понятию - он плохой всех убил" - а по букве ПДД.
   4.0.14.0.1

Vale

Сальсолёт

Из материала по твоей ссылке:

.... тогда Toyota обогнала Мазду по первой полосе и резко затормозила.
Пытаясь уйти от столкновения, Былинина вывернула руль вправо...
Водитель Toyota который, по всей видимости, спровоцировал ДТП, скрылся с места происшествия.

По предварительным данным сотрудников ГАИ, девушка-водитель правил дорожного движения не нарушала и ехала с положенной скоростью.
 


Пункт 10.5 ПДД
Водителю запрещается:
Резко тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП
 


Рублей 500 за консультацию по ПДД и КоАП - скинь Balancer-у, пожалуйста. :p
   
Это сообщение редактировалось 30.05.2011 в 18:27

Vale

Сальсолёт

BrAB> Это ты про себя? я постов 5 прошу показать в ПДД в чем виноват водитель тойоты. Не по "понятию - он плохой всех убил" - а по букве ПДД.

Где именно, или огребаем? Постов пять, замечу, это от трех до наверное, семи.
   

hcube

старожил
★★
BrAB> Это ты про себя? я постов 5 прошу показать в ПДД в чем виноват водитель тойоты. Не по "понятию - он плохой всех убил" - а по букве ПДД.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

•транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
•транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
•следующее за ним транспортное средство начало обгон;
•по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Что интересно, правый обгон теперь разрешен. Но требования соблюдения безопасной дистанции все равно остаются.
   8.08.0
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
Vale> Где именно, или огребаем? Постов пять, замечу, это от трех до наверное, семи.

Вот тут:

И чем тебе регистратор поможет? Тем что гаишники ещё и над твоим видео поржут?
продолжил
ну так хотелось бы услышать ответ - чем поможет видео. с цитатами ПДД РФ
и ещё
да это все понятно - мне интересно - чем тебе помогут доказательства собственной вины?

три поста
   4.0.14.0.1
Vale: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

Vale

Сальсолёт

BrAB> три поста

и все они, разумеется, о том, что "ты просишь показать в ПДД в чем виноват водитель тойоты". А не о том, как мне поможет в общении с ГАИ - видеокамера.
:lol:

Ок, я выписываю ОДИН "троллинг" за последний постинг.
При продолжении подобных постингов - я вспомню и про предыдущие ;)
   

  • Vale [30.05.2011 19:45]: Предупреждение пользователю: BrAB#30.05.11 19:38
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
Vale> Рублей 500 за консультацию по ПДД и КоАП - скинь Balancer-у, пожалуйста. :p

О, ты добрался до ПДД. Читаем:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

и главное:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

И ещё

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Тормозила ли та Тойота резко - баальшой вопрос. Но вина мазды из п. 9.10 и 10.1 следует однозначно - водительница выбрала скорость на которой она не имела контроля над автомобилем и не соблюдала безопасную дистанцию. В случае наличия свидетелей по данному конкретному ДТП будет максимум обоюдка.

В твоем же случае (бить в жопу при включенном регистраторе) будешь виноват ты - по п. 10.1 и 9.10

Поскольку валя заткнула мне рот своим излюбленным приемом отвечу Кубу тут - дорогой Куб, прочитай правила на досуге.

«Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Авария произошла на двухполосной дороге и тойота на встречку не выезжала. Она не совершала обгона, она совершала Опережение. Так что все твои пункты про обгон идут лесом

Ну и вале на его штраф - так твоя гипотетичская ситуация - это и есть ситуация с этой тойотой. Только скорее всего бес свидетелей. Впрочем - бей первой, валя! Только чур в РФ - потом расскажешь как на свою осагу кого-то чинила

Ну и последнее - для вали. ТОЙОТА НЕ ОБГОНЯЛА. Определение обгона см. выше

И совсем последнее - про выскочила. Чтобы было понятнее почему будешь виноват именно ты - если под твои колеса на зебре выскочит пешеход (да хоть выпрыгнет) - по практике судов РФ будешь виноват ты. потому что "принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

Можешь обнаружить машину перед собой? можешь. Про скорость твоей реакции в ПДД нет ничего.
   4.0.14.0.1
Это сообщение редактировалось 30.05.2011 в 19:57
30.05.2011 21:23, Jurgen BB: +1

Vale

Сальсолёт

BrAB> Тормозила ли та Тойота резко - баальшой вопрос. Но вина мазды из п. 9.10 и 10.1 следует однозначно - водительница выбрала скорость на которой она не имела контроля над автомобилем и не соблюдала безопасную дистанцию. В случае наличия свидетелей по данному конкретному ДТП будет максимум обоюдка.

Нет, не будет, по п. 10.5. Если тебя обгоняют - ты не обязан тормозить, но и не должен ускоряться и препятствовать маневру иным способом. За безопасность отвечает тот, кто совершает маневр, а не тот, кто движется по своей полосе, не меняя направления и скорости. Это раз.

Два, по приведенному тобой материалу - водительница соблюдала скоростной режим, а опасно маневрировала Тойота. Если у тебя есть иные данные, приведи их. Если нет...


BrAB> В твоем же случае (бить в жопу при включенном регистраторе) будешь виноват ты - по п. 10.1 и 9.10

Если на видео будет плавно приближающаяся жопа машинаы передо мной, да. Если передо мной выскакивает жопа машины и тут же на ней загораются индикаторы торможения, и я не успеваю отреагировать - ответственность несет тот, кто опасно маневрирует.

В Англии, к примеру, ЕМНИП, за опасное вождение права можно потерять навсегда, а штраф - не ограничен. Как суд решит.

Что до меня, вчера меня на Лиговском около 23.40 объезжала просто толпа.
Там стоят знаки - ограничение скорости, 40 и 30. И все на них чихали.
Но я хреновый водитель, и я как-то лучше буду соблюдать ПДД...
   
Это сообщение редактировалось 31.05.2011 в 00:01
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
BrAB> (бить в жопу при включенном регистраторе) будешь виноват ты


если не дай бог регистратор будет с круговым обзором и на нем предыдущие моргания - гудения будут записаны то любой вменяемый адвокат не просто нагнет этого чувака но и в узел завяжет.
все что ты пытаешься процитировать кстати к случаю в самаре неприменимо. в отличие от п.10.5 и некоторых других.
   4.0.14.0.1

Vale

Сальсолёт

BrAB> Авария произошла на двухполосной дороге и тойота на встречку не выезжала. Она не совершала обгона, она совершала Опережение. Так что все твои пункты про обгон идут лесом

Учите правила, милейший. А то ж даже терминов не знаете, а троллить пытаетесь.

"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.


Тойота совершила перестроение, опережение, перестроение, и резкое торможение.


8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

10.5. Водителю запрещается: ...
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.




Если вы перестраиваетесь в левый ряд, вы должны:
1. Посмотреть в зеркала - внутри салона, левое, убедиться, что маневр будет безопасен. Если нет - подождать.
2. Включить индикатор поворота.
3. Повернуть голову, и просмотреть мертвую зону.
4. Совершить перестроение, не создавая помех. Т.е. не вынуждая тех, кто движется в левом ряду - тормозить или объезжать вас. Если вы не уверены, что можете это сделать - вы не должны перестраиваться. Выключили индикацию, и назад к п.1
   
Это сообщение редактировалось 30.05.2011 в 20:54

Anika

координатор
★★☆
AGRESSOR>> Никакая парковка здесь вообще роли не играет.
Играет, да ещё какую! Фактически - главную.
Vale> Остановка запрещается: ... на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
Vale> В данном случае запарковавшийся перед переходом водитель высокой машины создал условия, когда водители не видят пешеходов.
И добавлю: это условия, когда пешеходы очень плохо видят приближающийся слева транспорт.
   
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Vale> В Англии, к примеру, ЕМНИП, за опасное вождение права можно потерять навсегда, а штраф - не ограничен. Как суд решит.
МЫ пока не в Англии езжим не знаю к сожалению или к счастью.
   
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

А у нас за опасное вождение - что можно огрести?
   

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Vale> А у нас за опасное вождение - что можно огрести?

а у нас за опасное вождение можно огрести. больше к сожалению ничего.
   4.0.14.0.1

EvgenyVB

опытный

BrAB> Ну и последнее - для вали. ТОЙОТА НЕ ОБГОНЯЛА.
а какая хрен разница?
опережение, обгон - да насрать.
главное, был маневр - перестроение.
и резкое торможение.
при наличие свидетельских показаний/регистратора закрывают однозначно.
   

tarasv

опытный

BrAB> Тормозила ли та Тойота резко - баальшой вопрос. Но вина мазды из п. 9.10 и 10.1 следует однозначно - водительница выбрала скорость на которой она не имела контроля над автомобилем и не соблюдала безопасную дистанцию. В случае наличия свидетелей по данному конкретному ДТП будет максимум обоюдка.

Только лишь потому что доказать что торможение Тойоты было не вынужденным очень сложно, но если это будет доказанно то будет 100% вина Тойоты, потому что было действие запрещенное ПДД и приведшее к созданию аварийной ситуации а у Мазды всего-лишь недостаточные действия чтобы не нарушить ПДД да и то при наличии свидетелей легко может оказаться что возможности предпринять эти действия (сохранить дистанцию) у водителя Мазды небыло.
   3.6.173.6.17
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Vale> А у нас за опасное вождение - что можно огрести?

Очень неиллюзорных.. если поймают...
   
CZ D.Vinitski #02.06.2011 20:16  @Jurgen BB#01.06.2011 20:29
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★



Особенности чешской езды. Неизвестный придурок проехал двухкилометровый тоннель.
   11.0.696.7111.0.696.71
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Anika> Играет, да ещё какую! Фактически - главную.

Не играет принципиальной роли. Как только машина впереди тебя начала тормозить, ты обязан остановиться или так же замедлить ход при любой ситуации. Тем более на такой улице, где возможны переходы людей, пусть и в неположенном, возможно, месте. Ты не можешь видеть, почему она тормозит, но продолжать движение не можешь - если впереди на дороге человек (лежит или выскочил), ты можешь натолкнуть на него впереди идущий авто.

С неправильно запарковавшимися водителями разговор отдельный. Но он не оправдывает наезд на впереди идущую машину.

ЗЫ. Пересмотрел ролик. Знак пешеходного перехода на столбе достаточно высоко. Был виден тому, кто ударил.
   
Это сообщение редактировалось 03.06.2011 в 00:39
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Vale> Да, мне они тоже "нравятся". А о ком вы?

О тебе, вестимо. Человек, который пытается прикрыть свое незнание улицы статьями из ПДД, иного обращения не заслуживает. Если ты не в курсе, что ПДД не заменяют здравый смысл и не охватывают всего многообразия ситуаций, то что можно сказать? Не гоняй быстрее своего ангела-хранителя. ;)

Vale> ПДД подучите, дражайший, перед возвращением в Россию. Порядка ради.

Я вожу машину без малого 15 лет. Не имею ни одной аварии по своей вине, хотя бил один раз машину, чтобы блокировать ей выезд. Но то специфическая была ситуация. В США вожу три года. Ни одного тикета, ни одного нарушения. И это при том, что я вообще-то любитель быстрой езды.

Ты всерьез думаешь, что мне надо подучить правила? :F

Vale> В это случае, если водители обоих машин нарушили бы ПДД, выехав на переход, столкновения, возможно, удалось бы избежать. Да, они не обязаны были это сделать. Но по закону - могли.

Ценой наезда на пешеходов?

Vale> Так что если вам придется попасть в подобную ситуацию, знайте, что у вас не один выбор.

Если бы я был спереди, то затормозил бы любой ценой, не сбивая людей. Потом бы вылез и до приезда ментов вдумчиво поговорил бы с тем, кто в меня влепился. Будучи сзади, я бы банально не въехал, так как в таких ситуациях сразу же сбрасываю ход или вообще останавливаюсь (по ситуации).

Vale> Правда, возможно, придется иметь долгие разбирательства, не исключено, что и судебные.

За наезд на пешеходов - вне всяких сомнений.

Vale> В автошколе нам рассказывали о выезде в подобных условиях на красный свет, на виду у ГАИ за перекрестком. Поперечного движения не было, авария была предотвращена. Получасовой разговор с ГАИ - и "без последствий".

В автошколе тебе, видать, забыли рассказать, что в случае наезда сзади виноват почти всегда тот, кто наезжает. И если ты стоишь, пропускаешь пешеходов на переходе, то претензий к тебе не будет даже у самых отмороженных гаишников.

Смотрим ПДД.

ПДД РФ - 14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств

14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Добавлю из своего опыта для тех, кто купил права. Правила об этом прямо не говорят. Если пешеходов не видно из-за неправильно запаркованной машины или еще по какой-то причине, все равно крайне желательно сбросить ход и считать, что они там, возможно, есть. На дороге надо думать "и за себя, и за того парня" сиречь за пешехода...
   
Это сообщение редактировалось 03.06.2011 в 00:44
1 2 3 4 5 6 7 82

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru