Аппарат до 1000$

Balancer> Нужно учесть, что это поздний вечер, выдержка 1/10 сек.
- воот! У тебя была длительная проводка, стаб, и continuous режим а-фокуса.
А у меня узкий сектор обстрела. Вблизи. Проводка только при открытом зеркале, потом щелк - кадр. То есть, совершенно обратные условия.

Bredonosec> А у меня узкий сектор обстрела. Вблизи.

Так, заметь, я и не говорил, что мыльница — всегда лучше зеркалки Я только говорил, что в ряде условий — эквивалентны И фотографирование детей — из спорных моментов, да.

Bredonosec> Проводка только при открытом зеркале, потом щелк - кадр

Э... Как это ты «щёлк-кадр» при поднятом зеркале делаешь? Автофокус работает только при опущенном зеркале.

Balancer> Так, заметь, я и не говорил, что мыльница — всегда лучше зеркалки
^)
Balancer> Э... Как это ты «щёлк-кадр» при поднятом зеркале делаешь?
открытое - это опущенное - в смысле, видоискатель открыт - видишь, что в поле зрения происходит )

stas27>> Как фикс может мылить по сравнению с зумом на дырке, до которой зум не откроется?
Balancer> Я же чётко сказал — [любой] фикс на открытой дырке более мыльный, чем он же на прикрытой. Скажем, 50/1.8 имеет максимальную резкость на f/4.5…5.0. ...
Не, не чётко, я не понял . Теперь, когда ты разжевал свою мысль для меня, понятно.
Balancer> Уже на f/4.0 или f/5.6 его резкость заметно ниже. Соответственно, если хочешь максимальной резкости, снимать нужно с диафрагмой в этом диапазоне. Что удивительно, для зума это тоже уже существующие значения (правда, я не помню, сколько точно открытая дырка на 50мм, ну, в крайнем случае, f/5.6 на 55мм сравнимо). ...
Я ж написал, поглядев на результаты Кэноновского 18-55 ИС, полностью с тобой согласился .
...
stas27>> Сколько я ни бился, не мог получить заметной разницы между 18-55 и, скажем, 50мм Ф/1.8 на Ф/8 или около того.
Balancer> На f/8 они оба уже имеют резкость хуже максимальной, дифракция начинает сказываться, но разница всё равно большая. Может быть ты в JPEG снимал?
На моих камерах, диффракционный предел от Ф11 до Ф16 (на Д50 был) . Но и то на Д300 на Ф11 диффракционные эффекты видны ещё вполне умеренно - надо на 100% кропы (1:1) смотреть.
stas27>> Вообще, полное ощущение, что мы с тобой живём в каких-то альтернативных реальностях.
Balancer> Только моя реальность ещё и сторонними обзорами и тестами подтверждается
Ага, я уже написал, она называется "Кэнонвёрс" .
...
stas27>> А, понял, откуда такая разница. Непонятно, почему ты решил, что Кэноновский 18-55 на 55 мм резок.
Balancer> Потому что сравнивают обычно вторую модель 18-55 с первой, которая ещё не IS
Страшно думать, что же было на первой модели .
stas27>> Сравни: http://www.dpreview.com/lensreviews/.../page3.asp против http://www.dpreview.com/lensreviews/.../page3.asp
Balancer> Зависит от конкретных режимов. Скажем, от балды, первый попавшийся вариант, где Canon не хуже.
Я про 55 мм писал (сравнивали с 50мм фиксом в конце концов). Про Никон говорят, что он мылит на 55мм, но по сравнению с Кэноном, он смотрится получше, по крайней мере, даёт заметно бОльшее разрешение и лучший контраст в центре. Тут вполне можно сказать, что лучше, наверно, использовать 55-200 на широком конце, чем 18-55 на длинном, и, наверно, это правда... Вон, посмотрел, даже Кэноновский 18-200 на 50мм Ф/5.6 заметно лучше, чем 18-55 на 55 Ф/5.6. Однако возвращаемся к тому, что не всегда поменяешь объектив (привет от Сергея ).
stas27>> А ты на 100% уверен, что он ловил? Или останавливался?
Balancer> На мыльнице контрастный фокус без «циклов» фокусировки + большая ГРИП
Не в плане спора, но на П7000 то же самое, однако в тяжёлых случаях камера пытается несколько раз найти макс. контраст, елозя туда-сюда. Никон это "исправил" просто уменьшив число этих туда-сюда.
stas27>> И не стоит забывать, что с маленьким сенсором небольшой промах в фокусе (типа словили уши против света вместо глаз) будет куда менее заметен, чем на СЛРке...
Balancer> Именно так. Но у нас-то задача была озвучена «фотографировать быстро бегающего ребёнка», а не «фотографировать художественно в студии зафиксированного ребёнка»
Ну да, но не только бегающего, но и крутящегося ребёнка . А там уже shutter lag становится важным - чуть задержался - взгляд ушёл, голова повернулась и т.п. У меня с зеркалкой получается куда бОльший процент удачно пойманных моментов, чем с мыльницами класса ниже Г7 (лучшее, что я крутил в руках - Кэноновский SX200, который по моей наводке купил тесть).

Bredonosec> с мыла получалось что-то вроде такого только -

А сфокусироваться на асфальт заранее никак?

Это вместо длинной портянки в ответ на:
Аппарат до 1000$ [stas27#18.07.11 01:02]

Неважно какая камера в начале списка-руки и голова определяющие.

---

Я вообще крамольную мысль счас скажу. Зеркалка зло. Бо с приличным объективом в грин моде и паре специальных режимов(портрет/пейзаж)она кроет мыльницу по всем параметрам(ну почти). И действительно снимает хорошо - если ей не мешать.

Только это тупик-зеркалка в гринмоде превращает съёмку в нажатие кнопки-всё равно снимет. После этого рассуждения зачем нужны свадебные портреты, снятые на 200/2.8 или почему змее не нужно боке бессмысленны ...

iodaruk> Я вообще крамольную мысль счас скажу. Зеркалка зло.

Да, холиварам "зеркалка-мыльница" наверное столько лет, сколько существуют на свете эти аппараты. И с самого начала народ сразу разделился на 2 группы. Первая группа - участники холиваров, доказывающие оппонентом правоту (более или менее успешно). А вторая - собственно фотографы-любители, которые себе потихоньку снимают в свое удовольствие, либо фотографы-профессионалы, которые снимают и получают за это бабло. И тем и другим как правило совершенно не интересно мнение холиварщиков

Д.В.> Да, холиварам "зеркалка-мыльница" наверное столько лет, сколько существуют на свете эти аппараты.

Ну тут проще вопрос-в качестве первого фотоаппарата для чайника. В отличие от холивара-это попытка разобраться. В холиварах игнорируют доводы оппонентов и заваливают вёдрами "аргументов".

Д.В.> Да, холиварам "зеркалка-мыльница" наверное столько лет, сколько существуют на свете эти аппараты.

Фотоюмор [Balancer#10.07.11 13:45]

iodaruk> А сфокусироваться на асфальт заранее никак?
А ты знаешь, где именно он проедет? И знаешь, когда, чтоб тыркнуть кнопу без проводки?
ТеоретЕГи - они такие теоретЕГи ))

iodaruk> Я вообще крамольную мысль счас скажу. Зеркалка зло. Бо с приличным объективом в грин моде и паре специальных режимов(портрет/пейзаж)она кроет мыльницу по всем параметрам(ну почти). И действительно снимает хорошо - если ей не мешать.
iodaruk> Только это тупик-зеркалка в гринмоде превращает съёмку в нажатие кнопки-всё равно снимет. После этого рассуждения зачем нужны свадебные портреты, снятые на 200/2.8 или почему змее не нужно боке бессмысленны ...
хыыыы 0)))))
Вот он - апофигеоз полного отсутствия понимания ))))
Вот вам еще раз, черным по светло-серому.
Снимает не камера, а фотограф.
Если у фотографа руки из жопы, а в голове только мозжечок болтается - никакая супер-пупер зеркалка не поможет )) И никакое супер-пупер стекло не поможет - всё равно получится говно
Таки да, говно резкое и размытое - всё равно остается говном ))

А разговоры о том, что зеркалка - зло - это из серии, что некоторым фотографам лучше остановиться на стадии айфона и дальше не идти, бо толку не будет ))

Bredonosec> А ты знаешь, где именно он проедет? И знаешь, когда, чтоб тыркнуть кнопу без проводки?
Bredonosec> ТеоретЕГи - они такие теоретЕГи ))

EXIF опять нет, но от балды. Пусть ФР 200мм, дистанция до дороги 50м, тогда на f/11 ГРИП составит 10 метров. Достаточно много А с учётом той мазни, что на фотке вышла, ГРИП итак будет не критичной, промах за эти пределы и не заметишь

Кстати о светосильных фиксах-они дадут в этих условиях возможность съёмки на 1/1000 и менее, несмотря на пасмурность.

iodaruk> Кстати о светосильных фиксах-они дадут в этих условиях возможность съёмки на 1/1000 и менее, несмотря на пасмурность.

Ну, без чувствительности высокой тоже далеко не уйдёшь. f/2.8 вместо f/5.6 даст только в 4 раза бОльшую выдержку. А вот ГРИП, кстати, совсем узкой будет.

Balancer> Ну, без чувствительности высокой тоже далеко не уйдёшь. f/2.8 вместо f/5.6 даст только в 4 раза бОльшую выдержку. А вот ГРИП, кстати, совсем узкой будет.

Фиксы обычно довольно резвые, а если предварительно сфокусироваться...

Если конечно не 200/2 снимать с эфр 300++...
По калькулятору

135/2 на 50м на кропе даёт ±5метров грип-две полсы-можно даже аф выключить после пристрелки чтоб не тормозил, точнее чтоб даже не пытался

iodaruk> 135/2 на 50м на кропе даёт

Маловато будет Я, вон, выше пример с 200мм давал. А сам бы даже на 250 снимал А это при гипотетической (у меня только f/5.6) диафрагме f/2.8 даст всю ГРИП в 4 метра. Т.е. ±2м.

iodaruk> ±5метров грип-две полсы-можно даже аф выключить после пристрелки чтоб не тормозил, точнее чтоб даже не пытался

Это — другой разговор. Но диафрагму придётся зажать

Balancer> EXIF опять нет, но от балды. Пусть ФР 200мм, дистанция до дороги 50м, тогда на f/11 ГРИП составит 10 метров. Достаточно много А с учётом той мазни, что на фотке вышла, ГРИП итак будет не критичной, промах за эти пределы и не заметишь
больше закрывая дырку - больше удлиняем выдержку. А у нас оочень быстрые события. Вспомни описание режима "спорт" на мыле и пресеты на зеркалках - там наоборот выдержка насколько возможно короткая, за счет открытой дырки и, на некоторых, повышенного исо.
Кроме того, без проводки опять же получится полная мазня (как второй кадр). То есть, нам нужна быстрая и безошибочная фокусировка при любом раскладе.

Bredonosec> Кроме того, без проводки опять же получится полная мазня (как второй кадр).

Да там и с проводкой мазня вышла

Вообще, легко прикинуть. Чтобы без проводки снимок был чёткий в экранном разрешении, машина должна размазаться не более чем… ну, где-то 1/500 своей длины. Длина болида — 5 метров. Допустимое размазывание — 1см. Значит, на скорости 200км/ч (55м/с) выдержка должна быть не более 1/5000 сек.

С проводкой — тут уже от рук фотографа зависит. На нашем фото руки у него явно дёргались

Вообще, интересно на практике посмотреть, в каких режимах народ снимает:


Formula One wintertestings - Barcelona - 2010 by Julien Leroy, on Flickr
D300, 300m/f20, 1/10, ISO100


Formula One wintertestings - Barcelona - 2010 by Julien Leroy, on Flickr
D300, 300mm/f25, 1/8.


Massa / Ferrari by fuzzleduck, on Flickr
450D, 150mm/f9, 1/125, ISO200


Jarno Trulli by Simon Gilmour, on Flickr
D40, 200mm/f16, 1/200, ISO 400

Очень сложно искать и по категории камер, и по сюжету, но я нашёл несколько фоток F1 с просьюмерок


IMG_9624a by vw.splitscreen, on Flickr
Старичок Canon G7, как у меня. ~200mm ЭФР (44.4мм ничего не скажет ;), кроп 4,8) f/4.8, 1/400


IMG_1744 by vw.splitscreen, on Flickr
G7, 44.4mm/f4.8, 1/320


IMG_9619 by vw.splitscreen, on Flickr
G7, 44.4mm/f8, 1/500


IMG_1758 by vw.splitscreen, on Flickr
G7, 44.4mm/f4.8, 1/320.

iodaruk>> 135/2 на 50м на кропе даёт
Balancer> Маловато будет Я, вон, выше пример с 200мм давал.

Так 135/2 на кропе 200 эфр и даст.
Опятьже-нет смысла снимать кадр впритык-то есть 200эфр с 50м-как бы много-машина ели влазит.

С 300эфр можно уже спокойно снимать на 100-150м-на 200/2(300 эфр) грип ± 0метров на 100м.

Balancer> Это — другой разговор. Но диафрагму придётся зажать

Не придётся. Примеры фото выше сделаны издалека проводкой, да и то смазаны. У нас по условиям проводки нет-большое исо и маленькие выдержки.


Конечно не формула

Но это 300 эфр.

200/2.8 40д 1/2500 исо 100

Balancer>> Маловато будет Я, вон, выше пример с 200мм давал.
iodaruk> Так 135/2 на кропе 200 эфр и даст.

Я говорил про 200 ФР, т.е. 320 ЭФР на кропе

iodaruk> Опятьже-нет смысла снимать кадр впритык-то есть 200эфр с 50м-как бы много-машина ели влазит.

Пятиметровая машина на 200ЭФР с 50 метров займёт около половины кадра. Ну да, терпимо. Но всё равно погоды это много не сделает

iodaruk> Не придётся.

Смотри примеры выше. Диафрагма всегда зажата. Иногда — сильно

iodaruk> У нас по условиям проводки нет-большое исо и маленькие выдержки.

Без проводки — 1/5000 и меньше. ISO придётся ставить в тех же условиях 3200…6400. Шумновато будет. На самом деле, без проводки в боковой проекции и на половину кадра ты машину фиг поймаешь. Она даже на 100км/ч будет преодолевать шесть своих корпусов в секунду. У тебя будет менее 1/10 сек, чтобы более-менее скомпонованный кадр получить, который потом подкадрировать можно бы было. Реакции не хватит Так что — только или широкий охват с мелкими машинками, или крупный план, но с проводкой…

Balancer> Смотри примеры выше. Диафрагма всегда зажата. Иногда — сильно


И всё равно мыло.

На эфр 160/2(бюджетный 100/2 на кропе) грипы даже на 50м вполне приличные-машина влазит ± полоса. То есть ситуация-окно меж двух голов в первом ряду-просвистел болит-при фокусировке по асфальту в серии из трёх кадров один снимок будет наверняка.

iodaruk> 200/2.8 40д 1/2500 исо 100

ЗЫ даже с учётом того что солнце-если снимать в рав-выдержку можно резать и резать-постобработка вытянет-я квадраты малевича вытягивал в пригодное "для интернета" качество.

iodaruk> И всё равно мыло.

Я же показал почему. Потому что не 1/5000 сек. выдержка

iodaruk> То есть ситуация-окно меж двух голов в первом ряду-просвистел болит

Как я показал выше на цифрах — не успеешь поймать момент. Реакции не хватит. Только проводка.

Balancer> Как я показал выше на цифрах — не успеешь поймать момент. Реакции не хватит. Только проводка.

Надо победить лень, взять большой фикс и вечером пойти на большую дорогу.

iodaruk> Надо победить лень, взять большой фикс и вечером пойти на большую дорогу.

Зачем [для проверки реакции] фикс и вечером, если есть телевик и день?

Вообще, давно измеренный физиологами факт, что среднее время реакции на ожидаемое событие в алертном состоянии — около 200мс. Порядка 50-100 мс. на реакцию мозга, порядка 100…150мс — на выполнение приказа мышцами. Даже если считать, что камера сработает мгновенно (фокус пойман, экспозиция измерена, спуск на полунажатии), то 50мс уйдёт ещё только на поднятие зеркала. Т.е. 200-250мс — это минимально возможная реакция. Скорее всего будет под 300мс. Но даже пусть будет 200мс — за это время на скорости 100км/ч машина проедет 5,5 метров, всю свою длину и ещё немного. 200км/ч и более реальных 300мс — уже 17 метров, 3,5 своих длины