Аппарат до 1000$

Спасибо.

au> Что-то типа такого? Nikon | Imaging Products | Nikon D5100
ээ.. лучше 3100, но со стеклом 18-105VR, чем более дорогой 5100, но с затычкой 18-55.
если он занимается именно художественной - он оценит.

au> это подарок намечается молодому энтузиасту художественной фотографии

Чутка больше 1000 баксов за Canon 60D. Но совершенно другой уровень тушки и объектива. Сам усиленно облизываюсь

Serhio> Чутка больше 1000 баксов за Canon 60D. Но совершенно другой уровень тушки и объектива. Сам усиленно облизываюсь

По мне, D7000 лучше. Я 7D сменял на D7000 и не сожалею ни на грамм. Чего он там "другой уровень", ничего "уровнего" не вижу, ни в тушке ни тем более в объективе. 18-55 от Никона вполне хорош, и 18-105 вполне хорош.

А я бы хотел что-нибудь промежуточное..
Мыльницу, но мощную..
Посмотрел Canon G12 и не впечатлился. Вспышка встроенная, не открывающаяся. Зум-5х. ТИФ делать не умеет. Аккум какой-то специальный, а не АА. Притом цена 20 тыс. руб.
А здоровые зеркалки..
Нет они ненамного дороже.. 30-35 килорублей.
Но тяжелые, громоздкие. С ними не очень-то удобно лазить по камням, переправляться через речки, и даже просто ходить. Да, их ещё можно грохнуть или утопить и будет жалко бабла. Да, и чтобы реализовать преимущества сменных обективов, надо ещё покупать дополнительно эти самые объективы.

Serhio> Чутка больше 1000 баксов за Canon 60D. Но совершенно другой уровень тушки и объектива. Сам усиленно облизываюсь

у никона тож был обьектив 18-135.. Говорили, что в принципе неплох, но более новый 18-105 намного лучше. Хоть таки да, длинного конца не хватает как на первом, так и на втором.
Насчет тушки - не могу судить, не трогал никогда..

au> Мне оно даром не надо и я в этом почти ничего не понимаю — это подарок намечается молодому энтузиасту художественной фотографии, который сейчас снимает на плоский самсунг-чего-то-там, похож на это:


Хочешь разорить человека — подари ему фотоаппарат(тм)
&nbsp[показать]

Стёкла, пыхи, прочие цацки...

Если это подарок-то может купить просто приличную цифромыльницу?

Если художественно-то надо брать кит с портретником-цифромыльница с зумом никуда не денеться то...

TEvg> Но тяжелые, громоздкие. С ними не очень-то удобно лазить по камням, переправляться через речки, и даже просто ходить. Да, их ещё можно грохнуть или утопить и будет жалко бабла.

Моя тушка..., гммм, ударилась об асфальт с хорошего размаху(сам летел кубарем-споткнулся хорошенько-не до фотика было). НИЧЕГО не случилось.

И это пластег-низшие модели в линейке...

Сергей-4030> По мне, D7000 лучше. Я 7D сменял на D7000 и не сожалею ни на грамм. Чего он там "другой уровень", ничего "уровнего" не вижу, ни в тушке ни тем более в объективе. 18-55 от Никона вполне хорош, и 18-105 вполне хорош.

Кстати, эти модели (3100 5100 7000) для портретных съёмок как? Объектив какой, чтобы и портреты и пейзажи позволял? Без крайностей, кратеры на Луне крупным планом неактуальны Что-то ещё должно быть в коробке, чтобы потом не выяснилось что на самом деле его не хватает? (без тривиального вроде зарядки)

au> Кстати, эти модели (3100 5100 7000) для портретных съёмок как? Объектив какой, чтобы и портреты и пейзажи позволял?

Снимает объектив а не тушка. Стандартные портретники-50/1.8-50/1.2-на кроп 80-85 фокусных смысла нет.

au> Без крайностей, кратеры на Луне крупным планом неактуальны Что-то ещё должно быть в коробке, чтобы потом не выяснилось что на самом деле его не хватает? (без тривиального вроде зарядки)

Минимальный набор выглядит примерно так(с оговоркой на художественность чтобы это не значило):
тушка
ВСПЫШКА(внешня)
портретник
один-два зума на разные фокусные, либо чтонибуть типа 18-55 и 55-200(низшие модели по 150-200 баксов прмерно, как и дешёвый портретник)
Набор фильтров ко всем объективам(уф, оноже защитное стекло от соплей и пыли)
Ремень для кисти
запасной аккум/батарейная ручка(последне не актуально для субтильных юзеров)

---

на первое время хватит.
Если знать предпочтения субжа, то можно повыбирать объективы-вместо двух взять один понужнее.
Портретник-дело вкуса. Дешёвый-пусть будет.

апд вместо ненужного самого дешёвого 55-200 можно взять среднего пошиба фикс на 100-200 фокусных-может чуть дороже, но это будет нормальное стекло.
Теоретически можно вообще сократить до двух фиксов-35 и 100. Дескать пусть учиться. Но это негуманно.

Приличный набор приличных объективов стоит примерно 4-5куе-это без тех что на футболе рядкми стоят-они каждый столько стоят.

---

Знакомый начинал просто с портретника-кадрировать ногами надоело.

ЗЫ кэнон или никон-это отдельный вопрос

Да, забыл.
Карту памяти побольше(8-16 гиг, равовские снимки по 10-20мб каждый).
КОФР или РЮКЗАК(тушка+сменый объектив(ы), зарядка, запасной аккум, пыха)
Штатив опционально-за бабочками и мордами лица всё равно ногами бегать. Для пейзажей пригодится.

Бленды сам купит

Если подытожить, то получается так.
Минимум миниморум:
тушка
карта памяти
рюкзак
пыха(40-50уе, дешевле только совсем простые)
ремень на кисть(дюже удобная штука, если кулак не с пивную кружку то необсуждается)

---

минимум
два объектива-какие-общественность посоветует
к каждому объективу-фильтр и бленда.

---

опции
аккум, штатив, третий объектив

---

как видно в 1000 впихнуть будет проблематично, только с крупным дисконтом. Брать голую тушку с портретником и всё-не выход.

au> Кстати, эти модели (3100 5100 7000) для портретных съёмок как?
для того или иного сюжета больше оптимизированы стёкла, а не тушки

>Объектив какой, чтобы и портреты и пейзажи позволял? Без крайностей, кратеры на Луне крупным планом неактуальны Что-то ещё должно быть в коробке, чтобы потом не выяснилось что на самом деле его не хватает? (без тривиального вроде зарядки)

как и говорил, оптимум от лучших собаководов - 3100 +18-105. Сам бы купил весной на замену своего Д40, но в связи с покупкой машины пришлось отложить на потом.
Кому сапог нравится как брэнд - могут по нему посоветовать, а я с ним незнаком.

Для начала - хватит на всё. И портреты и пейзажи, и макро, и ночь, и студию.
Потом, если будет большая нужда снимать портреты (или пейзажи, но с ограниченными сюжетами) в малом освещении - можно недорогой светосильный фикс взять. Для луны телевик - сам говоришь, что не нужно пока.
Ну, со временем внешнюю пыху, какую-нить 600-ку. Для начала совершенно необязательная штука.
И для сохранности обьектива лучше парочку бесцветных фильтров (просто надеть - если какая грязь, навязчивый пес, брызги или камень - хоть не дорогой обьектив, а дешевый фильтр протирать придется. Покрытие просветляющее не попортишь)

Bredonosec> как и говорил, оптимум от лучших собаководов - 3100 +18-105
Bredonosec> Для начала - хватит на всё. И портреты и пейзажи, и макро, и ночь, и студию.
Bredonosec> И для сохранности обьектива лучше парочку бесцветных фильтров

Вот это толковый ответ, спасибо.

iodaruk> Моя тушка..., гммм, ударилась об асфальт с хорошего размаху(сам летел кубарем-споткнулся хорошенько-не до фотика было). НИЧЕГО не случилось.

Я тоже когда десантировался с лодки, йопнулся на скользких камнях. К счастью чехольчик оказался надежным и спас машинку. С тех пор на посадке/высадке не держу фотоаппарат на шее.
А стоил он бы в три раза дороже, эмоций по поводу возможной утери было бы в три раза больше.
Прикидывая области применения фотиков, у меня получается такая картина:
1. семейные фотки
2. бухаловки разные.
3. красивые девушки.
4. проффи-деятельность.
5. природа.

для 1) достаточно фотика среднего уровня.
для 2) вообще можно снимать хоть соткой.
3) тут уж конечно можно взять самую лучшую машину, насколько хватает денег. Но это если у вас есть объекты съемки, нужного уровня.
4) тоже уместно иметь классную машину.
5) качество важно, но надо считаться с габаритами, весом, севшими аккумами, которые надо менять, а также риском возможной потери.

au> В чём прикладная разница между этими объективами?
разница в первую очередь в цене...



22 тыр и даже при этом нету.

Не помню точно, какую-то 200-ку хвалили при мне, мол, для занимающегося фото за деньги - маст хэв, но не помню, этот или нет. Тот тоже был явно более дорогой, чем я мог бы себе позволить.

зы, вероятно, всё же этот.
королева кен в восхищении

Bredonosec> Для начала - хватит на всё. И портреты и пейзажи, и макро, и ночь, и студию.

Вы меня конечно извините, но портрет на дырке 4 и на дырке даже 2.8 две большие разницы. Про 2 и меньше молчу. На 4-х это не портрет-это так, лицо на фоне.. Это если эти 4 на 50-60 фокусных ещё будут.

Что до пыхи... даже выкрученое исо в лёгких сумерках или в помещении не помогает. Стрелять встроеной в лицо-лучше чем ничего, но не то.

У субжа задатки есть по формулировке тз-голый кит смысла брать нет-лучше большую мыльницу-нет смысла ради универсального зума в теже 18-105 платить за функционал зеркалки. Покупка голой китовой тушки-подстава жертве дарения.

Кофр и флешка нужны всё равно-их в комлекте нет никогда

Bredonosec> 22 тыр и даже при этом нету.

Тут 1100 баксов. Улыбнуло

au> Тут 1100 баксов. Улыбнуло

Это кит или само стекло?

iodaruk> Хочешь разорить человека — подари ему фотоаппарат(тм)

Две зеркальных тушки, четыре стекла, просьюмерка G7… А в итоге в последний выезд в Михайловку снимал в основном на говнокамеру коммуникатора Очень хочется качественного аппарата (пусть даже не зеркалку, а просьюмерку) с Андроидом и 3G на борту

au> Кстати, эти модели (3100 5100 7000) для портретных съёмок как?

Что влияет на качество снимков, в порядке приоритета:
1. Фотограф
2. Стекло
3. Тушка

При чём между 2 и 3 пунктом — очень приличный разрыв. На навороченной тушке с плохим стеклом результат, как правило, будет много хуже, чем на посредственной тушке с отличным стеклом.

au> Объектив какой, чтобы и портреты и пейзажи позволял?

Фикс какой-нибудь. 50 или 83мм для портретов, 35 или 50мм для пейзажей.

Хотя мне для пейзажей сейчас нравится Tamron 17-50/2.8. А вот портреты на нём «сероватые» выходят.

iodaruk> на кроп 80-85 фокусных смысла нет

Идеальные портретные фокусные (ЭФР) что-то около 85..135мм. 83/1.8 на кэноновском 1.6 кропе как раз 132мм ЭФР даст. Понятно, что это уже не для тесной квартирки. Но где-нибудь на природе — отличные портреты выходят.

Balancer> Идеальные портретные фокусные (ЭФР) что-то около 85..135мм. 83/1.8 на кэноновском 1.6 кропе как раз 132мм ЭФР даст. Понятно, что это уже не для тесной квартирки. Но где-нибудь на природе — отличные портреты выходят.

Тут тему свернули на один универсальный гиперзум, так что вопрос теряет смысл.

Но даже 50 на кропе в обычной квартире-длинно. Лицо в студии-да. Просто снимать-либо одна голова влазит либо и она не влазит. А на улице-пока отбежал-картинка ушла.

А вообще вот этой пары должно хватить. К сотке потом телеконвертер докупить-будет приличное телефото для птичек-зайчиков...


А вообще я гдето выше писал-лучше систему ниже качеством, но комплектную, чем чемодан без ручки. И сам маялся поначалу, и знакомые...

Тыкаешся, тыкаешся-там фокусных нехватает, там пыхи, там ещё чего...

au> В чём прикладная разница между этими объективами?

В первом случае на 105мм у тебя будет максимальная диафрагма что-то под 4.5 вместо 5.6. В полтора раза больше света. С другой стороны, при прочих равных, чем больше зум, тем хуже качество. Так что 18-105 может быть качественнее, чем 18-200. Но тут уже вылезает много тонкостей, так что на практике нужно тесты смотреть.