Возможна ли такая комбинация памяти?

И вообще, камо грядеши?
 
1 2 3 4 5

au

   
★★
AidarM> Почти как у интеловских многоядерных процессоров, у каждого ядра есть свой персональный очень быстрый кэш на сотни килобайт. Может, уже на мегабайты.

Ирония, правда? :) Иерархия памяти у них сдвинулась: роль ОЗУ играет кэш, а ОЗУ играет роль медленного накопителя.

AidarM> По сути у вас общая задача идеально распараллелена, вот и все.

Нет там ничего общего. Нельзя притягивать параллельность туда, где она целенаправленно исключена. PHP-движок авиабазы и драйвер дисплея в вашем компе — это тоже идеально распараллеленная общая задача? :)

AidarM> Раз вы упихали их все в один корпус, значит, вы как-то будете ими всеми управлять, задавать задачи и т.п.->минимум, однодольный граф точно будет. Более того, если на самом деле задача общая, то для контроля за обеспечением "реального времени" нужно управляющее ядро - та самая вершина в однодольном графе.

Конечно, нужно управлять: загружать задачи, собирать топологию каналов связи между машинками. На это надо выделить одну или несколько машинок из сотни, например. Так по-моему у какого-то из Крэев было — отдельный проц управлял молотилками. Так у Селла — риск-ядро и несколько ядер-молотилок. Но этот код также будет в собственной среде, и потому ничто ему не помешает делать своё дело. Машинки можно на ходу обслуживать, никогда-никогда-никогда не понадобится полная перезагрузка, всегда можно подключить резервную машинку вместо сбойной.

AidarM> Ваш вариант упрощает требуемую ось, ей остается только давать процам/ядрам задачи и собирать решения.

Да это не ось уже — оно живёт в своей изолированной среде, а не в одной с программами. Никаких переключений — только загрузка кода, настройка каналов связи машинки, запуск кода, остановка, повторить снова когда надо.

AidarM> А в Вики пишут, что когда вопрос упирается в быстродействие, то из-за узких связей между процами в машине, построенной по вашей идеологии, большой команде приходится извращаться с программированием, чтобы разрезать типовые задачи на ядра и получить быстродействие, сравнимое с арифм. суммой производительности всех ядер/процов. Собс-но, пример Татарина про эппловскую машину - это оно. В графических процессорах на самом деле те же траблы, хотя там общая память есть.

Не согласен. Во-первых большой команде надо извращаться чтобы сделать хоть что-то хоть как-то. Кажется IBM проводил исследования по производительности труда программистов — с ростом размера проекта она падала до трагического уровня, и особо стоит выделить что асы-программисты в больших командах работают не лучше молодёжи. Только когда асы работают сами или более-менее сами, они работают как асы и стоят своих денег. То что я описываю — самые лучшие условия для их работы, и потому они стоят своих денег.
Задачи надо резать (partitioning) на стадии проектирования, и не так, чтобы что-то упиралось в пределы производительности. Если скорости не хватает, так чтобы не резать по живому, нужно поднимать скорость. Опять же, это на стадии проектирования, а не когда уже железо спаяно.

AidarM> Они сделаны недоступными оттого, что узкозаточены, отчего нехило оптимизированы (и поэтому дешевы) и ни на что другое не годятся. Очаровавшая вас мощь графических карт должна сильно вас разочаровать, когда вы ознакомитесь с набором инструкций их процессоров, и на какие ужимки и прыжки приходится идти, чтобы эту самую мощь задействовать.

Мощь графических карт "очаровала" меня лишь тем что это конкурент старперской архитектуре, который бегает вокруг неё кругами, а не просто опережает. Была (и есть) тема применения GPU во всяких неграфических задачах — у неё много энтузиастов, но я не один из них. Сегодня, повторю слова того херра, у инженера есть доступ к архитектуре — он её может создать сам, какую надо, а не уживаться с тем что ему прислали из интела или нвидии. Он сам может создать архитектуру памяти, выбрать любую архитектуру проца и изменять её, и уж точно сам строить архитектуру маспара. Использование GPU — это протест и надежда, а не продуманный шаг от клонирования архитектуры мейнфрейма ad infinitum в каком-то определённом направлении.

AidarM> Просто по сути случайно так вышло, что возможности, заложенные в графические процессоры для эффективного решения сугубо графических задач, оказалось полезны и при других типах вычислений.

Вот точно — случайно так вышло :)

AidarM> Если задачи конкретного типа, то наверняка существует, а вот запихать полноценные универсальные вычислители с вашей идеологией помногу пока не получается - гигабайты памяти для каждого процессора/ядра не лезут.

Как тут уже случайно выяснили, универсальных вычислителей не бывает :) Так что в массиве машинок — разнородном! — могут быть машинки и под быстрыее компактные задачи, и под медленные гигабайтные. Заранее это не нужно выбирать, но даже на этапе концепции проекта уже известно что там в принципе понадобится — скорость, размеры, или и то и другое. К тому же, в массив можно добавить машинку и позже, как легко добавляют комп в локальную сетку. Если с точки зрения авторов гигабайтной задачи там есть 1 машинка с 1ГБ, 4 машинки по 64МБ, и 100 по 64кБ, то в сумме памяти всё равно лишь чуть больше обычной машины с 1ГБ — о чём речь тогда, в чём предмет спора о ресурсах? %) Будет чуть дороже железо, намного дешевле код, и всё в целом несравненно лучше по качеству при прочих равных (уровень разработчиков).

AidarM> Посадить за такие машины всех вам не удастся, людям в массе нужны универсальные вычислители, максимально быстрые за ~1000-2000долл.

Да не о писюках же речь, сразу сказал. Задачи управления, анализа сигналов, автопилот подводной лодки херра DBS.. :)

AidarM

аксакал
★☆
au> Ирония, правда? :) Иерархия памяти у них сдвинулась: роль ОЗУ играет кэш, а ОЗУ играет роль медленного накопителя.

Дык, не удается память сделать такой же шустрой, если она не на одном кристалле с ЦПУ, по понятным причинам. :( Та, что на кристалле - да, быстрая. Но ить реально нынешний "медленный накопитель" DDR2/DDR3 работает куда быстрее некогда быстрой EDO-RAM на 486х и 1х Пнях. ;)

au> Нет там ничего общего. Нельзя притягивать параллельность туда, где она целенаправленно исключена. PHP-движок авиабазы и драйвер дисплея в вашем компе — это тоже идеально распараллеленная общая задача? :)

Ага, по развлечению меня! :D Когда мне нужно посчитать кое-что идеально распараллеливаемое на 4хядернике, я запускаю 4 Матлаба, запретив им Multithreading. Одного делаю мастером, остальные 3 слейвами и запускаю счет. Мастер считает сам и раздает задания остальным. Когда все заканчивается, он и выдает конечный результат. Сама прога по распределению заданий написана на Матлабе и допускает сколько угодно подключений/отключений чужих компов в принципе. Общение идет через каталог с файлами-задачами. Если его расшарить по сети, можно считать всей конторой мне на радость. Никакого качественного различия между вышеописанным, и разделением PHP-движка авиабазы от драйвера дисплея нет, т.к. многозадачность "честная", а не вытесняющая.


au> Да это не ось уже — оно живёт в своей изолированной среде, а не в одной с программами. Никаких переключений — только загрузка кода, настройка каналов связи машинки, запуск кода, остановка, повторить снова когда надо.

Так вас напрягает только нахождение оси физически в одном компе с выполняемыми прогами? :)

au> Не согласен.

И тем не менее. ;) Если процессоры в работе независимы, а связи между ними тонкие, то для использования мощи такой многопроцессорной машины приходится задачу так переделывать, чтобы она решалась при минимуме общения между ними. Это бывает непросто. Если не получится, то реальная загрузка будет у одного-двух процессоров, остальные будут курить бамбук из-за простоя на линиях связи.

> Во-первых большой команде надо извращаться чтобы сделать хоть что-то хоть как-то.

Вы описываете общие трудности организации труда при создания какого-нить реально сложного программного продукта. Я про другое: прога может упринципе быть небольшой, несложной, быть понятной всем обезьянам за клавами, и по построению допускать, пусть неидеальное, но распараллеливание. Тем не менее, толщины связи может не хватить для каких-то задач.

au> Задачи надо резать (partitioning) на стадии проектирования, и не так, чтобы что-то упиралось в пределы производительности. Если скорости не хватает, так чтобы не резать по живому, нужно поднимать скорость. Опять же, это на стадии проектирования, а не когда уже железо спаяно.

Увы, для этого нужно заранее закладывать верхний предел сложности на ваши задачи. Иначе, как сказал pokos, на каждую новую задачу - новое железо. Для уникальных вещей - так и надо, для массовых - выйдет расточительно.

au> Мощь графических карт "очаровала" меня лишь тем что это конкурент старперской архитектуре, который бегает вокруг неё кругами, а не просто опережает. Была (и есть) тема применения GPU во всяких неграфических задачах — у неё много энтузиастов, но я не один из них.

Да, на конкретном классе задач - конкурент. Если юзер умеет их использовать во всю мощь, то получает нехилый выхлоп. Материнка с поддержкой нескольких видеокарт, блок питания потолще, 4 карточки Tesla - у вот он, гигафлопный суперкомпьютер у вас на столе.

>Сегодня, повторю слова того херра, у инженера есть доступ к архитектуре — он её может создать сам, какую надо, а не уживаться с тем что ему прислали из интела или нвидии. Он сам может создать архитектуру памяти, выбрать любую архитектуру проца и изменять её, и уж точно сам строить архитектуру маспара.

Вот и хорошо. Но уживаться ему приходилось с тем, что когда-то заказали Интелу и НВидии другие инженеры, но с бОльшим кошельком.

au> Вот точно — случайно так вышло :)

В каждой шутке - доля шутки. :)

au> Как тут уже случайно выяснили, универсальных вычислителей не бывает :)

Что-то я пропустил.

>Заранее это не нужно выбирать, но даже на этапе концепции проекта уже известно что там в принципе понадобится — скорость, размеры, или и то и другое.

Да вы счастливый человек! :D

au> Да не о писюках же речь, сразу сказал. Задачи управления, анализа сигналов, автопилот подводной лодки херра DBS.. :)

Ну да, пришли к тому, что и ему, и вам нужны специализированные машины реального времени под конкретные задачи. И все, что вы говорите про самостоятельное построение инженером конфига вычислителя для своего изделия - в струю, так ИМХО всегда делали и делают. Просто раньше так выбирали главные инженеры мегакорпораций, а теперь можно вообще любому даже свой проц под свй набор команд заказать на ПЛМ.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  3.6.133.6.13

au

   
★★
AidarM> Дык, не удается память сделать такой же шустрой, если она не на одном кристалле с ЦПУ, по понятным причинам. :( Та, что на кристалле - да, быстрая.

Мне вот интересны машинки вроде молотилок Селла — ядро и своя память, скажем, быстрый вариант 64кБ и мрамный вариант 1МБ. Особенно интересно последнее в виде Sistem in Package (стопка BGA корпусов). Это может быть модуль размером 10х10мм.

AidarM> Так вас напрягает только нахождение оси физически в одном компе с выполняемыми прогами? :)

Меня напрягает сам принцип, когда ось может прогу остановить по своему желанию — тайминг становится непредсказуемым. Меня напрягают конфликты за ресурсы, ограничение доступа к ресурсам, идиотские "утечки памяти", и многое прочее такое, чего быть не должно. Мне абсолютно не нравится такая среда работы программы.

AidarM> Если не получится, то реальная загрузка будет у одного-двух процессоров, остальные будут курить бамбук из-за простоя на линиях связи.

Они будут выключены, если не используются. А скорее они будут потихоньку делать второстепенные функции, на которые уже не отвлекается большая молотилка. Простой проца — не преступление, не бедствие. А вот работа проца на 100% под осью — это бедствие, т.к. программы не получают тех ресурсов, которые им нужны.

AidarM> Тем не менее, толщины связи может не хватить для каких-то задач.

Может. Если не хватит, пусть эта задача работает на более мощном ядре или большей памяти, чего там ей не хватало.

AidarM> Увы, для этого нужно заранее закладывать верхний предел сложности на ваши задачи. Иначе, как сказал pokos, на каждую новую задачу - новое железо. Для уникальных вещей - так и надо, для массовых - выйдет расточительно.

Ограничения подразумеваются изначально, в любом реальном проекте. В разнородном массиве машинок, как я сказал, должны быть и мощные-ёмкие, и мелкие-быстрые, и мелкие-многочисленные. Состав и количество определяется задачами и легко меняется под них, оставаясь в рамках архитектуры.

AidarM> Вот и хорошо. Но уживаться ему приходилось с тем, что когда-то заказали Интелу и НВидии другие инженеры, но с бОльшим кошельком.

Вот именно. Вместо постройки как надо — постройка из запчастей для неизвестно чего. Хуже того — из выродков отдела маркетинга. Помните "Пентиум — ускоритель интернета"? :)

au>> Как тут уже случайно выяснили, универсальных вычислителей не бывает :)
AidarM> Что-то я пропустил.

Пропустили. "Универсальный" комп (ваш, например) не способен реагировать на быстрые события (задержка переключения задач), не способен работать с быстрыми потоками (ось переключит и привет), и совсем не способен работать "онлайн" — например, анализировать в реальном времени поток данных с камеры, те же 10Гб/с, с которыми имел дело я. Можно сказать что всё это узкоспецифическое. Но вычислитель тогда не "универсальный", правда? :) А раз так, то он специализированный — как и то, что интересно мне, только под другие задачи. Поэтому абсурдно находить какую-то задачу, которая вот специально не поместится, и говорить что "вот, никуда не годится".

AidarM> Ну да, пришли к тому, что и ему, и вам нужны специализированные машины реального времени под конкретные задачи.

Меня вот лично ээ глубоко коробит, что дело автоматизации зашло в такую жпу, когда люди сознательно и решительно от автоматизации отказываются. Это после всех дел-то.. АМС, космос, насквозь электронные самолёты летают.. так быть не должно, но так получилось. Это цена анти-инженерного беспредела и иллюзий "универсального вычисления" — то что раньше сделали бы на счёт раз, сегодня не рассматривается, не говоря уже о дерзости уровня проекта 705 — 40+ лет прошло, приплыли...

AidarM

аксакал
★☆
au> Меня напрягает сам принцип, когда ось может прогу остановить по своему желанию — тайминг становится непредсказуемым.

Это значит, что вам нужна ОС реального времени. Есс-но, ни Windows, ни MacOS, ни другие массово известные оси таковыми не являются.

>Меня напрягают конфликты за ресурсы, ограничение доступа к ресурсам, идиотские "утечки памяти", и многое прочее такое, чего быть не должно. Мне абсолютно не нравится такая среда работы программы.

Хы, сами программы, кстати, под Виндой всегда думают, что они одни в 4 гигах памяти находятся, и кроме системных служб ничего нету.

au> Они будут выключены, если не используются. А скорее они будут потихоньку делать второстепенные функции, на которые уже не отвлекается большая молотилка. Простой проца — не преступление, не бедствие.

Когда ваш кластер заявлен на терафлопную производительность, а реально из ста процессоров важную задачу считает один-два, а другие просто не могут разогнаться на вполне себе распараллеливаемой задаче из-за узких связей, то бедствие.

Люди начали делать многопроцессорные машины, когда быстродействия самых-самых топовых на одной задаче не хватало. Потому что некоторые такие "тяжелые" задачи оказалось возможным считать параллельно. Вас это не интересует, т.к. быстродействия одного топового (из оравы разных) вам заведомо хватает, вот я и повторяю, что вы счастливый человек. :)

>А вот работа проца на 100% под осью — это бедствие, т.к. программы не получают тех ресурсов, которые им нужны.

Оси бывают разные. ;)

au> Может. Если не хватит, пусть эта задача работает на более мощном ядре или большей памяти, чего там ей не хватало.

Мой старенький Quad Q6600, боюсь, порвет по быстродействию любое одно ядро i7 Xtreme Edition. ;)

au> Ограничения подразумеваются изначально, в любом реальном проекте. В разнородном массиве машинок, как я сказал, должны быть и мощные-ёмкие, и мелкие-быстрые, и мелкие-многочисленные. Состав и количество определяется задачами и легко меняется под них, оставаясь в рамках архитектуры.

Удачи.

au> Вот именно. Вместо постройки как надо — постройка из запчастей для неизвестно чего. Хуже того — из выродков отдела маркетинга.

Потому что это массовые дешевые компы.

>Помните "Пентиум — ускоритель интернета"? :)

Гы, нет. :D Ладно хоть не "MS Windows 95 - ускоритель процессоров Pentium"

au> Пропустили. "Универсальный" комп (ваш, например) не способен реагировать на быстрые события (задержка переключения задач), не способен работать с быстрыми потоками (ось переключит и привет), и совсем не способен работать "онлайн" — например, анализировать в реальном времени поток данных с камеры, те же 10Гб/с, с которыми имел дело я.

Способен. Просто не под WinXP, и не в 4 ядра. Железо более чем способно, те же писишки под специализированной разновидностью Линуха работают с очень даже шустрыми и точными приборами. Собственно, и научные приборы, и боевые машины выпускаются в т.ч. с интеловскими процессорами. Только код там совсем другой. ;)

>Можно сказать что всё это узкоспецифическое. Но вычислитель тогда не "универсальный", правда? :)

Неправда. Имел в виду, что узкозаточенные процессоры имеют крайне бедную систему команд, налагающую кучу искусственно выглядящих требований к программеру. Иногда вплоть до того, что не реализуют все базовые структуры управления (линейная последовательность, ветвление, цикл), необходимые для "универсального" программирования.

>А раз так, то он специализированный — как и то, что интересно мне, только под другие задачи. Поэтому абсурдно находить какую-то задачу, которая вот специально не поместится, и говорить что "вот, никуда не годится".

Не "никуда", а "мало на что еще". ;) И не не поместится, а просто работать не будет, нету соотв. команд - например, залить в стек адресок с интересной инфой.

Мпег-карты на лету сжимали в десятки раз зверский поток данных с видеокамеры в мпег-файлы уже 10-15 лет назад. Сомневаюсь, что универсальные процессоры типа i5-i7 догонят в этом славном деле карточки 10летней давности. Но увы, что-то продаются компы с i5 и i7, а не с мегапроцессорами на основе тех, что стояли в видеобластерах. ;)

au> Меня вот лично ээ глубоко коробит, что дело автоматизации зашло в такую жпу, когда люди сознательно и решительно от автоматизации отказываются.

Так это надо отказывающиеся головы лечить.

>Это после всех дел-то.. АМС, космос, насквозь электронные самолёты летают.. так быть не должно, но так получилось.

Никто в здравом уме в авионику ОС а-ля Win не зарядит. Вы поинтересуйтесь все-таки, что на самом деле юзают в ответственных устройствах.

>Это цена анти-инженерного беспредела и иллюзий "универсального вычисления" — то что раньше сделали бы на счёт раз, сегодня не рассматривается, не говоря уже о дерзости уровня проекта 705 — 40+ лет прошло, приплыли...

Тамошним инженерам и в голову бы не пришло использовать на компах (могли быть вполне себе копии IBMовских) операционные системы с вытесняющей многозадачностью и проводящие "бои в памяти".
Солипсизм не пройдёт! :fal:  3.6.133.6.13

au

   
★★
AidarM> Это значит, что вам нужна ОС реального времени. Есс-но, ни Windows, ни MacOS, ни другие массово известные оси таковыми не являются.

Не.. Они с preemptive multitasking — не дают процессу спокойно работать без переключений. Нейтрино такая — хорошая ось, но ось.

AidarM> Хы, сами программы, кстати, под Виндой всегда думают, что они одни в 4 гигах памяти находятся, и кроме системных служб ничего нету.

Это и есть беспредел. И стал он возможным, когда появилась винда с её свопом — бесконечное ОЗУ, блин, с бесконечной задержкой. "Утечки памяти" пошли — вот какой программист даже 10 лет назад мог представить, что станет "нормальным" пропадание сотен мегабайт неизвестно куда и зачем — это в одной лишь проге типа броузера.

au>> Меня вот лично ээ глубоко коробит, что дело автоматизации зашло в такую жпу, когда люди сознательно и решительно от автоматизации отказываются.
AidarM> Так это надо отказывающиеся головы лечить.

Нет, они правы — нельзя доверять life-critical задачи такому дырявому корыту, как современный "массовый" контупер с его одним дефектом на каждые 50 строчек кода в лучшем случае. Лечить кого-то бесполезно. Можно только сделать хорошо — по уму, а не по привычке.

AidarM> Никто в здравом уме в авионику ОС а-ля Win не зарядит. Вы поинтересуйтесь все-таки, что на самом деле юзают в ответственных устройствах.

Я знаю что там юзают. Кю эн икс, ада рейвенскар профайл, и стандарт отраслевой есть.
http://en.wikipedia.org/wiki/Qnx



AidarM> Тамошним инженерам и в голову бы не пришло использовать на компах (могли быть вполне себе копии IBMовских) операционные системы с вытесняющей многозадачностью и проводящие "бои в памяти".

Ага. "Славные были деньки в конце 20 века"© :) Грустно всё это.
 3.5.63.5.6
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Кстати, QNX в моем "Блэкберри" дважды все-таки глюканула - браузер закрылся сам собой.
Вона как, оказывается, техногенные ЧП происходят. %)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

au

   
★★
AGRESSOR> Кстати, QNX в моем "Блэкберри" дважды все-таки глюканула - браузер закрылся сам собой.

Так то броузер глюкнул. В QNX ядро отделено даже от драйверов.



The QNX® Neutrino® RTOS Safe Kernel has been certified by Sira to conform to IEC 61508 at Safety Integrity Level 3 (SIL 3). As such, it provides a certified platform on which application developers can implement safety critical systems that must meet the most stringent functional safety requirements.

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Кстати, QNX в моем "Блэкберри" дважды все-таки глюканула - браузер закрылся сам собой.
au> Так то броузер глюкнул. В QNX ядро отделено даже от драйверов.

Хм. А какой смысл иметь надежную ОС, если у нее рабочие аппликации рушатся? Какой бы надежной она ни была, ее функциональность не в ядре, а в конкретных драйверах и приложениях.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

au

   
★★
AGRESSOR> Хм. А какой смысл иметь надежную ОС, если у нее рабочие аппликации рушатся? Какой бы надежной она ни была, ее функциональность не в ядре, а в конкретных драйверах и приложениях.

Их же разрабатывали разные люди, разные культуры даже. К тому же, если падает ось, то падает всё. Если падает броузер, то падает только он.

А вообще вопрос лучше задать так: "какой смысл иметь некачественные проги?" Он, к сожалению, риторический.

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> Их же разрабатывали разные люди, разные культуры даже. К тому же, если падает ось, то падает всё. Если падает броузер, то падает только он.

Я просто не спец. Мне казалось, что программа падает не сама по себе, а из-за глюков ОС. Ведь именно ОС обеспечивает реализацию ее функций или как? Т.е. программа - всего лишь набор инструкций, которые указывают ОС, что делать с теми или иными данными?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

au

   
★★
AGRESSOR> Ведь именно ОС обеспечивает реализацию ее функций или как? Т.е. программа - всего лишь набор инструкций, которые указывают ОС, что делать с теми или иными данными?

Наоборот. Ось лишь обеспечивает прогам доступ к ресурсам железа: памяти, времени проца, устройствам. Она как диспетчер. Весь пользовательский функционал (пилоты, стюардессы:) — это проги.

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> Наоборот.

На меня давит единственный язык программирования, который я изучил в свое время - Basic. Ну и Pascal пытался освоить. :F
Там программы - именно что инструкции, операторы.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

hcube

старожил
★☆
AGRESSOR> Скажем, появится магниторезистивная MRAM, способная выдерживать бесчисленное число перезаписей. Имеет смысл?

Так уже есть. У некоторых моделей MRAM число записей нелимитировано. Но с практической точки зрения проще оказывается делать не полностью энергонезависимый дизайн, а 'спящий' - отдельно ОЗУ, отдельно накопитель для постоянного запоминания.
Убей в себе зомби!  8.08.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hcube> Так уже есть. У некоторых моделей MRAM число записей нелимитировано.

MRAM уже в продаже? %(
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

hcube

старожил
★☆
hcube>> Так уже есть. У некоторых моделей MRAM число записей нелимитировано.
AGRESSOR> MRAM уже в продаже? %(

Да года три уже как. Вот : Ramtron Products | Nonvolatile Memory

Топовая моделька :

8Mbit Ferroelectric Nonvolatile RAM
• Organized as 512Kx16
• Configurable as 1Mx8 Using /UB, /LB
• High Endurance 100 Trillion (1e14) Read/Writes
• NoDelay™ Writes
• Page Mode Operation to 33MHz
• Advanced High-Reliability Ferroelectric Process

Правда, она мелкая. 8 мбит, 1 мбайт - это маловато для нормального устройства. Из позитива - по скорости работы это ОЗУ, не флеш - никакой 10-мс задержки при записи, и писать можно непосредственно, не страничками.
Убей в себе зомби!  8.08.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hcube> Да года три уже как.

Э-э... FRAM и MRAM - несколько разные вещи, не?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

au

   
★★
hcube>> Так уже есть. У некоторых моделей MRAM число записей нелимитировано.
AGRESSOR> MRAM уже в продаже? %(

Я ж показывал с самого начала :) Но MRAM бурно развивается — не только увеличивают объём, а исследуют разные вариации технологии. Когда нащупают лучшее, начнётся настоящая продажа :)

А вот уже повод для более чем слегка положительных эмоций :)

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> Когда нащупают лучшее, начнётся настоящая продажа :)

А я уж думал бежать в магазин за MRAM-флешками и хардами. :)

au> А вот уже повод для более чем слегка положительных эмоций :)
au> Spingate invented a spin-based nonvolatile FPGA

Вопрос. В статье сказано, что у FPGA "почти нулевое потребление энергии". Как это понять? Ей нужна подпитка в отличие от флеш? Или утечка заряда во флеш-памяти + необходимость тратить энергию на регенерацию данных = потребление энергии энергонезависимой памяти?

au> Updates from Spingate, working on a 4Gbit pS-MRAM chip design

Мне все больше кажется, что MRAM память представляет собой обычный хард, только не крутящийся, где к каждому магнитному домену подведен набор логических вентилей, триггеров и намагничивающих сердечников, позволяющих произвольно читать и записывать на любом месте.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

au

   
★★
AGRESSOR> Мне все больше кажется, что MRAM память представляет собой обычный хард, только не крутящийся

Самый обычный MRAM — да. А этот новый — там уже поляризация спина, наноразмерные ячейки..

au

   
★★
AGRESSOR> Вопрос. В статье сказано, что у FPGA "почти нулевое потребление энергии". Как это понять? Ей нужна подпитка в отличие от флеш? Или утечка заряда во флеш-памяти + необходимость тратить энергию на регенерацию данных = потребление энергии энергонезависимой памяти?

"nonvolatile FPGA technology has an excellent scalability and almost zero power consumption in a standby mode of operation"

Не зная что там сказать трудно. Но похоже она полностью статическая — можно отключать тактовую. Но такого ещё не делали, так что можно лишь догадываться что там.

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> Самый обычный MRAM — да. А этот новый — там уже поляризация спина, наноразмерные ячейки..

Но суть, в принципе, та же - каждой ячейке отдельный read|write модуль, так? Вместо одного, обслуживающего крутящийся хард.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

au

   
★★
au>> Самый обычный MRAM — да. А этот новый — там уже поляризация спина, наноразмерные ячейки..
AGRESSOR> Но суть, в принципе, та же - каждой ячейке отдельный read|write модуль, так? Вместо одного, обслуживающего крутящийся хард.

Да. Каждая ячейка в принципе сама пишет и читает свой бит. А про логику и потребление — если они, как Крокус, хотят совместить логику с MRAM-битами (а не отдельно логика и память), то это слишком необычное, чтобы пытаться угадать.

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А считанные данные цепочкой уходят из памяти? Что-то вроде ТВ-развертки, только наоборот?

Вообще, возможно ли снять "слепок" состояний ячеек памяти сразу, со всей памяти или хотя бы с определенного ее района? Или для обработки в процессор их все равно придется последовательно запускать? Т.е. вопрос - все упирается в последовательный принцип обработки очередностей нулей и единиц процессором, или пока нет возможности целиком "слепок" перегрузить?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

au

   
★★
AGRESSOR> А считанные данные цепочкой уходят из памяти? Что-то вроде ТВ-развертки, только наоборот?

Типичная память устроена как матрица ячеек, доступ к которой получается через шины адреса и данных. Для чтения выставляется адрес, на выходе возникают данные из матрицы ячеек. Для записи выставляется адрес, на шине данных выставляются данные, и оно записывается в матрицу. Есть значительные нюансы для разных типов памяти, но принцип сводится к этому. По этому за одно обращение можно считать только одно значение. Это может быть один бит, может быть сотни битов — в зависимости от того как организована память. Один и тот же массив в 1000 ячеек может быть организован как 1000х1, 100х10 или 10х100.

AGRESSOR> Вообще, возможно ли снять "слепок" состояний ячеек памяти сразу, со всей памяти или хотя бы с определенного ее района?

В общем нет. Единица передачи — содержимое по одному адресу.

AGRESSOR> Или для обработки в процессор их все равно придется последовательно запускать? Т.е. вопрос - все упирается в последовательный принцип обработки очередностей нулей и единиц процессором, или пока нет возможности целиком "слепок" перегрузить?

Всё упирается в одну шину, один процессор (если по-честному) и кучу прочего наследства с тех времёт, когда даже один процессор уже было очень много, а памяти было мало. :) Визуально можно представить как дом, который начался с 10 этажей с одним лифтом, а потом был достроен до 100500100 этажей со скоростным лифтом в 10 раз более вместительным, но одним :)

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> По этому за одно обращение можно считать только одно значение.

М-м... а выходов на модуле памяти ну очень много. Неужто все для питания? ЖР
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru