Праздные размышления о будущем фотографии вообще...

Д.В.> Каково будущее зеркалок - будут ли они вытеснены, как пленочные аппараты, или же беззеркальники не имеют шансов на соперничество с зеркалками?

Думаю, что классические зеркалки будут безусловно вытеснены беззеркалками. И никакой трагедии в этом нет Зеркало нужно только для качественного дальномерного функционала, но это решаемо в перспективе и для беззеркалок. В остальном — те же уши, вид сбоку. Какая разница, что происходит с конструктивом во времена отсутствия проецирования на матрицу, если момент этого проецирования в зеркалках и беззеркалках (с равной матрицей) одинаков?

Я тут вижу 3 проблемы, которые нужно будет решить в беззеркалках для того, чтоб профессионалы повыкидывали зеркалки и решили набигать на магазины

1) AF. Эта проблема решаема - вроде где то читал про тесты фазового AF без зеркала. В крайнем случае всегда можно тупо увеличить скорость обработки контрастным методом и довести ее до практически real-time.

2) Качество картинки в видеоискателе. Зеркало это самый дешевый и дающий самую правильную и качественную картинку вариант. И этого экран никогда не переплюнет. Но - нужно ли оно аж так сильно, качество видеоискателя? Сегодня профессионалы говорят - да нужно. Нужно будет их убедить, что это не обязательно. Интересный аргумент - ДД, ведь экран может показать именно реальный ДД. А вот в зеркале мы видим тот ДД, что у нас в глазу. То есть для оценки ДД снимка зеркало не подходит - а экран подходит. Это может быть аргументом.

3) Шумы на матрице. При прочих равных матрица, которая не работает постоянно, греется меньше, а значит и шумит меньше. Чтоб решить проблему беззеркалки должны получить такие матрицы, которые даже работая постоянно смогут обеспечить небольшие шумы. Это, в принципе, только вопрос времени и технологии.

Так что получается, что да - непреодолимых препятствий в вытеснении зеркалок нет. Вопрос времени. Хотя признаюсь - мне жалко немного Ну, нравиться мне этот звук - затвор, зеркало. Как без него?

stas27> 1. Крайне маловероятно, чтобы Кэнон покатился назад в разрешении своих камер

Опыт уже был: Canon G11. Меньше мегапикселей! :)

stas27> Сейчас все сидят на 14-16МП в своей кропнутой линейке камер для масс - Кэнон выкатывает 18МП.

Самый прикол, что 18Мп на 550D (ну и на 7D, соответственно) заметно качественнее (шумы, ДД), чем 15Мп на 500D. Потому что gapless, и размер сенселя на 550D получился, вроде бы (нет данных по межпиксельному расстоянию у 500D) больше. Но, понятно, что если бы по этой же технологии сделали бы те же 15Мп, то было ещё лучше

В любом случае прогресс есть. 8Мп на 20D намного хуже, чем 18Мп на 550D

stas27> 4. Переход от оптического видоискателя к электронному наверняка произойдёт.

В просьюмерках отпыт уже был. Правда, в итоге, там от видоискателей, всё же, почти совсем отказались.

stas27> В порядке мелочи - сенсор греется очень мало. Рассеиваемая мощность сенсора - около 100мВт для ФФ сенсора

Как-то мало очень. Откуда же перегрев сенсоров в современных LiveView?

…

Кстати, в пользу беззеркалки — отсутствие необходимости в юстировке камеры. Не нужно синхронизировать датчики автофокуса с матрицей. Кадр всегда будет в фокусе.

Д.В.>Ну, нравиться мне этот звук - затвор, зеркало. Как без него?

Звук вам обеспечат. Из динамика.

...
stas27>> 4. Переход от оптического видоискателя к электронному наверняка произойдёт.
Balancer> В просьюмерках отпыт уже был. Правда, в итоге, там от видоискателей, всё же, почти совсем отказались.
Ну дык в компактах режут себестоимость. Без видоискателя всё-таки тяжело - попробуй под солнцем что увидеть .
stas27>> В порядке мелочи - сенсор греется очень мало. Рассеиваемая мощность сенсора - около 100мВт для ФФ сенсора
Balancer> Как-то мало очень. Откуда же перегрев сенсоров в современных LiveView?
А 3 Вт от экрана, который включён? А процы? Да мало ли что там есть, что может греть. Навскидку посмотрел на ДПРевью, там цитировали мощности от Кодака в 200-дремучем году - было около 30мВт. Баяли, что это мало зависит от размера сенсора, а больше от числа пикселей. Вроде люди знающие писали, но сам я глубоко не копал. Кстати одним из достоинств поворотного экрана называли возможность уменьшить теплоотдачу в тело камеры.

stas27> 1. Крайне маловероятно, чтобы Кэнон покатился назад в разрешении своих камер - они одни из самых рьяных фанатов мегапиксельности, и стараются поддерживать своё лидерство.

К сожалению

stas27> 2. 24МП для 5ДМк3 тоже кажется низковато - 1ДсМк4 прочат на 32МП, и, ПМСМ, неспроста 5ДМк2 и 1ДсМк3 имеют одинаковое разрешение сенсоров. Думается, на это есть экономические причины - сенсор - один из наиболее дорогих компонентов для камеры, где снижение затрат достигается одним путём фактически - увеличением объёмов производства.

Вот только вопрос - нафик? Я этого, наверное, никогда не пойму. Уже в 5DmkI с его 12 мпх получается 12-15 MB на фото. В 7D - все 20, а то и больше. Страшно подумать, сколько будет у 5DmkIII, имей он действительно 32 мпх. 50MB? 100? Это леденящий душу п&*^%^ Не говоря уже о ДД. Представляю себе старый добрый 5DmkI с матрицей на те же 12 мпх, но сделаной по новой технологии со всякими гаплессами. Это было бы что то! Почему бы Кэнону ради лулзов не выпустить такую модификацию камеры и не посмотреть, как она будет продаваться

stas27> 3. Крайне маловероятно также отказ Кэнона от камеры типа 7Д - топовой камеры кропнутой линейки. Кропнутые сенсоры (типа 1.5-1.6Х) примерно в 10 раз дешевле, чем ФФ

Вот именно это меня и удивило, когда я услышал про ФФ в 7D. Будь такое на самом деле, вкупе с по слухам возможным также анонсом 3D - это означало бы, что Кэнон будет иметь аж 4 полнокадровые модели. Положим 1Ds так и останется топом, в котором есть все - но остальные придется поделить так, чтоб они не конкурировали друг с другом. Это будет означать, что Кэнон активно продвигает ФФ в массы полупрофессионалов и продвинутых любителей, которые сейчас сидят на 7D и не могут (или не хотят) платить в два раза больше на ФФ. Чтож - если будет так, то уж придется делать человеческую цену на 7D и из этого может полуйчиться самая дешевая камера с сенсором FF на рынке. Что было бы своего рода революцией, как когда то анонс 5D. Интересно, способен ли Кэнон на такое? Хватит ли авантюризма у маркетологов? Это был бы хороший и годный удар по позициям Никона и Сони


stas27> Кэнон уже получил этот урок от Д300 (по слухам именно поэтому они сделали 7Д), вряд ли они захотят его повторять.

Интересно будет, если вдруг выяснится, что Кэнон все таки придумал, как сделать FF матрицу дешевле и действительно собирается затолкать ее в 7D, оставив его цену прежней. Или лишь незначительно подняв ее. Тогда это будет означать самую дешевую FF камеру на рынке. Интересно - возможно ли такое.

...
stas27>> 2. 24МП для 5ДМк3 тоже кажется низковато - 1ДсМк4 прочат на 32МП, и ... снижение затрат достигается одним путём фактически - увеличением объёмов производства.
Д.В.> Вот только вопрос - нафик? Я этого, наверное, никогда не пойму. Уже в 5DmkI с его 12 мпх получается 12-15 MB на фото. В 7D - все 20, а то и больше. Страшно подумать, сколько будет у 5DmkIII, имей он действительно 32 мпх. 50MB? 100? Это леденящий душу п&*^%^
5DmkII - 21MP, размер РАВа 25MB. Ну будет 38 от 32МП - не особо проблема Вот размер ТИФФа будет большеватенький, но всего в 32/21=1.523809523809524 раза больше . Тоже не такой уж леденящий ужас в пору машин со стандартными 12ГБ оперативки

Д.В.>Не говоря уже о ДД. Представляю себе старый добрый 5DmkI с матрицей на те же 12 мпх, но сделаной по новой технологии со всякими гаплессами. Это было бы что то!
Получим Д700 (м.б. Д700с как в "сенсоре от Д3с") с урезанным АФ (только если Кэнон не привинтит АФ от 1Д линейки, как Никон сделал).

Д.В.>Почему бы Кэнону ради лулзов не выпустить такую модификацию камеры и не посмотреть, как она будет продаваться
Тоже маловероятно - Кэнон и Никон очень редко идут лоб в лоб в своих линейках - считают, что лучше предлагать что-то своё, уникальное. Другое дело, что продаваться будет на "ура" - старенький Д700 до сих пор пользуется огромной популярностью (в отличие от тяжёлой судьбы 5ДМк1), несмотря на все стоны на ДПРевью от никоновладельцев, мечтающих о 5ДМк2 . Я лично тоже не понимаю, нафига любителю иметь больше, чем 12МП. С новыми сенсорами можно было бы, наверно, повысить плотность цветных фильтров, сохранив (или не сильно ухудшив) светочувствительность камеры, что заметно повысило бы способности камер к разрешению цветов. Но, судя по всему, МП гонка вряд ли остановится до достижения 24МП на кропе (~40МП на ФФ). Для мегапиксельности тоже есть преимущества - например, можно не делать АА фильтр. Достаточное размытие для устранения ступенек и муара будет достигнуто либо широкой диафрагмой, либо диффракцией (которая будет в районе Ф/5.6 на 24МП кропе, наверно).

stas27>> 3. Крайне маловероятно также отказ Кэнона от камеры типа 7Д - топовой камеры кропнутой линейки. Кропнутые сенсоры (типа 1.5-1.6Х) примерно в 10 раз дешевле, чем ФФ
Д.В.> Вот именно это меня и удивило, когда я услышал про ФФ в 7D. ... вкупе с по слухам возможным также анонсом 3D -... Кэнон будет иметь аж 4 полнокадровые модели. ... придется поделить так, чтоб они не конкурировали друг с другом.
Ага. Тоже проблема.

Д.В.> Это будет означать, что Кэнон активно продвигает ФФ в массы полупрофессионалов и продвинутых любителей, которые сейчас сидят на 7D и не могут (или не хотят) платить в два раза больше на ФФ.
Тут главный вопрос - на хрена любителю ФФ? Что такого даёт ФФ нормальному человеку, за что стоило бы платить весом широкоугольных объективов? И их ценой? Вон, уже Д300 отставал от Д3 всего на 1-1.5 стопа по чувствительности (в зависимости от цветовой темературы освещения) при цене в 3 раза меньшей. Нынешние Д7000/К5 и прочие 7Д имеют чувствительность ещё лучше, чем у Д300 при бОльшем числе пикселей. Как убедить массы, что надо платить добавку за бОльший сенсор?

Д.В.> Чтож - если будет так, то уж придется делать человеческую цену на 7D
А это сколько?

Д.В.> и из этого может полуйчиться самая дешевая камера с сенсором FF на рынке. Что было бы своего рода революцией, как когда то анонс 5D. Интересно, способен ли Кэнон на такое? Хватит ли авантюризма у маркетологов? Это был бы хороший и годный удар по позициям Никона и Сони
Я не думаю. См. выше. Кроме того, не стоит забывать, что практически любое улучшение и удешевление технологии производства ФФ сенсоров удешевит кропнутые сенсоры ещё больше. Там же проблема не только в сшивке, но и в том, что из одной кремниевой пластины можно сделать куда больше кропнутых сенсоров, чем ФФ. А (если верить гуру с ДПРевью) каждый доллар увеличения себестоимости компонента приводит к 2-3 долларам прибавки стоимости конечного продукта. Т.е. кропнутые камеры всегда будут заметно дешевле ФФ, если только ФФ не резать беспощадно по характеристикам а ля 5ДМк1, в котором использовали фактически примерно 300 уевую тушку Элана для механики и всунули в неё электроники на 2.5 куя. В результате никакую камеру не распродавали с бОльшим числом скидок, и последние уходили ниже себестоимости. А начальника программы 5ДМк1 тихонько ушли за такой "успех". В результате - 5ДМк2, с прекрасным новым сенсором (а не остатками сенсоров от 1ДсМк1, ЕМНИП), и с отличным видео, так что сейчас неизвестно, кто больше его накупил - фотографы или видеографы .
stas27>> Кэнон уже получил этот урок от Д300 (по слухам именно поэтому они сделали 7Д), вряд ли они захотят его повторять.
Д.В.> Интересно будет, если вдруг выяснится, что Кэнон все таки придумал, как сделать FF матрицу дешевле и действительно собирается затолкать ее в 7D, оставив его цену прежней. Или лишь незначительно подняв ее. ... Интересно - возможно ли такое.

ПМСМ, вряд ли. Чисто механика даже для ФФ заметно сложнее - зеркало-то весит в два раза больше, а двигать его надо с той же скоростью, как на кропе, чтобы обеспечить ту же синхронизацию или похожую скорость съёмки. ФФ камеры хороши в виде флагманов и инструментов для тех, кому они реально нужны (или для тех, у кого достаточно толстые кошельки и есть желание иметь всё самое лучше-новое, типа ув. г-на Президента РФ). А большинство сейчас голосует за компактность и низкий вес - вон как радостно народ раскупает беззеркалки, хоть они заметно дороже эквивалентных по характеристикам зеркалкам пока, а когда дело доходит до следящего АФ вообще очень нервно курят в сторонке. А в Японии сейчас вообще самая продаваемая камера Д3100 от Никона. Несмотря на все жалобы на отсутствие отвёртки и хреноватое видео.

stas27> Без видоискателя всё-таки тяжело - попробуй под солнцем что увидеть .

А суперамолед плюс на что?

stas27> А 3 Вт от экрана, который включён? А процы? Да мало ли что там есть, что может греть.

Производитель говорит, что таки, матрица греется

stas27> Несмотря на все жалобы на отсутствие отвёртки и хреноватое видео.

Так это упомянутое большинство снимает одним китовым объективом. И пофиг ему, что отвёртки нет

stas27>> Без видоискателя всё-таки тяжело - попробуй под солнцем что увидеть .
Balancer> А суперамолед плюс на что?
Точно хорошо видно? А какую мощность рассеивает в тушку?

stas27>> А 3 Вт от экрана, который включён? А процы? Да мало ли что там есть, что может греть.
Balancer> Производитель говорит, что таки, матрица греется
А можно оригинал? Я же не возражаю, что у Нексов, скажем, матрица перегревается. Но там точно сказано, что она перегревается именно из-за тепла, выделяющегося самим сенсором?

Balancer> Зеркало нужно только для качественного дальномерного функционала, но это решаемо в перспективе и для беззеркалок. В остальном — те же уши, вид сбоку. Какая разница, что происходит с конструктивом во времена отсутствия проецирования на матрицу, если момент этого проецирования в зеркалках и беззеркалках (с равной матрицей) одинаков?

эээ... разница вообще-то есть...
зеркалку невозможно сжечь, пока ты не нажал на спуск. А мыло - легко: матрица всё время под воздействием источника.
А что сжигаются - были даже видеоролики процесса.

И никакого "отсутствия проецирования" нет. Потому что, пока ты наблюдаешь что-о на экранчике, - оно проходит через матрицу.

Про АФ дядюшка уже написал. контрастный улучшать придется сильно.
Ну и шумы, опять же, повторяя его.

Я Солнце сфоткал мыльницей и ничё

TEvg> Я Солнце сфоткал мыльницей и ничё

Ты его телевиком полноформатным сфоткай

TEvg> Я Солнце сфоткал мыльницей и ничё
яркое полуденное и чтоб было на заметную часть экрана размером? И при открытой диафрагме (а не автоматически зажатой до упора) ?

А то у меня, к примеру, вот такое бывало -

A propos еще одного способа использования. Есть такое занятие, как астро-фильмы (не знаю, может по русски есть свое правильное название). Делается это просто, но в то же время сложно - ставится на штатив либо на автоматическую платформу фотоаппарат, выбирается экспозиция, число фотографий, время. Есть либо грипы с таким функционалом, либо просто софт, который ставится на PC. Результат таков - камера делает автоматически снимок каждые несколько минут, а если используется еще и платформа - то между каждым снимком камера немного двигается. Потом все это обрабатывается и складывается в фильм. Получается (при наличии таланта и прямых рук) примерно так:

The Mountain from TSO Photography on Vimeo.

Чисто технически сделать такое с зеркалкой не просто, а очень просто - если есть нужный грип либо софт. С беззеркалкой как теоретически такое сделать? Чтоб получить хоть 5 секунд фильма нужно сделать минимум 125 кадров, что означает 2 часа непрерывной работы матрицы как минимум. И это 5 секунд. А если надо 10? А если делать не кадр в минуту, а кадр в 2 минуты? Какая беззеркалка поработает 8 часиков подряд?

Д.В.> A propos еще одного способа использования. Есть такое занятие, как астро-фильмы (не знаю, может по русски есть свое правильное название).

Как будет по-русски я толко тоже не знаю. Но это частный случай time-lapse photography (интервальная съёмка?). Двигать камеру в общем смысле не обязательно - это для мастеров совсем .
...
Д.В.> ... Чтоб получить хоть 5 секунд фильма нужно сделать минимум 125 кадров, что означает 2 часа непрерывной работы матрицы как минимум. ...

А зачем матрице работать непрерывно? Не понимаю... К тому же в современных беззеркалках, насколько я знаю, мех. затворы есть. Но и без них - кто мешает выключать матрицу между кадрами?

И, кстати, кадр в минуту - очень мало. Рвано получится, ИМХО, надо уж что-то совсем медленное снимать. Обычно делают кадр в секунду