Отопление - что лучше? Газ, уголь, термовентиляторы, инфракрасные обогреватели

Перенос из темы «Небезынтересные образцы архитектуры.»
 
1 2 3 4 5

Jerard

аксакал

ED> Переноска угля чуть проще, грязи поменьше и уголь в котёл загружать пореже.
Это вопрос конструирования. Можно сделать так что нужно будет только ручки бункеров дергать. Вон "Том и Джерри" лохматых годов посмотри ("Грязнуля Том" что-ли серия) там хорошо видно как правильно решаются такие вопросы.


ED> Вот это как раз не минус. В смысле, что нет этого. Не коричневеет (и не сереет) всё вокруг.

У нас коричневеет, просто у нас тут уголь-бурый. С большим количеством породы.



P.S. Вот тут бункер аж на три месяца: Автоматические Твердотопливные Отопительные Котлы и Котельные Терморобот для Автономного Отопления Частных Домов. Каменный и Бурый Уголь
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  6.06.0
Это сообщение редактировалось 31.08.2011 в 10:50

ED

аксакал
★★★☆
Jerard> Это вопрос конструирования.

И цены.

Jerard> у нас тут уголь-бурый.

У нас тоже. Потому и дешёвый.
 6.06.0

Jerard

аксакал

ED> И цены.

Ну дык, это один раз.

http://www.amackmurdie.ltd.uk/.../Compact-100-200-Brochure-2007.pdf

Третья страница.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
au> Тогда покупай. :)

Давай 400 к$ :) Хотя ща может и за 200 можно сговориться.
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
au> А насчёт электричества не всё так просто. То что оно дороже в 10 раз не значит что расходы будут в 10 раз больше, хотя оплата идёт в рублях, а не в разах, и это может быть приемлемо из-за одной лишь разницы в стоимости земли. Но с электричеством можно греться ИК излучением внутри помещения, а не нагревом воздуха

Кстати, если уж греть электричеством - то ИМНО (по собственному опыту) ни в коем случае не ИК, а именно нагревом воздуха - калориферами, тепловентиляторами.
ИК-обогреватель греет то, на что попадают лучи - стены там, мёбеля... И уж только потом, когда-нибудь, от них нагреется воздух. А мне не надо, чтобы стены были тёплыми. Мне надо, чтобы мне было тепло. Я же контактирую не со стенами, а с воздухом и там седалищем или кроватью, и под прямые лучи обогревателя не всегда попадаю (особенно во сне) - но вот седалище или кровать я и сам прогрею, а с воздухом чо-та надо делать.
Чтобы он догрелся от чего-то ИК-излучающего - охренеешь ждать. А тепловентилятор включил - через 15-20 минут ощущается результат. Пришёл в дом - включил на полчасика, сразу хорошо. Потом можно выключить или ослабить. Через час-два снова включить, если надо. А когда дома никого - и не надо ему работать, ну опустится температура, беды нет.

...но тем не менее газ из трубы выгоднее.
 3.6.33.6.3

au

   
★★☆
Fakir> Кстати, если уж греть электричеством - то ИМНО (по собственному опыту) ни в коем случае не ИК, а именно нагревом воздуха - калориферами, тепловентиляторами.

ИК греет хорошо. Тут есть такие ИК-люстры для открытых площадок кафе. По сути это газовая горелка с металлическим рефлектором — как ИК люстра на штанге. Обогревает то что надо — людей.

То же самое и с ИК нагревом электричеством — излучение равномерно заполнит пространство прямо и через отражения, и тебе будет тепло, а не теплоёмким объёмам. Так наверно экономится энергия. Хотя как по мне, так можно и то и другое, т.к. его легко включать и выключать, и места не занимает :) А, наверно ИК ещё воздух не сушит, хотя это догадка.

Fakir> А мне не надо, чтобы стены были тёплыми. Мне надо, чтобы мне было тепло. Я же контактирую не со стенами

В общем, это ИК работает. Я видел запись про проект дома, где на этом принципе отопление (в Англии — холодно и мокро). Хозяева в экстазе от этого отопления, и оно сильно сокращает их расходы на энергию.

Fakir> А тепловентилятор включил - через 15-20 минут ощущается результат. Пришёл в дом - включил на полчасика, сразу хорошо.

Я бы поставил и то и другое. И включался бы он ЗА полчаса до прихода. :) А потом ИК --поддерживать комфорт. А ещё есть тепловые насосы. :)

Fakir> ...но тем не менее газ из трубы выгоднее.

Когда труба есть :)
 3.5.63.5.6

ED

аксакал
★★★☆
Fakir>Чтобы он догрелся от чего-то ИК-излучающего - охренеешь ждать.

Ты не прав. Преимущество ИК нагревателей (не только электрических) в том, что они очень хорошо и главное быстро нагревают то, на что "светят". Результат ощущается сразу же. Лучший способ согреться с улицы в холодном доме - это именно ИК нагреватели. Классика - камин.

Fakir>А тепловентилятор включил - через 15-20 минут ощущается результат. Пришёл в дом - включил на полчасика, сразу хорошо.

Можно и так. Но всё равно дольше, а главное требует больше мощности, чем ИК.
Это в смысле быстро согреться. Нагреть весь дом и поддерживать температуру - уже эффективнее обычные нагреватели (печи, батареи и т.п.).
 6.06.0

ED

аксакал
★★★☆
au>Так наверно экономится энергия.

Для быстро согреться, особенно при коротких визитах во "временных" жилищах - ну там на даче, в "охотничьем" домике... - экономится офигительно. В "стационарном" режиме - нет. Плюс дискомфорт - у "люстры" горячо, а буквально "за углом" холодно. На практике даже отрицательная "экономия" получается.

au>наверно ИК ещё воздух не сушит, хотя это догадка.

Чем выше температура нагревательной поверхности, тем сильнее сушит. А у ИК нагревателей она очень высокая "по определению".
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 31.08.2011 в 14:29

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
au> То же самое и с ИК нагревом электричеством — излучение равномерно заполнит пространство прямо и через отражения,

:eek::eek::eek:

au> и тебе будет тепло, а не теплоёмким объёмам.

От тепловентилятора именно мне и тепло, в т.ч. "изнутри" - и носоглотке приятно :)
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ED> Ты не прав. Преимущество ИК нагревателей (не только электрических) в том, что они очень хорошо и главное быстро нагревают то, на что "светят".

Когда я попадаю в атмосферу очень тёплого, почти горячего, воздуха, или хотя бы в его струю - я очень быстро и приятно нагреваюсь :)
К тому же в замёрзшем состоянии куда приятнее вдыхать именно тёплый воздух, чем даже греться у какого-то источника тепла, но воздухом дышать прохладным.
Проверено и так и сяк, и для себя я сделал однозначный вывод.

ED> Лучший способ согреться с улицы в холодном доме - это именно ИК нагреватели. Классика - камин.

ИМХО, тепловентилятор лучше на порядок. И согреться быстрее, и тем более обсохнуть, если промок - потоком горячего воздуха испарившуюся влагу еще и сдувает.

ED> Но всё равно дольше, а главное требует больше мощности, чем ИК.

Оччччень не уверен насчёт мощности. От графика зависит.

ED> Нагреть весь дом и поддерживать температуру - уже эффективнее обычные нагреватели (печи, батареи и т.п.).

А нафиг не надо поддерживать в доме комфортную температуру, когда в нём никого нет. Достаточно минимально приемлимой для мебели-стен-аппаратуры.
И ночью тоже температура может
 3.6.33.6.3

au

   
★★☆
ED> Чем выше температура нагревательной поверхности, тем сильнее сушит. А у ИК нагревателей она очень высокая "по определению".

Нет, она у них такая, какая требуется. У окон этих просто оксидный нагреватель с внешним отражателем.
 3.5.63.5.6

au

   
★★☆
Fakir> А нафиг не надо поддерживать в доме комфортную температуру, когда в нём никого нет. Достаточно минимально приемлимой для мебели-стен-аппаратуры.

А цветочки? А паразитические котообразные, холодная смерть которых может резко понизить твою популярность? :)

Вообще это решается — во всех тех английских проектах суетятся про изоляцию, чтобы воздух не свистел наружу. Даже тестируют на герметичность — сколько теряется через всякие щели при разности давлений. Хотя идея герметичности мне лично не по душе совсем.
 3.5.63.5.6

au

   
★★☆
Fakir> От тепловентилятора именно мне и тепло, в т.ч. "изнутри" - и носоглотке приятно :)

Да разве я его хаю? Мне он тоже нравится. Вопрос же в самом ИК, а не в ИК против него. Я бы совместил — это не трубы прокладывать кругом, можно и совместить.
 3.5.63.5.6

ED

аксакал
★★★☆
au>она у них такая, какая требуется.

Ага. Какая требуется для ИК. Значит высокая. :)
 6.06.0

ED

аксакал
★★★☆
Fakir> Когда я попадаю в атмосферу очень тёплого, почти горячего, воздуха, или хотя бы в его струю - я очень быстро и приятно нагреваюсь

У камина ещё быстрее. :)

Fakir> Проверено и так и сяк, и для себя я сделал однозначный вывод.

Я тоже. Личные предпочтения. :)

Fakir> ИМХО, тепловентилятор лучше на порядок.

В смысле экономии?

Fakir>обсохнуть, если промок - потоком горячего воздуха испарившуюся влагу еще и сдувает.

Это да. Сушить вещи у ИК нагревателя - лучший способ их испортить. Если регулярно, то гарантированный.

Fakir>Оччччень не уверен насчёт мощности.

Зря. Тебе же ещё и воздух греть приходится.

Fakir> А нафиг не надо поддерживать в доме комфортную температуру, когда в нём никого нет.

Тогда тем более ИК рулит. :)
 6.06.0

au

   
★★☆
au>>она у них такая, какая требуется.
ED> Ага. Какая требуется для ИК. Значит высокая. :)

Какая требуется потребителю — человеку. Повторяю: нагреватель — прозрачная оксидная плёнка на тех окнах. Тёплые они — не горячие, не красные и не белые.
 3.5.63.5.6

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ED> Зря. Тебе же ещё и воздух греть приходится.

Блин, ИК-то греет всё кругом, всё, на что попадает.
 3.6.33.6.3

ED

аксакал
★★★☆
au>Тёплые они — не горячие.

Цвета вообще не видно?
 6.06.0

ED

аксакал
★★★☆
Fakir>ИК-то греет всё кругом

ИК оптически прозрачные среды не греет. Греет непрозрачные предметы вокруг. А вот от них, нагретых, уже греется воздух.
 6.06.0

au

   
★★☆
ED> ИК оптически прозрачные среды не греет. Греет непрозрачные предметы вокруг. А вот от них, нагретых, уже греется воздух.

Именно это от него и требуется: согревать оптически непрозрачных людей и оптически непрозрачные поверхности.
 3.5.63.5.6

au

   
★★☆
au>>Тёплые они — не горячие.
ED> Цвета вообще не видно?

Прозрачные окна остаются прозрачными окнами, но при этом светят ИК внутрь помещения. Наружу, как я понял, не светят, т.к. на внешнем стекле есть отражающий ИК слой.
 3.5.63.5.6

ED

аксакал
★★★☆
ED>
au> Именно это от него и требуется: согревать оптически непрозрачных людей и оптически непрозрачные поверхности.

Ты это Факиру объясни. Я ему давно о том толкую.

ЗЫ. Как там насчёт цвета и света "твоих" газовых нагревателей?
 6.06.0

ED

аксакал
★★★☆
au> Прозрачные окна остаются...

Лишнее всё это. Просто включи нагреватель и посмотри на него в темноте (сумерках). Светится он? Каким цветом?
 6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ED> ИК оптически прозрачные среды не греет. Греет непрозрачные предметы вокруг. А вот от них, нагретых, уже греется воздух.

Спасибо, КО :)

Хотя если последовать твоему примеру, и потроллить позанудствовать быть до конца строгим - так воздух для ИК, вообще говоря, не является прозрачной средой. ИК возбуждает колебательные степени свободы молеул, следователь, поглощается. Именно поэтому ИК-телескопы могут работать только на спутниках.

А по делу - еще раз и медленно: я хочу, чтобы мне можно было согреться, не выбирая специально позы - а как бы вот так сесть/стать, чтобы меня хорошо "освещало".
 3.6.33.6.3

au

   
★★☆
ED> Ты это Факиру объясни. Я ему давно о том толкую.

Факира я понял — и согласен. ИК греет медленно и деликатно. А он хочет прийти с мороза и попасть в тёплую атмосферу, которая проникнет в его лёгкие, и прочие тёмные места. Я тоже такое поддерживаю, но оно не отрицает и не заменяет ИК, а дополняет.

ED> ЗЫ. Как там насчёт цвета и света "твоих" газовых нагревателей?

Газовые естественно нагреваются до тусклого красна, если в темноте смотреть — сетка эта вокруг факела. Остальное всё не светится в видимом.
 3.5.63.5.6
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Международный женский день
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru