Посоветуйте компактный фотоаппарат

 
1 2 3 4 5
RU Balancer #21.09.2011 21:54  @Серокой#21.09.2011 18:12
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Серокой> Что есть с более-менее большой матрицей и похожее по функционалу на предыдущего клиента? А, ну и от батареек питающееся.

Выбор, мягко говоря, небогат.

Хотя если забить на батарейки (я забил ещё на G7 и до сих пор ни разу не пожалел), то список уже много шире и качественнее. Там уже подбирай по другим параметрам. Цена, вес, видео…
 
RU Серокой #21.09.2011 23:05  @Balancer#21.09.2011 21:54
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Balancer> Хотя если забить на батарейки

Не могу. ) У меня как-то так получается, что специфика такая, что зарядить негде...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Invar #21.09.2011 23:18  @Серокой#21.09.2011 18:12
+
+1
-
edit
 

Invar

опытный

Серокой> ЗЫ. Я давно что-то не читал обзоров, не следил, не знаю, куда и сунуться... В журнал Апгрейд?)

Мне вот тут Side-by-side camera comparison: Digital Photography Review нравится фильтровать/сравнивать и обзоры неплохие.

А литиевые аккумуляторы пару месяцев заряд держат, даже неродные (NB-2LН\G9) Штуки три надолго хватит.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
-
edit
 
Invar> А литиевые аккумуляторы пару месяцев заряд держат, даже неродные (NB-2LН\G9) Штуки три надолго хватит.
поддержу.
как я фотаю - мне заряда одного акума хватает где-то на месяц-полтора.
За это время может быть отфотано и 5 кадров, и 1100 (в лагере за неделю 1000+ нащелкал, но еще потом в другие поездки на том же акуме брал).
 3.0.83.0.8
RU matelot #22.09.2011 08:27  @Серокой#21.09.2011 23:05
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
Balancer>> Хотя если забить на батарейки
Серокой> Не могу. ) У меня как-то так получается, что специфика такая, что зарядить негде...

Kodak Sport

Характеристики Kodak Sport – Цифровые фотоаппараты – Яндекс.Маркет

12.20 млн пикс., матрица: 1/2.3", диафрагма: F3 - 3, карты: SD, видео разрешением до 640x480. Сравнение цен, отзывы покупателей на Яндекс.Маркете.

// market.yandex.ru
 

Минусы - нет стабилизатора, объектив и видео слабы

+ Влагозащищен, AA и цена
 14.0.835.18614.0.835.186

au

   
★★
Народ, попинайте Olympus XZ-1 vs Leica D-Lux 5. DPreview смотрел, сравнивал. Теперь хочу vox populi и словами :)
 3.5.63.5.6

ahs

координатор
★★★
au> Народ, попинайте Olympus XZ-1 vs Leica D-Lux 5. DPreview смотрел, сравнивал. Теперь хочу vox populi и словами :)

олик не жалко разбить-утопить. Оба снтмают дохло по сравнению с системными камерами что лейки, что олика, что сони с самсунгом. Если нравится именно компактность, то взял.бы олимпус
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

Kuznets

Клерк-старожил

au> Народ, попинайте ... Leica ...

имхо это к дмитрию анатольевичу в блог надо закинуть :)
 6.0.26.0.2

au

   
★★
au>> Народ, попинайте Olympus XZ-1 vs Leica D-Lux 5. DPreview смотрел, сравнивал. Теперь хочу vox populi и словами :)
ahs> олик не жалко разбить-утопить. Оба снтмают дохло по сравнению с системными камерами что лейки, что олика, что сони с самсунгом. Если нравится именно компактность, то взял.бы олимпус

Естественно, приведённые примеры и сама тема подразумевают компактность, так что сравнивать их с зеркалками неуместно. Когда любой из этих вариантов окажется под рукой, зеркалка со всеми своими плюсами окажется дома.
Про оба варианта пишут только хорошее. Против олимпуса у меня только его странный формат видео, но у него оптика лучшая среди компактов. Против лейки (это переодетый панасоник) у меня лишь что-то про "зернистость" (не понял, может кому мегапикселей мало, или это другое?) и отзывы о "холодных цветах", а то же самое у олимпуса наоборот хвалят.
 3.5.63.5.6

ahs

координатор
★★★
au> Естественно, приведённые примеры и сама тема подразумевают компактность, так что сравнивать их с зеркалками неуместно. Когда любой из этих вариантов окажется под рукой, зеркалка со всеми своими плюсами окажется дома.

я не с зеркалками сравниваю, а с компактами с более-менее большой матрицей и сменными объективами. И то и особенно другое вредит компактности, но не так, как зеркало. Пены и нексы умеренно компактны, так сказать :) а с.чувствительностью, ХА и.дисторсией проблем меньше.
au> Про оба варианта пишут только хорошее.

чистый субъектив пишут обзорах. Покрути в руках - определишься сразу. ПМСМ за лейку переплачивать не.стоит, это не лейка еще :)
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  
US Сергей-4030 #22.09.2011 18:32  @ahs#22.09.2011 18:16
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
ahs> я не с зеркалками сравниваю, а с компактами с более-менее большой матрицей и сменными объективами. И то и особенно другое вредит компактности, но не так, как зеркало. Пены и нексы умеренно компактны, так сказать :) а с.чувствительностью, ХА и.дисторсией проблем меньше.

Тушки умеренно компактны, но сами объективы, к сожалению, гробят идею на корню. Скажем, можно купить нех и положить его в карман. Но объектив-то не положишь. А с объективом - намного ли он компактнее компактных зеркалок?

au>> Про оба варианта пишут только хорошее.

В обзорах пишут как правило то, что тебе очень часто не нужно. И описывают проблемы, тебе часто несущественные. Скажем, у меня в D7000 разрешение установлено в четверть "физического" и многие проблемы объективов и матриц меня поэтому не волнуют. А кого-то (немногих) - действительно волнуют. А кто-то просто думает, что ему это важно. А на фотофорумах, как показывает практика, большинство участников из категории "просто думает, что ему это важно".
 13.0.782.22013.0.782.220
AU au #22.09.2011 19:09  @Сергей-4030#22.09.2011 18:32
+
-
edit
 

au

   
★★
Сергей-4030> А с объективом - намного ли он компактнее компактных зеркалок?

Я специально отбирал для сравнения только модели со складывающимися объективами. Мелкая камера со здоровым объективом — это худшее из обеих категорий. Вот они (олимпус и лейка) в профиль.

олимпус:

лейка:

Сергей-4030> В обзорах пишут как правило то, что тебе очень часто не нужно.

Вот мне не понравилось в олимпусе что там MJPEG сжатие для видео — блочный кодек, старое гно по сравнению с h.264, который даёт очень терпимый равномерный "шум". Но это тоже терпимо в конце концов, т.к. есть плюсы — хорошая оптика и при этом компактность. Насчёт лейки и её "холодности" — это правится софтом легко, ведь в любом случае сырые снимки через софт проходят.
 3.5.63.5.6

au

   
★★
ahs> я не с зеркалками сравниваю, а с компактами с более-менее большой матрицей и сменными объективами.

Компакт — это что умещается на ладони и в кармане. А недозеркалка и некомпакт — это массогабариты зеркалки и качество APS. Нафига такое надо?

ahs> чистый субъектив пишут обзорах.

Там народ крутит в руках и снимает, прежде чем писать.

> за лейку переплачивать не.стоит, это не лейка еще

Это панасоник причёсанный и слегка перепрограммированный. "Та" лейка (компактная) стоит 2000 и работает хуже по важным параметрам (медленно фокусируется и т.п.). Никто её не хвалит, даже закрывая глаза на цену. Снимки делает хорошие, но вот то как раз "не лейка ещё".
 3.5.63.5.6

stas27

эксперт
★☆
au>>> Народ, попинайте Olympus XZ-1 vs Leica D-Lux 5. DPreview смотрел, сравнивал. Теперь хочу vox populi и словами :)
ahs>> олик не жалко разбить-утопить. Оба снтмают дохло по сравнению с системными камерами что лейки, что олика, что сони с самсунгом. Если нравится именно компактность, то взял.бы олимпус
au> Естественно, приведённые примеры и сама тема подразумевают компактность...

FYI:

Но:

Понятно, что зум на Пене можно заменить блинчиком, тогда при потере зумма (привет от КО :F) получаешь примерно ту же компактность и бОльшую светосилу.

А вообще теперь можно чесать репу и насчёт этого:

К Рождеству обещают знающие люди скидки на 100-150уев, если правда - можно думать :)
С уважением, Стас.  6.0.26.0.2
CA stas27 #22.09.2011 21:20  @Сергей-4030#22.09.2011 18:32
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Сергей-4030> Тушки умеренно компактны, но сами объективы, к сожалению, гробят идею на корню. Скажем, можно купить нех и положить его в карман. Но объектив-то не положишь. А с объективом - намного ли он компактнее компактных зеркалок?
Знаешь, заметно компактнее. Даже с объективом можно как-то сунуть его в большой карман куртки (ну и с гарантией в карман рэперских штанов :F). Зеркалку - вряд ли. ...
С уважением, Стас.  6.0.26.0.2
RU ahs #22.09.2011 22:11  @Сергей-4030#22.09.2011 18:32
+
-
edit
 

ahs

координатор
★★★
Сергей-4030> Тушки умеренно компактны, но сами объективы, к сожалению, гробят идею на корню. Скажем, можно купить нех и положить его в карман. Но объектив-то не положишь. А с объективом - намного ли он компактнее компактных зеркалок?

намного, особенно пены, они мельче многих популярных ранее мыльниц
да и я на некс с банкой в плане компактности не жалуюсь, позволяет свободно снимать одной рукой с 18-55, не требует приближения к лицу
но тут каждому своё: кому-то снимать вечером и против света, кому-то - носить фотих в нагрудном кармане.

Сергей-4030> А на фотофорумах, как показывает практика, большинство участников из категории "просто думает, что ему это важно".

это да, особенно не по массовым камерам, да еще и после 30 минут кручения в руках
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

ahs

координатор
★★★
stas27> А вообще теперь можно чесать репу и насчёт этого:

этта несерьезна! :D
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  14.0.835.18614.0.835.186

stas27

эксперт
★☆
stas27>> А вообще теперь можно чесать репу и насчёт этого:
ahs> этта несерьезна! :D

Как сказать:
http://www.dpreview.com/news/1109/11092210nikonj1samplesgallery.asp :p

Вот это в натуре несерьёзно:

Pentax Q Preview: 1. Introduction: Digital Photography Review

Pentax Q Preview: 1. Introduction: Digital Photography Review

// www.dpreview.com
 
С уважением, Стас.  6.0.26.0.2

au

   
★★
stas27> FYI:
stas27> http://www.imaging-resource.com/PRODS/EPL3/ZURCOMPXZ1TOP.JPG
stas27> Понятно, что зум на Пене можно заменить блинчиком, тогда при потере зумма

Не мутите воду, это у вас не тот зум. Вот тот, телескопический, в блинчик складывается:

Olympus XZ-1: Digital Photography Review

Digital Photography Review: All the latest digital camera reviews and digital imaging news. Lively discussion forums. Vast samples galleries and the largest database of digital camera specifications. // www.dpreview.com
 

stas27> А вообще теперь можно чесать репу и насчёт этого:

Нет, сэры. Я вас всех выслушал (начиная с начала ещё), и сделал вывод для себя. Есть два стоящих внимания типа фотика: вот такой карманный монстр, и нормальная зеркалка. Всё остальное совсем неоптимально. Насчёт беззеркальных со сменными объективами я мыслю не понял. Все интересовавшие объективы исключают какие-либо шансы на карманность или компактность. Так зачем поганить сам аппарат ради минимального уменьшения общих массогабаритов?
 3.5.63.5.6

stas27

эксперт
★☆
stas27>> FYI:
stas27>> http://www.imaging-resource.com/PRODS/EPL3/ZURCOMPXZ1TOP.JPG
stas27>> Понятно, что зум на Пене можно заменить блинчиком, тогда при потере зумма
au> Не мутите воду, это у вас не тот зум. Вот тот, телескопический, в блинчик складывается:
au> http://a.img-dpreview.com/products_data/products/oly_xz1/shots/top.jpg?v=1079
:eek: Мысль не понял. Что значит "не тот зум"? Штатный зум PL3 меняется на блинчик, тогда камера становится куда меньше (и не на много больше, чем XZ1).

stas27>> А вообще теперь можно чесать репу и насчёт этого:
au> Нет, сэры. Я вас всех выслушал (начиная с начала ещё), и сделал вывод для себя. Есть два стоящих внимания типа фотика: вот такой карманный монстр, и нормальная зеркалка. Всё остальное совсем неоптимально.
Ну тут мы мыслим б-м параллельно, на настоящее время ;) . Так что я тут так, поболтать немножко пришёл.

au> Насчёт беззеркальных со сменными объективами я мыслю не понял. Все интересовавшие объективы исключают какие-либо шансы на карманность или компактность. Так зачем поганить сам аппарат ради минимального уменьшения общих массогабаритов?
"Интересовавшие" = зуммы с переходом в телевик? Тогда +1. Потому я упомянул очередную системку от Никона - малый сенсор, но на стоп больше, чем у компакта, соответственно, зуммы уменьшаются по сравнению с 4/3 и иже с ними. Плюс к этому они воткнули сенсоры phase-detection АФ на основной сенсор, так что у них гибридная АФ - the best of both worlds в принципе.
С уважением, Стас.  6.0.26.0.2

au

   
★★
stas27> :eek: Мысль не понял. Что значит "не тот зум"? Штатный зум PL3 меняется на блинчик

А, так то не та камера уже. Я просил сравнить Olympus XZ-1 и Leica D-Lux 5, а не что-нибудь с чем-нибудь :) Обе эти камеры складываются в блинчик, потому и рассматриваются.

stas27> Ну тут мы мыслим б-м параллельно, на настоящее время ;) . Так что я тут так, поболтать немножко пришёл.

Как и все :)

stas27> "Интересовавшие" = зуммы с переходом в телевик?

Вот те две. Они по параметрам хороши, по размерам почти одинаковы, и обе складываются в блин, то есть карманные и "нательные", а не ранец с зеркалкой и оптикой к ней, которого 99.9% не будет с собой, когда надо. Я вот не фотограф (интерес, но не до того совсем сейчас), но на днях был повод нажать на кнопочку. Гулял в парке поздно, заметил как на ветке травы (типа фикуса) на уровне колена спит птичка — клубок перьев, под фонарём. Я её в упор рассмотрел со всех сторон, возникла мысль о "макро", но ничего снимающего не было с собой. А был бы такой "нательный" с собой — было бы макро. Зеркалки не было бы с собой 100%. Вот для этого такая камера в общем.
 3.5.63.5.6

stas27

эксперт
★☆
stas27>> :eek: Мысль не понял. Что значит "не тот зум"? Штатный зум PL3 меняется на блинчик
au> А, так то не та камера уже. Я просил сравнить Olympus XZ-1 и Leica D-Lux 5, а не что-нибудь с чем-нибудь :) Обе эти камеры складываются в блинчик, потому и рассматриваются.
ОК, если даже набрюшник маленький слишком много, то троллить рассуждать о бОльшесенсорных камерах "почти такого же размера" перестаю. Хотя лично у меня для себя продолжают бродить мечты о тушке с блинчиком в одном большом кармане и паре других блинчиков - в другом...
...
stas27>> "Интересовавшие" = зуммы с переходом в телевик?
au> Вот те две. Они по параметрам хороши, по размерам почти одинаковы, и обе складываются в блин, то есть карманные и "нательные"...

Я так и не понял, почему Лейка, а не эквивалентный Панасоник? Ну кроме знаменитой приятной точки?

А в остальном, похоже, всё упирается в то, насколько реально нужно видео. Думаю, на Панайке (или Лейсонике?) оно получше.

"Прохладные цвета" - аргумент вообще для меня загадочный. Оба пишут сырцы, но даже в случае ДЖПегов добавить тепла в цвета для нужного кадра - дело секундное.

Кстати, примерно в той же весовой категории Кэноны С90/95/100. Последний (сотка) выглядит особенно интересно - сенсор всё-таки поновее. Кроме того, оба Ваших любимца страдают от традиционно чрезмерного на мой вкус увлечения производителями шумодавом. М.б., Лейка получше в этом отношении, чем Панасоник, что могло вызвать жалобу на "зернистость" (звучит как "шум" от любителя).
С уважением, Стас.  6.0.26.0.2

au

   
★★
stas27> Я так и не понял, почему Лейка, а не эквивалентный Панасоник? Ну кроме знаменитой приятной точки?

Я почитал флуд на dpreview. Пишут что у них разный софт, что панасоник пытается что-то "улучшать" даже в RAW, вроде блюрит его втихаря или что-то такое. Также в лейке переделаны меню, вроде как в панасонике они неудобно длинные. Софт другой, в двух словах.

stas27> А в остальном, похоже, всё упирается в то, насколько реально нужно видео. Думаю, на Панайке (или Лейсонике?) оно получше.

Вот-вот, разница даже не в камере, а в кодеке, независимо от камеры. Если фото можно редактировать (пикселей много), то пожатое блочным кодеком видео на 720 и 30 кадров в секунду уже никогда не поправить. А лейка жмёт 720 и 60 кадров в секунду, и кодек современный неблочный. Насчёт точки — для меня "лейка" ассоциируется с фильмом "17 мгновений весны", и даже там красной точки не было, потому что фильм смотрел на чёрно-белом телевизоре. :) Это всё содержание красной точки для меня. Был бы в олимпусе лейкин видеокодек, не было бы вопроса даже.

stas27> М.б., Лейка получше в этом отношении, чем Панасоник, что могло вызвать жалобу на "зернистость" (звучит как "шум" от любителя).

Ну, noisy и grainy даже любитель не перепутает. Я не знаю что он имел ввиду.
 3.5.63.5.6
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Ау, похоже, тут выбора нет - Лейка однозначно лучше ;). Кстати, безусловно, различия в ДЖПег движке возможны, как и различия в шумодаве. Хотя... Это Вы видели?

Leica D-LUX 5 - sample images and RAW to JPEG comparision - Lenstip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment. // www.lenstip.com
 

ДЖПеговский движок, похоже, Панасониковский. А это, наверно, этот самый grainy эффект:

http://www.lenstip.com/upload2/39178_iso3200.png [can't download]
ИСО3200 ;) . Интересное взаимодействия шарпа и шумодава. Похоже, надо будет не лениться с сырцами возиться...

Чисто для общего образования: чем Кэнон не устраивает? Более медленным объективом?
С уважением, Стас.  6.0.26.0.2

au

   
★★
stas27> Ау, похоже, тут выбора нет - Лейка однозначно лучше ;)

Да ладно вам. Меня лично "фотопрестиж" не задевает ничуть, так что дразнить меня им — напрасный труд.

stas27> Чисто для общего образования: чем Кэнон не устраивает? Более медленным объективом?

Да как-то он ничем не выделяется. У олимпуса лучший объектив, а мне тут чётко дали понять что камера — это объектив, а потом уже всё остальное. Остальное (кроме видеокодека) у него на уровне, dpreview считает его лучшим в классе (за оптику наверно). Лейку хвалят за всё, в т.ч. за оптику (впечатление что №2 после олимпуса) и пинают только за то что железо у неё от панасоника. При этом панасоник тот хвалят (на уровне), и ещё пинают за красную точку, типа она уязвляет критиков в самоэ сэрцэ и нетолерантно классово-несознательна. А кэнон как-то "хорошая камера, ага", хотя глянул S-100 — стоит почти как та лейка, хотя внутри новее, но про видео тоже бухтят (фокусируется медленно вроде бы). Но хорошая. Но. %)
 3.5.63.5.6
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru