Сверхсветовые нейтрино?

Шумные новости из Италии
 
1 2 3 4 5 6 7
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Vale> У тебя что-то с чувством юмора?
а ты поработай в этой среде, тоже юмор в этой сфере пропадет...
 
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

alvik> судя по всему итальянцы рассчитывают на новые средства/системы/методы связи.
связь на нейтрино?
я больше в гравитационный (антигравитационный) двигатель поверю
или в "методы управления гравитационной массой"(с) Э.Гамильтон
 

au

   
★★
EvgenyVB> связь на нейтрино?

А что вас смущает? Эти люди луч нейтрино сделали, послали — луч получен, импульс в приёмнике есть. Для лодок может быть интересно. У них и так детектор кругом — вода. Перехватывать правда легко :) — та же вода у всех кругом.

Вопрос в том какие выгоды, какие скорости, прочие подробности.
 3.5.63.5.6
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Cormorant> держите пальцы за то что это не ошибка эксперимента :D

Увы, тут тяжко. Из предыдущей ссылки:
Стоит ли считать результат OPERA в этом смысле «первой ласточкой»? Пока нет. Пожалуй, самым главным поводом для скепсиса остается тот факт, что результат OPERA не согласуется с другими экспериментальными данными по нейтрино.
 


Т.е. тут надо, чтобы во всех предыдущих экспериментах народ налажал, а здесь нет. Крайне мала вероятность.

А за такое:
Поэтому в ближайшее время, по всей видимости, внутри коллаборации будет проведено множество дополнительных проверок, и только после этого статья будет послана в печать.Однако пока заявленный результат не будет надежно перепроверен, считать его полноправным открытием нельзя.
 

+ слив в СМИ непроверенного добра надо реально бить морду, лишать постов, выкидывать на..й из лабораторий/институтов. Вообще о...ли уроды - сливать такое мудакам из СМИ в непроверенном виде вперед публикации в нормальном рецензируемом журнале! Сочувствую тем, кто не подписался, а все равно оказался замазан. :(

>Конечно, сейчас можно ожидать и поток теоретических статей с разнообразными экзотическими объяснениями этого результата.

Если данные именно что не согласуются, т.е. противоречат, то нельзя.


EvgenyVB>а что это даст нам в практическом смылсе в обозримом будущем? :)

Крайне суровое уточнение границ применимости принципа причинности. Какие девайсы можно будет сделать, работающие на нарушении оного в старом смысле, я пока фантазировать не буду.


AGRESSOR>То, что наука, как опытная проститутка под дорогим клиентом, в очередной раз изменит позу.

Это вам попик рассказал на почве явной неудовлетворенности? :D Ну, про то как если СТО работает, значит, бога нет? :F Так вы имейте в виду, что СТО работает. И ему об этом расскажите. :F

> Уйдут старые байки про невозможность двигаться быстрее света, про ОТО/СТО и прочую херню.

Сначала изучите СТО хотя бы на школьном уровне, прежде чем хню нести. Чтобы разогнаться до скорости света известными способами, нужна бесконечная энергия. Именно поэтому и говорят, что скорость света недостижима. Она и для тахионов тоже недостижима, только с другой стороны: чтобы затормозить их до скорости света, требуется бесконечная энергия.

ОТО же, похоже, позволяет двигаться именно что быстрее с за счет искривления пространства-времени. См. "двигатель" Мигеля Алькубьерре, ему как раз что-то вроде тахионов требуется. И при этом НЕ НАРУШАЕТ СТО, т.к. последняя сформулирована для неискривленного пространства-времени.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0

AidarM

аксакал
★☆
Vale> Был холодный термояд, о котором тоже сначала в газетах было.

Похоже, оно самое. Один-в-один. Подтверждения нихера нету, но все паршивые газетенки уже знают.

2 au

Гражданина реально тяжело понять не так, как Vale. У него скорость света в обычном веществе, не из темной материи, может превосходить скорость света в вакууме. Т.е., на секундочку, есть два расстояния: снаружи вещества, вплоть до границы оного с воздухом(в котором скорость света точно меньше) длина одна, а внутри оного - другая, причем, меньше, а не больше. Вопрос: а за счет чего?

Но допустим, что так. "Показатель преломления" для нейтрино в веществе, меньший единицы, однозначно приведет к отражению части потока от границ вещества без сдвига по фазе на входе в вещество, и к отражению со сдвигом на pi при выходе из оного. А такое теоретически можно засечь, и сделать, к примеру, выпуклую линзу, которая будет не собирать, а рассеивать параллельный пучок, т.е. плоскую нейтринную волну. Плоская волна, упавшая на ортогональную ей сторону призмы из вещества, должна будет поворачивать в сторону острия.

Короче, с такие фантазии есть чем лечить.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0

au

   
★★
AidarM> Гражданина реально тяжело понять не так, как Vale.

Он лишь указал на тот факт, что поскольку свет никак не проходит через стопицот км земли, он строго говоря не является критерием предельной скорости на этой траектории. Это не нарушает теорию, и не отвергает эксперимент. Просто теория, не будучи необоснованно экстраполированной, не растягивается на этот конкретный случай. Нейтрино — единственное, что может пройти эту траекторию, потому они не нарушают теорию, только её экстраполяцию.

> Вопрос: а за счет чего?

Никто не пытается ответить на этот вопрос. Ну, разве что вариант с другими измерениями.

AidarM> Но допустим, что так.

Пишите статью, сейчас самое время — пока ещё тёплое :)
 3.5.63.5.6

au

   
★★
AidarM> Увы, тут тяжко. Из предыдущей ссылки:
Стоит ли считать результат OPERA в этом смысле «первой ласточкой»? Пока нет. Пожалуй, самым главным поводом для скепсиса остается тот факт, что результат OPERA не согласуется с другими экспериментальными данными по нейтрино.

Фигна это из предыдущей ссылки. Чел тупо отвергает полностью контролируемый и проверяемый эксперимент лишь потому, что не подтвержаются выводы по данным, полученным на основании наблюдений за сверхновыми в другой галактике, и кучи собственных предположений о том как они действуют, и что пространство между ними и нами — просто пустое место, а не нетронутая никем загадка (ТМ + ТЭ + ...). Это даже смешно, настолько это фигово. Никто не знает что внутри сверхновой и какова её внутренняя динамика, но именно оттуда и в результате того выходят нейтрино и всё прочее. И вот, на основании этого, опровергается эксперимент, который можно разобрать до винтика и проверить на каждом шагу сколько угодно раз.
 3.5.63.5.6

AidarM

аксакал
★☆
au> Он лишь указал на тот факт, что поскольку свет никак не проходит через стопицот км земли,

Крайне злобное гамма-излучение в принципе может и пройти, если в той земле мало такого вещества, ядра которого излучают=>могут сожрать это самое злобное гамма-излучение.

>он строго говоря не является критерием предельной скорости на этой траектории.

Является. Только, есс-но, не в веществе, а в вакууме. Синхронизацию часов и т.п. проводят со скоростью света в вакууме.

>Это не нарушает теорию, и не отвергает эксперимент. Просто теория, не будучи необоснованно экстраполированной, не растягивается на этот конкретный случай.

Не понял, что там не растягивается.

> Нейтрино — единственное, что может пройти эту траекторию, потому они не нарушают теорию, только её экстраполяцию.

Люди добивались движения электронов в металлах быстрее скорости света в них. Получали закономерное излучение Вавилова-Черенкова (нейтрино заряда не несет, излучать не будет.), но никаких нарушений СТО, т.к. скорость света в веществе ниже. Гамма-излучением, т.е. светом, это можно в принципе прямо доказать и для тех стопицот км. земли. А так, исследованием образцов потоньше можно померить показатели преломления и менее брутальным способом. Он будет больше 1.

au> Никто не пытается ответить на этот вопрос. Ну, разве что вариант с другими измерениями.

Тогда другой вопрос: с чего он это взял?

au> Пишите статью, сейчас самое время — пока ещё тёплое :)

Еще чего. Поумнее меня найдутся, и специалисты до кучи.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0

AidarM

аксакал
★☆
au> Фигна это из предыдущей ссылки. Чел тупо отвергает полностью контролируемый и проверяемый эксперимент лишь потому, что не подтвержаются выводы по данным, полученным на основании наблюдений за сверхновыми в другой галактике,

Нет. Он указывает на то, что этот полностью контролируемый и проверяемый нифига пока не проконтролирован и не проверен настолько, что не все участники подписались.

>...И вот, на основании этого, опровергается эксперимент, который можно разобрать до винтика и проверить на каждом шагу сколько угодно раз.

Не опровергается. И это только один пример, со звездами. Есть еще эксперименты по бета-распадам в том же ЦЕРНе, энергию улетающих нейтрино можно подсчитать, а моменты распада отловить по видеосъемкам треков остальных осколков.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
MD Wyvern-2 #28.09.2011 17:38  @AGRESSOR#28.09.2011 00:41
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
EvgenyVB>> а что это даст нам в практическом смылсе в обозримом будущем? :)
AGRESSOR> То, что наука, как опытная проститутка под дорогим клиентом, в очередной раз изменит позу.
Не "наука", а ученые. Это ученые частенько проституируют, таково свойство человеческой расы вообщем.

AGRESSOR> Уйдут старые байки про невозможность двигаться быстрее света, про ОТО/СТО и прочую херню.
Хню не пиши. "Невозможность двигатся быстрее света (? ЖР ) из за СТО/ОТО" - это именно что байки для неучей, которые немогут правильно постулат прочесть...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

au

   
★★
AidarM> Крайне злобное гамма-излучение в принципе может и пройти, если в той земле мало такого вещества, ядра которого излучают=>могут сожрать это самое злобное гамма-излучение.

А фотоэффект? Крайне злобное на этом и тухнет, насколько я знаю. Пролетает близко к ядру — чпок, и вместо фотона пара частиц.

AidarM> Является. Только, есс-но, не в веществе, а в вакууме. Синхронизацию часов и т.п. проводят со скоростью света в вакууме.
AidarM> Не понял, что там не растягивается.

Ну так о том и речь, что то в вакууме, а это совсем не в вакууме. Принципиально не натягивается эта сова на этот глобус — вот в чём его тезис.

AidarM> Гамма-излучением, т.е. светом, это можно в принципе прямо доказать и для тех стопицот км. земли.

Почему вы так уверены? Стопицот км — это очень много для всего, кроме нейтрино. А супергаммы не пролетают даже атмосферу — на том основаны поверхностные гамма-телескопы.

AidarM> Тогда другой вопрос: с чего он это взял?

Гадает, как и все сейчас.
 3.5.63.5.6

AidarM

аксакал
★☆
au> А фотоэффект? Крайне злобное на этом и тухнет, насколько я знаю. Пролетает близко к ядру — чпок, и вместо фотона пара частиц.

Так вот надо злобное в том смысле, что не являющееся резонансным для большинства ядер вещества в земле. Уровни-то у ядер дискретные, и расстояния между ними в энергиях очень и очень немаленькие. Линии крайне узкие, из-за чего Мессбауэровская спектроскопия считается самой точной методикой вообще, у нее относительная точность~10-16, ЕМНИП.

au> Ну так о том и речь, что то в вакууме, а это совсем не в вакууме. Принципиально не натягивается эта сова на этот глобус — вот в чём его тезис.

Уфф. Так заявка на обгон скорости света в вакууме, нет? Ладно, мне лень спорить. Намекну только: вещество - это вакуум, плюс, совсем немного частичек и полей.

au> Почему вы так уверены? Стопицот км — это очень много для всего, кроме нейтрино. А супергаммы не пролетают даже атмосферу

Ионизированный слой жрет много и с аппетитом. Тут я не в курсе, какая у него полоса поглощения.

> — на том основаны поверхностные гамма-телескопы.

А тут и вовсе не понял, зачем они, если гамму атмосфера якобы всю жрет. Поверхность чего?

>Гадает, как и все сейчас.

Не, он ИМХО курит.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
+
+2
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

EvgenyVB> а ты поработай в этой среде, тоже юмор в этой сфере пропадет

Больше 10 лет работы в одном из питерских институтов РАН - устроит? И грозит еще несколько лет в МинОбре, кстати. В том числе, рядом "работали" ~100% "шерстяные уши", типа экзобиологов.

Так вот, с теми экзобиологами хоть о чем-то можно говорить, хотя бы о проверяемости их экпериментов, и выборе контроля. А с теми, кто выдает перлы "ученые все врут","Теорию относительности физики выдают за факт","статистика - продажная девка","прививки это яд" ( если что, так всё это (с) Агги, по памяти) - можно разговаривать только как с Петриком/Грызловым. Или как с пралетарьским учоным - Лысенко.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  6.0.26.0.2
Это сообщение редактировалось 28.09.2011 в 18:22

au

   
★★
AidarM> Уфф. Так заявка на обгон скорости света в вакууме, нет? Ладно, мне лень спорить. Намекну только: вещество - это вакуум, плюс, совсем немного частичек и полей.

Заявок нет ни на что. Есть попытки объяснить. Самая простая и прямолинейная — нарушена теория. Этот тип говорит что теория не нарушена, т.к. там где прошли нейтрино, там свет не ходит, так что строго говоря скорость света там вовсе не нарушена, и теория соответственно тоже.
А исходные данные тоже не заявляют ничего, а просто измерили три величины, и получилось что получилось. Остальное предоставлено публике на рассмотрение.

AidarM> А тут и вовсе не понял, зачем они, если гамму атмосфера якобы всю жрет. Поверхность чего?

Поверхность Земли. Супергаммы (который штуки в год) остаются в атмосфере, порождая ливни частиц, которые светят в оптике. Эти телескопы собирают эти данные и по ним вычисляется энергия исходной супергаммы и что-то там ещё.

AidarM> Не, он ИМХО курит.

Он как раз очень скромно написал: ни за, ни против.
 3.5.63.5.6

Vale

Сальсолёт

au> Этот тип говорит что теория не нарушена, т.к. там где прошли нейтрино, там свет не ходит, так что строго говоря скорость света там вовсе не нарушена, и теория соответственно тоже.

Именно что. Померяли не скорость нейтрино в вакууме, а скорость нейтрино в скальной породе.ъ
Светом измерения - не поверяли. Так что контроля - нет.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  6.0.26.0.2
Это сообщение редактировалось 28.09.2011 в 18:23
+
+6
-
edit
 

alvik

втянувшийся

EvgenyVB> связь на нейтрино?
Жень, а много ли в твоём сотике стеклянных трубочек с железными опилками? ;)
 14.0.835.18614.0.835.186

AidarM

аксакал
★☆
au> Заявок нет ни на что. Есть попытки объяснить. Самая простая и прямолинейная — нарушена теория. Этот тип говорит что теория не нарушена, т.к. там где прошли нейтрино, там свет не ходит, так что строго говоря скорость света там вовсе не нарушена, и теория соответственно тоже.

А я ворчу, что свет в веществе ходит, пусть даже у нас нету источников, чтобы на стопицот км. пробивать. Вещества исследуются по отдельности в т.ч. оптическими методами, и что-то я не помню веществ с показателем преломления меньше 1, т.е. оптическая длина пути в веществе меньше оной в вакууме. Не помню, чтобы 1/Sqrt(Epsilon0Mu0EpsilonMu)>c, где с - скорость света именно в вакууме.

au> А исходные данные тоже не заявляют ничего, а просто измерили три величины, и получилось что получилось. Остальное предоставлено публике на рассмотрение.

Угу, предоставлено до того, как причастный пипл независимо перепроверил. И даже зависимый - см. про не подписавших коллег.

au> Поверхность Земли. Супергаммы (который штуки в год) остаются в атмосфере, порождая ливни частиц, которые светят в оптике. Эти телескопы собирают эти данные и по ним вычисляется энергия исходной супергаммы и что-то там ещё.

А, понятно. Да, если квант очень большой, то он есс-но будет превышать работу выхода осколков (альфы) из уймы исходных ядер, тут "линия" бесконечно широкая. Нужна хитрая злобная гамма. Чтобы на работу выхода альфы из большинства ядер не хватало, и чтобы вдали от резонансов на переходах этих ядер. Но это все именно для тупой брутальной проверки всех стопицот км земли. Вместо этого можно отобрать образцы на пути и поисследовать менее дурным способом на предмет показателя преломления, =>на электрическую и магнитную восприимчивость.

au> Он как раз очень скромно написал: ни за, ни против.

Скорость света в веществе, обгоняющая оную в вакууме, - это ИМХО заявочка на летальную дозу скромности. Получается канал "волоконной" сверхсветовой связи.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
Это сообщение редактировалось 28.09.2011 в 18:34
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

alvik> Жень, а много ли в твоём сотике стеклянных трубочек с железными опилками? ;)
:)
отсутствие стеклянных трубочек в моем телефоне не противоречит природе вещей ;)
а вот как ты собрался нетрино "ловить антеннкой" (что из себя представляют детекторы нетрино я помню) - это да, вопрос для меня лично весьма интересен :P
 
+
-
edit
 

alvik

втянувшийся

EvgenyVB> отсутствие стеклянных трубочек в моем телефоне не противоречит природе вещей ;)
так и вопрос этой ветки - а что мы собственно понимаем в "природе вещей" ;)
EvgenyVB> а вот как ты собрался нетрино "ловить антеннкой" (что из себя представляют детекторы нетрино я помню) - это да, вопрос для меня лично весьма интересен :P

лично я не собрался "ловить". а прогресс в детекторах я как бы обозначил. пусть специально наученные люди отрабатывают технологии...
Пы. Сы. на сколь я понял тезис - речь возможности чего бы то ни было двигаться свыше скорости света, нейтрино в данном контексте "лабораторная крыса", и чего ты за них ухватился?
 14.0.835.18614.0.835.186

au

   
★★
EvgenyVB> а вот как ты собрался нетрино "ловить антеннкой" (что из себя представляют детекторы нетрино я помню) - это да, вопрос для меня лично весьма интересен :P

Если это лодка, то точно так же, как другие детекторы на воде — фотоумножителями. Например, буксируемыми или вообще свободно плавающими. Это же не для мабил, если вы о них.


12 метров шарик с водой внутри. У лодки вода снаружи, поверхность огромная.

Вот другой вариант — для лодки тоже годится в принципе.
 3.5.63.5.6
+
+3
-
edit
 

bashmak

аксакал

AidarM> + слив в СМИ непроверенного добра надо реально бить морду, лишать постов, выкидывать на..й из лабораторий/институтов. Вообще о...ли уроды - сливать такое мудакам из СМИ в непроверенном виде вперед публикации в нормальном рецензируемом журнале! Сочувствую тем, кто не подписался, а все равно оказался замазан. :(

Зря ты так: результат обнаружили весной, а сейчас уже осень и все это время о нем никто не знал, а народ все это время проверял.

AidarM> Если данные именно что не согласуются, т.е. противоречат, то нельзя.

Статьи уже есть - как минимум 3 в понедельник, 4 во вторник, 2 в среду. Эксперимент не противоречит, потому что важным может быть все а) энергия б) аромат в) частица/античастица. Поэтому же и все отсылки к сверхновой 1987 идут лесом. Если уж фантазировать, то вот вариант: нейтрин не 3, а 4 (разговоры о существовании стерильного нейтрино идут давно и его существование в некоторых экспериментах помогло бы с пониманием данных, LSND, антинейтринные данные MINOS) И это стерильное нейтрино - тахион. Соответсвенно все аргументы про м**2 не играют, осцилляции в стерильное нейтрино зависят и от аромата, и от энергии, к тому же различны для частиц и античастиц, поэтому данные сверхновой не важны, а с другой стороны данных сверхновой было двое и детектор под монбланом зафиксировал нейтринный сигнал на 5 часов раньше. Есть вариант, что под монтбланом зафиксировали антинейтринный сигнал, в то время как все остальные детекторы фиксировали нейтринный. И исходя из этого еще не факт, что сверхновая не играет на руку Опере....

ЗЫ. Да, наверняка это ошибка эксперимента, ее реально проверить на других экспериментах, но чтобы проверить надо знать - что проверять, а для этого публикация необходима.
 
29.09.2011 14:50, Cormorant: +1: Четко и по делу
LT Bredonosec #29.09.2011 16:52  @AidarM#28.09.2011 16:46
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

AidarM> У него скорость света в обычном веществе, не из темной материи, может превосходить скорость света в вакууме. Т.е., на секундочку, есть два расстояния: снаружи вещества, вплоть до границы оного с воздухом(в котором скорость света точно меньше) длина одна, а внутри оного - другая, причем, меньше, а не больше. Вопрос: а за счет чего?
разве что длина тогда...
Потому что твердое в-во, строго говоря, это всего лишь более тесно расположенные отдельные атомы в пространстве. Почему рост числа нуклонов (или атомов ) от нуля до некоей плотности (вода прозрачная) - дает нам снижение скорости, а при дальнейшем повышении -вдруг резкий рост - не представляю. Да и если сделать твердое прозрачное в-во с плотностью 3,5тн/куб, - в нем, получается, тоже быстрее скорости света будут двигаться? Ведь нет же. Значит, что-то не в скорости тут.
 3.0.13.0.1

Bredonosec

аксакал
★★★☆

au> Поверхность Земли. Супергаммы (который штуки в год) остаются в атмосфере, порождая ливни частиц, которые светят в оптике. Эти телескопы собирают эти данные и по ним вычисляется энергия исходной супергаммы и что-то там ещё.
ага, даж схемы как-то здесь выкладывались. Красивые.
Ну и в повести Митчела "На далеком меридиане" как раз сбором таких данных в горах занимались ГГ и его окружение...
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
bashmak> Зря ты так: результат обнаружили весной, а сейчас уже осень и все это время о нем никто не знал, а народ все это время проверял. Статьи уже есть - как минимум 3 в понедельник, 4 во вторник, 2 в среду.

Хм, ну я же читал, что по ссылке написано. Когда причастный к работе пипл не подписывается под чреватыми сенсацией данными, это звучит крайне подозрительно и скорее всего значит, что все еще недопроверили сами. Ну, и по поводу публикации, тоже из вашей же ссылки:

Поэтому в ближайшее время, по всей видимости, внутри коллаборации будет проведено множество дополнительных проверок, и только после этого статья будет послана в печать.
 


Я на это и среагировал как на то, что публикации еще нет.

bashmak> Эксперимент не противоречит, потому что важным может быть все а) энергия б) аромат в) частица/античастица. Поэтому же и все отсылки к сверхновой 1987 идут лесом.

ОК, значит, можно надеяться на отлов тахионов. А насчет той сверхновой, да фиг с ней, коли так неоднозначно. Больше никаким известным вам экспериментальным данным по нейтрино нестыковок нету?

> И исходя из этого еще не факт, что сверхновая не играет на руку Опере....

ОК.

bashmak> ЗЫ. Да, наверняка это ошибка эксперимента, ее реально проверить на других экспериментах, но чтобы проверить надо знать - что проверять, а для этого публикация необходима.

Ага. Только не в обычных СМИ, и даже не в качественном научпопе. :) Иначе: Saturday Morning Breakfast Cereal.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
+
+1
-
edit
 

bashmak

аксакал

AidarM> Хм, ну я же читал, что по ссылке написано. Когда причастный к работе пипл не подписывается под чреватыми сенсацией данными, это звучит крайне подозрительно и скорее всего значит, что все еще недопроверили сами.

Далеко не факт - в разных коллаборациях очень разные требования к нахождениях в списках публикации, типа участие в шифтах, или применение именно того оборудования в данном эксперименте, не упоминание части техников... у нас коллаборация примерно такого же состава, но список от публикации к публикации плавает очень сильно, тем более если речь идет о препринте "редких" людей могли вообще не упомянуть. Как там на самом деле - надо пытать очевидцев, я совсем не уверен, что оставшиеся - это именно все неподписанты: часть неподписантов запросто могли вписать, другую часть подписантов выкинуть....

AidarM> Больше никаким известным вам экспериментальным данным по нейтрино нестыковок нету?

Ну так теоретики, я так понимаю, теперь именно это и смотрят: это же будет в любом случае модельнозависимо, поскольку в рамках стандартной модели такое невозможно.

AidarM> Ага. Только не в обычных СМИ, и даже не в качественном научпопе. :)

Они и опубликовали в стандартном месте - в архиве. Всегда и все там публикуют, больше негде. А то, что журналисты моментально это дело разнесли, так архив всем доступен, ну и тема такая - скользкая очень.

ЗЫ. Посмотрел. в архиве уже 28 статей на эту тематику.
 
Это сообщение редактировалось 29.09.2011 в 17:54
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru