Термоядерный оптимизм

 
1 9 10 11 12 13 25

au

   
★★☆
Физики, гляньте. Особенно Факир. Народ показывает штуковину, которая хитрыми полями достигает температуры 1е9К, и — Факир, не трогай табуретку :) — жжёт или будет жечь бор с протоном, пуляя продукты реакции в виде двух лучей в разные стороны. Весь процесс занимает очень короткое время, объём реакции микрометровый. Штуковина запитана банком конденсаторов. Всё культурно, автор публикуется, есть ролики с объяснением как это работает. Изначально, порядка 25 лет назад, это финансировала наса с надеждой на двигатель, пока деньги не кончились.Что скажете?

Его презентация:


Как работает:


Текстом:

Focus Fusion could power civilization cheaply and cleanly

Features: • Keshe: Drone Interception Video Demonstrates Magravs System Capability • Bedini SG "Authorized" Beginner's Handbook Posted — Not First • Water as Fuel — November 2012 Update • Mercedes' Ener-G-Force to Run on Water via Hydro-Tech Converter • Will Exotic Free Energy Not Arrive Until a Sufficient Awakening Happens? // Дальше — pesn.com
 

Сайт их:

Accelerating Advanced Fusion Energy

High technology research, development and consulting in plasma physics, x-ray sources, focus fusion, desalination // www.lawrencevilleplasmaphysics.com
 
 3.5.63.5.6
au> жжёт или будет жечь бор с протоном, пуляя продукты реакции в виде двух лучей в разные стороны.
тут такой вопрос - это в основном реакция деления? а почему, если атомная масса ниже железа, процесс энергоположительный?
или только за счет соединения протона с 3 нуклеонами и превращения его в гелий дефект массы получается столь большой, что потребление энергии на деление бора не будет существенно?

зы, не представляю, как при данном процессе можно энергию получать на потоке - уту ведь на создание поля тратится сильно больше, а столкновение протона и бора в разреженном газе скорее случайный процесс, чем массовый..
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8

au

   
★★☆
Bredonosec> тут такой вопрос - это в основном реакция деления? а почему, если атомная масса ниже железа, процесс энергоположительный?

Это синтез. Прежде чем там что-то развалится, протон ведь нужно присоединить к бору.
p + 11B → 3 4He + 8.7MeV

Bredonosec> зы, не представляю, как при данном процессе можно энергию получать на потоке - уту ведь на создание поля тратится сильно больше, а столкновение протона и бора в разреженном газе скорее случайный процесс, чем массовый..

Они экспериментируют на чём-то другом, как я понял, чтобы мерять нейтроны.


Давление до 10% атмосферного пробовали — разбили стекло вакуумной камеры при вспышке. :)

Но их целью является pB11, т.к. штуковина позволяет достичь столь высокой температуры. Это далеко не рабочий реактор ещё, впрочем как и все прочие. Пока это "плазменный реактор" для экспериментов. Посмотрите ролики, там понятно.
 3.5.63.5.6

au

   
★★☆
Мда, оно уже в википедии, сам аппарат изобрели 50 лет назад, в т.ч. в СССР %) Но у этого типа результаты лучше.
http://www.balancer.ru/_cg/_st/org/w/wikipedia/aHR0cDovL2VuLndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS9EZW5zZV9wbGFzbWFfZm9jdXM=-400x300.png [can't get icon's size]

Dense plasma focus - Wikipedia, the free encyclopedia

A dense plasma focus (DPF) is a machine that produces, by electromagnetic acceleration and compression, a short-lived plasma that is so hot and dense that it can cause nuclear fusion and emit X-rays. The electromagnetic compression of the plasma is called a pinch. It was invented in the early 1960s by J.W. Mather and also independently by N.V. Filippov in 1954. The plasma focus is similar to the high-intensity plasma gun device (HIPGD) (or just plasma gun), which ejects plasma in the form of a plasmoid, without pinching it. // Дальше — en.wikipedia.org
 

У него финансирование от частников и от одного венчурного фонда. Неплохо для "теоретика" :)
 3.5.63.5.6
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au> Но их целью является pB11, т.к. штуковина позволяет достичь столь высокой температуры. Это далеко не рабочий реактор ещё, впрочем как и все прочие. Пока это "плазменный реактор" для экспериментов.

В ЗАМАГНИЧЕННОЙ ПЛАЗМЕ, тем более разряженной, получить энергетический выход от бор-протонной реакции невозможно. Это - голяк.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

au

   
★★☆
Wyvern-2> Это - голяк.

Или читаем буквы, или проходим не толпимся.
 3.5.63.5.6

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au> Мда, оно уже в википедии, сам аппарат изобрели 50 лет назад, в т.ч. в СССР %)

Мало того, тогда же в СССР, те же изобретатели доказали, что положительного энерговыхода на установках данного типа получить нельзя :) Как и на фьюзоре.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-1
-
edit
 

au

   
★★☆
Wyvern-2> Мало того, тогда же в СССР, те же изобретатели доказали

Хоть второй мультик посмотрите, а то совсем уж позор.
 3.5.63.5.6
EE Татарин #30.10.2011 19:11  @au#30.10.2011 18:44
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Wyvern-2>> Это - голяк.
au> Или читаем буквы, или проходим не толпимся.
По поводу таких устройств я ещё в лет десять назад спрашивал у одного теоретика (конструктор "Ливень-2", между прочим)... Чел сказал, что это ненаучная фантастика, а бороводород там от полной безысходности и попытка выйти на мизер при четырёх тузах. Главный минус там же, где и главный плюс: установки по физической своей сути и конструкции - весьма просты. Там, грубо говоря, уже нечего совершенствовать - всё на поверхности, и это ничего не даёт и дать не может, в физике там хорошо просвеченый и истоптаный тупик, нет уголков, где можно спрятать что-то по-настоящему интересное. Так что совершествование таких установок пока только технологическое: больше ток, больше энергия, лучше параметры.

Как источники нейтронов - гут. Как зачатки реактора - нет.
Бороводородом (раньше - дейтерий-гелием) люди с этими установками занимаются именно потому, что при сравнении на тритии-дейтерии с альтернативами станет очевидна безысходная ущербность, а для бороводорода - просто не с чем сравнивать. Никто (кроме таких же ребят с IEC-установками) и не заикается пока всерьёз о таких циклах. Наглости не хватает. :) А этим ребятам - просто нечего терять. :)

Правда, нужно учесть, что чел - больше увлекался стеллараторами и (раньше) токамаками. С другой стороны, это ОЧЕНЬ компетентный чел.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  14.0.835.20214.0.835.202
AU au #30.10.2011 19:39  @Татарин#30.10.2011 19:11
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Татарин> По поводу таких устройств

Вы тоже мультик не посмотрели. Второй мультик. Там показано что ключевой особенностью являются нестабильности в плазме, которые создают очень маленький и очень горячий плазмоид, в котором и происходит то что нужно. Если нетрудно, посмотрите представленные (видео)материалы. :)
 3.5.63.5.6
EE Татарин #30.10.2011 21:50  @Bredonosec#30.10.2011 15:28
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
au>> жжёт или будет жечь бор с протоном, пуляя продукты реакции в виде двух лучей в разные стороны.
Bredonosec> тут такой вопрос - это в основном реакция деления? а почему, если атомная масса ниже железа, процесс энергоположительный?
Фишка в том, что гелий-4 - это ОЧЕНЬ хорошо связаное ядро. Ну очень магическое. Настолько прочное, что даже в ядрах типа углерода-12 или кислорода-16 в некоторых экспериментах можно различить этакие "кластера" из двух протонов и двух нейтронов.

А как называть это - синтезом, делением или альфа-распадом :) - вопрос скорее к филологам. Суть процесса: B11+p = очень возбужденный С12, от которого немедленно отскакивает гелий-4. Оставшийся бериллий-8 нестабилен и испытывает в течении микросекунды распад на два гелия-4.

Bredonosec> или только за счет соединения протона с 3 нуклеонами и превращения его в гелий дефект массы получается столь большой, что потребление энергии на деление бора не будет существенно?
Да, гелий-4 - это аномально выгодное ядро. А вот бор-11 - не очень выгодное. Если ты посмотришь на зависимость энергии связи от Z, то она вовсе не плавная (хотя иногда её сглаживают для наглядности), это такая пила, и переход от ядра к ядру может быть выгоден в любую сторону - от лёгкого к тяжёлому и наоборот. Гелий-4 же весьма выделяется среди лёгких.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  14.0.835.20214.0.835.202
EE Татарин #30.10.2011 21:54  @au#30.10.2011 19:39
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> По поводу таких устройств
au> Вы тоже мультик не посмотрели. Второй мультик. Там показано что ключевой особенностью являются нестабильности в плазме, которые создают очень маленький и очень горячий плазмоид, в котором и происходит то что нужно. Если нетрудно, посмотрите представленные (видео)материалы. :)
Я посмотрел. Насколько я понимаю (а моё понимание - примерно на уровне таких вот мультиков :)) это всё давно известно про PF. Там тау подвела (из тройного n*T*tau), время удержание уж очень маленькое. И это нивелирует высокие плотности и температуру.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  14.0.835.20214.0.835.202
AU au #30.10.2011 22:03  @Татарин#30.10.2011 21:54
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Татарин> Я посмотрел.

Если вы говорите что человек очень компетентный, то как он может заниматься таким в частной конторе, если всё настолько ясно и беспросветно? Что-то тут упущено :)
Может оно не так уж и нивелирует? Плотность у него на кучу порядков выше токамака, температура тоже на 2(?). Набегает много порядков — может он что-то нашёл?
 3.5.63.5.6
LT Bredonosec #30.10.2011 22:46  @Татарин#30.10.2011 21:50
+
-
edit
 
Татарин> Да, гелий-4 - это аномально выгодное ядро. А вот бор-11 - не очень выгодное. Если ты посмотришь на зависимость энергии связи от Z, то она вовсе не плавная (хотя иногда её сглаживают для наглядности), это такая пила, и переход от ядра к ядру может быть выгоден в любую сторону - от лёгкого к тяжёлому и наоборот. Гелий-4 же весьма выделяется среди лёгких.
ааа... тогда конечно.
Потому как я до сих пор воспринимал именно как более-менее плавную с пиком в районе железа...
А на этих зубцах как-то сыграть нельзя?
Ну, в смысле, организовать некий ступенчатый процесс, где бы можно было без лишних потерь на недопрореагировавшие частицы добраться от самого высокого уровня к самому низкому.
Или это по факту окажется как раз примерно разница водорода и гелия?

адмирал, я видео посмотрел и внимательно.
Но тут говорю же - сам плазмоид, где оно проявляется, - явление случайное, а не непрерывное. Для его создания надо кучу энергии потратить. С учетом энергии создания поля на некую массу прореагировавших атомов процесс получается дико невыгодным...
потому и скепсис. Хоть и не физик я, только кое-где по картинкам и схемкам что-то понять могу ))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8

au

   
★★☆
Bredonosec> Но тут говорю же - сам плазмоид, где оно проявляется, - явление случайное, а не непрерывное. Для его создания надо кучу энергии потратить. С учетом энергии создания поля на некую массу прореагировавших атомов процесс получается дико невыгодным...
Bredonosec> потому и скепсис. Хоть и не физик я, только кое-где по картинкам и схемкам что-то понять могу ))

Скепсис.. Учёный должен быть оптимистом, а потом тщательно проверять результаты :) А со скепсисом в науке не выжить. Серьёзно, все эти заявления что "низя" он знает лучше меня и не хуже наших физиков, но занимается этим. Из того что я заметил, электрический КПД может достигать 70%, плюс высокий поток жёсткого рентгена из точечного источника он тоже хочет использовать. Это всё на стороне выхода. На входе сколько энергии на это уходит, и сколько добавляется от синтеза — это не говорится. Они пока лишь экспериментируют с этим аппаратом, а роадмап их в первом ролике. Плазмоид — явление не случайное, а абсолютно управляемое, но и абсолютно импульсное, что не создаёт проблем при электрическом выходе — энергия в конденсатор может собираться точно так же, как из конденсатора расходуется на разряд. Это гораздо удобнее чем импульсные нейтроны в ИТЭРе. Вопрос лишь в том что сказал Татарин — будет там положительный выход со всеми этими фокусами, или не будет. Мужик этот знает что вопрос к этому сводится, но занимается этим уже 25 лет минимум. Даже за бабки учёный не стал бы заниматься дохлым номером 25 лет жизни, т.к. это жизнь коту под хвост.
 3.5.63.5.6
MD Wyvern-2 #31.10.2011 01:36  @Татарин#30.10.2011 21:50
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au>>> жжёт или будет жечь бор с протоном, пуляя продукты реакции в виде двух лучей в разные стороны.
Bredonosec>> тут такой вопрос - это в основном реакция деления? а почему, если атомная масса ниже железа, процесс энергоположительный?
Татарин> Фишка в том, что гелий-4 - это ОЧЕНЬ хорошо связаное ядро. Ну очень магическое.
Да ни в этом дело (изначально) Если есть магнитное поле, то плазма обязанна светить в рентгене. И светит тем сильнее, чем горячее и больший заряд имеею ионы Поэтому, кстати, в плазменных установках, что в токамаках, что в стеллараторах, что в открытых ловущках борются с примесями со стенок - ионами металлов.
Реакция же с бором - ГОЛЯК - нужна высокотемпературная плазма в которой бор, ион с большим зарядом. Поэтому в pB11с рентгеном всегда выходит больше энергии, чем получается в результате синтеза Это математически доказывается - чем сильнее греешь, тем больше потери, и тем больше они обгоняют прибыль.
Реакция бор-протон имеет какой то смысл только в случае, ну, скажем, инерционного синтеза. Настолько,насколько вообще инерциальный синтез возможен. ГОЛЯК - "проходим не толпимся"(с)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
MD Wyvern-2 #31.10.2011 01:43  @Татарин#30.10.2011 19:11
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Татарин> Как источники нейтронов - гут. Как зачатки реактора - нет.
ППКС Есть схемки компактных, миниатюрных ситочников нейтронов - оч. интересные.

Татарин> Бороводородом (раньше - дейтерий-гелием) люди с этими установками занимаются именно потому, что при сравнении на тритии-дейтерии с альтернативами станет очевидна безысходная ущербность, а для бороводорода - просто не с чем сравнивать. Никто (кроме таких же ребят с IEC-установками) и не заикается пока всерьёз о таких циклах. Наглости не хватает. :)

С периодичностью ~9 месяцев - это я себе отметил %) Появляются такие вот конторки: либо плазменный фокус, либо фьюзор, либо "холодный катализ" И всегда много внимание спонсорам-акционерам-коммерческой выгоде :mafia: "Термоядерное поле чудес" оч. много вреда науке приносит %(
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
RU iodaruk #31.10.2011 12:13  @Татарин#30.10.2011 21:50
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Татарин> А как называть это - синтезом, делением или альфа-распадом :) - вопрос скорее к филологам. Суть процесса: B11+p = очень возбужденный С12, от которого немедленно отскакивает гелий-4. Оставшийся бериллий-8 нестабилен и испытывает в течении микросекунды распад на два гелия-4.

Раз всё так просто-почему ДеЛорианы ещё не летают на витаминных комплексах?
 15.0.874.10615.0.874.106

au

   
★★☆
Wyvern-2> Поэтому в pB11с рентгеном всегда выходит больше энергии, чем получается в результате синтеза Это математически доказывается

Автор хочет использовать этот рентген. Что в этом математически непонятно?
 3.5.63.5.6

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Поэтому в pB11с рентгеном всегда выходит больше энергии, чем получается в результате синтеза Это математически доказывается
au> Автор хочет использовать этот рентген.

"Сэр, но как!?"(с) плазма для рентгена прозрачна, а утилизировать его можно только в термическом цикле с соответвующим КаПэДе %(

Вообще есть интересные мысли по получению устройств имеющих Q меньше 1, но дающих энергию ЖР Это путь утилизации энергии нагрева плазмы Нечто вроде газотурбинного двигателя, где циркулирующая (турбина-> компрессор) мощность всегда много больше полезной... Обычно это пытаются сделать при помощи прямого электростатического преобразования или на худой кончик МГД-преобразования... тут я такого не увидел.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

au

   
★★☆
au>> Автор хочет использовать этот рентген.
Wyvern-2> "Сэр, но как!?"(с)

У них есть особенность, которой по их словам не было у других подобных аппаратов — Magnetic Field Effect

Magnetic Field Effect

High technology research, development and consulting in plasma physics, x-ray sources, focus fusion, desalination

// www.lawrencevilleplasmaphysics.com
 


"The Magnetic Field Effect: A powerful new way to control X-ray emission...
For fusion work, this effect is even more important. By suppressing the transfer of energy from the ions, which generate the nuclear fusion energy, to the electrons, which emit X-rays, we can reduce the amount of energy lost to the plasma by the X-rays, thus heat it hotter and gain more fusion energy."
"Lerner was the first to point out in 2003 that this quantum effect would have a large impact on the plasma focus, where such strong magnetic fields are possible. Experiments have already demonstrated 0.4 giga gauss fields, and DPFs with smaller electrodes and stronger initial magnetic fields can reach as high as 20 giga-gauss, Lerner calculates. This should be achievable in the next round of LPP's experiments."
Подробности: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0710/0710.3149.pdf

"third, to achieve the high magnetic fields needed for the quantum magnetic field effect which will reduce cooling of the plasma by X-ray emission; and finally, to use hydrogen-boron fuel to demonstrate greater fusion energy production than energy fed into the plasma (positive net energy production)" — http://www.lawrencevilleplasmaphysics.com/...

"If the device is being used to produce fusion energy, other conditions can minimize X-ray production, which cools the plasma. Instead, energy can be transferred from the electrons to the ions using the magnetic field effect. Collisions of the ions with each other cause fusion reactions, which add more energy to the plasmoid. So in the end, the ion beam contain more energy than was input by the original electric current. (The energy of the electron beam is dissipated inside the plasmoid to heat it.) This happens even though the plasmoid only lasts 10 ns (billionths of a second) or so, because of the very high density in the plasmoid, which is close to solid density, makes collisions very likely and they occur extremely rapidly." — Dense Plasma Focus
 3.5.63.5.6
Это сообщение редактировалось 31.10.2011 в 14:16
+
-1
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Wyvern-2> В ЗАМАГНИЧЕННОЙ ПЛАЗМЕ, тем более разряженной, получить энергетический выход от бор-протонной реакции невозможно. Это - голяк.

А зажечь этим дейдрид лития нельзя?
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Да ни в этом дело (изначально) Если есть магнитное поле, то плазма обязанна светить в рентгене.

В рентгене светит всегда, что с полем, что без. Магнитное поле добавляет еще СВЧ - которое и добивает бор в магнитных ловушках. Но в плазменном фокусе поля тоже есть - возникает.

Wyvern-2> Реакция бор-протон имеет какой то смысл только в случае, ну, скажем, инерционного синтеза. Настолько,насколько вообще инерциальный синтез возможен.

Не сколько смысл, сколько шанс. Крооооохотный и малоосмысленный.

То есть на самом деле есть еще некоторый способ, не являющийся абсурдным. Но и там шансов немного.
И в любом случае, при такой же методике жечь Не3 получится на порядок легче. Делать сразу скачок на бор - очень странно как минимум.

Wyvern-2> Вообще есть интересные мысли по получению устройств имеющих Q меньше 1, но дающих энергию ЖР

Нельзя. Ну, разве что с бланкетом деления.

Wyvern-2> Это путь утилизации энергии нагрева плазмы

Дык она по сути и так утилизируется. Уж насколько технология позволяет, с соотв. КПД. Всем возможным рекуперациям уделяется внимания по максимуму.
 3.6.233.6.23

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
au> Плазмоид — явление не случайное, а абсолютно управляемое,

:)

au> Это гораздо удобнее чем импульсные нейтроны в ИТЭРе.

Они, по большому счёту, не импульсные.

au> Вопрос лишь в том что сказал Татарин — будет там положительный выход со всеми этими фокусами, или не будет.

Не будет. 99,999%

au> Мужик этот знает что вопрос к этому сводится, но занимается этим уже 25 лет минимум.
au> Даже за бабки учёный не стал бы заниматься дохлым номером 25 лет жизни, т.к. это жизнь коту под хвост.

Дык мало ли чем занимаются по 25 и больше. Бывают просто фанатики (кстати, по фото мужик таки смахивает на такого). Бывают неадекваты или не вполне адекваты (встречал таких в очень серьёзных конторах и подразделениях - люди с какими-то даже заслугами иногда, но маются хернёй, и все им говорят, что они маются хернёй, но они продолжают ею маяться, и их с трудом терпят). Правда, чаще это теоретики, а не экспериментаторы, но если эксперимент недорогой - то почему нет.
Бывают просто занимающиеся каким-то в принципе не лишённым интереса экспериментированием, но пиарят его больше, чем оно того заслуживает, и для совершенно иных целей и задач.

Вот взять плазменный фокус. В Союзе Филипповы возились с ним оочень долго, и собственно нейтронный выход, достигнутый в 80-х, НЯЗ, так и остался рекордом для подобного типа установок. Но в конце концов как-то забили - поняли, что реактора тут нет и не будет. С сожалением, надо сказать. Каждое направление закрывать обидно, но что уж. И закрытий было уже ооочень много - выжили единицы из десятков направлений и подходов. Разочаровались в реакторных перспективах и как-то плюнули.

Но в мире им тем не менее занимались и занимаются. Вот только совершенно не в контексте термояда - не заикаются даже. А именно в качестве источника, причём не столько даже нейтронов, сколько рентгена. Вон, в Чехии ковыряются, к примеру, в пражском политехе, что ли. Сугубая прикладуха, технологическое какое-то направление - рентгеновская литография, что ли.
Наверняка этот мужик примерно в том же направлении финансирование и получает - для совершенно, повторюсь, реальных для плазменного фокуса прикладных задач. Но то ли сам верит, то ли денег решил срубить - вот и вставил про синтез и бор рекламное дополнение.
Собственно, если можешь жечь бор - так и гелий-3, и дейтерий, и уже тем более тритий жечь сможешь с полпинка (тритий так вовсе на порядки проще!!!), так сделай! Или хоть покажи, что действительно сможешь.
Но, когда, минуя тритий, сразу заявки на бор - это ... .
 3.6.233.6.23

au

   
★★☆
au>> Плазмоид — явление не случайное, а абсолютно управляемое,
Fakir> :)

И чего улыбаемся? Нажали кнопку — получился плазмоид. Не нажали — не получился. Вот и управляемость, а не то что ты подумал. :)

Fakir> Они, по большому счёту, не импульсные.

А в реальности (про ИТЭР, по памяти): "как минимум мы хотим длинные импульсы".

Fakir> Дык мало ли чем занимаются по 25 и больше. Бывают просто фанатики

У него два направления на одном аппарате. Одно — источник рентгена. Второе — синтез. Сайт не посетил :)

Fakir> Вот взять плазменный фокус. В Союзе Филипповы возились с ним оочень долго, и собственно нейтронный выход, достигнутый в 80-х, НЯЗ, так и остался рекордом для подобного типа установок. Но в конце концов как-то забили - поняли, что реактора тут нет и не будет. С сожалением, надо сказать.
Fakir> Наверняка этот мужик примерно в том же направлении финансирование и получает - для совершенно, повторюсь, реальных для плазменного фокуса прикладных задач.

У него квантовая фишка прилагается к этому аппарату. Погляди ссылку. Он описывает способ держать электроны "холодными", а ионы горячими, и тем самым контролировать или подавлять рентген. На этом принципе у него и источник, и реактор — с разными применениями одного эффекта. И на этом основании он хочет бор без нейтронов.

Fakir> Собственно, если можешь жечь бор - так и гелий-3, и дейтерий, и уже тем более тритий жечь сможешь с полпинка (тритий так вовсе на порядки проще!!!), так сделай! Или хоть покажи, что действительно сможешь.
Fakir> Но, когда, минуя тритий, сразу заявки на бор - это ... .

Кстати, а что он жжёт, что у него нейтроны летят? Дейтерий жечь легче чем бор?
 3.5.63.5.6
1 9 10 11 12 13 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru