Умер создатель Apple Стив Джобс

Fakir> Это и есть монополистическая конкуренция - когда на рынке товары в чём-то схожие, но одновременно и отличающиеся, причём отличия вносятся специально и по возможности защищаются законодательно.

Но антимонопольная служба США здесь абсолютно не при чем.
Вообще если сравнивать цитату из учебника с антитрастовым законодательством США, то я бы предпочёл опираться на формулировки последнего.


Fakir> В бутылке - не можете, конечно. Ну так никто и не продаёт вроде "айфоны" чужого производства с эмблемами Эппла.

Но зачем тролить то, товарный знак это товарный знак, а бутылка как раз ближе к форме корпуса и интерфейсу.

Fakir> А вкус патентовать - это круто
Вкус как правило определяется рецептом и технологией изготовления.

Fakir> телефонов Эппл было бы продано больше и дешевле.

Но это был бы уже не iPhone.

Я хорошо подумаю, прежде, чем покупать двадцатилетний коньяк по цене пятилетнего.

Fakir> Если бы мы не имели ситуации монополистической конкуренции, телефонов Эппл было бы продано больше и дешевле.

Бред) На момент выхода айФона Эппл продавала ноль смартофонов, все остальные продавали миллионы.

Смысл патента - защитить и поощрить изобретателя, чтобы подвигнуть его на следующие изобретения. Так что в данно случае все ровно.

TbMA> Смысл патента - защитить и поощрить изобретателя, чтобы подвигнуть его на следующие изобретения. Так что в данно случае все ровно.

Это когда одно изобретение делает новую вещь, и изобретатель эту вещь продаёт. А вот когда в ней патентов эдак с пару десятков хотя бы, причём принадлежащих владельцу конторы, но сделанных рядовыми работниками — возникают интересные вопросы. Очень интересные.

TbMA> Смысл патента - защитить и поощрить изобретателя, чтобы подвигнуть его на следующие изобретения. Так что в данно случае все ровно.

Читаем тот же раздел чуть дальше
Всё это так, но об оборотной стороне забывать не надо - товарищи капиталисты как раз не забывают, и открытым текстом пишут, что патенты - в некотором роде зло, ибо род монополии, но зло неизбежное (?), поскольку как-то инновации стимулировать надо. Посему надо искать баланс.
Вы же со товарищи говорите так уверенно, что всё тип-топ, и никакой оборотной стороны нет вовсе. Что отнюдь не так.

Оптимальный срок жизни патента

Патент дает изобретателям исключительное право на получение выгод от их
изобретений в течение ограниченного периода времени. Таким образом, патент
дает право на в своем роде ограниченную монополию. Причина
предоставления такого рода патентной защиты состоит в том, чтобы поощрить
нововведения. Весьма вероятно, что в отсутствие патентной системы индивиды и фирмы
не захотели бы вкладывать большие средства в исследования и разработки, по-
скольку любые новые открытия, сделанные ими, могли бы быть скопированы
конкурентами.

В Соединенных Штатах срок жизни патента составляет 17 лет. В течение
этого периода держатели патента имеют монополию на изобретение; после
истечения срока патента технология, описанная в нем, может быть использована кем
угодно. Чем дольше срок жизни патента, тем больше выгод может быть получено
изобретателями и, следовательно, тем больше стимулов у них вкладывать
средства в исследования и разработки. Однако чем дольше позволено существовать
монополии, тем больше будет порождаемая ею потеря "мертвого груза". Выгоды
от долгой жизни патента состоят в поощрении нововведений; издержки — в
том, что это поощряет монополию. "Оптимальный" срок жизни патента — это
период, дающий возможность уравновесить два этих противоречивых эффекта.

 

VB> Но антимонопольная служба США здесь абсолютно не при чем.

В последний раз: она при том, что монополия - это плохо, и частичная, неполная монополия - тоже плохо.

Fakir>> В бутылке - не можете, конечно. Ну так никто и не продаёт вроде "айфоны" чужого производства с эмблемами Эппла.
VB> Но зачем тролить то, товарный знак это товарный знак, а бутылка как раз ближе к форме корпуса и интерфейсу.

Блин, так и имело в виду, что в бутылке с товарным знаком. Чужим.
А вот чисто форму бутылки патентовать... Я не знаю, патентуемо ли это сейчас в реальности, но если да - то это совсем нехорошо, ИМХО.

Fakir>> А вкус патентовать - это круто
VB> Вкус как правило определяется рецептом и технологией изготовления.

Как правило - да, но наверняка возможны исключения. И если кто-то сумеет воспроизвести именно вкус/запах, не нарушая других ограничений - ну и молодец, по-моему.

(задумался) Хз, а вот запахи может и патентуют или пытаются?

Это вообще отдельный вопрос с ломанием сарисс - что подлежит, а что в принципе не подлежит патентованию.
Некоторые вот литературных героев хотели бы запатентовать Или сюжеты.
А то еще цвет - тоже неплохо

Или вот у того же Айпада. Анимация перелистывания страниц - это класс. Но вряд ли было бы правильным это патентовать и запрещать другим делать нечто подобное на своих изделиях. Ну вроде как алфавит запатентовать или слово.

Fakir>> телефонов Эппл было бы продано больше и дешевле.
VB> Но это был бы уже не iPhone.

Да почему же - он самый; ну, в смысле и он тоже. Если бы Эппл меньше ограничивала конкурентов в пр-ве более близких аналогов Айфона - то и самой Эппл пришлось бы производить больше своих, совсем уж честных айфонов.

Ну это тот самый учебник - "потеря мёртвого груза" от монополии.

VB> Я хорошо подумаю, прежде, чем покупать двадцатилетний коньяк по цене пятилетнего.

Есть один производитель - будете платить, сколько он скажет. Если два - чуть меньше. Есть много - спокойно купите отличный по цене пятилетнего, а то и трёхлетнего.

VB> «Вместо того, чтобы разрабатывать собственные инновационные технологии и создавать уникальный стиль Samsung для смартфонов и планшетных компьютеров, Samsung выбрал путь копирования технологий Apple»

Я так и знал, что Конкорд был с Ту-144 безжалостно скопирован!

AXT> Очень интересные.

Какие?

Fakir> Читаем тот же раздел чуть дальше

Что-то я не вижу, чтобы кто-то пытался копировать сейчас дизайн продуктов Apple пятнадцатилетней давности. Дорога ложка к обеду.

VB> Хорошо Гиннес от Кружовица тёмного.

Ну, я тоже эти машинки отличу друг от друга:



Или ты из тех, кто считает, что скруглённые углы только у Apple могут быть?

Balancer> Я так и знал, что Конкорд был с Ту-144 безжалостно скопирован!

Точно так же как IBM PC/XT с Искра-1030. Ничего удивительного

Balancer> Ну, я тоже эти машинки отличу друг от друга:

Даже так для наглядности:




Опять же, пресловутые iPhone и Galaxy S в деталях:



Или так:

Balancer>> Я так и знал, что Конкорд был с Ту-144 безжалостно скопирован!
TbMA> Точно так же как IBM PC/XT с Искра-1030. Ничего удивительного

Ты считаешь, что XT был содран с Искры-1030? Или троллишь? Или не знаешь, что Ту-144 полетел в 1968-м, а Конкорд — в 1969-м?

Ты, правда, считаешь, что скруглённые углы коммуникаторов — это вещь, которую нельзя повторять конкурентам?

Fakir>> Читаем тот же раздел чуть дальше
VB> Что-то я не вижу, чтобы кто-то пытался копировать сейчас дизайн продуктов Apple пятнадцатилетней давности. Дорога ложка к обеду.

Так вот это именно и показывает, что в данном случае - дизайна - существующее патентное право, доведенное до упора, работало бы скорее против интересов потребителя. Т.к. в таких условиях каждый патентодержатель прав на действительно удачную идею становился бы почти монополистом.

Fakir> А вот чисто форму бутылки патентовать... Я не знаю, патентуемо ли это сейчас в реальности, но если да - то это совсем нехорошо, ИМХО.




Fakir> Да почему же - он самый; ну, в смысле и он тоже. Если бы Эппл меньше ограничивала конкурентов в пр-ве более близких аналогов Айфона - то и самой Эппл пришлось бы производить больше своих, совсем уж честных айфонов.

Во первых она и сейчас продаёт их с той скоростью, с которой успевает производить.

Во вторых люди типа Джонатана Айва тоже денег стоят и Самсунг почему то начал не с переманивания его к себе.

Так что это будет совсем не том Айфон.

Fakir> Есть много - спокойно купите отличный по цене пятилетнего, а то и трёхлетнего.

Ну что мешает этому счастью?
Apple пока до этого рынка не добралась.

Balancer>> Ну, я тоже эти машинки отличу друг от друга:

А адвокат Самсунга на заседании суда в США не смог.

Balancer> Ты считаешь, что XT был содран с Искры-1030? Или троллишь? Или не знаешь, что Ту-144 полетел в 1968-м, а Конкорд — в 1969-м?

Слегка иронично троллю Мне лень копаться кто из них там что содрал, но сходство очень любопытное

Balancer> Ты, правда, считаешь, что скруглённые углы коммуникаторов — это вещь, которую нельзя повторять конкурентам?

Нет. Но емкостной тачскрин на системе пакет-на-пакете с минимумом хардверных кнопок - это была революция.

TbMA> Какие?

Такие, что патентная система поддерживает не изобретателей, а тех, кто принял их на работу по кабальному контракту, обязывающему изобретателей передавать права на их изобретения тому, кто в данный момент платит этому изобретателю деньги.

То есть, нынешняя патентная система не защищает изобретателей, а позволяет грабить их.

AXT> То есть, нынешняя патентная система не защищает изобретателей, а позволяет грабить их.

Изобретатели вполне себе вознаграждаются материально. А те страны, в которых такой патентной системы нет - например Китай, не могут ничего кроме как тащить чужое.

И даже если они вдруг решать не тащить, а с этой секунды изобретать все самим - то обнаружат что это очень трудно и требует огромной дополнительной инфраструктуры.

VB> А адвокат Самсунга на заседании суда в США не смог.

Тебе это о чём-то разве говорит? Лично мне — только о том, что адвокат так сказал, и не более того.

99.9% людей и Ту-144 от Конкорда не отличит:

TbMA> Нет. Но емкостной тачскрин на системе пакет-на-пакете с минимумом хардверных кнопок - это была революция.

Минимум кнопок был и до него. Ёмкостный тачскрин на коммуникаторе, хотя и был впервые на iPhone продемонстрирован, но я не помню, чтобы Apple пыталась оспорить его применение на других устройствах Боюсь, что патент на эту технологию, если и есть, то не у Apple.

Так что, формально, придраться не к чему. Только к общей и очень поверхностной концепции. А таковую патентовать — это именно попытка монополизировать положение и выдавливать конкурентов не в технологической борьбе (выгодной потребителю).

Kuznets>> работать с нулевой нормой прибыли никто никогда не будет.
Fakir> Я не верю, что ты не помнишь разницы между бухгалтерской и экономической прибылью

Если ты имеешь в виду управленческую отчетность (пора уже пользоваться современными терминами ) то в ней прибыль очень близка к прибыли по мсфо. Если конечно не идет речь об отмывании бабла и проч. Но у нас об этом речь не идет.
А уж то что управленческая отчетность включает в себя и стоимость капитала и вообще говоря делается на основе той или иной модели трансфертного ценообразования (если делается по уму) где трансфертные цены включают в себя все возможные составляющие (в тч и стоимость капитала) сквозным образом - это я гарантирую

Пс и не стоит забывать что эппл и тут всех поимела принципиально не платит дивиденды

Ппс и когда я говорил о норме прибыли естественно я имел в виду управленческую отчетность, бо кого там интересует что в бухгалтерии нарисуют

Balancer> 99.9% людей и Ту-144 от Конкорда не отличит:

И если бы их покупали простые обыватели в магазинах это была бы реальная проблема.
Выше я привёл ссылку по форме бутылки Coca-Cola

AXT>> То есть, нынешняя патентная система не защищает изобретателей, а позволяет грабить их.
TbMA> Изобретатели вполне себе вознаграждаются материально

Нет. Изобретатели просто получают свой оклад. Максимум, разовую премию. А изобретение и все доходы от него отходят той конторе, на которую он работал на момент изобретения.

AXT> Нет. Изобретатели просто получают свой оклад. Максимум, разовую премию. А изобретение и все доходы от него отходят той конторе, на которую он работал на момент изобретения.

А изобретателя контора на рынке рабов купила или он добровольно подписал трудовой контракт?

VB> И если бы их покупали простые обыватели в магазинах это была бы реальная проблема.
VB> Выше я привёл ссылку по форме бутылки Coca-Cola

Да, но если форма бутылки колы — чисто эстетский вариант, то совпадение Ту-144 с Конкордом — исключительно вариант оптимального дизайна. Также, как и в случае современных коммуникаторов. Не важно, кто придумал впервые использовать скруглённые углы (и было это до iPhone) — это удобно и глупо обвинять конкурентов в том, что они тоже делают удобные вещи. Не важно, кто отказался от кнопок (и это тоже было до iPhone) — к этому ведёт развитие сенсорных экранов. Собственно, к моменту выхода iPhone рынок уже был забит коммуникаторами с предельно уменьшенными аппаратными кнопками и были уже концепты, лишённые их. И без iPhone следующим шагом было бы массовое избавление от этих кнопок. Кстати, даже на iPAQ 4700 в 2004-м кнопки были сенсорные, хотя и не нарисованные на экране. Да что я там, Casio PV-S450 был лишён аппаратных кнопок ещё в конце 1990-х гг:


Так что реальной инновацией можно разве что ёмкостный тачскрин на iPhone представить (хотя технология была и раньше открыта, но массово, ЕМНИП, не использовалась). Но, как я сказал, тут Apple, вроде, вопрос не поднимает.