Выборы и математика

можно ли на основании статистики надёжно обнаружить фальсификации, если таковые имеются?
 
1 4 5 6 7 8 19
Гость
TEvg> Исчо раз. Избиратель Петя голосует независимо от избирателя Васи.
не факт. Вот если на участке избиратель Петя - хороший агитатор, то Вася очень даже будет зависеть от Пети.
Другое дело, что такое влияние должно быть малым.
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Гость
Любая конечная линейная комбинация случайных величин, каждая из которых распределена в соответствии с законом Гаусса, распределена по тому же закону. Мат. ожидание и дисперсия этого распределения зависит от мат. ожиданий и дисперсий распределений случайных величин, входящих в эту линейную комбинацию. Следовательно, при суммировании двух или четырёх и т.д. распределений гаусса с произвольными весовыми коэффициентами и произвольными параметрами всё равно получится гаусс.
 3.6.133.6.13
Гость
TEvg> Любая конечная линейная комбинация случайных величин
Откуда уверенность что величины случайны?
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Гость
TEvg> Исчо раз. Избиратель Петя голосует независимо от избирателя Васи.
Это с какой такой стати независимо? Люди - животные стадные, с первобытных времён.
TEvg> ЗЫ зажигательный ролик за партию А привел бы к расширению/сдвигу колокола, а не к той порнухе, которую мы наблюдаем.
Конечно. К сдвигу колокола для ОДНОЙ партии в право до упора и остальных - влево. Что мы и наблюдаем. Висюк ЕР - это и есть колокол упертый вершиной в правый край. Социология - имеет законы несколько отличные от законов физики. Это, к примеру рекламщики, хорошо знают.
Да это и в других странах было.
пс
Если Петя и Вася стреляют по одной мишени, но Петя метит в центр, а Вася в правый край - какое у них будет распределения попаданий на мишени?
 15.0.874.12115.0.874.121
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Гость
наука техника
russo> Если при стимулировании явки возрастает % голосовавших за партию власти — налицо использование админ. ресурса.

"Ага, конечно" (ц)

Вы напрочь игнорируете простой факт: в РФ для многих просто нет никакой другой партии кроме ЕР.

ЛДПР: псих Жириновский.
КПРФ: маразматик Зюганов.
Яблоко: одни п..сы.
Остальных не знаю, н..й они вообще нужны?
 


Собственно потому и на выборы не пойду, ну зачем туда ходить?! ЕР всё равно выиграет же.

А если на участок таки привели то голос отдаст именно за ЕР: а за кого ещё то?
Больше не за кого.

Это оппозиция на выборы аж из штанов выпрыгивая бежит, хлебом не корми дай против ЕР проголосовать.

Не случайно местный ЕР-пиар больше просто на выборы звал, чем собственно за ЕР агитировал.
 8.08.0
Гость
Алдан-3> А если на участок таки привели то голос отдаст именно за ЕР: а за кого ещё то?агитировал.

Ищем распределение по Москве, президентские, 1999.
Смотрим: Чем выше явка, тем меньше за Путина.
Объясняем.
 8.08.0
Гость
Vale> Ищем распределение по Москве, президентские, 1999.
Ч-чего? какие президентские в 1999?
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Гость
Да чего объяснять если нет там НИКАКОЙ закономерности. Из пальца высосали.
"Любая конечная линейная комбинация случайных величин, каждая из которых распределена в соответствии с законом Гаусса, распределена по тому же закону".
- нет случайных величин ни по явке, ни по проценту голосовавших. Это не броуновское движение молекул. Соответственно и нет Гауссова распределения.
..выборы в тайване: при низкой вилке рейтингов (почти ничье) явка неопределенная (зависит от других фаторов), при сильном отрыве лидера в рейтинге - явка всегда высокая.
EB-11-V31-I2-P173.pdf

выборы в бельгии: http://www.diw.de/documents/dokumentenarchiv/17/41524/Paper-165.pdf (кстати - там явка обязательна)
более полное исследование по венгрии: http://www.etd.ceu.hu/2011/simonovits_gabor.pdf

кстати — именно этим объясняется феномен т.н. "авторитарных выборов" — в странах с сильной и популярной в народе авторитарной властью явка на выборы сравнительно высокая, что, как бэ дает повод "голосам со всего мира" повод заявить о "вбросах" и "нарушениях".

другие исследования на тему ищите по запросу "electoral closeness turnout correlation"
 15.0.874.12115.0.874.121
Это сообщение редактировалось 12.12.2011 в 20:37

  • Mishka [12.12.2011 19:27]: Административное предупреждение: Mishka#12.12.11 19:27
Гость
S.I.> Это не броуновское движение молекул.

С чего ты решил, что броуновское движение молекул случайное?

S.I.> Соответственно и нет Гауссова распределения.

Т.е. ты считаешь, что плотность случайных величин описывается только гауссианной?
 7.0.17.0.1
Гость
А вообще, похоже, надо начать искать всякие труды на тему. Например
WP0807.pdf
 8.08.0
Гость
russo> А вообще, похоже, надо начать искать всякие труды на тему. Например

Еще
levin.pdf
 8.08.0
Гость
TEvg> Любая конечная линейная комбинация случайных величин, каждая из которых распределена в соответствии с законом Гаусса, распределена по тому же закону. Мат. ожидание и дисперсия этого распределения зависит от мат. ожиданий и дисперсий распределений случайных величин, входящих в эту линейную комбинацию. Следовательно, при суммировании двух или четырёх и т.д. распределений гаусса с произвольными весовыми коэффициентами и произвольными параметрами всё равно получится гаусс.

Угу. Особенно если пики острые и далеко друг от друга - при суммировании ну такой гаусс получится...
 3.6.243.6.24

Гость
Vale> Ищем распределение по Москве, президентские, 1999.
Vale> Смотрим: Чем выше явка, тем меньше за Путина.
Vale> Объясняем.

То есть само наличие корреляции между явкой и голосами за одну из кандидатур - тебя уже не удивляет?
 3.6.243.6.24
Гость
russo> А вообще, похоже, надо начать искать всякие труды на тему.

Ага. По-хорошему, с этого бы начинать.
Только я там глянул одну из этих ссылок - про выборы в Венесуэле.
Совсем в идеале - если работы американские, то хорошо бы про какие-нить "нейтральные" страны, ну чтобы совсем быть уверенным в отсутвии политического заказа у автора.
 3.6.243.6.24
Гость
Fakir> То есть само наличие корреляции между явкой и голосами за одну из кандидатур - тебя уже не удивляет?

В виде прямой от 40%, 30% до 100%, 100% за текущую власть - продолжает удивлять.

В виде прямой от 40%, 40% до 70%, 30% за партию власти - не удивляет. Люди ленивы, и если они довольны, они скорее НЕ ПОЙДУТ на выборы, а вот если недовольны, то пойдут и проголосуют ПРОТИВ власти.

Ну, если не чуродействовать, конечно.
 8.08.0
Гость
TEvg> 100% явка имеет околонулевую вероятность, при свободном волеизъявлении граждан. На 100% редко являются даже 100-200 человек пассажиров на самолет или поезд, которые не только собирались добровольно ехать, но и оплатили за проезд собственное бабло.

Дубль 248.
Разнообразная стимуляция явки у нас на выборах - секрет Полишинеля.
 3.6.243.6.24
Гость
Fakir>> То есть само наличие корреляции между явкой и голосами за одну из кандидатур - тебя уже не удивляет?
Vale> В виде прямой

Не-не. Давай по порядку.
КАЧЕСТВЕННО.
Само явление корреляции - пока неважно, какой именно - явки и процента уже не удивляет? Да/нет?

Vale> Люди ленивы, и если они довольны, они скорее НЕ ПОЙДУТ на выборы, а вот если недовольны, то пойдут и проголосуют ПРОТИВ власти.

Это уже в социологию и психологию ударяемся.
Тут и другие объяснения предлагались: напр., если люди против, но уверены, что всё равно их голос ничего не решает - то...
 3.6.243.6.24
Гость
Fakir> Само явление корреляции - пока неважно, какой именно - явки и процента уже не удивляет? Да/нет?

Ты перестал пить коньяк по утрам? %)


Повторяю, удивляет корреляция не сама по себе (в малых масштабах она вполне объяснима), а линейная к 100% за партию находящуюся у власти.

Fakir> Тут и другие объяснения предлагались: напр., если люди против, но уверены, что всё равно их голос ничего не решает - то...

Много чего предлагалось. И всегда объяснения кривой к 100%,100% - были нагромождениями предположений.

Крайне рекомендую для вдумчивого чтения: Фальсификация в СПб [Vale#12.12.11 22:10]

Какая странная, даже фантастическая корреляция между наличием КОИБа и тем, что ЕР получает меньше голосов, чем CР (ну, кроме как в тюрьмах)! :hihihi:

Предлагаю выдвинуть гипотезу о том, что решение о установке КОИБа кореллирует с оппозиционными настроениями на избирательном участке :lol: . Или что КОИБ на самом деле - пси излучатель, стимулирующий центр оппозиционизма :P
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 12.12.2011 в 22:17
Гость
Vale> Ты перестал пить коньяк по утрам? %)

Троллить не надо.
До того все были уверены, что в принципе корреляций быть не должно.

Vale> Повторяю, удивляет корреляция не сама по себе (в малых масштабах она возможна), а линейная к 100% за партию находящуюся у власти.

Так, в малых уже возможна? А почему только в малых - если мы ни аза не знаем о причинах таких корреляций, и экспериментальной базы тоже не ахти как густо?

Vale> Много чего предлагалось. И всегда объяснения кривой к 100%,100% - были нагромождениями предположений.

Ну пусть даже самый правый край - фальсификация (хотя еще тоже икс зет - всяко может оказаться), тебе сильно легче?
Глупо же ожидать, что фальсификаций вообще не будет.

Vale> Какая странная, даже фантастическая корреляция между наличием КОИБа и тем, что ЕР получает меньше голосов, чем CР (ну, кроме как в тюрьмах)! :hihihi:

В идеале надо смотреть, на каких участках стояли КОИБы. Поскольку даже по городу избирательные предпочтения таки-могут быть мозаичными весьма.


Что пока вижу лично я: сперва было мнение, что само распределение по явкам непременно должно свидетельствовать о фальсификациях, и "так не бывает". Ну вроде как пришли к выводу что - бывает. Потом - "да не может Москва быть неоднородной!". Оказывается - и может, и всегда была. Дальше - что корреляции между процентом и явкой не может быть. Оказывается - в принципе всё же может, прецеденты были.
Да, степень нынешней корреляции явки и процента осталась. Она весьма подозрительна.
И тем не менее я бы в свете вышесказанного совсем не рискнул утверждать, что это непременно целиком следствие фальсификаций, и больших.
 3.6.243.6.24
Гость
Fakir> Только я там глянул одну из этих ссылок - про выборы в Венесуэле.

Там расписаны методы. Выборы в Венесуэде — просто case study.

Fakir> отсутвии политического заказа у автора.

Причем согласно той публикации выборы в Венесуэле были вполне нормальными :-P
 8.08.0
Гость
Fakir> В идеале надо смотреть, на каких участках стояли КОИБы. Поскольку даже по городу избирательные предпочтения таки-могут быть мозаичными весьма.

Ну, что я говорил - специально, нарочно поставили в оппозиционных районах! :D
Факир, тебя не затруднит посчитать вероятность?
 8.08.0
Гость
russo> Причем согласно той публикации выборы в Венесуэле были вполне нормальными :-P

Я ж не против :) Но "для чистоты".

В идеале не только методы, но и широкая экспериментальная база - напр., по странам, где была бы правящая партия.
 3.6.243.6.24
Гость
Fakir> В идеале надо смотреть, на каких участках стояли КОИБы

Смотри:

Перечень КОИБов на выборах-2011. Вступление.

Если помните, была на прошлых выборах такая полезная штука - КОИБы, автоматические сканеры бюллетеней. Полезная она была в первую очередь тем, что в Москве КОИБами…

// podmoskovnik.livejournal.com
 
 8.08.0
Гость
TEvg> Следовательно, при суммировании двух или четырёх и т.д. распределений гаусса с произвольными весовыми коэффициентами и произвольными параметрами всё равно получится гаусс.

Не распределений Гаусса, а велечин с ф-цией плотности Гаусса. Иначе херня получается. Ну и коэффициенты должны быть постоянными, иначе можно сгладить. А вот плотности складывать (и линейно комбинировать) нельзя — свойство плотности — определенный интеграл должен давать 1 на всей области определения.
 7.0.17.0.1
1 4 5 6 7 8 19

в начало страницы | новое
 
1938: в Швейцарии состоялась первая широкая презентация растворимого кофе (80 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru