Статьи на тему фото

 
1 2 3 4 5

stas27

эксперт
★★☆
И после (не умею я по два аттачмента делать :( )...
Прикреплённые файлы:
 
С уважением, Стас.  3.6.123.6.12
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Интересная статья на ДПРевью про использование автоматической коррекции аберраций новейших объективов в соответствующих камерах. Интересные примеры:

Юзер С90 видит такую картинку:

На самом деле объектив выдает такую:

(на яркость внимание не обращаем - ДПРевью поленились подогнать яркость с чужого РАВ-процессора к внутрикамерным параметрам).
С уважением, Стас.  3.6.123.6.12
+
-
edit
 
LT Bredonosec #24.06.2011 13:14
+
-
edit
 
любопытное изделие :)

Наше скорое будущее

Не могу не поделиться с этой потрясающей штукой. Бюро инноваций Artefact Group, работающее с Apple, Microsoft и Hewlett Packard, проанализировало последние технические новинки своих … // agutin.livejournal.com
 


http://vimeo.com/...
а я как дурак всё Д3100 хочу )))
 3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
"Dear Thom: if the upcoming D400 really has twice the pixels of my D90, how much better would my pictures be if I upgrade? Signed PixelChaser."&nbsp[показать]


Очередное мини-эссе от Хогана в отношении того, что реально даёт увеличение мегапиксельности камеры, и о каких факторах стоит думать, пытаясь ответить на вопрос: "Насколько лучше будут мои фотографии, если я приобрету камеру с новым сенсором" . Много английских букв, посему упрятал под спойлер для интересующихся.

P.S. Товарищ Том закончил писать ещё 3 раздела для этой серии и положил их все тут: How Week .

Заголовки ещё трёх разделов:

Сколько мне нужно объективов?
Как мне угнаться за технологическим прогрессом?
Сколько часов мне нужно посвятить фотографии, чтобы начать снимать как хороший профессионал?
С уважением, Стас.  5.05.0
Это сообщение редактировалось 25.07.2011 в 21:03
+
+2
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
О вариабельности объективов и автофокуса

Разрешение нескольких 100 мм объективов

Разрешение 85мм/Ф1.8 (12 копий) в режиме АФ и сравнение режима АФ с ручным фокусом
С уважением, Стас.  7.0.17.0.1
SE Bredonosec #10.10.2011 14:15  @stas27#06.10.2011 03:45
+
-
edit
 
начал читать про лаб-пространство от маргулиса - 2 .. наверно даже потрясения... по крайней мере, если первое еще терпимая неприятность, то второе так точно..

во-первых, нифига нет смысла печатать книгу - там всё основано на примерах цветных, то есть, чб бессмысленно делать, всё равно каждый раз глядеть в монитор придется, чтоб понять, о чем речь.. а цветного принтера нет..

а во-вторых, читая нормальную цветную версию с экрана, я тупо не вижу разницы между оригиналом и отредактированным "как надо" изображением. Тупо не вижу, что же там улучшено. Нет, конечно, иногда заметно, что одна область стала чуть четче очерчена, а другая вовсе пропала, но дэн говорит о каком-то росте выразительности. Я что, слепой? Почему я не вижу этого?
 3.0.13.0.1
LT Bredonosec #11.10.2011 13:30  @Bredonosec#10.10.2011 14:15
+
-
edit
 
Bredonosec>Я что, слепой? Почему я не вижу этого?
собственно, вопрос решился. Как оказалось, плохо откалиброванный монитор (тфт матрица с задранной выше предела регулируемости гаммой) совершенно убивает всю разницу, демонстрируемую дэном от корректировки.
На древних элт мониторах разница заметна хорошо и заключается именно в том, что он говорит.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Почему ETTR абсолютно неправильный подход (ну если быть точным, с одним исключением). Много английских букв, увы.
С уважением, Стас.  7.0.17.0.1
LT Bredonosec #19.12.2011 00:56  @stas27#20.10.2011 21:33
+
-
edit
 
по ходу, качественной продукции больше не будет - она невыгодна на рынке...


Olympus: жить вне стаи


Японская компания Olympus переживает худшие времена в своей истории. Не хочу пророчествовать, но боюсь, что дни ее сочтены. Вчера акции Olympus на Токийской бирже обесценились за день более чем на 20 процентов, однако этот обвал - увы, не одноразовый всплеск отчаяния акционеров, а продолжение катастрофы, разразившейся в начале ноября после скандала с махинациями по бухгалтерской отчетности. История

// i-business.ru
 
 3.0.83.0.8
SE Bredonosec #19.01.2012 16:41
+
-
edit
 


Газета.Ru - Kodak отпечатался


Корпорация Kodak подала заявление о банкротстве. Долги приближаются к млрд, чтобы расплатиться с кредиторами, требуется реструктуризация бизнеса. Закончилась одна из самых громких корпоративных историй XX века, сетуют международные инвесторы.

// www.gazeta.ru
 


Корпорация Kodak подала заявление о банкротстве. Долги приближаются к $7 млрд, чтобы расплатиться с кредиторами, требуется реструктуризация бизнеса. Закончилась одна из самых громких корпоративных историй XX века, сетуют международные инвесторы.
 
 3.0.13.0.1
CA stas27 #20.01.2012 01:56  @Bredonosec#19.12.2011 00:56
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Bredonosec> по ходу, качественной продукции больше не будет - она невыгодна на рынке...

Блог есть блог:
Попросту говоря, Olympus переоценила желание массового рынка платить лишние деньги за улучшенное качество.
 


В чём это автор усмотрел "улучшенное качество" техники Олимпуса? В том, что матрицы, используемые ими на ИСО400 шумят так, как у конкурентов на ИСО800? В том, что при равных (или бОльших) размерах тушки и объективов (если говорить о системе 4/3) у них самая маленькая матрица, что усугубляет проблемы с более отсталой технологией сенсоров? В том, что их АФ до сих пор тормозится чуть не больше всех при снижении уровня освещения?

ПМСМ, такие выводы - в топку, а автора приговорить к чтению хотя бы популярной литературы о фототехнике на срок минимум 3 месяца/2 час в день.

З.Ы. Свою т.з. я тут высказывал неоднократно - Олимпус чрезвычайно лоханулся со своим стандартом 4/3, заперев себе эволюцию вверх по возможностям камер и объективов. Запер он себя за счёт:
1. Законодательного ограничения размера сенсора.
2. Выбора идиотского соотношения 4:3, когда весь мир стремительно эволюционирует в сторону 16:9.
3. Завышенными требованиями к бэкфокусу телецентризму (telecentricity) (блин, где мозги были когда писал о бэкфокусе???? Гусары - молчать!!!!) объктивов, что не позволило создавать более лёгкие и компактные объективы, чтобы хотя бы выделиться от конкурентов по компактности, если уж не получилось по качеству.

Ну а теперешние беды - результат банального мухлежа. Не сумев создать конкурентноспособную фотосистему, мэнеджеры мухлевали с отчётностью. Увы, бывает. Надо, кстати, разбираться, касается ли дело только фототехники (которая для Олимпуса как компании - капля в море), или всех их продуктов/деятельности.
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
Это сообщение редактировалось 20.01.2012 в 02:15
LT Bredonosec #20.01.2012 15:00  @stas27#20.01.2012 01:56
+
-
edit
 
stas27> В чём это автор усмотрел "улучшенное качество"
спасибо, не думал..

stas27> 1. Законодательного ограничения размера сенсора.
а почему законодательного?

stas27> 3. Завышенными требованиями к телецентризму
как понял из Telecentricity and Telecentric Lenses in Machine Vision - Edmund Optics , речь про отсутствие бочки?
stas27> Ну а теперешние беды - результат банального мухлежа. Не сумев создать конкурентноспособную фотосистему, мэнеджеры мухлевали с отчётностью.
понятно.. словом, ничего красивого..
 3.0.13.0.1
CA stas27 #20.01.2012 18:55  @Bredonosec#20.01.2012 15:00
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
stas27>> 1. Законодательного ограничения размера сенсора.
Bredonosec> а почему законодательного?
Размер сенсора четко прописан в патенте на систему 4/3.
stas27>> 3. Завышенными требованиями к телецентризму
Bredonosec> как понял из Telecentricity and Telecentric Lenses in Machine Vision - Edmund Optics , речь про отсутствие бочки?
Нет, для повышения параллельности лучей, падающиХ на сенсор. Эта проблема была обойдена за счет улучшения сенсорной технологии (offset micro lenses). Технический прогресс сделал это требование стандарта настолько ненужным через ~6-7 лет после создания стандарта 4/3, что Олик сам от него втихую отказался в стандарте микро4/3.
С уважением, Стас.  
LT Bredonosec #21.01.2012 16:16  @stas27#20.01.2012 18:55
+
-
edit
 
stas27> Размер сенсора четко прописан в патенте на систему 4/3.
странно..
впрочем, это их грабли..
stas27> Нет, для повышения параллельности лучей, падающиХ на сенсор.
не, я про окончательную задачу - для чего параллельность? Против бочки? Или против падения резкости к краям?

>Эта проблема была обойдена за счет улучшения сенсорной технологии (offset micro lenses).
понятн..

кстати,


Единственный в мире цифровой задник для большого формата 8×10


Рекламный фотограф Митчелл Файнберг (Mitchell Feinberg), как оказалось, является владельцем самого большого в мире цифрового задника.

// photo-technica.ru
 

А ведь ему оно окупается и отобьется..
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

stas27> 1. Законодательного ограничения размера сенсора.

Ну они просто заняли свою нишу. Пытаться влезть в мордобой межну никоном и кэнононом на рынке фуллфрейма-имхо не светило никак.

stas27> 2. Выбора идиотского соотношения 4:3, когда весь мир стремительно эволюционирует в сторону 16:9.

??? 16*9 в фото технике? С выбрасыванием половины площади кадра в помойку?
 16.0.912.6316.0.912.63
CA stas27 #21.01.2012 18:50  @Bredonosec#21.01.2012 16:16
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
stas27>> Нет, для повышения параллельности лучей, падающиХ на сенсор.
Bredonosec> не, я про окончательную задачу - для чего параллельность? Против бочки? Или против падения резкости к краям?
Для уменьшения виньетирования в первую очередь, няп.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> 1. Законодательного ограничения размера сенсора.
iodaruk> Ну они просто заняли свою нишу. Пытаться влезть в мордобой межну никоном и кэнононом на рынке фуллфрейма-имхо не светило никак.
А какую нишу? Фф, кстати, тогда не было еще, да и в фф Олику было чем похвастаться (прекрасные объективы ОМ и культовые компактные фотоаппараты).
stas27>> 2. Выбора идиотского соотношения 4:3, когда весь мир стремительно эволюционирует в сторону 16:9.
iodaruk> ??? 16*9 в фото технике? С выбрасыванием половины площади кадра в помойку?
Откуда данные про половину кадра в помойку? И предлагаю подумать - на чем сейчас больше всего смотрят фотографии, если около 10% сделанных снимков?
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

stas27> да и в фф Олику было чем похвастаться (прекрасные объективы ОМ и культовые компактные фотоаппараты).
Так они сами себя зажали патентом или могли похвастаться?


stas27> Откуда данные про половину кадра в помойку?

Диагональ фиксирована стандартом объективов-чем больше отношение сторон-тем меньше площадь.
 16.0.912.6316.0.912.63
LT Bredonosec #21.01.2012 19:34  @stas27#21.01.2012 18:50
+
-1
-
edit
 
stas27> Для уменьшения виньетирования в первую очередь, няп.
аа, свет..

stas27>> Откуда данные про половину кадра в помойку?
iodaruk> Диагональ фиксирована стандартом объективов-чем больше отношение сторон-тем меньше площадь.
миша, кадр - это то, что на снимке, а не то, что пролезает в обьектив.
А стремление к квадратным композициям достаточно редкое, и далеко не всегда красивое.
Напротив, всё большее распространение получают проги для склейки длинных панорам. Ибо оно востребованно. В отличие от.
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> да и в фф Олику было чем похвастаться (прекрасные объективы ОМ и культовые компактные фотоаппараты).
iodaruk> Так они сами себя зажали патентом или могли похвастаться?
До патента могли похвастаться ОМ системой. Фильмовой. Ака плёночной. Что неясно?
stas27>> Откуда данные про половину кадра в помойку?
iodaruk> Диагональ фиксирована стандартом объективов-чем больше отношение сторон-тем меньше площадь.
См. ответ Кости внизу.
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
iodaruk> ??? 16*9 в фото технике?

Ну, стандарт в фото, всё же, 1,5:1

16:9 отличается от 1,5 на 18,5%

4:3 отличается от 1,5 на 11%

Так что 4:3 — ближе.

Но 4:3 — почти квадрат. А человеческое восприятие сильно горизонтально…



Правда я, всё равно, всё в 10x15 готовлю ;)
 
CA stas27 #21.01.2012 20:34  @Bredonosec#21.01.2012 19:34
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Для уменьшения виньетирования в первую очередь, няп.
Bredonosec> аа, свет..
До изобретения смещённых микролинз на сенсорах с этим у цифры было ОЧЕНЬ плохо. Так что своими требованиями Олик на МОМЕНТ ПОДАЧИ ПАТЕНТА решал вполне важную проблему. Вот только про прогресс забыли :( .
Bredonosec> stas27>> Откуда данные про половину кадра в помойку?
iodaruk>> Диагональ фиксирована стандартом объективов-чем больше отношение сторон-тем меньше площадь.
Bredonosec> миша, кадр - это то, что на снимке, а не то, что пролезает в обьектив.

В гранит! Уточню только - "на снимке" - значит то, что можно увидеть на избранном средстве изображения. Пока это были телевизоры и печать 8х10 - стандарт 4/3 имел смысл. С переходом на широкоформатные мониторы-телевизоры - стал бессмысленным. Т.е. опять Олик писал патент стандарт с существовавшей в конце 90х реальности, забыв о прогрессе.
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
iodaruk>> ??? 16*9 в фото технике?
Balancer> Ну, стандарт в фото, всё же, 1,5:1
Пока. В LX5 уже многоаспектный сенсор, который даёт 16/9 без потери качества (и пикселов).
...
Balancer> Но 4:3 — почти квадрат. А человеческое восприятие сильно горизонтально…
Именно!
Balancer> …
Balancer> Правда я, всё равно, всё в 10x15 готовлю ;)

Ибо "человеческое восприятие сильно горизонтально". QED.
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

stas27> Пока. В LX5 уже многоаспектный сенсор, который даёт 16/9 без потери качества (и пикселов).


Так обрезать хоть до 1к5 можно, равно как и сделать квадратную матрицу размером с диагональ кадра и из неё хоть кружева кропать-вопрос сколько это стоит и надо ли?

Помниться разница кроп и не кроп матрицы соотносятся чтото типа как квадрата диагоналей(при одинаковом формфактора 2к3!!!!). Будь выбор 2:3 ФФ 35мм на какомнить стандартном байонете и адаптивное круглое диаметром 0.8 от этого за теже деньги понятно что выберут фотографы.
 16.0.912.6316.0.912.63
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru